UNO. –
Guerra entre Musk y Trump. Musk ha actuado en el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), con acceso al presidente, a datos sensibles de la Administración y de los ciudadanos y a secretos custodiados de Trump. El dia 5, Musk comenzó a desvelar parte de los que guarda y sabe. Musk ha dejado caer un posible “impeachement” contra Trump, sustituyendolo por el vicepresidente, católico converso, antieuropeo, nacionalista y vinculado a los que mandan en Silicon Valley, de modo especial a Peter Thiel de quien ya escribí hace unos meses aquí y de alguno de sus proyectos.
Me detengo en este punto pues desde su intervención en Alemania los dias siguientes a su toma de posesión estoy convencido que el peligro es este caballero. J.D. Vance, 40 años, ha publicado su autobiografía, traducida al castellano como Hillbilly, una elegía rural (2016), que muestra la vida de alguien hecho a sí mismo, hijo de madre drogadicta, criado por su abuela en un pequeño núcleo rural, con carencias económicas, marine en Irak, licenciado por Yale, venture capitalist en Silicon Valley. Senador a los 38 años, ahora vicepresidente, con bastante más ideología que Trump. Ha realizado una crítica completa a la cultura de la dependencia, con una alternativa a la democracia representativa tal como la conocemos y un antieuropeísmo contundente. Sébastien Caré, politólogo especialista en corrientes liberales en Estados Unidos considera que hay que tener muy presente el pensamiento libertario, sus evoluciones y la recuperación de algunas de sus ideas por diferentes personalidades que hoy aportan justificaciones ideológicas a la nueva administración norteamericana. El libertarismo en qué se inspira esa administración concibe al Estado como el enemigo de las libertades y propugna una retirada muy visible de la autoridad pública. En política defiende:
1/ las libertades económicas, con desregulación del mercado y el desmantelamiento del estado de bienestar,
2/ la defensa de las libertades individuales, de expresión, de conciencia y de circulación
3/ aislacionismo en materia de política exterior
4/ separatismo racial y
5/ valores tradicionales occidentales.
La libertad significa y consiste en la ausencia de coerción estatal.
DOS. –
La administración estadounidense actual quiere un cambio de régimen en Europa. Desea una ALIANZA CIVILIZATORIA apoyada en las fuerzas de derecha extrema y autoritaria para lograr un sistema político europeo de “naciones cristianas como Hungría”. La nota del departamento de Estado lo ha puesto negro sobre blanco. Ibn Khaldun, pensador magrebí nacido en Túnez de familia árabe yemení y que vivió en este mundo entre los años 1332 y 1406. Llegó a ser juez supremo del rito malikita en Egipto. Fue embajador del sultán magrebí en Sevilla en la corte del rey don Pedro el Cruel. Entre 1375 y 1378 escribió en siete volúmenes su historia universal, en la que analizó los imperios persa, romano y el islámico. En esa obra explica su reflexión sobre el Estado. Defiende una articulación de centro y periferia. En el centro del Estado se sitúa y tiene su base en la recaudación de tributos que proporcionan las poblaciones sedentarias que son quienes se preocupan de producir riqueza para beneficiarse de ella. Las funciones del Estado se reducen a dos: fuerza militar que exige a los ciudadanos solidaridad y erario público, dinero, que sirve para costear el ejercito y la defensa y para sostener las necesidades pública imperiosas. Cuando se socavan o impiden esas dos estructuras básicas se produce la disolución de los estados. Como el lujo es lugar de sofisticación donde florecen las artes, la cultura y el refinamiento, al debilitarse el Estad por no mantener la apropiada defensa y su ejercito y no mantener un erario abundante, socava y debilita el proceso civilizatorio. Stephan Milán, economista y hombre fuerte del gobierno norteamericano, a quien ya he citado en esta columna hace unas semanas, acaba de decir: *Pagar aranceles sin tomar medidas de represalia es una forma excelente de que otros países contribuyan a compartir la carga del sistema de seguridad que les proporciona Estados Unidos”. En Román paladino: Paguen. No respondan. Todo irá bien.
TRES. –
El 22 de abril, el presidente Vladimir Putin y el patriarca de Moscú y de toda las Rusias recibieron en el Kremlin al patriarca Porfirije de la Iglesia ortodoxa serbia. Encuentro para manifestar el apoyo de la ortodoxia serbia a la política rusa. El régimen de Putin tiene en la Iglesia ortodoxa una poderosa palanca diplomática e ideológica al servicio de su influencia en el antiguo espacio soviético y de modo preferente en Serbia. La Federación Rusa y la Iglesia ortodoxa rusa apoyan la política identitaria y nacionalista de Serbia en Bosnia-Herzegovina, Kosovo y Montenegro geografía marcada por una experiencia de violencia y odios identitarios y religiosos sin parangón. Serbia es uno de los países que condicionan el futuro de las relaciones entre la Unión Europea y Rusia. El primer Concilio Pan-Serbio que la iglesia ortodoxa convocó en Belgrado el 8 de junio de 2024 bajo el lema: «Un solo pueblo, un solo concilio: Serbia y la República Serbia», señala la visión politica identitaria. El patriarca Porfirio en la reunión del 22 de abril: “Debo decir que el pueblo serbio se considera uno con el pueblo ruso. Incluso ocurre que los serbios depositan más esperanzas en la política rusa que en la serbia, lo que quizá resulte paradójico. Nuestra posición con respecto a Kosovo, la República Serbia y Montenegro, depende de la posición del Estado ruso. La posición de nuestra Iglesia, es que, si alguna vez se produjeran nuevas divisiones geopolíticas, continuaremos en el entorno ruso”. A lo que el patriarca de todas las Rusias. Kirill contestó: “Lo que está sucediendo hoy en día en Occidente en materia de valores y moral, todo eso es demoníaco(….). ¿Por qué «demoníaco»? Porque hacer que el ser humano pierda el sentido de la diferencia entre el bien y el mal es obra del demonio. Esa diferencia ya no existe, ha sido sustituida por elecciones de actitudes. ¿Esta disposición socava directamente los fundamentos morales de la existencia humana, hasta el punto de amenazarnos con una catástrofe civilizatoria inimaginable?” . El presidente Putin: “Sus Santidades, permítanme darles una calurosa bienvenida a Moscú, a estas salas en las que reina un ambiente muy especial. Nos alegramos de su visita. No ignoro que la Iglesia Ortodoxa Serbia contribuye en gran medida al fortalecimiento de las relaciones entre nuestros pueblos, que mantienen tradicionalmente los lazos más estrechos, propios de las relaciones de confianza entre aliados.” El presidente ruso habló de la «abrumadora mayoría» que apoya su posición en el antiguo entorno ruso alude a su concepto clave de «mayoría mundial» con el que designa, desde hace años, el conjunto de espacios del planeta que siguen un curso divergente o contrario al de Occidente, a veces alineado con la política rusa. Las citas de los patriarcas y del presidente ruso, las he entresacado de las intervenciones alternas en la reunión y que han sido publicadas para advertir de que la asociación religión y poder político que defienden es similar al deseo que Trump, Vance y Rubio han ido expresando desde que la administración actual norteamericana a ha ocupado el poder. Atentos a unos y otros. Un asunto importante: los senadores estadounidenses podrán estudiar y debatir la propuesta de ley presentada por Lindsey Graham para aumentar las sanciones contra Rusia imponiendo aranceles del 500 % a los países que importen productos energéticos rusos. Bautizada como «Sanctioning Russia Act of 2025», la ley cuenta con un apoyo bipartidista desconocido en la 119.º legislatura que comenzó en enero, obteniendo el voto favorable de 80 senadores.
CODA. –
Un par de amigos, coroneles de Estado mayor, que siguen con atención estudiosa la guerra de Ucrania estiman que la operación «Telaraña» de los ucranios en Rusia, tiene consecuencias clave:
1/ La fragilidad de la disuasión nuclear. El ataque tuvo como objetivo bases de bombarderos nucleares, causando importantes pérdidas, mostrando límites del poder disuasorio frente a amenazas híbridas.
2/ El nuevo estilo de guerra, se inclina preferentemente por el ataque. Los ataques ciberfísicos, demuestran que una ofensiva eficiente puede cambiar el curso de la guerra en un instante.
3/ Tras la acción de los beepers contra Hezbolá, los ejércitos, de la OTAN, han de prepararse para amenazas de ese cariz. También para la disuasión nuclear. Y aún más para el riesgo de divulgación de iniciativas similares entre organizaciones no estatales.