Estuve en la manifestación del sábado día 12, bajo el lema “Derechos humanos. Solución. Paz. Presos y presas vascos a Euskal Herria”. Con todo mi respeto a quienes comparten el lema pero no la manifestación y a todos los que no comparten ni el lema ni la manifestación, quiero exponer con franqueza y sencillez por qué estuve en Bilbao.
- 1. Al igual que una inmensa mayoría de la ciudadanía vasca, reclamo cambios sustanciales en la política penitenciaria, empezando por el fin de la dispersión, la derogación de la doctrina Parot y la liberación de los presos gravemente enfermos. La dispersión castiga injustamente a las familias. La doctrina Parot ha sido unánimemente declarada ilegal por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. El mantenimiento en prisión de un enfermo gravemente enfermo contradice el sentido de la prisión según la Constitución: prevención y reeducación/reinserción. Las tres medidas fuerzan el derecho vigente. Y, sobre todo, vulneran los derechos humanos de los presos.
- 2. Pues sí, todos los presos –aun cuando hubieren cometido los peores delitos–son sujetos de derechos humanos. Dios puso una señal en la frente a Caín el asesino, para que nadie le hiciera daño. Es preciso defender todos los derechos humanos de todas las personas, cuando es políticamente oportuno y cuando no lo es. Con un único límite: los derechos superiores de otras personas (o de otros seres). Pienso que las medidas señaladas no vulnerarían ningún derecho ajeno superior, luego son de justicia.
- 3. ¿Y las víctimas? Se ha dicho que quienes asistimos a la manifestación de Bilbao hemos despreciado y afrentado a las víctimas de ETA. Me duele escucharlo. Me conmuevo y me inclino ante todas las víctimas de ETA (y ante las otras víctimas, las de la violencia del aparato estatal o paraestatal), y les pido perdón. Y de todo corazón les digo: “Queremos estar junto a vosotros, vosotras, hasta que vuestra herida deje de sangrar. No permitáis que intereses ajenos a vosotros mantengan abierta vuestra herida. El odio y la venganza y el aumento del castigo que predican algunos no curarán vuestra memoria. Solo os aliviará el bálsamo de la compasión que a vosotros se os negó”.
- 4. Se ha dicho que quienes asistimos a la manifestación justificábamos a ETA. Tal vez algunos querrían que fuera verdad, pero es mentira. Muchísimos de los que estuvimos allí, desde hace muchos años, hemos denunciado en privado y en público, de palabra y por escrito, el terrorismo de ETA. Y quien haya condenado SIEMPRE TODOS los terrorismos, que tire la primera piedra. Recordemos, sí, el pasado, para no repetirlo. Demos tiempo a cada uno para contar y desahogar las angustias padecidas. No olvidemos el pasado, pero sanemos la memoria. Y construyamos el futuro con sabiduría, con paciencia, con grandeza de ánimo.
- 5. Se ha dicho también que la manifestación estaba manipulada por la izquierda abertzale. Es posible. Pido que nadie margine a los presos que se acogen a la “vía Nanclares”, por la que el Gobierno español ofrece la excarcelación a cambio de una desvinculación pública de ETA, petición de perdón, pago de la responsabilidad civil a las víctimas colaboración con la justicia. Pero si solo asistiera a manifestaciones impolutas, siempre me quedaría en casa. ¿Y acaso la “vía Nanclares”, siendo justa, no está manipulada?
- 6. He oído decir y he leído que la manifestación del sábado no servirá de nada. Es muy posible, pero sería injusto y lamentable. Como sería injusto y lamentable que solo apoyáramos los derechos humanos cuando fuéramos a tener éxito. Por supuesto que harán falta muchas cosas además de las pancartas. Muchas voluntades e instrumentos de paz serán necesarios para construir un futuro común. Y creo que todos podemos quererlo y hacerlo, y que sumando esfuerzos lo podremos conseguir.
“Bienaventurados los que buscan la paz –dijo Jesús–, pues ellos serán hijos de Dios”, hijos e hijas de la Paz. Solo quien busca la paz vivirá en paz.
Para orar
Que todos los seres de todo lugar,
víctimas del sufrimiento de cuerpo y de espíritu,
puedan lograr un océano de dicha y de gozo
en virtud de mis méritos.
Que los desnudos encuentren vestido,
los hambrientos, alimento,
los abandonados, nueva esperanza,
dicha y prosperidad para siempre.
Que todos los enfermos e inválidos
se vean muy pronto libres de su enfermedad,
y que todas las enfermedades del mundo
desaparezcan para siempre.
Que los que están aterrados cesen de tener miedo
y los encadenados vuelvan a encontrar la libertad;
que los sin-poder encuentren el poder
y los hombres no olviden el gesto de la amistad.
Que todos los viajeros encuentren la felicidad
allí donde vayan,
y realicen sin esfuerzo
aquello por lo que un día se fueron.
Que ninguna criatura viva sufra jamás,
cometa el mal o caiga enferma;
que ninguna tenga miedo o sea despreciada,
o que ningún espíritu sea jamás humillado.
Que mientras dure el espacio
y queden seres vivos,
también yo permanezca
para eliminar del mundo la miseria
(Plegaria de Shantideva, santo y sabio budista del s. VIII)
Recuerdamos que para que una persona sea admitida a los foros de ATRIO debe poner en el cuadro de enviar comentarios una dirección de correo electrónico válida, que no se publicará, pero que es el cauce por donde el moderador se podrá comunicar con él. Condición previa indispensable.
Si sale en el formulario ya un e-mail, hay que pinchar en “Logout” para que al volver quede esa ventana vacía. ¿Vale?
Sacando frases o palabras de su contexto, se puede hacer decir a cualquiera lo contrario de lo que pudira pensar, muy en particular a los que no son santos de nuestra devoción, como es el caso del señor Ludovico respecto a las personas que él cita. Llevándolo al extremo, es como me basase sobre lo que el Sr Rajoy dijo en su dia: ETA es una gran nación, para enjuiciarlo de lo poco enterado de lo que es (espero era) una organización terrorista…. De hecho el Sr Rajoy se dió cuenta enseguida de su lapsus (ETA por España).
No, Sr Ludovico, que como a Pepe Sala, me tocó de cerca vivir los sesenta por ahí si hoy queremos seguir viviendo en paz, unos y otros deberíamos sentarnos sin pensar de antemano que no se deberia invitar a los “malos”. Me temo que pasariamos mucho tiempo en saber quienes son los buenos. Por lo tanto que todo el que desea pueda sentarse a la mesa.
Ondo izan eta goraintziak guztiontzat!
¿ La policía en defensa del ciudadano????
¡¡ Anda ya!!, Ludovico, que algunos llevamos muchoa años por aquí y tenemos buena memoria.
Por no repetir argumentos ya utilizados en ATRIO en épocas anteriores te remito a los comentarios que surgieron hace unos años:
http://tertulia.adg-n.es/?p=3#comment-83
Es muy interesante utilizar hemeroteca y comprobar lo que cada cual escribe pasados unos años.
Yo me reafirmo en cada opinión que utilicé en el año 2008, puesto que es la VERDAD que conozco y me ha tocado experimentar.
Es un asunto a las víctimas decir que Setién estuvo de su parte. Setién ideó aquella maquiavélica coartada de condenar la violencia “venga de donde venga”, como si los asesinos fuera equiparables a la policía que obraba en defensa del ciudadano. Fueron suyas también aquellas palabras de “no todos los hijos son iguales”, para señalar que los asesinos estaban más cerca de su corazón que Ordóñez o la madre de María. Y me refiero a lo que es público y notorio. Argaya lloró lágrimas de sangre provocadas por el comportamiento de qjuien fue su coadjutor. ¿No han reflexionado por qué Juan Pablo II le enseñó la puerta de salida? Incluso en ese momento a Setién le faltó gallardia y dijo que era por motivos de salud. Una salud tan maltrecha que a los pocos días sustituía el báculo por una apretón de manos entusiasta al lendakari Ibarreche convirtiéndose en asesor. ¿Para la cuestión del Filioque? La clerecía vasca ha sido un baldón para la Iglesia. Y no me refiero sólo al arcipreste que protegió terrroristas y, pese a ese acto criminal, recibió la visita de Setién sin pedir ni uno ni otro disculpas públicas. Con Setién hizo piña su vicario Pagola. Y aún anda por ahí disparatando un trabucaire de apellido Placer.
Nacido en Alava, me crié en el Goierri y a pesar de llevar 40 años en Suiza y de mi doble nacionalidad sigo muy de cerca lo que se vive en España en general y muy en particular en Euskadi.
Me da pena que aun hoy en dia sigamos con las mismas, como lo hace nuestro “amigo” Alfonso… Puedo concebir que uno pueda pensar que “los Setienes y Arreguis” no sean santos de su devoción, pero ¿como se atreve a enjuiciarlos, dándoles el pasaporte de indignos? Hé conocido a esas dos personas y lo que puedo decir en resumen, es que han buscado el diálogo y el conseno entre las partes. Claro que estoy de acuerdo con la reflexión de Mauricio.
Me direis que es muy facil “predicar” desde un pais del que, aunque muchos hablan mal, sabe mucho de compromisos. Quizas, pero ¿por que no? Ando algo metido en política local y puedo entender que los compromisos, cuando son fruto de un diálogo, conducen a menudo a resultados inauditos.
Claro que no estuve en Bilbo, pero no lo hubiera perdido de estar por esa región… Y eso que hace algo mas de 10 años, ETA asesinó a uno de mis amigos que, a pesar de ser muy , mira por donde: alavés y guipuzcoano, tenia un gran defecto, era periodista. Estoy seguro que de vivir aun, él hubiera estado en Bilbao.
Intentemos conocer las premisas y sentar bases seguras para poder opinar con conocimiento de causa. Yo, al menos, lo intento desde hace tiempo y, además de mi propia experiencia de vida en el Pais Vasco y en varias Comunidades españolas, procuro encontrar argumentos válidos que fortalezcan mi propia opinión.
Parece razonable y de sentido común, que para opinar sobre el TERRORISMO deberíamos tener, al menos, una definición clara y admitida de lo que significa el concepto. A día de hoy, no hay consenso para definir el significado de TERRORISMO. Y ni siquiera el Grupo de Alto Nivel de Naciones Unidas ha conseguido que se admita su propuesta de definición. Es obvio que paises como España, EE.UU, Francia… no puedan admitir la definición propuesta puesto que se les quedaría ” el culo al aire”.
Ver, por ejemplo, el Art. 164. apartado- d) de la Resolución que comento:
http://www.un.org/spanish/terrorism/highlevelpanel.shtml
Bien, seguramente todos-as reconoceremos a varios grupos terroristas que se amoldan a la perfección a la definición que se propone. Y aquí está la madre del cordero:
Todo es relativo, efectivamente, y el TERRORISMO también lo es. No seré yo quien le quite el calificativo de TERRORISMO al grupo armado de ETA. Lo que no asumo es que a otros grupos TERRORISTAS ( iguales o peores) les salga gratis sus fechorías- incluso son homenajeados sistemáticamente y PUBLICAMENTE y al único grupo que se le persigue como delincuentes que son sea al grupo vasco. Con el añadido de que los únicos que parecen generar VICTIMAS ( ” macrovíctimas, según el jesuita) son los de ETA y los demás cobran buenos dineros por llevar a cabo ACTOS TERRORISTAS mucho más crueles y más permanentes en el tiempo.
Pongo una RELACION ( puesto que todo es relativo) y que cada palo aguante su vela:
HB ( Heri Batasuna) era un Partido Político que nació dentro de la ” democracia”. Por motivos largos de explicar fue acusado de filo- terrorista , fueron encarcelados todos sus dirigentes y en la actualidad siguen considerados como TERRORISTAS. ( yo conozco a muchas personas que votaban a HB y ” todo lo que se parezcan a un terrorista será por pura coincidencia”.
FE-JONS ( Falange española de las Jons) fue, y es, considerado un Partido Político de ideología fascista. Ellos no lo niegan y lo llevan a gala.
En los 40 años en que FE manejó España como Partido único, cientos de miles de asesinatos, robos, violaciones, abusus de todo tipo, CONTRA LA POBLACION CIVIL, se perpetraron con absulta IMPUNIDAD. Si los Jueces, Abogados, Obispos, curas y demás familias hubieran puesto un mínimo de su parte para evitar aquel GENOCIDIO perpetrado por Falange Española, las cientos de miles de MACROVICTIMAS se hubieran mitigado mucho. No fue así y quienes callaron entonces siguen muy silenciosos en la actualidad y sólo ven ” macrovíctimas” en una de las partes.
Sería razonable ( y de sentido común) que el Partido Político más TERRORISTA del siglo XX hubiera sido ilegalizado en una DEMOCRACIA. Pues no señores-as. Falange Española sigue presentándose a las elecciones como si nunca hubiera roto un plato y nuestra “supuesta democracia” ilegaliza Partidos Políticos con Leyes hechas ” ad hoc”.
Y Ahora llegarán los que aseguran que ” son cuatro gatos” ( los de Falange) y que ya llevan años sin asesinar. Y yo les respondo, antes de que lo argumenten, que éso es una gran falacia. También eran ” cuatro gatos” en los años de su fundación. Y, qué curiosos, cuando los fascistas dieron el Golpe de Estado ( ACTO TERRORISTA DONDE LOS HAYA), Falange Española, pasó de ser una minoría a ser el UNICO partido legal durante 40 años de ” PAZ” de los cementerios.
Por no alargarme más me guardo un montón de ideas para quienes se empeñan en buscar ” macrovíctimas” en una de las partes, y de pedir cadena perpétua ( muchos-as la PENA DE MUERTE) mientras continúan amnésicos y con ” cal viva en ristre” tratando de que otras víctimas no tengan ( tengamos) la menor oportunidad de conseguir la misma JUSTICIA que las ” macrovíctimas”.
Bueno pues, valga por ahora, porque todo en un mismo mensaje se les podría atragantar a algunos-as.
Yo no estuve en la manifestación, pero no fue por falta de ganas. Mi esposa libra sólo dos sábados al mes y no me pareció razonable llevarla a una manifestación que cansa físicamente un montón. Felicito a los asistentes, a pesar de las malas condiciones climatológicas. Ellos sí desean la PAZ. ( nosotros nos fuimos al pueblo a descansar y también nos unimos al deseo de PAZ para Euzkal Heria.)
Se me hace tarde para comentar lo que deseo a nivel personal. Mañana será otro día .
Hoy sólo quiero trasladar un comentario que he encontrado en una revista. Se trata de una entrevista al jesuita que Alfonso pone de ejemplo a seguir respecto al las ” macrovíctimas”. LLamo la atención respecto al año de nacimiento del tal jesuita y la profesion que ejerció, además del sacerdocio. Supongo que en los años que ejerció de catedrático en diversas Universidades, el tal jesuita, tuvo tiempo sobrado para catalogar a otras ” macrovíctimas”. Curiosamente, al jesuita también se le olvidaron las muchas y sólo se ha fijado en las menos. Y aunque no sea cuestión de números, cada cual se rasca donde le duele y a mí me jode un montón las diferentes varas de medir a las VICTIMAS DE LOS DIFERENTES TERRORISMOS.
Vaya una parte del texto de la entrevista:
—–
IG: Ha publicado en noviembre de 2003 un artículo sobre las macrovíctimas del terrorismo
¿Quiénes son las víctimas del terrorismo?
AB: La Criminología nos enseña que estas personas son desconocidas en toda su dignidad,
aunque ya empiezan a aparecer algunos libros que nos informa de ellas, como el
de Cristina Cuesta: Contra el olvido. Testimonio de Víctimas del terrorismo. Merecen un
calificativo muy distinto al tradicional de damnificado o sujeto pasivo del delito, su
nombre es distinto, más noble, más amplio, y más trágico. Por lo tanto, actualmente, en
vez de referirnos al “sujeto pasivo” debemos referirnos a las “víctimas”. Sí, en plural,
puesto que cada crimen terrorista causa varias víctimas: la directa y muchas más indirectas.
Por desgracia, las estadísticas empequeñecen el fenómeno. Si investigamos cuántas
son las víctimas del terrorismo en España, generalmente, nos dirán que 815 asesinados y
77 secuestrados. Estas cifras se refieren sólo a las víctimas inmediatas, pero olvidan las
mediatas, que son más, casi inabarcables: sus familiares, amigos, etc. Por lo tanto,
conviene saber que todo delito terrorista produce muchas macrovíctimas, en plural; no
una víc tima, en singular. Especialmente, conviene proclamar que todos los delitos de
terrorismo son de una gravedad trágica mayor que los similares delitos del mismo
género; y mayor número de cómplices y encubridores. Muchos de éstos se consideran
inocentes; erróneamente piensan que ellos no son autores -aunque indirectos – de los
asesinatos y secuestros de ETA; desconocen su grave responsabilidad y culpabilidad
regulada en los actuales artículos 27 y siguientes del Código penal. Olvidan que según la
ética cristiana, comete delito el que causa sufrimiento o se desentiende de él (José M.
Castillo, Víctimas del pecado, 2004).
—–
¿ No se habrá desentendido, el tal jesuita, de algunos miles de VICTIMAS DE TERRORISMO????
Mañana lo descubriremos.
En este tema tan doloroso hay que tener un enorme tacto, y sin querer ofender a nadie mezclar a víctimas y verdugos no me parece acertado, ni mezclar épocas distintas pues ETA, Iñaki, no sólo actuó durante el franquismo, causante de las acciones criminales que tu mencionas, sino que su período más sangriento de atentados lo realizó durante la democracia. Es un tema sensible y reciente, en donde muchas familias han perdido a sus seres queridos. ETA asesinó en plena democracia desde 1980 a 2002 a veintitrés niños.
Iñaki, yo no soy quien habla de macrovictimas, es Antonio Beristáin QUIEN LO HACE. Por cierto este valiente jesuita vasco tuvo muchos problemas con el franquismo al condenar la pena de muerte.
El Ciervo, revista progrecristiana donde las haya, tuvo un justo recordatorio a su figura: ” Con muchos sociólogos del terrorismo, Beristain compartía la idea de que hasta que las víctimas no contasen con el respaldo social mayoritario y la estima preferencial de la población, el terrorismo se mantendría vivo. Lo que él pretendía es que nuestro modo de proceder superase los deberes asistenciales contenidos en la parábola del buen samaritano, para llegar a lo que el llamaba una victimología de máximos que, como al Siervo de Yahvé, fuese capaz de ensalzar a la víctima por su sufrimiento y exaltarla por su abatimiento.”
http://www.elciervo.es/html/default.asp?area=articulo&revista=108&articulo=858
Te olvidaste de alguna cosa más, Alfonso, por ejemplo esto:
Sin embargo, rehúsa refugiarse en el victimismo. Y ofrece soluciones novedosas para los etarras, a los que visita frecuentemente en las cárceles. Dice que debería hacerse algo parecido a lo que pasa en Bélgica, donde el sistema judicial procura el acercamiento de víctimas y criminales. Que lo ideal sería el arrepentimiento, que el preso pudiera algún día ofrecer un regalo a la víctima, u ofrecerse a ayudarla de algún modo.
Caro Baroja ilustró uno de sus libros con la imagen de un hombre, mitad persona, mitad bestia. Así ve el jesuita a los seres humanos. En unos predomina el ángel, pero nadie es una bestia.
Y cuando el corazón alberga al odio y al rencor, es imposible que haya espacio para la compasión que va más allá de la justicia, para ver y aceptar al otro como lo que es, acogerlo igual que a uno mismo. Y juntos, porque no hay otra manera, caminar para encontrar en “lo imposible” la paz.
Si acudimos a las ideas abanderándolas superponiéndolas,
dejamos de ver y darnos cuenta de la dignidad del ser humano que somos todos.
Gracias por el artículo.
Desde luego parece evidente que nuestro amigo Alfonso no quiere la paz. Desde luego su relato sobre el conflicto vasco tiene la pinta de ser completamente parcial. Nos habla de macrovíctimas, pero interesadamente detiene el reloj de la historia en los años de actividad de ETA y se olvida de la macabra historia anterior. Yo no fui testigo directo de los crueles bombardeos de Gernika y Otxandio, en Bizkaia, porque nací en 1938. (Fueron centenares de víctimas civiles inocentes). Ahora bien, no puedo olvidar el testimonio de quienes me trajeron al mundo, precisamente en Gernika, en aquellas desoladoras fechas. Para colmo me casé con una señorita que tuvo que nacer en Guiria de la Costa (Venezuela) porque su padre, alcalde de Otxandio,(por cierto un bendito que no hizo sino ayudar incluso a sus enemigos políticos), tuvo que salir por piernas para que no le limpiaran el forro.
Querido amigo, te ruego que dejes de repartir títulos de dignidad y santidad. No hagas comparaciones entre personajes como Setien, Aguirre o A.Beristáin, a quienes en Euskal Herria conocemos muy bien. No hables tan alegremente de macrovíctimas y victimarios, sin mentar el dolor de las víctimas del terror franquista. Mira hacia adelante y pon tu granito de arena para que la ciudadanía vasca pueda vivir en paz. Estamos en el 2013 y no en el 2006!. ¡Vamos todavía!
Mi muy apreciado Arregui. Considero que trafarro al tratar temas, en los cuales los Vascos -por desgracia- os movéis como peces en el agua (Me refiero al sentimiento y arraigo para con vuestra preciosa tierra), aunque en asuntos de terrorismo España entera esté tocada por algún flanco. Lo primero que me maravillo es de la valentía de su planteamiento y de su generosa sinceridad. De corazón le digo, que siempre tengo en mi pensamiento y oración paralelamente a las familias de las victimas de ETA, con los familiares de los encarcelados. De manera similar, aunque me caiga alguna pedrada.
Respecto de los asesinos, debe usted entender que a algunas personas -no soy una excepción-, se nos haga cuesta arriba el que se reconozcan derechos humanos para con el que ha matado a lo ancho y largo del territorio. Mea culpa, pues considero que mezclamos las cuestiones de justicia, con la atención básica que a cada persona se le debe. Pero, ¿incluso siendo dignamente atendidos en la cárcel, debemos excarcelarlos por cuestiones de humanidad?
¿Entiende usted si le digo, que por humanidad el sistema les mantiene vivos? No soy partidario de la pena capital, desde luego que no. Pero creo que estas cuestiones son difíciles de asimilar, cuando la sangre de un asesinado no nos corre por las venas.
No comparto el lamento continuo de los chicos del PP por sus victimas, pues estos llevan desde que su ideología está en el mundo, diferenciando el dolor de sus muertos católicos y los otros muertos de izquierdas. Junto a usted estoy con los que sangran y apuestan generosamente por la paz, aun a pesar de las perdidas que les costó.
Que el Espíritu nos cubra con entendimiento responsable, para abrirnos a la paz, a la generosa expresión de nuestro corazón, y al empuje determinado de la sociedad, por construir una patria vasca y una España más libre y pacifica.
Un abrazo José.
lamentable el comentario de alfonso.desconoce la realidad vasca y da alas a unas informaciones lamentables.Setien ha sido el obispo español que con mas precision ha condenado el terrorismo etarra. INCLUSO esta documentado en un libro suyo que la opinion española desconoce porque no interesa.
Cuando se duda de la buena voluntad, es que no se quiere la paz jamás.
Afortunadamente no todos los curas vascos participan en manifestaciones en favor de presos etarras, prefiero olvidar a los Setienes y Arreguis de turno y recordar a curas dignos y santos como el ya fallecido Antonio Beristain : ” “El terrorismo de ETA es totalmente distinto a los otros”, mantiene. “A las de ETA yo las llamo macrovíctimas”. Y explica que su sufrimiento se ve aquí acrecentado por la presencia cercana de los “victimarios”. Explica que a muchas de estas “macrovíctimas” se las insulta por la calle o por teléfono. Que se las intimida continuamente o se las hace la vida imposible, como es el caso de Pilar Elías, concejala del PP en Azkoitia (Guipúzcoa). Su marido fue objetivo de ETA y el asesino, Kándido Azpiazu, ha instalado un negocio en el mismo edificio donde vive Elías.” http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/29/blog03/1143644619.html