Una vez más ha sido Ignacio Escolar quien mejor ha expresado lo que hace unas horas adelanté aquí sobre el preacuerdo y el abrazo entre Pedro y Pablo, nombres de picapedreros tozudos, pero también de quienes, tras duro desacuerdo y acuerdo final, dieron origen a un cristianismo liberado de la Ley del sistema judío. AD.
A la segunda, 48 horas han bastado. Pedro Sánchez y Pablo Iglesias han pactado el primer Gobierno de coalición de la reciente historia democrática española. Ambos se comprometen a dejar atrás los reproches y trabajar juntos, “codo con codo”, en un Gobierno progresista que garantice el trabajo digno, que defienda los servicios públicos, que blinde las pensiones, que luche contra el cambio climático, que apueste por el feminismo y que defienda la dignidad de las personas. Ojalá hubiera sido antes. Pero bien está lo que bien acaba.
El acuerdo aún tiene que pasar por una votación de investidura, pero dudo que vaya a fracasar en ese intento. En el Congreso hay una mayoría simple de la izquierda sobre la derecha. También hay una mayoría absoluta de diputados que prefieren un gobierno progresista a unas nuevas elecciones donde vuelva a crecer la extrema derecha. El PSOE no quiere cerrar ningún acuerdo con los partidos independentistas. Pero aún así, lo más probable es que el nuevo Gobierno esté listo antes de fin de año.
Para la izquierda, es una oportunidad enorme. Y no solo porque sea la primera coalición en La Moncloa, o porque termine con el bloqueo político. También porque este acuerdo cierra una etapa y abre otra. Acaba con un periodo de cuatro años de inestabilidad y pone en el Gobierno a un ejecutivo que solo suma 155 escaños, pero que tiene la capacidad para articular mayorías parlamentarias mucho más amplias. También cuenta con el respaldo de la mayoría absoluta de los votantes progresistas: con diez millones de votos directos. Un apoyo popular que ningún otro gobierno ha tenido en casi un lustro, a pesar de las repeticiones electorales.
Desde el 20 de diciembre de 2015, cuando Mariano Rajoy perdió su mayoría absoluta y murió el bipartidismo, la ausencia de mayorías en la derecha y la falta de entendimiento en la izquierda abrieron un periodo de crisis política que hoy empieza a cerrarse. Fueron cuatro elecciones sin resolución, ni a izquierda ni a derecha. Todo empezó a cambiar con la moción de censura y hoy, con este pacto, cambia del todo.
PSOE y Unidas Podemos han logrado, esta vez, mantener la discreción en las negociaciones. Ese secreto y el cambio en los negociadores ha ayudado a que salieran adelante. El lunes, a primera hora, el jefe de gabinete del presidente en funciones, Iván Redondo, hizo la primera llamada. Habló con Pablo Gentili, el jefe de gabinete de Iglesias. Y ahí empezó el deshielo.
A primera hora de la tarde, el mismo lunes, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias se vieron en La Moncloa. Fue una conversación larga, alrededor de una hora, donde pactaron las líneas generales. Después Adriana Lastra e Irene Montero remataron los detalles. Más tarde Redondo pulió el texto de un pacto que no es solo de investidura. “Es un acuerdo para cuatro años, un acuerdo de legislatura”, explicó durante la firma Pedro Sánchez antes de fundirse en un abrazo con Pablo Iglesias.
Ese abrazo simboliza mucho más que un simple pacto. Ahí está la verdadera casa común de la izquierda, el fin de las dos orillas, la posibilidad de un entendimiento basado en la lealtad mutua y la generosidad que, hasta ahora, no ha existido. Si sale mal, será un desastre histórico para todas las izquierdas y sus votantes. Si sale bien, será un ejemplo para el mundo.
En los próximos cuatro años, la izquierda se juega mucho. Toda ella. La de “la experiencia”, como definió Iglesias al PSOE, y la de “la valentía”, que surgió en las plazas del 15M y ahora va a entrar en el Gobierno.
La coalición que hoy da sus primeros pasos tiene por delante una legislatura que puede cambiar España. Porque viene una desaceleración económica –si no es una crisis–, y hay que demostrar que la única receta contra ella no son los recortes. Porque hay que buscar una salida al conflicto catalán, y tiene que pasar por el diálogo. Porque la crisis climática no puede esperar más. Tampoco los derechos de las mujeres. O la lucha contra la pobreza.
El futuro Gobierno de coalición aún no ha terminado de nacer y ya tiene enemigos declarados, que no le van a dar ni cien días. No le gusta a la patronal, que ya se ha llevado las manos a la cabeza. No le gusta a la mayoría de los medios de comunicación, que van a atacarlo sin cuartel, porque tampoco le gusta a sus dueños. No le gusta a la derecha, que lo ha recibido pidiendo “la dimisión de Sánchez” –a los dos días de que haya ganado las elecciones– y no le gusta a la extrema derecha, que se llena la boca con la palabra España, pero prefería el caos, y que no hubiera gobierno para los españoles.
Sí le gusta, y mucho, a una amplia mayoría de los españoles. A la gran mayoría de los votantes de PSOE y de Unidas Podemos. A los sindicatos. A las organizaciones sociales. A muchos de los que no llegan a fin de mes porque, aún teniendo trabajo, siguen estando en precario. A los jóvenes que tuvieron que irse al extranjero. A muchos pensionistas. A tantas mujeres que sufren el machismo.
Por todos ellos, por todos nosotros. Pedro y Pablo: no nos falléis.
Amigos Ana y Román:
Una vez más. En las respuestas, vuestras en este caso, no rebatís ni contraargumentáis ni media tilde de lo que digo.
Os ruego que contrargumentéis todo lo que digo del PSOE. porque por enésima vez nadie desde aquí lo hace. Solo el Duato me pidió bibliografía (y yo por supuesto se la mandé), pero en privado, creo recordar.
A ver, Ana y Román, lo que vengo diciendo sobre el PSOE, ¿es verdadero o falso? ¿lo negáis o lo ocultáis? ¿lo justificais o lo negáis? Este es el hecho.
Ruego que a mis datos, fuentes y argumentos me confrontéis vuestros datos, fuentes y argumentos.
Porque si negamos o minimizamos toooodo lo que vengo diciendo, yo puedo, con la misma lógica, negar o minimizar los excesos del PP y de VOX.
Y reivindicaría 100000 mi derecho a votar al PP o a VOX, sino mi deber. y por supuesto, niego taxativa y contundentemente que el PP o VOX sean necesariamente peores que el PSOE.
Ana, si me vas a responder, por fa, te ruego que no me vulevas a salir con vaguedades abstractas parecidas a sermones dominicales. Te rogaría que refutes el prontuario dle PSOE que nadie, por algo será, todavía ha refutado.
Solo una atriera me acusó de inventarme la operación Mengele (el gobierno del PSOE torturando mendigos). Cuando le envié el link de la noticia, esta a su vez llena de datos, fuentes y argumentos, ni se dignó a responder.
Román, Duato y quien lea esto, favor, refutad lo del PSOE con datos, fuentes y argumentos. Y si no los tenéis, sugiero replantear la postura frente al PSOE.
Perdona.
Es que tienes derecho a votar a Vox. Fíjate si tienes derecho que han sacado 52 escaños.
Aquí ya se ha argumentado a favor de Vox.
Es que la democracia tiene eso. Así que si alguna vez encuentras argumentos, adelante.
Un abrazo
Como soy una ignorante irresponsable, he votado al PSOE porque mis pocas neuronas me dicen que es el único que puede aglutinar a la izquierda para que no gobierne la derecha.
Sorry.
A lo mejor es un argumento insostenible o absurdo, pero cada persona vota a la opción que considera mejor.
Y me gustaría oír qué piensas del partido comunista, porque te recuerdo que es la unida de podemos. Y van a formar gobierno . También están domesticados?
Pues entonces a ver a quién puede votar la gente de bien.
Bien, amigo Nacho. Tú militas en la ruptura del “sistema” y por eso abominas ahora del actual Podemos, es decir, porque haya entrado ( y muy en sus principios) en el juego democrático. Pero tal cosa ocurría ya desde Vistalegre I. Sin embargo tu estabas encantado con Podemos y te identificabas con esta formación aquí en este foro. Ya te expliqué que los anticapitalistas sostuvieron a Iglesias con su programa en la dirección de Podemos.
No me distraigas con tus arrebatos contra el PSOE de sobra conocidos.
Querido Nacho, no veo ninguna vaguedad en lo que he escrito, suelo ser bastante realista, y es desde la realidad desde donde hago mis reflexiones, a mi manera claro, como cada cual lo hace a la suya y tú a la tuya, por eso nos enriquecemos y complementamos.
Sobre los datos que pones de la historia del PSOE, no hay nada que rebatir, porque los datos no se rebaten cuando son ciertos, se condenan y a seguir luchando. Pero habría que hacer un listado de los datos positivos que ha conseguido en los años que ha gobernado (no tengo tanta memoria como tú para retener datos): por ejemplo, la ley de igualdad, el divorcio el matrimonio y la dignidad de los homosexuales, etc. etc.
¿Que no es el partido ideal y perfecto? Pues claro que no, por eso te decía que debemos seguir luchando para que mejore.
El grandísimo problema que se nos ha planteado en estas últimas elecciones es que la alternativa era infernal con la suma de PP, CS y VOX. Carmen nos recuerda lo que ayer defendió una diputada de VOX en Madrid, de que el feminismo era un cáncer, era pornofeminismo. lesboterrorismo, el poner como asignatura obligatoria, costura porque coser botones empodera mucho.
¿Qué hacemos, no votar al PSOE por sus errores del pasado, o a Podemos porque está domesticado, y dejar el país en manos de VOX?. Si no te gusta mi comentario, lo siento, pero es lo que yo pienso, yo no estoy para prédicas dominicales, ni para vaguedades, creo, y por eso lo digo, que analizo la realidad de este momento tal cual es, con lo que tenemos y lo que nos pudiera haber ocurrido.
A no ser que te tomes como tercera alternativa salir a la calle como en Bolivia o en Chile, que, teniendo el pueblo toda la razón, eligen las confrontaciones violentas entre sí, a la que se añade la militar. Yo no quiero eso para mi país ni para ninguno.
¿Podrías decirnos tú cuál es la mejor de las alternativas que tenemos en este momento en España? Porque con los datos, ciertos, que tú nos das, mirando el pasado no vamos a ninguna parte, no avanzamos. Y no es cuestión solamente de erudición, sino de realismo con lo que tenemos en el momento presente. Más datos reales e históricos que tenemos de los asesinatos y dictadura de Franco, y así y todo, ya ves la cantidad de franquistas que hay, entre ellos los tres millones seiscientos mil votantes de VOX.
Un abrazo
No hay nada en este dolorido mundo…que sea solo blanco o solo negro…
Todo tiene matices.
Y un “alerta” mirar solo lo malo de una persona, partido político, religión, o cualquier otro tema, nos lleva a los extremos, y todos ellos, cuando se convierten en radicales, son un peligro para cuantas personas tienen que sufrirlos.
Yo he votado a podemos…ahora… me repatea las tripas, precisamente por la persona que los representa; así que he vuelto a IU; ya sé, que están juntos, pero me gusta mucho más, la capacidad de diálogo que tiene.
Siento no estar de acuerdo en esto… me hacen temblar… los totalitarismos sean del color que sean.
A estas alturas, dado el número de personas intervinientes en respuesta a tus propuestas, habrás notado, Nacho, que no se trata de un mero asunto de rebatir o contra-argumentar como sueles exigir con insistencia, para abonar tus tesis de fondo, o lo que es lo mismo, tus posicionamientos previos. Te das de bruces contra la historiografía.
Me explico: los astros que orbitan unos con otros, si cambian sus trayectorias corren el riesgo,o de colisión o de errar indefinidamente por el espacio. Esto es una imagen de lo que sucede con las sociedades tal como lo registra la historiografía.Las naciones que no superan sus problemas entrando en crisis corren el riesgo de sucumbir aplastadas por otras o errar sin rumbo indefinidamente como los Estados fallidos.
Así, por ejemplo, tu manera de enjuiciar los hechos históricos en función de tu ideología militante te condena a una acusación constante sin llegar a entender nada en absoluto.
Un sólo ejemplo. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de la mano de su fundador tuvo la evolución histórica propia del cambio de siglo, y ya muy entrado en el siglo XX sufrió hasta el desgarro la crisis de 1919-1921 con la escisión del Partido Comunista Español (PCE) fiel a las tesis de Lenín y la Internacional. Esa línea reformista y pacifista del PSOE-UGT se vio nuevamente en crisis con el golpe militar y la dictadura de Primo de Rivera. Aquello se hizo no sin sufrimiento. Pero no es esta la ocasión para entrar en detalles. Me basta con recalcar una vez más que tengo una distinta visión de la historia muy diferente a la tuya, y no quiero apoyarme en que la mía sea la mayoritaria.
¿A dónde te lleva la revolución permanente? En democracia los procesos electorales están sometidos a la soberanía de la sociedad civil, que vive y convive en libertad como principio y bien superior, y los partidos tiene que aceptar en el juego de las mayorías y las minorías, el consenso ciudadano, lo mismo que el sometimiento a las instituciones. ¿ES que no ves tus contradicciones?
Los hechos son hechos, pero no existen sin interpretación histórica y política; y la interpretación puede obedecer a ideologías que nos alienan y/o al valor que demos a los contextos históricos condicionantes de esos hechos. Sopesar esto es propio del debate político y, el resultado, el legítimo pluralismo político de la justicia. No hace falta negar unos hechos para discrepar en cuanto al contexto que los condiciona/determina y sobre la mejor opción política que los representa desde la justicia en un momento dado. Los hechos son hechos pero falta mucho trecho hasta dar por mejor o peor, en cuanto a la justicia histórica, una opción política. Opino.
Pues ahora que jabi ha dicho miedo. Pánico me ha entrado cuando he oído hablar a una señora consejera decir que a las mujeres nos tendrían que poner a coser botones porqueque eso empodera mucho, que no paramos de hacer denuncias falsas de agresiones machistas para sacar beneficios en las demandas de divorcio, que el feminismo es un cáncer y…
Dios, he pensado. Esto es en Murcia, ya han llegado, por favor…noooooooooo!!!
Pero no era Murcia, no. Era Madrid. En ese gobierno trifásico que tienen con las tres fases de la derecha.
Uuuuuffffffff.
Miedo? Paaaaanico es lo que tengo.
Yo soy nuevo aquí,nunca he escrito.hace mucho tiempo me di cuenta de que el pueblo,mejor dicho,parte del pueblo,se ilusiona con cada proyecto que le ponen delante y sin saber de donde salen siempre hay cientos o miles dispuestos a secundar el inventó.ahora tenemos a dos partidos que se dicen progresistas pero que ,a mi juicio,solo saben gastar dineros de todos y si no hay siempre hay quien te lo preste. La verdad creo,que son mediocres,nada estadistas,y encima tienen miles detrás que el pueblo tendrá que pagarles.y lo de enfrente, me da que igual o peor.España va 40 o 50 años atrasada y se nota. Que miedo!
¡Cierto!
Pero hay que seguir de alguna manera, porque sinó…nunca avanzaremos…
Eso quiero, deseo pensar, aunque ahora según estamos viendo…parece que eso de pensar…poquito.
Me quedo con la buena boca que nos ha dejado Ignacio Escolar Es mi deseo que se hagan efectivos por el bien de todas.
Comparto su mirada y su deseo…como dice…por el bien de ¡¡¡Todas las personas!!!
Me alegro de verdad lo que luego hagan,si tienen mayoría para la investidura,será sometido a escrutinio.Por lo demás,como dijo Lluis Orriols,el que acepta un gobierno de coalición en minoría suele perder votos. Pero vamos entramos en la normalidad europea.Gobierno de coalición cuando eso es lo que implican los números de lois votos.Lo que tenga que ser se verá y cada uno juzgaremos y voveremos a votar.Pero hombre no volver a votar ya es un mérito…Si luego no nos gusta lo que hacen,volveremos a ver..
Podemos nació como vocación destituyente y constituyente para crear una “democracia real ya”. Ahora ya no pretende la ruptura del sistema sino su regeneración.
Es decir, ha sido domesticado por el PSOE, poli bueno, al que por enésima vez esquematizo su prontuario sin que absolutamente nadie lo visuale y reflexione con un mínimo de pensamiento crítico, al menos por estos medios (lo cual me crea algo de dolor):
-Colaboró con la dictadura de Primo de Rivera
-Mientras otros se la jugagan contra Franco (PCE, CNT…) tuvo un exilio lejano donde no se despeinó
-Fue “domesticado” en 1959 por el Dpdo de Estado de EEUU
-Fue re-construido por la Comisión Trilateral para ejercer de izquierda domesticada frente a la izquierda real.
-Renunció al marxismo creo que en Suresnes
-Fue financiado por la socialdemocracia rorte-europea a instancias de la Trilateral.
-Creó o impulsó toda una casta de banqueros.
-Llevó a cabo la primera oleada de privatizaciones
-Impulsó los contratos basura.
-Impulsó la Ley Corcuera
-Se cargó el mov. 0,7
-Aplicó la Operación Mengele (torturas a mendigos)
-Nos acabó de meter en la OTAN en contra de su promesa electoral
-Nos metió en la 1ª guerra del Golfo, con sus decenas de miles de niños asesinados.
-Nos aplicó reformas neoliberales hasta el punto de se merecedoras de hasta 3 huelgas generales por parte de UGT y CCOO.
-Reprimió el 15-M
-Fue un gobierno terrorista (Gal, Galindo, Lasa y Zabala…)
-Cambió la constitución para anteponer el pago de la deuda a la inversión social.
Este es el prontuario del PSOE, facilmente verificable si se tira de una hemeroteca y bibliografía mediante un pensamiento mínimamente crítico.
Sin embargo, aunque me duele la mano de escribirlo como 7 veces solo aquí en Atrio, ello no ha merecido un reflexión mínimamente profunda, y sí en algún momento cierta descalificación personal, o la negativa visceral de algunos datos expuestos de los que hay bibliografía.
Eché muchas horas con atrio comentando, debatiendo, o con el taller del libro que el propio Atio me publicó (gracias 1000).
Por eso me causa dolor el hecho de que uno de los pocos foros donde a mi parecer fluis el pensamiento crítico, vea, al menos en la generalidad de sus contertulios, que el pacto PSOE-Podemos sea “progresista” (???), y no un diseño del poder para absorber al poder alternarivo de turno, como en su momento se fue haciendo con liberales (1823), progresistas (1854), republicanos (1876), socialistas (1902), comunistas (1923), antifranquistas (1977) y “constituyentes” (2015). Esta estrategia de absorción es la que posibilita que aun las oligarquías sean las dueñas del país. Gracias por cierto a la labor de poli bueno que ejerce el PSOE, y que engaña a ciudadanía en general y a mis querido atrieros en particular.
Un abrazo.
Con mucho cariño, con algo de dolor, con la enésima invitación a aplicar a este respecto un minimo de pensamiento crítico.
Nacho Dueñas.
Copio lo que escribí hace dos días en Elconfìdencialandaluz.com: Mao aconsejaba que en la acción política y en las guerrillas y guerras militares el líder debía conocer a sus enemigos, conocerse a sí mismo y así podría combatir en cien batallas sin fracasar.
Los resultados de estas elecciones nacionales muestran que el actual inquilino de Moncloa ni conocía a sus enemigos, ni se conoce a si mismo. Ha fracasado rotundamente. Convocó elecciones tomando el pelo a la ciudadanía , haciéndola gastar del erario una exorbitante cantidad aún no fijada, teniendo el gobierno en las manos y perdiéndolo por soberbia estulta de niño malcriado, incapaz de sentarse a negociar racionalmente.
Disponer de magos capaces de no reflexionar sobre la realidad silente y espesa del país y sí hacerlo sobre los caucus de Maryland importando inanes planes que ni se entienden ni se van a llevar a la práctica porque ni siquiera se desea hacerlo,sirve exclusivamente para perder votos y aumentar desafecciónes ideologícas y compromisos políticos.
Los ciudadanos españoles tenemos muchísimos defectos pero sabemos quién nos engaña y quién nos quiere engañar. Y un político que pactando podría haber gobernado desde posiciones de futuro y de progreso y no lo hace por errados cálculos de imbécil maquiavelismo de salón de asesores bien pagados no se merece la confianza nacional. Por eso no la tiene. Por eso ha perdido votos. Por eso su credibilidad política está a los pies de los caballos
Me produce pánico pensar qué será de un Pedro Sánchez químicamente puro sin los ivanes redondos de su círculo actual. ¡Con la cantidad de personalidades de peso y su capital político que ha reunido el PSOE!
El poder es el poder, y así como la luz no se hizo para estar oculta bajo el celemín, el poder permanece siempre oculto, no bajo el celemín, sino bajo la fanega, que es más grande y tapa mejor. Por eso sigo sin saber porqué no fue posible el acuerdo ni porqué ahora se ha hecho a la velocidad del AVE. Y como sé que en política todo quisque miente, no me fío ni un pelo ni de las declaraciones ni de los comentarios y los comentaristas, porque en el capitalismo los administradores tienen, al mismo tiempo, que obedecer a los amos y hacer digerible el nuevo mandato aunque tengan que desdecirse y tragarse el sapo de turno. Pero como lo otro es peor, pues seguimos con esta democracia en la que se nos trata como tontos e ignorantes. Puede que me equivoque, pero me da el pálpito que el acuerdo va a seguir adelante porque al final no pone en peligro el sistema y porque alguien o algunos así lo han decidido. El que manda, manda y cartucho al cañón.
Esta es la clave de lo que sobra y lo que falta: “mediante un pensamiento mínimamente crítico”, diferenciando el papel del activista y el político (diferenciando, no separando) le sería más fácil diferenciar (no separar) lo que son “hechos ciertos e inapelables” que asumo y aprendo, de lo que son varias “interpretaciones bien razonadas, pero interpretaciones-juicios suyos, pro parte, que representan una opción política más pura pero no necesariamente mejor según el pensar de la mayoría sobre los medios y las consecuencias (Weber); posición pro parte (me parece, y por ello, digna de diálogo más difícilmente unívoca) como los calificativos muestran en lo verbos (“domesticar y análogos”), reflejo de posiciones de un activista político frente a lo que son decisiones de un político en ejercicio; y sin duda, decisiones según los votos que se obtienen y quieren/necesitan conservar; decisiones entre lo que son máximos de perfección en la justicia histórico-social y lo que son mínimos en un gobierno neoliberalmente a menudo cercado (Txipras); decisiones de lo que es el atrevimiento revolucionario de un activista y lo que son los riesgos calculados de quien juega con lo propio y lo ajeno (presupuesto público, deuda externa, captación de capitales, naciones re-emergentes que se van, movimientos corporativos que sin lo suyo rompen el acuerdo social precario; decisiones en el uso limitado de la violencia reglada del Estado con el coste calculado de que la eficiencia no termine en bancarrota general; decisiones de los particulares-ciudadanos que nos quieren arriesgarlo todo a la carta de la justicia radical con precio para sus vidas y haciendas, y que han de llegar a la acción política con alguna libertad para cambiar de opinión (bajo presión) o aceptar que lo haga su gobierno (González, Zapatero et alii). La cuestión es cuánto de flexibilidad, con qué transparencia y a qué precio. Este el político, y si no es posible, se va. Y lo mismo el activista político, y si no es posible, prosigue en la revuelta. Pero ¿quién hace política? ¿El que cierra las autopistas y enjaula el país, o el que acuerda modos de salir de ese conflicto por vías pactadas con mínimos democráticos? El primero fuerza unas condiciones, a vece injustamente contra tercero inocentes (lo creo así en este caso) pero el segundo dispone las salidas; el primero es puro en sus absolutos ideales de nación (aparenta al menos), el segundo es un esbirro de la transacción de principios (aparenta). Pues eso, que podría compartir casi todos los hechos o todos que dice, y, sin embargo, mucho menos las verbos añadidos que los acompañan como presupuesto de su valoración. Sigue el pluralismo político, esto es convivir. Saludos.
Hola, Nacho, te veo bastante dolido porque no estás satisfecho con son nuestras respuestas a tu criterios, explicaciones y argumentos.
En política hay pocos absolutos, y uno de ellos es el relativismo, porque la sociedad votante es muy plural. Nosotr@s podemos pensar de una manera determinada, pero nadie debe exigir que l@s demás piensen como yo. La sociedad ideal existe en nuestros deseos y luchamos por nuestros ideales, pero la realidad es muy compleja, como nos ha explicado Calleja.
La democracia, tal como existe, produce muchos disgustos y muchas satisfacciones para votantes y para votados. Pero, no por eso nos vamos a dar por derrotados ni vivir como víctimas, sino como luchadores por cambiar la sociedad a mejor.
En este momento la alternativa a lo que parece que va a ser el gobierno, sería la suma de PP, CS Y VOX. ¿Con qué nos quedamos? Porque, si el curriculum negativo de PSOE es así, ni te digo el de el PP o el programa de VOX.
En fin, estoy es lo que hay, vamos p´lante como mejor sepamos y podamos.
Nacho, habrás notado que tenemos aquí en Atrio un gran sentido crítico además de una apertura dialogante con todos los puntos de vista, aunque también estamos expuestos a quienes hacen de la agitación su estilo de vida.Es el peaje que tenemos que pagar para seguir atentos a la realidad.
Podemos tuvo su Vitalegre I y su Vistalegre II, paso de una plataforma a un partido político con ambición de gobierno. Así en muchos municipios de España y comunidades autónomas. Ahora se hace probable que también forme parte del Gobierno de la Nación Española. Todo gracias a nuestros principios democráticos y a la Constitución que consagra un sistema de libertades.
Frente a Iñigo Errejón, el programa de Pablo Manuel Iglesias salió adelante en Vistalegre II con los votos de los anticapitalistas de la formación. ¿Desde cuándo te has hecho desafecto a Podemos?
Aunque aparentemente nada tiene que ver el señor Papa ha nombrado a un español de Mérida, nacido en 1959, jesuita, como prefecto, o sea el que manda, de la Secretaría de Asuntos económicos de la Sede Apostólica, o sea la que controla el perraje eclesiástico. Se llama Juan Antonio Guerrero Alves.
Pues con todos mis respetos a estas personas que tanto comentan y tanto saben. Me sorprende que estén sorprendidos por la rapidez. Pero si todo estaba ya hablado en abril. Pero si Pedro Sánchez no aceptaba a la persona de Pablo Iglesias. A la persona. Porque la derecha lo había demonizado.
Y Pablo Iglesias, quería , pues no sé, porque aquel número fue de sainete. Me refiero a aquella oferta que hizo al final. No querían ninguno de los dos. Pero personalmente.
Pero claro, ante Abascal no han tardado ni un minuto. Porque es que además los naranjas no existen. Y están ooooootra vez diciendo que no. Está superclaro. O derecha , con la extrema derecha incluida o izquierda con el PSOE al frente. Que tampoco le teme mucho el gran capital.
Y toooooodos le tenemos miedo a la extrema derecha. Salvo los que la votan, claro. Pero no sé yo ese perfil del votante de Vox, uf. Creo que no le gusta a nadie. Salvo a ellos mismos.
Pero espérate y no corras, que el PP va detrás. O pone freno al partido de vox o se lo traga.
Porque la izquierda lo ha hecho fatal. Pero gracias a lo que sea, la derecha lo ha hecho peor todavía. Ha metido a un león entre los suyos. Y el león, cuando ruge, ruge. Acuérdense del león de la metro.
¡Gracias por comprometerse por el bien de todo el pais, gracias!
Si lo intentáis de verdad, cambiaereis el corazón de este país.
¡Ánimo y adelante!
Con tal de no ir a nuevas elecciones,ya es una alegría.No me voy yo a enfadar porque lleguen a un acuerdo.Menudo coñazo de gente…
Por favor. No nos falléis.
Me encanta este muchacho.