La concianza que muchos de mi generación tenemos el periodista galo español Ignaci Ramonet.Recomiendo que quien no conozca biena Ramonet, consulte al menos Wikipedia en el enlace puesto a su nombre. Tiene ahora 81 años. Para mí es símbolo de lo mejor que hubo en el periodismo y lactivismo de la izquierda europea del siglo XX, de la que tanto nos alimentamos. Seguir con calma esta entrevista (algo más de unas hora pero sin arengas ni paja propagandista) nos pueden llevar a conocer mejor la Venezuela real del momento presente. Pero puede cada uno aportar otros datos y opiniones, pero sin los simplismos insultantes con que envuelven a él y a nuestro presidente en el mismo barro. AD.
Nacho Dueñas se equivoca no son 600 informes los que avalan la victoria de Maduro ,son 1000 informes.
Un abrazo Santiago. Sé que, por lo que he leído que usted ha escrito aquí, es el único tema que le hace perder el ‘ ‘oremus ‘No sabe cómo le entiendo. Tengo varios que me lo hacen perder. Olvídese un poquito. Fidel Castro fue Fidel Castro. Bolívar fue Bolívar. Chávez fue Chávez y Maduro ES Maduro. La guerra fría también pasó a la Historia. Ahora es todo mucho más complejo. No hay dos potencias en litigio. Ni dos bloques ideológicos. Estamos en una guerra por el relato y por la supremacía económica. De momento esto no va de ideas. Va de Poder económico. De qué estrecho puedo controlar y cual no. Del petróleo. De la implantación o no de energías limpias. El fondo de todo es económico, porque está clarísimo que, a día de hoy, va unido al Poder.
A lo mejor vuelve la lucha por implantar un modelo ideológico. De momento, creo, pienso, opino, que no va de eso.
Buena noche. Aquí hemos vivido todos muchos años en el siglo veinte y se nota un montonazo. A mí me gusta.
Todo esto lo puedes leer en un artículo de Javier Biosca Azcoiti Cómo ha llegado Venezuela hasta aquí en eldiario es. . Pero no voy a entrar en más discusión xq lo tuyo es el fundamentalismo.
Con independencia de quien tenga la razón en la cuestión de las últimas elecciones, quiero agradecer a quienes han afrontado en serio el tema,con datos y sin insultos. Gracias, Javier y Nacho sobre todo. Habéis conseguido que todos veamos algo más claro el problema que va a seguir manifestándose cada vez más agudo sobre qué es una verdadera democracia
Por mi parte quiero, quiero señalar solo esto:
1. La entrevista de Ramonet a Maduro es muy buena y vale la pena revisarla por quien tiee una imagen burda de Maduro como un dictador sanguinario y -como se dice de otro presidente “corrupto, ignorante y narcisista”.
2. El artículo que cita Javier, publicado en eldisrio.es -un medio autogestionado y no capitalista-, es muy orientador del chavismo post Chávez. Lo cito en su enlace:
“cómo ha llegado Venezuela hasta aquí.
Duato, gracias por el enlace de la noticia, que acabo de leer. Dicha noticia presenta, a mi parecer los siguientes elementos fundamentales:
-Del juego sucio contra Maduro desde 2013 hasta 2024 no cuenta de la misa la media, y parece pasar de puntillas, Sin embargo, solo con esos datos ya da para concluir que la oposición es terroríficamente violenta, golpista y manipuladora. Y ante ello, cabe preguntarse: ¿dónde estaban de 2013 a 2024 los que ahora, en 2024 cuestionan a Maduro por supuestamente defender la democracia.
-Del 2024 presenta graves silencios dicha noticia:
1. No dice nada del hecho -determinante- de que la empresa de EEUU Netscout ha verificado el ataque informático.
2. No dice nada de que, como cualquiera puede verificar entrando en la web, en las actas faltan sellos, nombres y firmas. Y que según Monedero, están alteradas (para ello el peritaje que hizo e TSJ, otro elemento fundamental silenciado en el artículo.
3. Omite el hecho de que frente a los observadores de la ONU y de C Carter, hay otros 600 que sí que avalan.
4. Habla de represión post-comicios, pero no dice ni una palabra de los disturbios de la oposición que mató a 23 chavistas (Fuente: Resumen Latinoamericano)..
5. Omite el hecho fundamental de que el criterio legal de validez de las elecciones no es la publicación de las actas (que en todo caso el Tribunal Supremo instó al CNE -que no a Maduro- a su publicación), sino el cotejo y recuento pericial del TS, que es lo que se ha hecho.
Este artículo no tiene validez como análisis de las elecciones, como no las tendría el análisis de la 2ª República que, pongamos por caso, omitiese elementos tan fundamentales como el golpismo derechista, el fracaso de la reforma agraria, el anticlericalismo de la república o el boicot a las políticas sociales de Largo Caballero.
Un abrazo.
Nacho.
Concluyo :
1Montaje de fotos,jajaja.
2. Un peritaje en unas actas electorales es absurdo.
3. El Centro Carter dijo que el sistema electoral venezolano era el mejor que había supervisado en anteriores elecciones y ahora ante la OEA ha dicho que ha ganado Edmundo González con las actas que suministró que tienen un código QR, se ha comprobado xq se puede comprobar que no hubo corte informático alguno(centro Carter). Las elecciones se tienen que repetir xq no han sido transparentes. No discuto con “fundamentalistas” sin más argumento que la fe. No te vuelvo a contestar xq eres un fanático y tengo otros fanáticos que atender.
Concluyo yo también:
1. No he dicho que la foto sea falsa. He dicho que la foto no desmonta la realidad de que el 40% de los miembros del CNE son antichavistas (es decir, 2 de 5 miembros).
2. El peritaje, como he explicado en estos comentarios, no es sobre las actas en sí. Es sobre las copias que 9 de los 10 candidatos entregaron al TSJ a instancias de este (para cotejar, verificar, realizar el conteo, declarar al ganador…). Así fue cuando, como también expliqué, el CNE se declaró no competente tras el ataque informático, asumiendo la gestión según lo dispuesto por la ley. Aunque el fundamentalista sea yo, por enésima vez te invito a revisar prensa alternativa y documentos de organismos (¿o es que solo te vale el Centro Carter?
3. Te repito (¿de veras que soy yo el fundamentalista?) que el C Carter en este caso afirmó sin analizar, lo cual le quita validez, como se lo quita de hecho de avalar copias de actas sin firmas, sellos ni nombres. Entra y míralo, no vaya a ser que el le echa fe no soy yo.
4. Lo del corte informático (en rigor ataque) lo verifica la empresa Netscout, y te invito a que entres e investigues, y probablemente veas que no es una afirmación sino todo un análisis.
No te enfades, criatura del Señor, que hace un invierno muy bonito.
Un abrazo, Peláez.
Nacho.
Además incurres en una evidente tergiversación xq hay una foto del pdte del CNE dando la mano a Maduro en julio de 2024 y proclamándole candidato electo. Eso de que son antichavistas es una película que tú te montas. Cada uno es dueño de vivir en el mundo intelectual que uno quiera vivir.
Peláez, esa foto no desmonta presunta tergiversación alguna, pues no deja por ello de que el CNE esté compuesta por 5 personas, 2 de ellas (casi el 40% o casi la mitad, como yo decía) antichavista. Una somera visita a su portal online te lo verificará.
No en vano ya venía yo sugiriendo cotejar noticias (fotos en este caso) con el acceso directo a los documentos de los organismos.
Decir que Edmundo González no presentó las actas xq decía que sólo lo reconocería si él era el ganador,puede ser verdad o mentira ,pero ya sabes dónde acabó Edmundo González. Si a tí te parece normal que un candidato de unas elecciones acabe fuera de su país,tú sabrás.
No tengo ninguna simpatía x la oposición venezolana,pero tampoco x las invenciones.
Peláez; no vale decir que “Edmundo González no presentó las actas xq decía que sólo lo reconocería si él era el ganador,puede ser verdad o mentira”, cuando es tan sencillo cotejar a la prensa convencional con la alternativa. Haz la prueba y luego me cuentas. Quien lo probó lo sabe.
Ahora: ¿dónde acabó Edmundo? Respondo: prófugo de la justicia. Causas:
-Obstrucción a la justicia (al negarse a entregar sus copias de las actas al TSJ, como sí hicieron los demás candidatos)
-Participación en un golpe de Estado y usurpación de funciones ejecutivas, contraviniendo el dictamen de la mayor instancia judicial de país (de obligado cumplimiento en todo país del mundo, menos Venezuela, al parecer).
Te invito a que verifiques si la ley venezolana considera delito o no tales figuras, pero por Dios, no lo busques en la prensa convencional.
Nacho concluyo la conversación xq la conversación.no.se puede mantener con invenciones(peritaje ?). Yo he leído la nota del informe Carter y dice que no puede verificar quién ganó.
Si luego dijo otra cosa no sabría . Lo de Hitler y los judíos es evidentemente una tontería pasional xq yo no he dicho que Maduro sea Hitler,ni soy partidario de las exageraciones que tú pones,ni de las que dicen otros en TV contra Maduro. Si fuera cierto lo que tú dices del CNE como órgano de antichavistas,ya se habría publicado extraoficialmente el peritaje y las actas. Eres bastante ingenuo x no decir que estás directamente lobotomizado como tú dices de los demás.
Me das la razón:
1. El peritaje: sí lo hubo. No solo una somera inmersión en la prensa alternativa (será mucho pedir?) te sacará de dudas, sino la propia declaración del TSJ (yo vi en tv dicha declaración). Pero no esperes que la prensa convencional lo cuente.
2. El Centro Carter: Lo que hizo, contra lo acordado, fue elaborar no un informe sino una somera declaración. Es decir: afirmar sin fundamentar. Y por segunda vez te invito a entrar en la web de centro Carter y verifiques por ti mismo (y si no, yo te envío un informe al respecto) que da por buenas unas actas donde faltan firmas, sellos, nombres y otras muchas irregularidades. ¿Hay que creer por fe al C. Carter, o como a todo, se debe analizar críticamente?
Ahora te pregunto:
1, ¿Por qué no dices ni media palabra del ataque informático al CNE. ¿Es que no es determinante? ¿Es que no te lo crees? ¿Es que no te interesa? ¿Es que no puedes busca información para verificar?
2. ¿Es, sí o no, determinante el que la máxima autoridad judicial (en TSJ) declare tras peritaje (sí señor, peritaje, investiga y luego hablamos) quién es el ganador, ley en mano? Esa fue la solución en EEUU (caso Bush-Gore),
3. ¿Has investigado la obligatoriedad legal de publicar las actas en Venezuela? Ahí tienes tarea. ¿Has investigado la imposibilidad técnica de publicar las actas tras el ataque informático al CNE verificado por la propia empresa Netscout? Ahí tienes tarea.
Y para acabar, si no te gusta la expresión “lobotomía intelectual” no tengo inconveniente en retirarla, pero de entre los dos no eres tú el que apela a pensamiento crítica, al cotejo de la prensa con la otra prensa y con documentos de organismos; ni el que formula preguntas determinantes (ejem: el ataque informático), ni el que da pocos datos.
Un saludo.
Es la voluntad del pueblo de Venezuela en su mayoría, la que rechaza el gobierno actual de Maduro. No solo el pueblo venezolano, sino también la representación del mundo libre. Si Maduro quisiera legitimizar es lógico que su gobierno publicaría las actas que garantizan su triunfo. Pero es evidente que no tiene esa prueba.Gobiernos totalitarios como Cuba, Nicaragua, Vietnam, China, Corea del Norte etc está claro que se encuentran de parte de otro totalitarismo que es fruto del comunismo teórico y práctico como es el que impera Cuba desde hace 6 décadas.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Con todo respeto, amigo Santiago:
1. Lo que dices de Venezuela son cosas vagas. ¿Puedes concretar tus críticas con datos, fuentes y argumentos? ¿Puedes contraargumentar las mías? Eso mismo te pedí acerca de Cuba hace tiempo. En vano: te di datos, fuentes, autores (ninguno castrista, por cierto). ¿Qué validez tienen afirmaciones genéricas contra afirmaciones concretas llenas e datos, fuentes y argumentos?
2. Lo de las actas. Primero: publicarlas no es imperativo legal. Segundo: ¿no sopesas el impedimento causado por el ataque informático de cara a su publicación?. Tercero: durante los 23 años de chavismo en que sí se publicaron: ¿reconociste la validez de las elecciones? No señor, afirmaste el carácter dictatorial del mismo. No me cuadra.
3. Pones algunos ejemplos de países totalitarios. Casualmente todos marxistas o cercanos al marxismo. Ni media palabra de países capitalistas o pro-estadounidenses como El Salvador, Egipto, Arabia Saudí, EAU, Colombia (antes de Petro), Argelia, Turquía, Marruecos, Ecuador…Yo ahí veo un terrible doble rasero.
4. ¿No es totalitario EEUU?: Política interna: exterminio de los indios, esclavitud de los negros, robo de la mitad del territorio de los mexicanos, mayor población reclusa del mundo, tortura sistemática, gente que se muere o de arruina por lo mismo que en Cuba lo curan gratis (tú como médico y como cubano sabes que esta afirmación es rigurosamente cierta), 3 asesinados diarios por la policía, por lo general negros y pobres (datos de la ONU), racismo, xenofobia…Política externa: único país del mundo en usar armas nucleares contra población civil (Japón, 1945), y un rosario de genocidio que ningún historiador serio puede negar: Vietnam (4.500.000 de muertos), Indonesia (1.000.000), Irak (1.200. 000 + 500. 000 niños), Irán (1.000.000), Guatemala (200.000), Nicaragua (60.000), El Salvador (60.000).
Sabes, Santiago, que te respeto mucho, y que puedo entender tu condicionantes biográficos. Pero la búsqueda de la verdad está, faltaría más, en el dato, la fuente y el argumento (y de eso me llega muy muy poco de tu parte).
Una pregunta: los países citados por mi, en especial EEUU: ¿de verdad que no son totalitarios? Si lo que se dice de Venezuela fuese cierto en un 100/100 este país seguiría siendo sólo el 1/100 de los que se dice de EEUU.
Un saludo.
Nacho.
Nacho, tienes que ser más objetivo. Tus datos tampoco me cuadran porque parten de fuentes politizadas a favor de ese tipo de gobiernos. Yo dejé de ser fidelista porque viví las mentiras y calumnias del régimen y por los abusos y persecuciones a los que no pensaban igual y por erigirse Cuba desde el 59’en una dictadura férrea y policial y destruir un país bueno y próspero como el mío.
Como fui y soy testigo de la tragedia cubana nada ni nadie puede convencerme de lo contrario puesto que mi experiencia -junto con la de otros compañeros- -es vivencial y testifical junto con la objetiva, documentada y enorme Memoria Histórica Cubana desde el 1959 escrita por testigos mártires, tanto los muertos como los que todavía viven para contarlo diariamente. Y eso no es difícil de encontrar porque es abundante y todavía sucede a diario.
Por lo demás, jamás he dicho que el régimen basado en el capitalismo despiadado y la libre empresa sea perfecto. La injusticia social y la corrupción existe a gran escala y podemos y debemos combatirla pero por lo menos en el mundo libre puedo expresarme sin ser perseguido por el comité de barrio y las brigadas del gobierno, y por la parte denunciante de mi familia, y por los mercenarios que persiguen a los ciudadanos de a pie.
Porque todo ese tipo de regímenes totalitarios son “totales” porque tanto el poder judicial y el legislativo están sometidos al EJECUTIVO llámese Fidel Castro, Maduro, Ortega, Stalin, Mao etc. Es eso por lo que no se puede llamar “democracia” al totalitarismo como no se pudo llamar democracia a la República Democrática Alemana estando la Alemania del Este bajo la férrea dictadura de la otrora URSS. Es clásico como ellos intentan confundir hasta en las designaciones y títulos de sus sistemas.
Pero, no creas, yo también te aprecio y respeto a pesar de nuestras diferencias, y admiro tu lucha en la defensa de lo que crees. Esto solo es un intercambio ideológico. Y nadie va a ganar porque no se trata de eso.
un saludo cordial
Santiago Hernández
Santiago, los datos que te dado en estos comentarios lo avala todo historiador porque parten de análisis rigurosos. Me temo que lo que me dices al respecto es una incorrección. Y por lo general, casi nunca utilizo datos de gobiernos. ¿Me pueden desmontar un solo dato?
Lo que me dices de Cuba: si tienes datos de Memoria Histórica Cubana desde el 1959, te ruego que me los hagas llegar, por favor, por esta vía. Cree que los analizaré con rigurosidad (aunque tú jamás lo haces con los que te he enviado, que no han sido pocos).
Una vez más, los malos son solo marxistas (Fidel Castro, Maduro, Ortega, Stalin, Mao…). ¿Nada que decir de Franco, Stroessner, Somoza, Reagan, Batista, Dollfuss, Hitler, Salazar, Hassan II, La asa de Saud, Mubarak…? ¿De verdad, amigo, que soy yo quién tengo que ser más objetivo?
¿Nada que decir sobre si EEUU es el país totalitario de mundo? ¿He dado al respecto un solo datos falso o tan solo exagerado?
Un saludo, con respeto, pero con claridad.
Nacho.
Gracias Nacho…No sólo son los datos del gobiernos sino la politización de ideologías que existe actualmente en un mundo polarizado entre dos ideas fundamentales
Ahora se me acaba el tiempo para enviarte esto. Sobre la Memoria Histórica te enviaré maneras de conseguirla porque es tanto que es imposible hacerlo on line
Un abrazo
Un abrazo, Santiago.
Finalmente no quiero dejar de recordar para los que no creéis en la reinserción social y a propósito de la condena de Trump:se puede ser delincuente y pdte de los EEUU . El lío que se monta aquí en España x llamar a alguien delincuente confeso.
Ni tan siquiera es cierto lo que dices el artículo.138 de la Ley de Procesos Electorales venezolana dice que el material electoral que no sea objeto de impugnación se custodiará 6 meses desde el proceso electoral y el Consejo Nacional Electoral decidirá la forma de destrucción. O bien Maduro lo impugnó para reducir el plazo(cosa que no estoy muy seguro y lo tendría que estudiar) .
Tb es peculiar que la custodia se encargue en la ley a las Fuerzas Armadas ,cosa que se puede deber a diversos factores,pero es una cosa ciertamente peculiar . No creo que sean unas elecciones que se hayan caracterizado x su limpieza,ni transparencia.
Peláez, ese articulo no dice nada acerca de la obligatoriedad o no de mostrar las actas.
Además, vuelvo a sacar a colación lo determinante del ataque informático, verificada por la empresa norteamericana Netscout, que es la verdaderaclave, y no el tema de las actas, que es secundario.
Si se sigue la prensa alternativa y los informes técnicos (y si no, apaga y vámonos, ¿o es que había en Irak armas de destrucción masivas?), esto fue lo que pasó:
1. La noche del conteo se produjo un brutal ataque informático a la sede digital del CNE.
2. Ante la imposibilidad de que dicho CNN pudiese cumplir con la labor de la recepción, gestión y difusión de datos, dejó el tema en manos del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), según dispone la ley, según el constitucionalista venezolano Hermann Escarrá.
3. No obstante, antes del ataque, dicho CNE, cuando ya era matemáticamente irreversible la tendencia, declaró a Maduro vencedor por unos 6 ó 7 puntos de ventaja.
4. El TSJ pidió a los cerca de 10 candidatos las copias de sus actas (pues tienen interventores en cada meas electoral). Todos lo entregaron menos Edmundo González, quién ya antes había dicho que solo aceptaría los resultados si el ganador era él, siendo además el único candidato en negarse a firmar un documento en el que se comprometía a aceptar los resultados.
5. Tras una labor de peritaje de un grupo de trabajo del TSJ a partir de las copias entregadas, este declaró ganador a Maduro. Es decir, ante la contingencia del ataque, dicho TSJ tenía la potestas, ley en mano, de nombrar al ganador (exactamente igual que en 2000 cuando Bush le ganó a Gore, cuando no se habló de actas, sino del hecho de la atribución de la allí Corte Suprema de Justicia).
6. Al día siguiente, y tal y como ya ha sucedido varias veces, la oposición se echó a la calle, produjo actos de gran violencia matando a 23 personas (todas chavistas), y movilizó al poder mediático mundial, que está a su favor. Eso sí, y una vez más no impugnó jurídicamente ni administrativamente el resultado.
7. Es cierto que, a la vez del fallo del TSJ, dicho organismo instó al CNE a que en un plazo determinado publicase las actas, cosa que no ha hecho. Es una gran cagada no hacerlo ni dar explicaciones, pero la culpa no es de Maduro, sino de CNE (que no solo es independiente del gobierno, sino que casi la mitad de sus miembros son antichavistas y opositores.
Ante todo esto, la actitud de las administraciones (ejecutivo, CNE, TSJ…) ha sido buena, salvo la cagada de la no publicación de las actas. Y la de la oposición, vergonzosa, sobre todo si nos atenemos all ataque informático.
Por eso, es una cagada repetir las elecciones, primero porque lo que la ley dispone en estos caso es otra cosa (precisamente lo que se ha hecho), y segundo porque eso sería premiar a una oposición golpistas y que juega sucio.
Con respecto a esto, solo 4 pinceladas de la biografía de María Corina Machado:
1. Apoyó el golpe contra Chávez en 2002 (primer delito), siendo indultada por ese “dictador” (sic).
2. Pidió una invasión militar de EEUU, potencia agresora (delito de alta traición, y van dos). Recordemos que el palmarés del intervencionismo de este país: Irak (1.200.000 muertos), Afganistán (30.000), Vietnam (4.500.000), Indonesia (1.000.000), Irán (1.000.000). Guatemala (200.000), El Salvador (60.000), Nicaragua (40.000), Libia (100.000)…
3. Pidió y apoyó sanciones económicas que solo en un año pudo matar a 40.000 venezolano, según un informe de The Center From Economic and Policy Research, donde los economistas Mark Weisbrot y Jeffrey Satchs sostienen que se trata de “un delito de lesa humanidad a investigar por un Tribunal Penal Internacional”. Tercer delito.
4. Apoyó al golpista Juan Guaidó, quien se autoproclamó presidente desde lo alto de un coche, sin siquiera presentarse a las elecciones. ¿No da qué pensar que buena parte de los que exigen las actas a Maduro ni siquiera le pidieron a Guaidó que al menos se presentará a las elecciones?
Por último, invito a no creer en la prensa convencional, máquina de mentir, según Chomsky con la técnica de Goebbels, pues el propio creador del publicismo anglosajón reconoce que la prensa sirve para “fabricar el consenso” (analícese este concepto).
Se debe cotejar la prensa sistémica, plagada de mentiras (CNN, Fox, El País, TVE, Antena, ABC, BBC, Público…) con informes de organismos internacionales y medios alternativos (Rebelión, Resumen Latinoamericano, Kaos en la Red, La Base…), y leer un poquillo a los analistas que han estudiado la ofensiva mediática contra Venezuela (Pascual Serrano, Ignacio Ramonet, Luis Britto García, Fernando Casado, Atilio Borón…).
Quien haga esto último llegará a la inevitable conclusión de que esta “lobotomía intelectual” (Carlos Elías Pérez) ha convencido a la humanidad de casi que Gandhi es un sádico violento y que Hitler es un apacible franciscano. Quien lo probó lo sabe.
Un abrazo.
En qué minuto de la entrevista le pregunta sobre la publicación de las actas electorales xq comparar en la pregunta la toma de posesión de Maduro con la de Trump me parece absurdo. En relación con Venezuela yo estoy de acuerdo con Lula las elecciones presidenciales se tienen que volver a repetir. Puede ser que la oposición esté intentando fomentar un golpe y ese no es el sistema para cambiar el gobierno en una democracia.En cuanto a Trump le ha dado por reivindicar Groenlandia ,Canal de Panamá,Canadà,el nombre del golfo de México…
Y yo digo un país como EEUU sin historia puede ir dando lecciones de matonismo. Yo creo que un país que ha degradado el inglés británico hasta tales extremos y que incluso ha superado la capacidad del británico en destrozar en su gastronomía los alimentos (una gesta inigualable).Creo que como primer paso EEUU debe ingresar en la Commonwealth.
Aquí sólo admitimos el inglés de Oxford. En otro orden de cosas no se puede ni comparar el mundo sioux o navajo ,con el mundo azteca o maya. Es decir ,que antes del inicio de su historia el territorio de EEUU no era una gran civilización. En ese sentido el lema Make América Great Again,me parece una chorrada monumental. Incluso obsérvese que Donald Trump es un hombre que sólo trae mal fario. Su primer mandato nos trajo el COVID y a poco de su toma de posesión incendios apocalípticos en Los Àngeles. Si yo creyera como los evangélicos estadounidenses que Trump es un enviado divino o tuviera una lectura fundamentalista de la biblia en el sentido de que creyera que los males mundiales(pandemias,guerras,catástrofes naturales)son producto de la divinidad,o Trump es el diablo o no pasaría de primero de teodicea. Trump es un hombre que trae mal fario(hay pruebas evidentes)
Peláez, algunas cositas:
-Ley en mano, no hay obligación de mostrar las actas, ni el hecho de mostrarlas es criterio de veracidad.
-La clave de tema es el ataque informático sufrido por el CNE, verificado hasta por empresas norteamericanas. Si hay ataque, hay impedimento a procesar los datos para su publicación. ¿Por qué la “prensa libre” censura tan fundamental hecho?
-Te recordaré que los mismos que sin razón exigen las actas de los comicios, consideraron durante unos dos años a Guaidó como presidente sin exigirle no ya publicación de actas sino siquiera presentarse a unas elecciones. Al doble rasero de ellos se le combina la poca lucidez de nosotras.
-No solo Guaidó. Boluarte, presidenta de Perú lleva 3 años y llegó a la presidencia por un golpe de Estado. ¿Dónde están los que critican a Venezuela?
-Esto es un Golpe de Estado contra Maduro, legítimo vencedor. Una vez más.
Esta vez es distinto. Las elecciones se tienen que repetir. Me parece que tú sabes quién ganó x ciencia infusa. El Centro Carter que ya certificó la validez de elecciones anteriores dijo que no podía certificar la validez de estas. Por lo demás ,yo no soy persona especialmente contraria ni el chavismo,ni al madurismo.En absoluto.
-Yo sé quién ganó porque la autoridad competente, previo análisis perital dictaminó, como era su obligación y competencia. Ese es el protocolo en todos los países del mundo. ¿Por qué debiera Venezuela ser una excepción?
-El Centro Carter: Su trabajo era elaborar un informe analítico rematando en la conclusión. Pero sin previo aviso se fue en plena votación y luego emitió un breve comunicado afirmando (sin analizar) la falsedad de la no limpieza de los comicios.
-Ahora, que si no me crees o exagero, puedes verificar tú mismo lo siguiente: El Centro Carter subió a su web las actas de Edmundo, avalando dichas actas, en función de lo cual, sostiene, el ganador sería Edmundo. Pues si entras en la web verás tú mismo que faltan firmas, sellos y nombres, así como el 15% de las actas. Y a una señal tuya te envío por aquí un análisis matemático que verifica su falsedad.
-Con todo respeto, pensar que aquí el “malo” es el chavismo equivale a decir que el la II Guerra Mundial Hitler fue víctima de la persecución de los judíos.