En estos días, con tan acuciantes temas queriendo atraer nuestra atención, en este Atrio en semi-vacaciones solo publico esta colaboración de Laguno. Tal vez por ser autor habitual y escribir casi sin necesitad de editar. Tal vez por ser un tema más anedóctico, en el que los lectores pueden anidar sus comentarios sobre problemas más graves que están ocurriendo este verano en España y en el mundo o comunicar amistad. AD.
Estaba escribiendo otra cosa, pero la actualidad hace que las cosas se adelanten entre sí.
La ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de París, ha levantado ampollas entre el frikerío ultra de los clericales más rancios de la Iglesia.
La razón es que una de las escenas de dicha ceremonia ha sido calificada como una blasfemia contra Dios debido a su semejanza con la escena del cuadro de la Última Cena de Leonardo da Vinci, sustituyendo los personajes clásicos del cuadro, por diferentes actores, en su mayoría LGTBIQ+ y protagonizado por otro actor con sobrepeso disfrazado de sátiro azul que parecía estar pasándoselo muy bien.
Por si alguien no lo ha visto pongo aquí un enlace para poder ver esta representación. https://www.youtube.com/watch?v=YBcmDBiBTfs
No es el hecho de que se considere blasfemia o no, dicha representación lo que más me preocupa. El Comité Organizador, que es verdad que estaba muy preocupado por hacer una ceremonia inclusiva, woke, queer, gordófila y plagada de referencias que admito pueden no ser lo que se esperaba y que es posible que haya a quien no le guste (A mi no me pareció especialmente buena. Me gustó mucho más la de Londres y en especial el magistral sketch de Rowan Atkinson y la música de Carros de Fuego, pero no se puede pedir a Francia que sea tan genial como él… ¿O sí?) y mi mujer, que es muy conservadora en materia religiosa, salió escandalizada, ha declarado que la inspiración de dicha escena no es “La Última Cena” de L Leonardo (Por cierto un pintor bastante gay) sino “El Banquete de los Dioses” de Jan van Bijlert (Aquí hay una foto por si queréis verlo, que la Ultima cena de leonardo es más famosa y la supongo conocida: https://bandalos.org/el-banquete-de-los-dioses-en-2024/ ) y lo cierto es que si se comparan las dos obras, el sketch se parece mucho más, sátiro incluido, al banquete que a la cena; porque antes de llegar a esa escena ya estaba el conservadurismo ultra ortodoxo talibán católico rasgándose las vestiduras porque salió un varón bailando con falda y un drag queen negra con una barba rubia que ya la quisiera un rabino ortodoxo judío.
El problema es lo fina que tiene la piel el mundo talibán y lo rápido que han salido ciertos obispos como Munilla (Más conocido como Mindundilla, que me perdone el boss) o Sanz Montes (Siempre los mismos. Lo sé) a protestar y a pedirle al papa que haga lo mismo. Aquí os dejo el video de Munilla. Reto a que lo veáis entero sin reíros a carcajadas. https://www.religionenlibertad.com/video/157205/Munilla-reparar-las-ofensa-de-los-JJOO.html
Creo que, en primer lugar, si el comité organizador ha asegurado que se trataba de otro cuadro en incluso ha pedido perdón a quienes hayan visto ofendidos sus sentimientos religiosos por la semejanza, pues ya está. Se perdona si es sintió uno ofendido y a otra cosa mariposa, que somos cristianos y hay que recordar aquella cosa tan bonita de “Setenta veces siete”.
Y, en segundo lugar, no ya está un poco harto de los talibanes que están dispuestísimos a “reparar” los actos de los demás.
No puedo evitarlo, pero cada vez que alguien se pone en plan “reparador” solo consigue que haga un esfuerzo por que me caiga bien el ofensor.
Porque si algo tengo claro es que ¡¡A DIOS NO SE LE PUEDE OFENDER!!
El que despotrica y se rasga las vestiduras, gritando blasfemia y vociferando que es necesaria una acción de reparación a Dios por una determinada ofensa, lo único que está haciendo es reducir a Dios a la condición de hombre, y de un hombre con la piel muy fina.
De hecho, lo está reduciendo a compararlo el mismo vociferador.
Dios no castiga. Dios no se ofende. Dios no necesita reparación. Dios ama. Sólo ama. Y ama completamente.
Y si la intención del gordito (Lo dice uno que lo fue y aún lo es, aunque menos) pintado de azul que salió en la ceremonia hubiera sido ofender, tiene dos tareas: Limpiarse la pintura del cuerpo, que no va a ser fácil, y dejarse amar por Dios, porque es así y no de otra manera como Dios le va a contestar: Amándole y amándole hasta el extremo.
En tercer lugar y por último (Que nadie diga que no se escribir colaboraciones cortas y estamos casi de vacaciones), ¿Alguien ha pensado que si el mundo LGTBIQ+ no se hubiera sentido (Y con razón) perseguido, maltratado, vituperado, despreciado, y finalmente condenado por el mundo católico, no tendrían la tentación de provocarle?
Repito, no fue la ceremonia más bonita que, a mi juicio, haya visto en unos juegos olímpicos. Barcelona y sobre todo Londres fueron mucho mejores.
Pero solo por el hecho de haber cabreado a los talibanes, ya me caen bien.
Nota: Señor obispo Munilla, ¿No cree que es un momento cojonudo para esa otra parte de la escritura, tan bonita, que habla de la otra mejilla y esas menudencias? Ya tu sabes.
El padre que sabe amar a su hijo es misericordioso tanto como cuando exalta o como cuando castiga pues el amor consiste en buscar la felicidad del que amamos, y cuando castigamos es buscando algo mejor o la reforma de una conducta incorrecta para el que amamos. Dios es fundamentalmente nuestro Padre que busca siempre nuestro bien y es justo en Su amor, porque la misericordia sin justicia es debilidad pusilánime al no corregir un desorden y, por otro lado justicia sin misericordia desemboca en crueldad…Dios nos hizo libres para que le escogiéramos libremente, pero ….
“El que te creó sin ti, no te va a salvar sin ti”..En nuestra libertad tenemos que cooperar con la gracia para salvarnos..puesto que poseemos libre albedrío y capacidad para hacerlo.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Me ha gustado el artículo publicado en RD cuyo enlace pongo a continuación, por las novedosas preguntas que se formula, además de otras ideas y datos interesantes. Y no considero nimia, la reflexión que la iglesia tiene que hacer sobre otras identidades y la consideración de degradante el afeminamiento, es decir lo relacionado con lo femenino, es decir con las mujeres. Olvidando las vestimentas femeninas que L. da Vinci pone a los apóstoles, las que le ponen a los cristos que procesionan en semana santa, o la inmensidad de joyas y coronas y mantos que le ponen a la pobre María, madre de Jesús (¿le gstaría esto a María o lo condenaría como blasfemia?) o, como dice el autor del artículo, las vestimentas del clero en las celebraciones o la habitual de los obispos. En fin, no hay nada mejor que normalizar -o sacralizar- una cosa para no tener la consideración de blasfemia. Este artículo ilustra bastante estas cuestiones
“¿Por qué sería blasfemo representar a los apóstoles o a Nuestro Señor en drag?” (religiondigital.org)
Me uno -y comparto- la reflexión de A. Llaguno, así como también me uno a los comentarios que siguen. Y destaco esa afirmación de A. LL.: “A Dios no se le puede ofender”. Si se sintiera ofendido ante la inmensa y constante cantidad de ofensas, desde hace siglos estaría sumido en una depre insufrible. Dios Padre-Madre no es así, tan humano. Cuando hablamos de la necesidad de “reparaciones”, lo antropomorfizamos. No tenemos tanto poder -¡pobrecitos!- como para hacerle daño. Cuando ofendemos, nos dañamos a nosotros mismos. Esto es -hablando a lo humano, inevitable- lo que Dios Padre-Madre “siente”. Y lo siente por el daño que nos hacemos a nosotros mismos. Por ello, más que “reparar” hay que lamentar -y comprender- los errores humanos, empezando por reparar-rectificar los errores que dañan y nos dañan. Muchos clérigos que piden “reparos”, en mi opinión, demuestran una mentalidad viejo-testamentaria, inmadura. Así, aunque sea de buena fe, deforman el concepto y la imagen de Dios-Padre-Madre-AMOR. En este caso lo que sí hay que reparar es esa mala imagen de Dios. Los malos conceptos e imágenes de Dios, del Dios Padre-Madre de Jesús, son -insisto- los que hay que reparar. Reparación que rechazarán los talibanes tradicionalistas, instalados en sus tradiciones-ideas… consagradas.Termino este breve comentario con esta “añadidura”: En mi opinión, el momento de nuestra mutación y del encuentro en otra dimensión que nos trasciende, no será Dios Padre-Madre ni Jesús quien nos evalúe… Seremos nosotros mismos quienes nos autoevaluemos y -antes de acceder a la morada de su Reino- elijamos, elijamos nosotros pasar por una “piscina-ducha” de purificación, de limpieza. De esa ducha saldremos con traje de fiesta (el AMOR sin manchas) para celebrar y participar en el banquete del Reino. Esta es mi convicción. (Y ya no sé si me he salido olímpicamente del tema.)
Deseo ser fiel a mí mismo: matener mi moderación en ATRIO al mínimo, al menos en este verano, para centrarme en la reflexión espiritual sobre mi y el mundo, en la medida en que dé de sí mi memoria y mi inteligencia.
Pero. ante la posición de Maduro que días antes había declarado solemnemente que aceptaría el resutado electoral las alaradas de muchos “inquierdistas de rebaño”, me veo obligado (por el deseo bien cuajado de que las izquierdas de progreso accedan o se conserven en el poder por elecciones democráticas claras), señalar dos sensaciones propias y un artículo que considero muy bueno:
– Me extrañó profundamente que a la 5 de la mañana del lunes 29 (23 h. del dominogo en Caracas) saliera Maduro proclamándose Presidente electo por el 51% de los votos (que concretaba en número hasta la unidad) cuando los comunicados del Centro Electoral decían que iban por el 80% del recuento.
– Ahora siguen eximiendo como razón de no ofrecer los datos completos un ataque informático a la base de datos, algo no probado y pueril cuando se refiere a un sistema distribuido en muchos ordenadores de los que se puede recabar con precisión y rapidez un nuevo recuento total y exacto.
Y, junto a los artículos sobre golpe de la derecha imperialista que reproduce Oscar, yo solo invito a leer lo que publica hoy elDiario.es sobre las moderadas dudas y pruebaa que solicitan fraternalmente a Venezuela los tres presidentes más izquierdistas que gobiernan hoy, por elecciones legítimas, tres grandes países de Nuaetramérica:
<strong>https://www.eldiario.es/internacional/principales-lideres-izquierda-latinoamericana-evitan-reconocer-victoria-maduro-piden-transparencia_1_11563382.html</strong>
Ah!! Y Felicidades pr ayer al querido Iñaki San Sebastián, a quien tanto queremos y que tanto nos ha aportado a ATRIO. ¡AURRERA, Iñaki!
Buenos días, amigo Duato. Acerca de tu comentario sobre Venezuela:
-Contra lo que afirmas, Maduro no se ha autoproclamado absolutamente nada. Quien lo proclamó presidente electo fue la Comisión Nacional Electoral (CNE), que además de que es independiente del gobierno (no así en España), sino que es la única autoridad competente al efecto.
-¿El CNE no ha ofrecido los datos completos? Cierto, exactamente igual que otras veces en que se ha reconocido la victoria del chavismo. En todos los países de la zona, y también Venezuela, es sabido que la autoridad electoral proclama vencedor cuando ya el resultado es matemáticamente irreversible. Ahora, que desde ese momento hasta la publicación de los resultados definitivos (que es cuando se publican las actas) pueden pasar días y hasta semanas. Las de México aún no se han publicado, y nadie se rasga las vestiduras (hay que procesar votos de zonas remotas, de mala infraestructura y sin internet). Este argumento (la no publicación de las actas) es una excusa pueril que se ha tragado la opinión pública.
-En los 25 años de chavismo, siempre ha habido ese retraso. Casi siempre ha pasado lo mismo: proclamación del matemáticamente ganador –> la oposición canta fraude, echa a la gente a la calle –> aparecen francotiradores, mercenarios y paramilitares (yo esto lo he analizado y ofrezco bibliografía a quien me la pida, y también la policía comete actos represivos. –> la oposición no sigue el protocolo jurídico-administrativo de impugnación –> los observadores avalan (el CNE somete, como impone el protocolo al respecto, el 52% de las actas a verificación, y siempre se confirma la limpieza –> la oposición acaba perdiendo la calle…tras decenas de muertos y centenares de heridos.
-¿Las actas que dice tener Corina Machado? Son las copias que las da el CNE en cada mesa. Por cierto, ella tampoco las ha publicado, pero a ella nadie se lo exige (el diario El País, en un momento de lucidez, sí lo ha hecho).
-Criterio de precedente: Hasta el día de hoy, no consta absolutamente ningún gatuperio ni del chavismo ni de la CNE. De la oposición constan asesinatos, intentos de magnicidio, paramilitares, coches bomba, petición de invasión de EEUU, intentos de golpes de Estado…hay sobrada bibliografía que pongo a disposición de quien lo soliite.
-El CNE es independiente del gobierno, casi la mitad de sus miembros son de la oposición, no consta error ni mentira alguna en 25 años de chavismo, y es la única autoridad (y no Maduro, Machado, Blinken ni nadie más) que puede nombrar vencedor alguno.
Hago un llamado a la reflexión, a la lectura, al pensamiento crítico y a la lucidez.
Un abrazo.
Nacho
Efectivamente. El banquete de los Dioses, de un holandés del siglo 17, imposible de escribir su nombre para mí.Es que no me recordó para nada la cena de Da Vinci.
Pensé más en pintores de estos rompedores que pintan banquetes. Pero quienes la quieren liar, pues la lían. Sin más. Porque las personas leen algo en las redes sociales y van y se lo creen y opinan sobre una opinión. O sobre una desinformación. O sobre un bulo. O vaya usted a saber.. Cuando ahí está internet, con información al alcance de todos. Solamente hay que molestarse en buscar , digo buscar, no leer lo primero que encuentres y creas que es palabra de sabío.
Uuuuuufffffff Francamente, no entiendo este mundo. Ni me interesa.
Llaguno, gracias por un artículo tan estupendo, con el que estoy de acuerdo en todo lo que dices, incluido el rebajar el concepto Dios a lo que es un ser humano que se siente ofendidito por unos “bichitos” que tienen un cerebro más desarrollado que el el resto de bichos. A mí se me escapa el concepto Dios, pero sí creo que, hasta donde podemos llegar, está muy encima de nuestras limitaciones y miserias humanas.
Respecto a inauguración de los JJOO, la vi a ratos, porque fue muy larga y muy dispersa. A raíz de las polémicas posteriores sobre lo que se interpretó como la Última Cena de L. Da Vinci y que después se ha desmentido pues, por lo visto, estaba inspirado en otro cuadro barroco, como dice Llaguno. A partir de este revuelo, voy a hacer mi reflexión.
Señalo dos cosas: las esculturas femeninas, por un lado, y la representación del colectivo LGTBQ en una “cena de los Dioses” de un pintor neerlandés. Yo pienso que ha sido un momento espléndido a la hora de normalizar que todos los seres humanos, somos seres humanos -¡vaya perogrullada!-. Pero es que, en pleno siglo XXI, seguimos en las mismas de siglos y siglos pasados, sí, pasados.
Llaguno, dices, muy bien dicho ” ¿Alguien ha pensado que si el mundo LGTBIQ+ no se hubiera sentido (Y con razón) perseguido, maltratado, vituperado, despreciado, y finalmente condenado por el mundo católico, no tendrían la tentación de provocarle? A ver si las religiones y, en este caso, la Iglesia católica toma nota.
Pasa los mismo con el tema de las mujeres, a ver si la sociedad cae en la cuenta de naturalizar la normal existencia de las mujeres y que no haga falta ensalzarlas para decir que existimos. Y no digamos el atasco en el que se ha metido Francisco con lo de la sinodalidad sin darse cuenta que las mujeres existimos como iguales a y, por tanto, podemos ser tan representantes de Dios, como los hombres-clérigos, los únicos que, por serlo, tienen acceso a saber lo que Dios piensa, ordena, prohíbe o quiere. Las mujeres no somos más, pero tampoco menos, así que menos incienso y alabanzas y más igualdad
Muy bien que sea Francia, aprovechando este evento mundial, la que escenifique ante todo el mundo la normalización de la IGUALDAD.
Y viva el murcianico !!Tiene un tenis precioso que recuerda a Federer. Como la suerte le acompañe, se convertirá en un jugador mítico.
Uso el “Responder” porque en otro lado no sale:
Gracias!
Pues me enteré al día siguiente de todo esto del cuadro. A mí es que no me pareció la última cena de Jesús, ni la de Leonardo ni la de ningún pintor de tema religioso. Me recordó a un cuadro que debe de ser el que dices, cuadro horrible, por cierto. Para mí la persona gordita del centro representaba a la gula . Desde luego a Jesús, pues no.En fin. Sensibilidades. Y ganas de liarla.A mí sí me gustó. Bueno, la vi al día siguiente con el acelerador puesto. No entendía muy bien qué pasaba. Peeeeero, cuando llegué al momento del jinete del Apocalipsis cabalgando a todo cabalgar por encima del sena, montado sobre un esqueleto de un caballo, dirigiéndose a París, jolín. Ahí ya me quedé pillada . Totalmente.Me encantó la parafernalia del encendido del pebetero. La imagen cuando se elevó, bueno, alucinante.
Y Celine Dión, a la que daba por finiquitada, verla y oirla cantar el himno al amor de Edith Piaf, a la que adoro, y llenita de emoción, bueno, menudo broche final.Larga ceremonia, un poco pesadica, pues como son los franceses, pero cargada de un simbolismo que me gusta. Muchos, muchísimos guiños a muchos colectivos. Y quizás en estos momentos sean muy bienvenidos.No sé.
Es que no se paree a la Ultima Cena, al menos a mi parecer.
Pero como vieron mucho gay y mucho trans, tenían que encontrar algo para rasgarse las vestiduras.
Ni os imagináis las veces que han escrito sobre “El pecado nefando” en los infovaticarcas e infocarcólicos recientes.
Estan obsesionados con el sexo y el sexo homosexual.
Con lo divertido que es el sexo.
Ellos se lo pierden.