La verdadera guerra de exterminio que el Estado de Israel está llevando a cabo contra los más de dos millones de palestinos de la Franja de Gaza, al mando de un criminal de extrema derecha, Benjamín Netanyahu, apoyado por la mayor potencia bélica del mundo, los USA, y además por toda la Comunidad Europea (OTAN) nos legitima para llamarlos nuevos bárbaros. Encerraron a más de dos millones de palestinos en esa pequeña franja de tierra junto al mar, para poder eliminarlos mejor. Para agravar su perversidad, les cortaron el agua, el suministro de alimentos, la energía, los medicamentos para los hospitales. Y para colmo, usan contra la población bombas de fósforo blanco que queman a las personas hasta los huesos.
Ha sido una reacción totalmente desproporcionada tras el ataque terrorista de Hamas (la parte militarizada de la población civil) contra Israel del 7 de octubre de 2023. Esta reacción no conoce límites éticos, humanitarios ni de mínima compasión. Han sido asesinados más de 11.000 niños, miles de madres, cerca de 70 mil civiles y hay cientos y cientos de heridos, además de dejar en escombros 400 mil casas arrasadas con bombas de gran potencia.
Cómo no llamar a esta carnicería barbarie por parte de los USA y de aquellos que orgullosamente consignaron en el Preámbulo de la Constitución de la Unión Europea lo siguiente:
“Europa es un continente portador de civilización, en el que sus habitantes, llegados en sucesivas oleadas desde los tiempos más remotos, han venido desarrollando los valores que sustentan el humanismo: la igualdad de las personas, la libertad y el respeto a la razón…”
Esta visión no es dialéctica. No incluye ni reconoce las frecuentes violaciones de esos valores, las catástrofes que la cultura europea produjo con ideologías totalitarias, guerras devastadoras, matando a cerca de 200 millones en el continente y en las colonias, colonialismo, esclavitud, imperialismo, genocidio de pueblos originarios (bajo la acción de los europeos, en un siglo murieron en América del Sur 61 millones de indígenas), diezmando naciones enteras, en contraste frontal con los valores proclamados. Lo que la Comunidad Europea, como cómplice, está haciendo en la Franja de Gaza muestra su tradicional arrogancia y actitud farisaica. No hablo de Estados Unidos que viven siempre en guerra contra algún país, cometiendo las mayores barbaridades. Me detengo solo en los europeos.
Toda esta dimensión trágica solo ha sido posible porque nunca se reconoció, de hecho, al otro como su semejante y nunca se respetó de forma consecuente al diferente. Esta comprensión todavía no ha sido superada en la conciencia de la mayoría de los países europeos.
Vamos a tomar como ejemplo de la inferiorización del otro, el caso del tratamiento dado a las mujeres.
En la cultura occidental en general (sin considerar otras culturas) ha sido central la visión patriarcal y machista que conjugó y organizó los principales valores de forma masculina. Debido a esta dominación, la mujer fue sometida, marginada y hecha socialmente invisible.
Se creó una justificación ideológica para esta inferiorización. Se la buscó en Aristóteles que acuñó una comprensión prejuiciosa, cuya resonancia llegó a SantoTomás de Aquino, con ecos en Freud y Lacan. El filósofo afirmó que la mujer es “un hombre que quedó a medias”, “un ser incompleto e inferior” (mas en latín).
Algunos sectores tradicionalistas de la Iglesia comparecen como bastiones culturales que mantienen viva y reproducen todavía esta inferiorización de la mujer. Para esos sectores las mujeres no gozan aun de plena ciudadanía eclesial. Esto acabó prevaleciendo en el Sínodo Amazónico, en el cual se pretendía dar un rostro indígena a la fe cristiana. Predominó el paradigma machista, romano y occidental. Un indio casado no puede ser sacerdote. Se negó a las mujeres el sacerdocio; a una pequeñísima parte se le concedió participar en la administración institucional de la Iglesia. Pero nos les es permitido ejercer su libertad con referencia al derecho reproductivo, entre otros, siendo que más del 50% pertenecen a la comunidad cristiana.
Esta inferiorización de la mujer divide la humanidad de arriba abajo. Concede demasiado poder al hombre. Este, al no reconocer la alteridad y la igualdad de la mujer, ha perdido al interlocutor que la naturaleza y Dios le habían dado para vivir juntos de forma cooperativa. Cuando el Génesis dice que son imagen de Dios y hechos hombre y mujer, entiende este hecho no como posibilidad de reproducción de la especie, sino para ser compañeros entre sí e interlocutores permanentes.
Ese cara-a-cara entre hombre y mujer impediría una relación de dominación. Y esta, por razones que no cabe exponer aquí, se implantó. Sin la mujer, el hombre proyecta su fuerza física y su capacidad intelectual en la lógica de la competición, en la cual solo uno gana y todos los demás pierden. Impide la cooperación, en la cual todos ganarían. Deja el campo abierto a la aparición de estructuras de poder que implican jerarquización y exclusión. Efectivamente se atribuye al patriarcalismo y al machismo el tipo de Estado centralizado que tenemos, el recurso a la guerra y el establecimiento de costumbres sociales machistas y de leyes discrecionales.
Pero gracias a la lucha histórica de las mujeres se está operando una demolición sistemática de las falsas razones de la sociedad patriarcal. Ellas han elaborado una visión más holística del hombre y de la mujer y de su misión en la historia: crear relaciones de asociación respetando las diferencias teniendo como objetivo una relación más inclusiva y menos conflictiva entre los géneros y en beneficio de la paz política y religiosa entre los pueblos.
Lo que vergonzosamente está ocurriendo a cielo abierto en Gaza, es la prevalencia de la violencia masculina, la falta de piedad hacia los más débiles y la pura y simple eliminación de personas que, para los sionista radicales, no deberían existir. No obstante reitero que, con mucho esfuerzo, creemos que el ser humano puede ser mejor: puede hacer del distante un próximo y del próximo un hermano y una hermana. ¿Pero cuando?
*Leonardo Boff escribió con Rose Marie Muraro el libro Femenino y Masculino: una nueva conciencia para el encuentro de las diferencias, Trotta 2004; El rostro materno de Dios, Ediciones Paulinas 1991, Editorial Santa María 2015.
ATRIO es un portal abierto gratis a todos, sin previo pago ni publicidad.
Se mantiene solo porque a varias personas les parece útil
y libremente envían o anuncian APORTACIONES
¿Por qué no la tuya ahora mismo?
Traducción: María José Gavito
…
Como ya dije una vez, este es un tema que me produce mucho dolor, pero me gustarñia hacer solo dos matices fundamentales:
1) Hay una cosa que dice Boff que no es verdad. Hamas no es “La parte militarizada de la población civil palestina”, como si fuera el ejército de un país legalmente cpnstituido (El ejército, no el país)
Hamas es un grupo terrorista y es él, despreciando a su pueblo al que ha puesto en evidente peligor, quein comenzó el ataque (Independientemente de si la reacción de netanyahu es o no desproporcionada)
2) Afirmar que “Lo que vergonzosamente está ocurriendo a cielo abierto en Gaza, es la prevalencia de la violencia masculina, la falta de piedad hacia los más débiles y la pura y simple eliminación de personas que, para los sionista radicales, no deberían existir” como si los sionistas fueran machistas y los terorirtas de Hamas no, es simplemente producto de la cegura ideológica.
El ejército israeli, será agresor, será incluso asesino, será salvaje; pero no es machista. Fue el primer ejército del mundo en integrar a la mujer en campo d ebatalla, fue el primero en tener una mujer como mando supremo (Golda Meier) y hoy, son mujeres (Y hombres9 quienes atacan la franja, pilotan los aviones y envían los misiles.
Y es sin embargo Hamas quien, fruto de su concepto integrista musulman de la mujer, la trata como una cosa y en este caso como una cosa prescindible a quien usar como escudo humano.
y 3) El Sr. Boff debería reestudiar la Conquista de América y darse cuenta de que usando los estándares de la época, la colonización española fue la mas liviana de todas (Que se lo digan a los esclavos congoleños del rey de Bálegic que esclavizó a todo un pais, a los zulues y basothos de sudafrica o a los sioux o comanches de las estepas norteamericanas) y en cualquier caso, que se lo reproche a sus abuelos, tatarabuelos o tataratatarabuelos, que fueron quienes colonizaron América del Sur.
Los míos se quedaron aquí.
Por lo demás, cuanquier estudiante de primero de bachillerato sabe que de esos 61 millones que dice Boll que murieron en América del Sur en un siglo, el 98% fueron por enfermedades que los conquistadores exportaron y que ni sabían que las llevaban consigo ni hubieran podido evitarlo.
Más bien, debería recodar la gesta de la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna o Expedición Balmis en la que por primera vez, de 1803 a 1806, se consiguió llevar la vacuna de la viruela a tierras no europeas., pagado con el dinero dle Rey de España (Que de paso era el rey de todos esos niños de América del Sur que fueron vacunados de viruela).
Soy muy buen amigo de Susana Ramírez, la mayor experta en esa gesta de la universidad Española.
Llaguno, buenos días. Sinanimus incordiandi:
-Sí es verdad la afirmación de Boff que tú cuestionas de que Hamás es “la parte militarizada de la población civil palestina”. Por las siguientes razones:
1. Ganó en 2008 unas elecciones por mayoría absoluta. Tú niegas que sean limpias. ¿Me puedes pasar algún informe serio al respecto? Por si acaso, yo también podría tener mis dudas al respecto, pero tu postura de negar que ciertas victorias electorales sean limpias, reforzarían lo contrario (por ejemplo, tu reiterada, irracional e indocumentada negativa a la limpieza de los comicios en Venezuela, llegando a negar o ignorar los reiterados avales de los observadores de CC, OEA, UE, y hasta a veces PNV, PSOE y PP).
2. Hamás es una escisión de los Hermanos Musulmanes, que como es sabido, una de sus estrategias (legítimas) es, a la vez que se tienen un brazo político y otro armado, crear una infraestructura de caridad dando alimento y bienes de primera necesidad, lo cual le otorga grandes simpatías sociales de una población a la que, por otra parte, pertenecen.
3. Eso no quita para que no se deba condenar el recurso al terrorismo de Hamas (que se debe condenar). La lucha armada, legítima en este caso, no es necesariamente terrorismo (ejemplo: la lucha insurreccional del FSLN en Nicaragua).
-Con respecto a la afirmación de Boff sobre la conquista de América
1. El tono en el que lo citas (“El Sr. Boff debería reestudiar la Conquista de América y darse cuenta de que…“) es bastante irrespetuosa (no siempre el respeto te adorna, al menos en Atrio). Lo cual sería pecata minuta si tuvieses razón, pero me temo que la tiene Boff, quien no es, en este caso, quien “debería reestudiar la Conquista de América”:
2. Según Nicolás Sánchez Albornoz, poco sospechoso de izquierdismo, ni de alimentar leyenda negra alguna, apunta que en solo 1 siglo desapareció el 40% de la población indígena. Es decir, de cada 10 solo quedaron 6.
3. La población de la isla de Cuba pasó en 40 años de 8.000.000 millones a 0. es decir: Fue totalmente exterminada, aniquilada.
-Los datos de Sánchez Albornoz coinciden con los mayores expertos en el estudio del declive demográfico de los amerindios: los doctores Cook y Borah, de la Escuela de Berkeley, quienes además apuntan a las causas de dicho declive:
a. Los malos tratos sistemáticos (las pesquerías del Caribe, las minas de Zacatecas, Potosí y Huancavelica, se ha estudiado que cuando las levas obligatorias -o secuestro legal- de los españoles a los indios para ir a trabajar obligatoriamente y sin sueldo (lo cual de facto es esclavitud, aunque jurídicamente no lo fuese) a dichas minas, los curas, que ya sabían la suerte que les esperaba (trabajo extenuante, enfermedad y muerte terrible), se adelantaban y les hacían la misa de difuntos nada más irse de pueblo (FUENTE: Dra. Pérez Murillo, americanista de la Universidad de Cádiz).
b. El terror psicológico: Pizarro y otros, para acojonar a 10 mataban a 1000. es decir: terrorismo puro y duro (y es que la ETA no ha inventado nada).
c. El desgano vital: Las indias, viendo su cultura destrozada, su sociedad esclavizada y sus recursos expoliados, decidían de modo masivo no parir.
d. Enfermedades: Tifus, influença…Ahora, aquí surge una duda: el indio se contagia de los anticuerpos del blanco, pero apenas hay registros ni noticia de que el blanco se contagiara del indio. Sin embargo, los virus de los unos eran desconocidos para los otros y viceversa. ¿Por qué por tanto el blanco apenas se contagia del indio? Hipótesis: Las enfermedades como elemento de mortandad es el factor mínimo, pero se exagera para que España no quede de lo que es, al menos en este caso
-Cierto que Carlos V, a instancias de fray Bartolomé de las Casas, implantó las Leyes Nuevas, un excelente corpus jurídico inspirado por la Escuela de Salamanca, que prohibía el mal trato. Pero fue papel mojado. Por dos razones:
1. La corona no tenía ejercito ni poder de facto para someter a colonos y conquistadores (la administración indiana, que existía, carecía de poder coercitivo real).
2. La corona pretendía obtener el oro, la plata y los productos forestales y agropecuarios. Y para ello la mano de obra necesaria era el indio, el cual trabajaba obligado y sin sueldo, de modo que el único estimulo era la coacción, la religión y el mal trato. La corona se vio en un callejón sin salida: no quería el mal trato del indio pero necesitaba ejercerlo robar para el oro y la plata.
-Por todo esto, el historiador Yuval Noah Harari (es a día de hoy uno de los historiadores más citados y prestigiosos, y cada libro suyo es un best seller), en su libro Sapiens: de animales a dioses afirma que en la conquista de América se produjo el mayor genocidio de la historia.
-Genocidio innecesario, pues la plata y el oro obtenido se dilapidaron en las guerras europeas de religión, y una parte de la plata acababa en China (FUENTE: Enrique Dussel, Filosofías de Sur).
-Por otra parte, el hecho de que los anglosajones fueron todavía peor en sus colonias, siendo cierto, daría para argumentar que ETA no era tan mala porque Al-Qaeda mató mucho más, o que Franco no era tan dictador porque Stalin fue más dictador todavía.
Yo me alegro de tu amistad con Susana Ramírez, pero la veracidad de un proceso histórico no radica en la afinidad afectiva de sus estudiosos, sino en el estudio en sí.
Y ahora que te tengo a tiro, quiero responder a un comentario que hiciste sobre Ayuso, donde te quejabas de que la izquierda radical (a la que, faltaría mas, yo pertenezco) tenía una fijación con ella. Pues te diré:
-De que tu enfermedad esté bien atendida por el servicio publico de salud madrileño, mueve (y soy sincero) a felicitarte y alegrarme por ello. Pero esto no demuestra la bondad o maldad de dicho sistema. como en todo, el caso no crea categoría, sino que se requiere un estudio de inversiones, prestaciones, atenciones, omisiones, sueldos, plantillas…). Un amigo mío en Cádiz, superó un cáncer tratado en la pública. ¿Sólo por eso la pública andaluza es buena?. Un sobrino mío, con problemas psiquiátricos, se tuvo que ir a la privada porque la pública no le atendía bien. ¿Sólo por eso la pública andaluza es mala?
-Ahora bien, si te fijas, yo apenas he sido especialmente incisivo con el PP (al PSOE le he dado muuucho más), pero coño, la Ayuso debería cuanto menos ir a juicio:
1. Dejó morir a 8.000 viejos sin atención alguna en las residencias, en el COVID
2. Primero lo negó
3. Después reconoció el hecho, pero culpó a Pablo Iglesias.
4. Luego reconoció que fue ella, pero mintió y dijo que así lo decidió porque “de todos modos iban a morir”
5. Con ello no solo los condenó a muerte, sino a muerte sin dignidad y sin paliativos (es decir, de asfixia, una de las peores muertes que puede haber).
6. Recientemente, un informe sostiene que al menos 5000 se hubiesen podido salvar, con lo que, una vez más, se constata que Ayuso mintió.
7. Pues todavía, ella se presenta por estos hechos como víctima ante la opinión pública. y ni imputación, ni juicio, ni nada.
8. Esta mujer, siniestra, con una sola orden, mató en una semana unas 6 veces más que la ETA en 40 años; luego mintió, culpó a un inocente, reconoció que mintió y se victimizó. Repito que yo no hago por lo general discurso anti-pepero, pero esta mujer puede ser la de peor catadura moral de toda la clase política de este régimen postfranquista. Dejó morir miles de viejos enfermos e inocentes. Si esto lo hubiese hecho alguien de Podemos, ya estaría en la cárcel, y la prensa lo lincharía día sí día también.
Con todo respeto, Llaguno, para tener fijación con la Ayuso no hace falta se de izquierda radical (yo lo soy), con ser mínimamente sensible y lúcido, es suficiente.
Feliz día.
Nacho.
Tan poco limpias, Nacho, que no fue Israel, ni USA, ni ningún Organismo Internacional (En los que ya sabes que no confío ni un poquito, todos bailan al son de quien les paga), fue la propia autoridad palestina y Al Fatah quienes las debnunciaron hasta el punto de que tras esas mismas elecciones se expulsó a Al Fatah de la franja de Gaza, aunque sigue gobernando en Cisjordania donde los Cisjordanos se negaron a hacer esas mismas elecciones.
En cuanto al resto de los comicios que mencionas, no abundaré en Venezuela. No nos vamos a poner de acuerdo. Para mi cualquier “electo democrático” que encarcela a la oposición, que toma las calles, que obliga a la fuerza a los electores a optar solo por sus partidarios, que suplanta a su propia policia nacional por bandas armadas ciudadanas en las calles, no pueden ser limpias.
No tiene que ver con que elijan o no a quienes me gustan a mi. En España han elejdo a Sánchez, no me gusta ni un pelo pero son elecciones, limpias, libres y democráticas.
El ultimo ejemplo de elecciones bastardas es Rusia. Allí han ido aún más lejos. Maduro destierra a sus opositores (O salen de najas y por piernas). A Putin se le van muriendo, ya sea por extrañas enfermedades en la cárcel o por la afición que tienen los amigos de Putin a salir volando mpor las ventanas de edificios en altura.
En cuanto a la Conquista de América e independiéntemente a lo que tu consideras irrespetuoso (Yo lo considero tremendamente respetuoso, así que fíjate lo que debo pensar de verdad), es que no me siento nada implicado.
Prefiero quedarme con los muchos hispano americanos que me han tratado con un cariño y cortesía envidiables, que llaman a España “su madre patria” y lo hacen a menudo (A un país que haca tiempo desterró el concepto de patria y no me parece mal).
Es que quienes cometieron esas “tropelías” (De reconocer que se cometieron que no lo reconozco) no fueron “los españoles”. O en cualquier caso no fueron “mis” españoles.
Mis tatatarabuelos se quedaron en España. No hicieron nada de eso. Reclame el Sr. Boff a los suyos, si es que tiene algo que reclamar. Yo no me siento respnsable.
De hecho, yo puedo constatar en el país que mejor conozco de América (Que es México), que la mayoría de la gente con la que me relaciono (Mi familia, amigos, y otras personas que sin más relación, saben que soy español), siendo algunos votandes de AMLO, lo preimro que hacen cuando interactuo con ellos es pedirme disculpas por mlas salidas de tono de López Obrador. Yo les contesto que un tío que se aellida “López” y “Obrador” no tiene ningún derecho a reclamarme a mi por los actos de los españoles en América.
Que hable con sus ancestros si es que cree en ello y les reclame a ellos no a mi.
A fin de cuentas, los españoles que vivian en la península, tampoco dsifrutaron del oro y la plata de América (Y mucho menos de los esclavos que estaban prohibidos en la península). EL oro se lo quedó el mar, los piratas ingleses, los banqueros holandeses y la corona española y sus achichincles, validos y babosos varios.
Los españoles somos muchos más que esos.
En cuanto a la Ayuso, te contesto:
1) No solo mi enfermedad esta muy bien tratada, mi experiencia personal y familiar es excelente. El personal del ambulatorio de mi pueblo no solo es ompetente, sino que es amable, se preocupa de sus pacientes y nos trata lo mejor que sus conocimientos d¡les dan a entender.
Yo no soy médico, Nacho no puedo opinar más. Tan solo decirte que en prier lugar a mi y los míos, me han curado lo que era curable (Y no mucho más le pido yo a la sanidad) y que teniendo como tengo y disfruto de seguro privado, porque puedo y porque quiero, siempre que puedo uso la Seguridad Social, porque tiene mejores medios, mejores médicos y da más garantías.
A mi juicio que soy el usuario.
En cuanto a los “viejs” muertos den las residencias, en primer lugar y sin acritud, te pido más respeto. Uno de esos “viejos” fue mi padre.
He vivido en primera persona (En segunda más bien, en las carnes de mi padre) lo que fue la pandemia en las residencias. Se lo que sabían. Se lo que tenían. Se que nos informaban a diario del estado de mi padre y se que una noche dejó de respirar.
Y se que acusar de matar a 8000 personas a un político u otro debe hacers con muchas mas eidencias. Y me refiero en este caso, tanto a Ayuso como a tu amigo Iglesias.
Es muy fácil criticar a quien tiene que “hacer” (Y tanto Ayuso como Iglesias tenían “que hacer”) desdee la barrera y a posteriori. Yo lo único que puedo decir es que a mi padre (No conozco otro “viejo” que estuviera en su caso y por tanto hablo de lo que sé) no le habrían salvado en ningún otro sitio. Sus hijos lo sabíamos semanas antes de que entrara en crisis debido a sus patologías previas y la residencia donde estaba se dejo las muelas para tratar de salvarle, a pesar de que no tenían ni puta idea de como hacerlo (Igual que el resto del país y el resto del mundo).
Y no es por mi padre (Que en el cielo está y que seguro que mira todo esto con mucha más indulgencia) sino por los profesionales que se dejaron la piel (Tres de ellos contrajeron el COVID, y eso en ese momento era jugarse la vida, Nacho) y a quienes defiendo.
Por lo tanto no es muerte sin dignidad y sin paliativos. Mi padre tuvo la dignidad que se podía tener. Pudo despedirse de sus hijos (En videoconferencia a traves del movil, lógicamente) incluso a traves de un cristal de sus nietas. Lo enterramos dignamente y lo lloramos como es debido.
Recibió la medicación que los médicos podían darle (Cuando yo lo pasé solo me recetaron Paracetamol) y murió porque un enfermo como él tenía muy pocas posibilidades de salir. A pesar de ello hicieron todo lo que se podía.
Si Ayuso, Iglesias, o cualquier otro agente político cometieron delito; que sean juzgados y la justicia tome las medidas pertinentes. Y si eso alcanza a Koldo, el presidente del Zamora, el ex ministro Ávalos o a cualquier otro agente político, sea.
Por lo tanto Nacho, soy consciente del miedo que la izquierda tiene a Ayuso, y yo pienso seguir votándola. Si tu consideras que Ayuso es siniestra y Maduro no, lo único que demuestra es que no nos vamos a entender.
Como tantas veces.
Pero no conseguirás que al menos uno de los hijos de uno de esos “viejos” a los que tu mencionas con tan escaso respeto se trague las consignas del partido.
Pero demostradlo en sede judicial y dejad de dar la lata siempre con la misma milonga.
Llaguno:
-¿Las elecciones palestinas las impugnó Al-Fattah? Nunca dije lo contrario. También a Maduro le impugnaba la Machado y la oposición. Una vez más diré por vez enésima que al defensa no lo puede refutar el delantero, sino el árbitro.
-No nos pondremos de acuerdo sobre las elecciones de Venezuela mientras te cierres a reconocer los reiterados informes de los observadores. Con reconocerlos, fin del desacuerdo. ¿Habrá algo mas sencillo?
-En Venezuela se encarcela a opositores porque hay opositores que delinquen. A tu confesa ignorancia del caso del delincuente Leopoldo López se suma la de Corina Machado (que ni siquiera está en la cárcel): ella estuvo en el golpe de 2002, en la “operación La Salida” de Leopoldo López que costó 43 muertos, en los casos de corrupción de Juan Guaidó, en la operación Gedeón (donde desembarcaron mercenarios de EEUU), y hasta pidiendo la invasión militar de EEUU (lo cual es delito de alta traición). ¿De verdad propones la inmunidad de esos opositores (que no son todos) para que sigan regando Venezuela de sangre?
-Lo que me pareció (y me parece) irrespetuoso sobre la conquista fue la pose de profe displicente (que también a veces yo adopto) tipo “Boff debería estudiar mejor la conquista…”
-La cortesía de los latinos (y en tu vivencia la de los mexicanos, como en la mía son los ecuatorianos), cortesía que ya los españoles quisiéramos para nosotros, no demuestra sobre la conquista nada ni su contrario. Lo que lo demuestran son los datos, las fuentes y los argumentos, esos que, en función de nuestra tradición (es decir, la tuya y la mía) yo doy y tú ni los refutas ni das los tuyos. Por algo será.
-Es históricamente falso que en España, al menos hasta el siglo XVII estuviese en España prohibida la esclavitud. Los había musulmanes y de iure. y en la Cuba española no se abole la esclavitud hasta bien entradita la 2ª mitad del siglo XIX, muuucho después de su abolición en Europa, y aún algo después de la abolición en EEUU:
-Cuando uso términos coloquiales no los uso desde el irrespeto. A mi sobrino gay le llamo “maricón”, como a él le gusta, a un amigo cubano le llamo “negro” como a él le gusta, a mi abuela le llamaba “vieja” como a ella le gustaba, y una novia mía me llamaba “gordi”, como a mí me gustaba. ¿Dónde está el irrespeto? Si alguien, como es tu caso, no desea que a un familiar suyo le llame de modo personal así, lo asumiré desde el respeto. Peo nadie me negará el derecho de, genéricamente, llamar negro al negro, gordo al gordo, y maricón al maricón. Lo que determina el irrespeto es la intención, no la palabra en sí.
-Que tu padre (y hablo con todo respeto) no entrase en los 8000 del informe (que no he escrito yo) no convierte el informe en falso. Que a mi abuelo republicano no lo fusilasen en el 39 no niega el hecho de que en el 39, con la guerra acabada, se fusilaran a 200.000 (dato cierto)
-Que Ayuso no sea juzgada no demuestra que lo que he dicho de ella sea falso. También Aznar preparó la masacre de Irak con argumentos falsos y no se le juzgó, que el señor X del Gal fuese Felipe (FUENTE: CIA /Anguita) no hizo que por ello fuese juzgado, o Fraga por la matanza de Vitoria, o el Borbón padre cuya corrupción está más que constatada. lo que demuestra es que, a nivel político, la justicia no funciona.
-¿Demostrar lo de Ayuso en sede judicial? Ya está demostrado. No toda demostración requiere judicialización. Y en un país donde no hay separación de poderes, peor. te remito a mi punto anterior.
-Para tener miedo a Ayuso no hace falta ser de izquierda. Te recuerdo que ella RECONOCIÓ LOS HECHOS (a confesión de parte, relevo de pruebas). tras culpar falsamente a Iglesias. Joder, como para no temerla.
-Todo mi respeto a tu padre. Peo mi tío-abuelo también lo merece, y ello y el que a él no lo fusilaran, no refuta el hecho de que en el 39, repito, Franco se cargara a 200.000 personas.
Aquí lo dejo, que tengo trabajo.
Un saludo, amigo.
Nacho.
Realmente lo de Gaza es la primera vez que asistimos a un genocidio retransmitido por las redes sociales. La actitud de Europa es completamente incalificable.Tendemos a pensar que si EEUU no lo para aquello ,no se para. Somos unos completos lacayos de los EEUU. Por lo demás es cierto la historia de Europa no es para sentirse muy orgulloso,no. Aquí somos cuna de diversas revoluciones(si hablamos de Europa tomando a Rusia) que han proclamado valores universales que incumplimos sistemáticamente en todos los sitios por donde nos movemos. Ayer decía Zapatero que no entendía como esto de Gaza había abierto un movimiento tan fuerte como el que hubo contra la guerra de Irak(la verdad q las manifestaciones de aquella época fueron apoteósicas en España). El entrevistador (Évole) ya le señaló al PSOE. Bueno esperemos que cumpla cuanto antes Pedro Sánchez su promesa de reconocer al Estado palestino. La verdad que no se entiende mucho(y con esto tb me crítico a mí mismo) porque la guerra de Irak no fué una guerra retransmitida y hubo una movilización.Y esto de Gaza es televisado. Lamentablemente España es un “país ensimismado” desde la pandemia.Aquí la pelea interna acapara todo…Es así…
Y se me olvidó decir que recomiendo al gobierno español reconocer cuanto antes a Palestina. Nosotros sufrimos un atentado de Alqaeda hace 20 años e hicimos lo que hacen las personas civilizadas,juzgarlos y condenarlos. Allí nos llevó la política exterior insensata de Aznar que lleva mintiendo 20 años y se morirá mintiendo. El que se crea que esto no nos va a pasar factura a los europeos (Alá no lo quiera),es que no sabe el mundo en que vivimos. En términos generales, siendo la sociedad española abiertamente propalestina,el Gobierno debe corresponder cuanto antes. Quiere venderlo políticamente Pedro Sánchez,pero,siendo eso legítimo,no se trata sólo de eso. Se trata de hacerlo x si ayuda. No vaya a ser que reconozcamos un Estado en ruinas o inexistente.
Sobre lo argumentado sobre hombre y mujer:Mujeres y hombres tienden a presentar diferencias en la organización funcional del cerebro, y por tanto en sus capacidades mentales, pero las estructuras y procesos generales son comunes.Así como nuestro cerebro no evolucionó para poder leer, escribir, pilotar un coche o un avión, y tantas cosas más, pero puede realizar todo eso y mucho más gracias a las estructuras conseguidas mediante selección natural para adaptarse a otros tipos de demandas en medios naturales y sociales, Es evidente que en el futuro las exigencias con las que se ha de enfrentar el cerebro humano condicionarán el cableado de sus cerebros, posibilitando capacidades y aptitudes, modos de pensar, sentir y comportarse. Sociedades más simétricas y equilibradas, con roles compartidos por personas de uno y otro sexo también dejarán su impacto en la conformación física de los cerebros
Esta muy bien y es necesario denunciar la violencia en Gaza. Pero echo en falta la mención a otros conflictos tan o mas graves como: los rohingya en Myanmar; Los nuer y otros grupos étnicos en Sudán del Sur; los Darfuris en Sudán. Y en un medio de ideología cristiana: los cristianos y yazidíes en Irak y Siria; los cristianos y musulmanes en la República Centroafricana. Todos genocidios que a nadie le parece importar.