Esta segunda parte es mucho más crítica hacia el papa Francisco que, en los hechos, no parece decidido a oponerse a la dominación imperialista del sistema capitalista que se sigue imponiendo en todos los continentes a todos los intentos de cambiar el sistema de explotación injusta de recursos, disimulando la intención explotadora y colonizadora con la escusa hipócrita de defender la democracia formal. Pero Oscar Fortin, al final, salva la persona y la sinceridad de Francisco, y este moderador todos sabéis que sigue poniendo su confianza en ese papa que ya no imaginaba que pudiera venir, a pesar de sus limitaciones. AD.
SEGUNDA PARTE: los hechos
Si los primeros meses del papa Francisco fueron como una cierta “luna de miel”, expresándose con mucha libertad, los meses que siguieron se revelaron un poco más complicados.
Con la llegada de un nuevo Secretario de Estado al Vaticano, el ex Nuncio apostólico en Venezuela, el Papa tendrá que actuar en colaboración con su Secretario, cardenal Parolin, segunda persona más importante en la dirección del Estado Vaticano y de toda la Iglesia . No hay duda de que el nombramiento de la persona seleccionada para un tal puesto responde a ciertas influencias internas y externas al Vaticano. Washington, como todos sabemos, tiene una larga experiencia de cooperación con el Vaticano, en forma muy particular con el Papa Juan Pablo II y su sucesor, Benedicto XVI. Importa recordar también que al momento de elegir su nuevo secretario, Washington está en conflicto directo con el pueblo y el gobierno de Venezuela, promotores de una revolución socialista y anti-imperialista. No hay duda de que el nombramiento del ex Nuncio apostólico de Venezuela fue bien recibido por el episcopado venezolano y sus aliados de Washington.
Es cierto que la Exhortación Apostólica Evangelii gaudium no cuadra mucho con el neo-liberalismo de formato capitalista, sino, más bien, con la revolución chavista, calificada de socialismo del siglo XXI. El desafío del papa Francisco, relacionado a lo político, social y económico, consiste en traducir lo dicho en hechos. Sus más fuertes enemigos son los mismos obispos de América Latina que comparten, con Washington y la mayoría de los gobiernos de la región, el neo-liberalismo de formato capitalista. Sobre ese tema, el Papa no puede contar mucho con su Secretario general que comparte el punto de vista del episcopado venezolano, tampoco sobre su más cercano consejero, dentro de los cardenales, en la persona del cardenal Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga, que coordina el G-9.
Se trata del cardenal que participó, en junio 2009, al golpe del estado contra el presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, admirador de Chávez y de su revolución. Sus opiniones sobre el socialismo de la revolución chavista, eran de la misma naturaleza de la que tenía el episcopado venezolano.
- ¿De qué se trata en esta revolución?
Para Chávez y su pueblo, se trata de una revolución calificada de socialista, socialismo del siglo XXI, humanista, cristiano y anti-imperialista. Para el episcopado venezolano y el conjunto de los episcopados de América latina se trata de un populismo, producto de manipulación, de formato marxista, comunista, autoritario, dictatorial, ateo etc.
Todo está coordinado para justificar, desde el principio de esa revolución, la gran alianza de la Iglesia y de Washington que no quieren saber nada de ella. Los dos, episcopados y Washington, participaron en el golpe de Estado de abril 2002 así como en todas las otras intervenciones que sucedieron a lo largo de los años. Uno puede pensar que el nombramiento del nuevo Secretario general del Vaticano, en la persona de Pietro Parolin, ex nuncio apostólico en Venezuela, tiene algo que ver con esa lucha interna a venir, entre el papa Francisco y el episcopado venezolano, en relación con la revolución bolivariana. Por supuesto que el Papa se acuerda de lo que escribió en su Exhortación apostólica Evangelii gaudium, lo cual no cuadra con el pensamiento y el actuar del episcopado venezolano. Unos tienen que intervenir para hacerlo pasar del lado del episcopado venezolano. No hay duda de que sus principales consejeros –su Secretario general, Pietro Parolin, y su coordinador en el G6, el cardenal Maradiaga– tuvieron que ver con su cambio de dirección.
- Una primera contradicción fundamental que no podemos ignorar
Lo dicho por el papa: “Mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, renunciando a la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la inequidad, no se resolverán los problemas del mundo y en definitiva ningún problema. »
Lo dicho por la Revolución bolivariana: revolución anti-imperialista para poner fin a la autonomía absoluta de los mercados y a la especulación financiera, atacando las causas estructurales de la inequidad. En eso, la Revolución chavista coincide perfectamente con el pensamiento del papa. Ese acuerdo lo expresaron la mayoría de los gobiernos emergentes de América latina, como lo he mencionado en la primera parte.
En los hechos, el Papa se pone del lado del episcopado venezolano y actúa como si no reconociera los fundamentos de este socialismo del siglo XXI cuyos objetivos responden, por lo esencial, a los objetivos de su Exhortación Apostólica Evangelii gaudium. En este caso, el papa comparte la visión que le presenta el episcopado venezolano, sin más preguntas sobre los alcances de la Revolución bolivariana en los sectores de la salud, de la educación, de la vivienda, de la democracia participativa del pueblo en las políticas, llevadas por adelante. Un “actuar” que coincide en muchos aspectos con la Doctrina social de la Iglesia. Me permito recordar, en este contexto, un análisis del pensamiento social publicado por mí en 2014, también en Religión Digital: El Papa Juan XXIII precursor del Socialismo del siglo XXI.
Curiosamente, el episcopado y el Papa, que los acompaña, no dicen nada de esas conquistas sociales que responden a la doctrina social de la Iglesia. Al igual, no dicen nada del intervencionismo de Washington en los asuntos internos de Venezuela, tampoco de sus acciones criminales con sus sanciones y la guerra económica que mantiene bajo diversas formas. Parece que son hechos sagrados de los cuales no se puede hablar. Se trata de acciones que penalizaron al pueblo venezolano por más de 116 mil millones de dólares. Al no ver y a no denunciar eso, deja interrogantes de parte de los que silencian esos crímenes.
- Una segunda contradicción: la firma de un Pacto de cooperación con Washington
El 14 de mayo 2014, seis meses después Alegría del Evangelio, según la información difundida y no negada por el Vaticano, el papa Francisco habría firmado un Pacto de cooperación con el presidente Obama, teniendo como objetivo unirse para el desarrollo de América latina, libre de populismo y de comunismo.
Un Pacto que recuerda lo firmado, en diciembre 1982, en la biblioteca del Vaticano, entre el papa Juan Pablo II y Ronald Reagan. Se trataba, igualmente, de cooperar juntos para eliminar todos los movimientos de naturaleza comunista, socialista, marxista etc. En 2018 escribí ya sobre esto en Dos Pactos secretos entre el Vaticano y Estados Unidos.
El papa Francisco, al firmar ese Pacto con el representante del imperio, gran maestro de la supremacía de la Ley de comercio, se ponía en contradicción con sus propias declaraciones en Alegría del Evangelio.
“Mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres renunciando a la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la inequidad, no se resolverán los problemas del mundo y en definitiva ningún problema [EG, 202].»
Los términos del Pacto, de lo que vemos, no van por ese camino. Todo lo contrario, el Vaticano y sus episcopados se ponen al orden del imperio.
Al partir de aquel momento del Pacto, no hay nada de qué sorprenderse. Las amenazas y guerras económicas contra el pueblo de Venezuela pasan como si no existieran. Ni el papa, ni los episcopados les denuncian. Que sean criminales y en contra de la Ley internacional no les importa al no referirse a ellas.
En Bolivia se cosumó un golpe de Estado con una mirada complaciente del Vaticano y del episcopado boliviano, como si todo eso fuera normal. Las causas de ese golpe de estado no vienen de la pobreza, tampoco de la desigualdad, sino del imperio que ambiciona tomar el control de una riqueza, cada día más importante, tal el litio, junto a las otras riquezas del país.
- La tercera y más incomprensible contradicción
Se trata del reconocimiento del auto-proclamado presidente de Venezuela en la persona del deputado Juan Guaido y el no reconocimiento del presidente legítimo, en la persona de Nicolás Maduro.
En lugar de seguir el camino de las Naciones Unidas y del derecho internacional que reconocen un solo presidente, el que fue elegido por el pueblo el 20 de mayo 2018, y que fue reconocido por más de los dos terceros de los países del mundo, el Vaticano y el episcopado Venezolano se hicieron complacientes con ese auto-proclamado presidente, designado por Donald Trump y sus aliados, sometidos a su autoridad. Todo hace pensar que el Vaticano es parte discreta de ese Club de Lima. Nada indica que no sea el caso. De toda manera, su actuar va por el mismo camino. No puedo entender que el autor de la Exhortación apostólica Evangelii gaudium haya dado ese paso, bajo presiones claramente manipuladas.
- Un papa que sigue buscando
En mayo pasado, el Papa invitó a especialistas en economía del mundo para ver como humanizar al capitalismo. Se nota que la palabra capitalismo le resuena mejor que la palabra socialismo. Jesús Bastante, subdirector de Religión Digital, informaba en eldiario.es: El papa Francisco se alía con Joseph Stiglitz contra el capitalismo de la “economía que mata”
En febrero 2020, los especialistas se encontraron de nuevo para dar sus conclusiones: Stiglitz: “El fundamentalismo de mercado, la agenda neoliberal, han fracasado”
Para los especialistas “las recientes revueltas en América Latina “son debidas a la desigualdad, no a la pobreza”.
- Un comentario personal
No dudo que la desigualdad sea un factor importante de las revueltas en A.L. pero pienso que el intervencionismo de Estados Unidos en los asuntos internos de los países cuenta mucho más en las revueltas recientes en el Continente. No podemos pasar bajo silencio ese intervencionismo que va en contra del derecho internacional de los pueblos y estados. El reciente golpe en Bolivia no viene de las desigualdades, tampoco de la pobreza, sino del intervencionismo de Estados Unidos que ambiciona tomar el control de sus riquezas naturales y de sus gobernantes. De eso no habla el papa Francisco y tampoco los especialistas.
Importa notar que, en sus conclusiones, los especialistas no dicen nada de un actor principal en el desarrollo de los pueblos y de la paz en el mundo. Se trata del “IMPERIALISMO” cuya única definición que lo identifica, en su verdadera naturaleza, es el PODER ABSOLUTO. Bajo la dominación del imperio no se puede hablar en verdad de democracia, ni tampoco de libre comercio. Ese imperialismo puede impedir el comercio libre entre países, imponiendo bloqueos y sanciones que no permiten el libre comercio. Es justamente el rol imperial que se atribuye Estados Unidos y que ninguno de los analistas del presente documento habla. Es un tema sagrado a no se puede discutir. Así, al parecer, lo exige el imperador.
Por ejemplo ¿Por qué derecho se permite Donald Trump entrometerse en los asuntos internos de Venezuela? ¿De quién tiene ese mandato de decidir sobre el bien y de el mal parar los pueblos? Ya sabemos en que consiste la democracia del imperio: excluir a los verdaderos representantes del pueblo, comprar votos, controlar los consejos electorales y los tribunales de justicia. Basta mirar lo que está pasando en Bolivia y lo que pasó en Brasil.
Recientemente, el papa Francisco recibió a Lula da Silva, gran líder de Brasil y de América latina. Una de las víctimas de la democracia imperial.
Me imagino que conversaron de todas esas cosas. Lula, Chávez, Rafael Correa, Héctor y Cristina Kirchner, Fidel Castro, entre otros, compartieron ese ideal de poner un punto final a la supremacía de la ley del mercado y al imperialismo que se impone, por encima de todas la leyes, para hacer en otros países lo que le da gana.
Un pensamiento que va por el camino de lo que el Papa Francisco expresó en su Exhortación apostólica Evangelii gaudium y lo que los pueblos emergentes de América latina proclaman desde mucho tiempo.
La dependencia del Vaticano a Washington le quita toda la libertad necesaria para afirmar su propio pensamiento sobre lo que pasa en nuestro mundo. El único hecho de no denunciar el intervencionismo del imperio en los países de A.L. denota esa falta de libertad. Uno puede sacar la conclusión de que el Vaticano es para Washington la manipulación de la religión a su servicio como es el caso de la OEA en sus intervenciones políticas al servicio de los intereses del imperio.
- Termino con esa entrevista del padre Antonio Spadaro al papa Francisco
La entrevista del padre Antonio Spadaro a Francisco, que ya ha dado la vuelta al mundo por sus mensajes morales sociales, contiene algunas perlas sobre el carácter y la personalidad del Papa, que por primera vez muestra su interior. ¿Quién es Jorge Mario Bergoglio? «No sé cuál puede ser la respuesta exacta…», masculla. Pero enseguida el Pontífice no duda en presentarse como «un pecador». «Esta es la definición más exacta. Y no se trata de un modo de hablar o un género literario», abunda. «Soy un pecador», insiste. Pero sigue pensando y añade: «Bueno, quizá podría decir que soy despierto, que sé moverme, pero que, al mismo tiempo, soy bastante ingenuo».
¡¡¡Muchas gracias Oscar!!! Esa es la explosión final de Cristina. Efectivamente. Cuanto te lo agradezco. Es que me ha llegado al alma, esa explosión por que son 3 horas 33 minutos de ese final. Cuando ella casi lloraba cuando hablaba de su marido E.Kitschner…..y es que esa maldito cambiemos”, de Mauricio Macri, y su jugada final del préstamo-deuda-infame final ha sido ya la puñalada trapera para Argentina.Un abrazo. Y a luchar contra todo.También cuando he oído que había l6 casos de ese coronavirus.también. Antonio, gracias, y cuidate de lo que tenemos y lo extiendo para todos y queridos atrieros, y más, a todo este pueblo nuestro, que además descubre desde lo más alto otro virus LA CORRUPCION DE LA CORONA.
O simplemente. Video de Cristina Fernandez de Kitchner, del 2 de Diciembre de 2019, en Comodoro Pi.
Hola Giordano!
Estimo “suficiente” ahorrar tiempo.
te linqueo algo de unos 7 minutos.
https://www.msn.com/es-ar/video/otros/extracto-de-la-declaraci%C3%B3n-de-cristina-fern%C3%A1ndez-de-kirchner-en-comodoro-py-el-lunes-2-de-diciembre/vp-BBXGVJv
Si querés verlo todo, linqueate el de 3 horas,
Es cierto que allí empieza con una clase magistral de lo que sea eso de “lawfare”
Si no lo lográs decímelo y yo te lo hago.
Abrazo
te agrego que ese de 7 minutos empieza con algo sobre un “FRAUDE”
(ella les aclara a los #jueces# que no se habla de “Asociación ilícita” como ellos pretenden)
Bueno, ese “FRAUDE” ya quedó requetedemostrado por inspecciones de todo tipo en la Obra Pública que no hubo absolutamente Nada de Nada.
Gracias por estar atento a nuestros despelotes argentinos.
Ya iremos aprendiendo!
Ella lo llama el law fear. Y sigue en mi teléfono.Es del 2 de diciembre pasado Estremecedor.y lo estoy oyendo. simplemente .Por suerte le tocan por loteria siempre Bonnadío y Ercolini.¡¡qUE SUERTE LA MIA. Siempre ellos dos.
Querido amigo OSCAR VARELA..Ha caido en mi teléfono HAWAY un vídeo, cuya duración es de tres horas o más (perdí la noción del tiempo, y comí a las tantas) en el que dirigiéndose a Fiscales y Jueces del Supremo, habla exclusivamente CRISTINA FERNANDEZ DE KITCHNER, (consume en una copa, dos botellas de agua,dice tener bronquitis, de medio litro, lentamente) donde expone la defensa de un juicio que nunca le dejaron hacer en público, ( …en Commodoro Pi). ¡¡¡Por favor, puedes traaérnoslo a Atrio?. Yo no tengo ni idea.
Puedes darnoslo Antonio?. Un millon de gracias.gracias. Creo que merece la pena. Un cordial abrazo.
Claro que lo que al Papa le compete es la Iglesia como el Pueblo peregrino d e Dios. En Ella cabemos todos pues Jesús no fue exclusivista y llamó a ricos y pobres, fariseos y levitas, samaritanos y judíos. Su Reino abarca el mundo entero pero en ultima instacia NO es de este mundo sino que se completa en la otra vida..El mismo dice que nada vale “ganar todo el mundo” si pierdo mi puesto en “la vida” eterna.
Por eso la justicia social d e la Iglesia codificada desde la Retum Novarum por León XIII y que precedió a todo movimiento político o social de los siglos venideros NO puede equipararse a ellos porque se basa en la justicia de Cristo en el Evangelio donde se precisa que la única Ley “justa” es la de. Dios y de esta ley eterna dimanan todas las demás.
Querer darle a cualquier movimiento “humanista” “socialista” “marxista” “capitalista” o populista el “carácter” sacro y único del Evangelio que se centra en la misma Persona de Cristo es algo inútil y carente de sentido. La justicia social del Evangelio se basa en las bienaventuranzas que se orientan escatologicamente a la otra vida pues en “esta” son bienaventurados los mansos, los pobres de espíritu, los que desean el bien, los limpios de corazón, los pacíficos, los perseguidos por seguir el bien que Cristo enseña.
Por tanto, las revoluciones sociales -de derecha o izquierda- que promuevan el odio de clases, la venganza, el poder, la guerra, y que repriman la libertad religiosa proclamada por Cristo se alejan del cristianismo aunque quieran asemejarse a el. No se puede “servir a dos señores”, ni encender una vela a Dios y otra al diablo. Y dice Jesus que quien “no está conmigo” está “contra Mi”.
Jesús avala los Mandamientos d e la Ley divina. Esta es la que abarca TODOS los mandamientos, no sólo los deberes de justicia sino los deberes del Amor que superan a todo lo demás y que se resume en el mandato del amor a TODOS, incluyendo a nuestros enemigos.
Al Obispo de Roma en el ministerio petrino le incumbe reafirmar la FE del Evangelio que es la justicia en el Amor sin excluir a nadie de este Amor que es e l único capaz de salvar al mundo.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
http://piensachile.com/2020/03/jose-marti-patria-es-humanidad/
¡¡¡ESOS ZURDITOS!!!
http://piensachile.com/2020/03/pasajera-del-ms-braemar-gracias-a-cuba-por-habernos-abierto-el-corazon-ningun-puerto-los-queria-recibir/
No todas las personas que nos inclinamos hacia la izquierda, somos mala gente.
¡Gracias Oscar, como siempre…a tiempo!
Hola!
Considero oportuno alertar a compañeros
que “pasaron” y hablaron y hablaron y hablaron años y años
desde todo tipo de “cátedras” (púlpitos y estrados escolares)
de Asuntos “teológicos”,
alertarlos del des-conocimiento y des-atención
con que enfocan el concepto de “GESTO”.
Les recuerdo que la ciencia teológica se fundamenta en la PALABRA
como término culminante de GESTOS
que SIMBOLIZAN “HECHOS”.
Les refresco la definición de SACRAMENTO:
“SIGNO SENSIBLE Y EFICAZ DE LA GRACIA”
…………………………..
Desde principios del siglo XX hay todo un bagaje científico-intelectual
sobre estos Asuntos de Expresión, Signo, Interpretación, etc.
…………………………..
Entiendo, además, que el mismo Jesús
se pasó la mayor parte de su ACTUAR
en la ENSEÑANZA de su Cosmo-visión
eligiendo el modo PARÁBOLA
Y GESTOS (mal traducidos por MILAGROS)
…………………………..
Me enseñaron en la JOC que los hechos son la base del juicio y de la accion. Nunca he aprendido, ni me han enseñado, otro sistema de comprensión de lo real y de darle sentido a la propia vida. Según el amigo Galileo el juicio final será sobre hechos u omisión de hechos. Ayer y hoy estamos haciendo lo indecible por garantizar una comida caliente y sustanciosa a los nenes de familias invisibles de las 3000. La teología y la teología sacramental católica es una reflexión, respetable, pero reflexión. Dar de comer al hambriento, le sacia él, nos une al Galileo y sorteamos, si el Eterno quiere la pandemia. No desprecio los gestos del pontífice, ni mucho menos.
A mí no me refresca la memoria. Es la primera noticia que tengo de esa acepción de la palabra gesto.
Si ustedes hablan en clave es asunto suyo y su responsabilidad. No solamente hemos tenido que aguantar la misa de espaldas y en latín. Ahora resulta que no hemos entendido lo que se quiere decir con la palabra milagro.
Y se extrañan de que las personas que piensan un poquito no pisen una iglesia?
Menos las que saben latín, griego, arameo o sánscrito.
De verdad que…
La canción de MINA ….Parole,parole, parole, parole, parole, sul tanto parole, Non cambi mai. Caramele, non voglio piu. Parole, parole, parole…. aggiungi e segui….
Me uno a las reflexiones acerca de los 7 años de SERVICIO del papa Francisco, exponiendo una visión personal, aunque sea muy por encima; visión que con el tiempo iré matizando, y espero que también mejorando en el sentido de más objetividad y más comprensión acerca de las motivaciones y condicionantes, propios de su circunstancia, nada fácil.
–No conozco bien la vida y méritos y deméritos o flaquezas de J. Bergoglio. Pero algunos detalles me resultan bastante convincentes: Su vida sincera, humilde y sencilla, así como el reconocimiento de errores propios, cometidos en otros tiempos, y su determinación de no volver a cometerlos, me hacen pensar que se trata de una persona bastante fiable. Y esto a mí me inspira confianza e incluso cierto optimismo.
–No espero ni pido un Servicio perfecto. Trato de comprender incluso incoherencias… (lo que no excluye una valoración crítica puntual) De momento me conformo con un cambio de rumbo, con pequeños pasos siempre significativos y constantes, hacia el Evangelio de Jesús. Y digo esto, porque no pido una revolución -cosa que ya me gustaría, aunque yo la llamaría simplemente conversión a fondo-. Quiero ser realista: Sé que el poder que, “revestido”, se halla dentro de la Iglesia no permite tal conversión. Por eso, por realismo, me contento, de momento, con pasos significativos y constantes, como los que dio el Vaticano II, pero sin bloquearlo, como hicieron las fuerzas conservadoras…
–¿Qué quiero decir con esto? Que mientras la Iglesia esté dominada por el poder -que es el que manda de verdad, y que es ANTISERVICIO- tengo que comprender que no siempre es fácil a una buena persona, como parece Francisco, pasar de los dichos a los hechos, si el poder no se lo permite. Es triste hablar así, pero ésta es parte de la realidad del Reino (hay cizaña en él)
–Por eso me alegra la figura del papa Francisco y sus intentos de renovar y cambiar cosas, pese a la oposición, a veces muy feroz, que encuentra. En estos casos tengo presente los enfrentamientos ocurridos en el concilio de Jerusalén y de los acuerdos a que llegaron; algunos, como los relacionados con los alimentos, iban contra algunas palabras de Jesús: No lo que entra por la boca… y también contra la visión de Pedro: mata y come… El poder del sistema, tradicionalista o el neoliberal de hoy. son así de duros e intransigentes.
–¿Qué concluyo con lo dicho? Resignarse? NO. Luchar desde dentro -el poder quiere quedarse solo y así mandar más cómodamente, porque no le interesa el Reino, sino su poder-, y ejercer la crítica documentada y profética, y perseverar en el intento, con confianza… Al final, el Reino se abrirá camino… Ésta es mi apuesta -una apuesta que requiere cierta paciencia, aunque algunas veces den ganas coger el látigo y correr más- y mi utopía, en la que creo.
Termino: Comprendo y espero…, porque conozco mis incoherencias y mis fallos, aunque las ansias vayan lejos…
Gracias Juan Antonio por su interesante comentario. Estoy de acuerdo que el papa Francisco es conforme a lo que dices de él. Lo que dice en su Exhortación apostólica Evangelii gaudium corresponde a lo que piensa realmente.
Usted toca el punto central al identificar fuerzas del poder que no tienen siempre los mismos objetivos buscados por el papa. En mi secunda parte pongo unos de esos personajes, muy cerca del papa con un pensamiento distinto: Pietro Parolin y Oscar Andres Rodriguez Maradiaga, entre otros. Es cierto que el Papa lleva la responsabilidad de lo que sucede, siendo el Jefe del Estado Vaticano. Le corresponde corregir los errores y rodearse de personas que comparten su vision de una Iglesia al imagen de Jesus de Nazareth. En esa Iglesia no manda Washington tampoco los episcopados que se juntaron a este.
Todo eso para decir que yo sigo respetando mucho el papa Francisco, pero no puedo callar las contradicciones donde sus mas cercos consejeros lo metieron.
Gracias NUMA MOLINA. Esa es la verdad que los gringos no dejaran de aflorar a la superficie, emponzoñada por los poderes que el Imperio USAMERICANO lidera para llevarse las riquezas que atesora VENEZUELA. ¿Habrá oido estas las palabras alguna vez este papa, el de los giros (como sea como un peón, alrededor de sí mismo)?. No me imagino tanta maldad en un ser humano, pero sobre todo, quien ha tenido lo oportunidad de hacerlo¡¡¡¡ Sólo se diferencia de sus antecesores en las palabras, por que los HECHOS SON LOS MISMOS.¿Cual es la diferencia?. Una inmensa hipocresía. Está en la misma órbita del Imperio gringo que estaban Woytila y Ratzinger. ¿A quién pretende engañar?. FALSO.
En una entrevista oi a un miembro de la oposición a Hugo Chávez responder a una pregunta :¿Por qué el pueblo cree tan firmemente en Chávez?. Y la respuesta apuntó algo, que en un opositor tenía su miga: ¡¡Por que le ha hecho creer al pueblo que el petróleo es SUYO. ¡¡¡ Y es verdad, así lo ha entendido y así lo manifiesta Numa Molina con datos incontrovertibles!!!! Y el pueblo sabe que si vuelven, esa oposición ladrona y los gringos, se volatizará para ellos¡¡¡ Volverá la miseria de los “demócratas” gringos y los títeres que bien les sirvan.
Querido amigo Oscar hay que resistir ante los medios vendidos al poder de los gringos, y gracias a este querido Atrio, Antonio,gracias por la información decente¡¡¡, que alcance a iluminar tanta mentira, ¡¡¡¡
Porque claro. Es que no lo se. Cuando esté señor escribe una texto de estos en calidad de qué lo hace? Como persona católica y tal o como Papa?
Es una reflexión personal o es algo oficial de la iglesia.?
Es que no entiendo nada.
Quien manda en la iglesia en realidad? El Papa es una especie de figura representativa o tiene poder real?
Es que no entiendo nada. Lo prometo. Está vez no lo digo con jueguecica . No entiendo nada.
A veces me siento culpable por pensar que no me gusta nada. Porque no me gusta . Por contradicciónes que además me esperaba. No esta precisamente porque no tengo ni idea de América Latina, pero me fío de Óscar.
Alguien me puede ayudar?
Empiezo a pensar que no hay respuesta para esta pregunta tan sencilla
Cuando daba clase de plástica había un concurso para primaria que se llamaba qué es un Rey para ti. Los niños, pues cada uno hacía un dibujo y decía cosas. Y a los ganadores los recibía el rey.
Pues si se abriese un concurso que se llamase qué es un Papa para ti, aquí en Atrio, pues podría hacer un dibujo con zapatos negros, sin anillo de esos grandes, con cara de buena persona, con una cruz sencilla, a lo mejor hasta lo ponía rodeado de pobres y tal. Desde luego se lo que no aparecería en el dibujo, a saber, una paloma.
Eso sí. Me sería imposible escribir la parte de redacción. Porque no se lo que es. Así que no podría ganar el concurso. Seguro que lo ganaría alguno de ustedes. O Alguna . Y los recibiría el Papa en persona.
Usted, señor Óscar Fortín, lo tiene difícil, pero nunca se sabe.
En fin.
Buena reclusión.
Otro refrán reconoce que “Del dicho al hecho hay un gran trecho”. Y no sólo por cobardía, sino porque al pensar y desear nos situamos en el plano de “la verdad absoluta” o el “bien absoluto”, pero al tener que ejecutarla aparecen los problemas concretos, las “contraindicaciones” que dicen los prospectos de nuestros medicamentos. Yo he tenido que abandonar algunos precisamente por esas “contraindicaciones” o efectos perjudiciales.
No digo esto por defender al Papa, aunque sí creo que vale la pena defender el giro que está procurando dar a la Iglesia y al sistema dominante de injusticia social. Creo que al Papa le corresponde dar orientaciones sobre el seguimiento del evangelio y sus consecuencias sociales, es decir, sobre la alta política. Sin embargo no creo que tenga que intervenir sobre los hechos de cada día; esto nos corresponde a los cristianos de a pie, a los partidos políticos, y quizás a las Conferencias episcopales de cada país, por lo menos si éstas fueran verdadera representación de los cristianos de ese país.
Lo más específico del representante que denominamos Papa sería coordinar a las diversas Iglesias locales, y creo que en esa línea está dando pasos (procesos como él los denomina), que pueden parecernos tímidos, y defraudarnos como en “Querida Amazonia”, pero son la esperanza de renovación en la base, que puede extenderse a las realidades de cada día. El último paso puede se el sínodo sobre la sinolidad de la Iglesia.
No sé si todas las personas del mundo darían la respuesta del papa. Sí que requiere conocerse a sí mismo en múltiples situaciones. Una cosa es el pensarse y otra lo que se es capaz de decidir y hacer. Tenerlo claro es un paso y corregirse la incoherencia es otro. Nada imposible con el tiempo. Apostemos por ello.
Muchas gracias, Oscar F. Hay muchos aspectos en cada persona. Uno suele dominar nuestra vida. Sigue en el que te impulsa a ser honesto.
Un abrazo.
Por la mañana mandé un correo a Numa Molina con el cual cambié mucho con él al momento de acabar con mi texto en dos partes. Yo le pedía de juntarse a ATRIO para comentar mis presentes artículos. En poco tiempo recibí de su parte un video recién de su entendimiento de lo que pasa en A.L. y en Venezuela. Un documental de 17 minutos que merece ser escuchado. Lo presento en mi comentario como su respuesta. No dudo que Antonio lo publiqué en los días a venir.
Me permito decirles que Numa Molina ha sido uno de los que consulté en mi redacción de los textos. Me ha animado para publicarlos y mandárselo.
Gracias por todo
Ufff, pues Numa Molina podría hablar donde todo el mundo lo escuchara, porque la prensa internacional tiene demonizada a Venezuela, a su gobierno y a quien lo defiende. Aquí en España, es como si fuera la peste.
Pues si, es cierto lo que dice Ana . Pero no están los tiempos para que la iglesia hable de moral sexual. Además, no son tontos, saben que esa batalla está perdida. En tiempos de Juan Pablo II se aprobaron las leyes del divorcio . No recuerdo el año en que se aprobó la ley de matrimonio homosexual, pero si recuerdo que a un diputado del PP le faltó tiempo para casarse y creo que el padrino de Boda fue el mismísimo Rajoy. Creo recordar.
Ahora desde el punto de vista moral están con el tema del aborto, en otros países, no aquí, y con el tema de la eutanasia en casi todos.
Y esta clarísimo lo que plantea y lo que le interesa a Óscar Fortín. Hombre comprometido y que tiene clarísimo como , a su juicio, debería de ser el comportamiento de la iglesia oficial en su América Latina de su alma.
No se yo si le importan mucho los gestos en este asunto concreto.
Buen confinamiento. UF.
Y esto empieza ahora.
Querido Oscar F., en España hay un refrán que dice “una cosa es predicar y otra dar trigo”. Es lo que pasa con los documentos papales, que algunos pueden ser magistrales desde el punto de vista ético y social, pero en política quien manda es quien manda, y mientras EEUU siga ahí, las prédicas papales quedarán en papel mojado.
Eso sí, por lo menos este Papa no está todo el día machacando con la moral sexual o familiar, como, cuando yo me divorcié que estaba Juan Pablo II, en su momento álgido, todos los días golpeándonos el alma con lo malo que era divorciarse. Ahora estos temas de aborto, homosexuales, etc. los han tomado los grupos políticos de extrema derecha apoyados por muchos obispos y sacerdotes, y much@s votantes.
Ah, se me olvidaba darte las gracias por lo bien que has trabajado y argumentado el documento.
Hola!
Ok! Estos son los HECHOS.
Pero son:
– solo algunos
– muy pocos
– no del todo claros ni definitorios.
………………………..
Fortín mismo no sabe qué hacer con ellos
cuando hacia el final parece aceptar “ingenuidades”.
………………………..
Tal vez se anime a un 3/3
donde encare los GESTOS.
Gracias tocayo por su lectura del texto que es bastante largo y por su comentario. Tiene toda la razón para decir que me mantengo en solo algunos HECHOS. Como lo digo en mi texto, me mantengo solo en los asuntos políticos y sociales de los hechos del papa. No me he detenido en todos sus hechos incluyendo el campo de la inmigración. Eso es cierto. El territorio en el cual me he detenido es lo relacionado en lo politico, particularmente de A.L. . Se trata de un sector de gran importancia para los pueblos de la Region. Si mérito tengo es únicamente este: poner a luz el rol jugado por el Vaticano y los episcopados en la lucha contra los países emergentes de formato socialista y anti-imperialista.
Unos se interesan a los problemas de comportamiento sexual, otros a las celebraciones litúrgicas, otros al sacerdocio con hombres casados y con mujeres celebrando misas y sacramentos. Nada de eso hablo. Mi tema es otro y no exclusivo como lo reclama justamente usted. Espero que otros encontraran las motivaciones para tratar de todos esos otros temas.
Con todo mi respeto y el honor que tengo ser su tocayo.
Los gestos pueden ser puro teatro. Solo los hechos constatables tienen peso de realidad consistente. Este pontífice va a dejar muchísimos gestos.
Ingenuo? No se me había ocurrido pensarlo
. A lo mejor. No sé.
Pero veo mucho mas ingenuos a los zurditos.
En fin.
A ver.
Veo ingenuos a los zurditos porque han sentido en este pontificado un aire de libertad que, a mí juicio no existe.
No sé si me estoy explicando lo suficientemente claro. Soy absolutamente una mujer de izquierda, que no zurdita. Me parece una expresión poco respetuosa para muchísima gente. Y no es una expresión mía.
A lo mejor es cierto que este señor es ingenuo, no me lo había planteado siquiera. Pero veo mucho más ingenuos a las personas que se consideran lo que en España se dice de izquierda, por haber pensado que este pontificado los iba a apoyar.
Pienso que ni este, ni ninguno. Y quiénes piensen que sí, a mí juicio son unos ingenuos.
Creo que me he explicado mejor.
Buen día