Hay que vencer la tentación de cerrar los ojos ante los recientes acontecimientos de España y Europa, sin dejar de estar atentos a otros escenarios. Esta vez hemos escogido, como arranque a un análisis político más colectivo, este artículo de un analista que es también psicoanalista y de origen argentino: Joaquín Caretti. Este artículo lo escribe hoy en eldiario.es. AD.
- ¿Por qué el PSOE no pacta con UP y acepta formar gobierno con estos? y ¿por qué UP no acepta pactar un plan de gobierno y un “gobierno de cooperación” o incluso un pacto programático sin cargos intermedios?
- El Sánchez que elogia al neoliberalismo es el mismo que quiere hacer un gobierno de izquierdas junto con UP. Es una contradicción casi insalvable que habita en el PSOE
Los gobiernos de coalición en Europa son la norma desde hace muchos años. De los 28 Estados que la componen, 21 tienen actualmente esta forma de gobierno dado que ninguno alcanza la mayoría absoluta. Una coalición implica un programa de gobierno consensuado y la participación en el ejecutivo con vicepresidencias y ministros. Por destacar algunos de los 21: Alemania (3 partidos), Francia (3 partidos), Italia (2 partidos), Hungría (2 partidos), Bélgica (3 partidos), Dinamarca (3 partidos), Finlandia (5 partidos), Países Bajos (4 partidos), Polonia (3 partidos) y Suecia (2 partidos). Estas coaliciones no implican necesariamente que se obtenga la mayoría absoluta y, por ello, a veces necesitan de acuerdos puntuales con otras fuerzas políticas. También se puede gobernar en solitario con apoyo externo, como lo hace Portugal.
En razón de ello, la demanda de un gobierno de coalición por parte de Unidas Podemos (UP) con su presencia en el ejecutivo, previo pacto de un programa de izquierda, se inscribe en lo razonable y no debería suscitar más rechazo o asombro que el de las fuerzas de la derecha. Sin embargo, el partido socialista (PSOE) se resiste a esta posibilidad ofreciendo un “gobierno de cooperación” con cargos de UP en escalones intermedios de la Administración sin presencia en el ejecutivo. Por otra parte, los posibles apoyos o las abstenciones del Partido Nacionalista Vasco, Partido Regionalista de Cantabria, Bildu y Esquerra Republicana de Cataluña no han manifestado ninguna dificultad ante la presencia de UP en el gobierno lo cual facilita dicha coalición. Entonces, surgen dos preguntas que trataremos de responder: ¿Por qué el PSOE no pacta con UP y acepta formar gobierno con estos? y ¿por qué UP no acepta pactar un plan de gobierno y un “gobierno de cooperación” o incluso un pacto programático sin cargos intermedios?
El presidente ha dicho claramente que su socio preferente es UP y que quiere un gobierno de izquierdas. Pero quiere gobernar en solitario con el apoyo de los 42 diputados de UP. Piensa que el pueblo eligió al PSOE para dirigir a España solo, ya que obtuvo un gran número de diputados (123). Argumento ciertamente falaz cuando este número no le permite gobernar (mayoría 176). Pero incluso si seguimos este razonamiento, vemos que el pueblo votó a dos partidos progresistas que si se unieran (UP 42) estarían cerca de la mayoría absoluta (sumados 165) y, según las encuestas realizadas, esta es la coalición que le gustaría a los votantes de ambos partidos.
Sánchez, sin embargo, aprieta cada vez más a Iglesias -junto con las portadas de los periódicos que vaticinan una catástrofe si no se forma gobierno ya- para que este acepte su propuesta, poniendo muy en riesgo la formación de un gobierno de progreso. A su vez, amenaza con nuevas elecciones en las cuales piensa que aumentaría su ventaja a costa de UP. Otra idea peregrina, pues el tener más diputados no lo acercaría al gobierno dada la supuesta caída de UP. Sería la misma situación -un poco mejor para el PSOE-, pero aún más enconada con UP sumado al riesgo que implica lo incierto de los resultados de un nuevo acudir a las urnas.
Es posible valorar otras razones para su negativa. Es ciertamente más cómodo gobernar en solitario y no tener un socio que en el ejecutivo te “marque la cancha” por izquierda señalando supuestamente las debilidades políticas y las concesiones al orden establecido. Es mejor con vistas al futuro no dejar que entre UP y así frenar cualquier crecimiento de este, efecto de un buen hacer en los ministerios que le fueran adjudicados. Asimismo y lo fundamental, es que el PSOE, a pesar del giro a la izquierda que parece haber dado con Sánchez, tiene sus servidumbres varias y no apuesta claramente por una política progresista y socialdemócrata. Navega aún entre esta y el socialiberalismo de Toni Blair heredero de Margaret Thatcher, política que avalan con entusiasmo la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), el IBEX 35 y los grandes periódicos. Para confirmar esto basta ver el elogio y agradecimiento que Sánchez le hace a Macri en el G20 reconociendo su “liderazgo” en la gestión del acuerdo leonino entre el Mercosur y la Unión Europea. Este elogio será profusamente usado por Macri en la próxima campaña electoral en Argentina. El Sánchez que elogia al neoliberalismo es el mismo que quiere hacer un gobierno de izquierdas junto con UP. Es una contradicción casi insalvable que habita en el PSOE.
Obviamente, para él sería mejor que Ciudadanos cediera y se abstuviera, pagando posteriormente este apoyo con medidas a favor de los ricos, apoyo que le sería otorgado en aras de la “gobernabilidad de España”. Este plan tranquiliza a los mercados que ya se han manifestado muy claramente por esta opción. Recordemos que en el año 2016 Sánchez prefirió pactar con Ciudadanos antes que con Podemos y de ese modo terminó no gobernando, dándole el PSOE con su abstención la investidura a Rajoy. Cierto es que con la negativa – “no es no” – y posterior renuncia de Sánchez a su acta de diputados.
Al banquete del gobierno no ha sido invitado UP y, a cambio, se le propone que se conforme con las migajas que caen de la mesa y la promesa de que habrá un programa común. Pero resulta que UP insiste en sentarse a la mesa con varios comensales en función de la aritmética electoral: si tú tienes 123 y yo 42 me toca un tercio de lo que en dicho banquete se reparte. Se podrá negociar y no respetar esta aritmética, pero lo que UP no quiere negociar es su presencia. Y no quiere ceder en esto, a pesar de su bajón electoral y la grave crisis interna que arrastra, porque se sabe que sin ellos en el gobierno la deriva hacia políticas antipopulares del PSOE no tardaría mucho tiempo en concretarse. Algunas voces dentro de UP piensan diferente y creen que sería mejor quedarse fuera del gobierno y de ese modo no mancharse con las medidas que se tomen. Otros valoran que sin confianza entre los partidos no es posible un gobierno de coalición. Hay que recordar que sí hubo confianza hasta hace muy poco ya que UP fue un artífice fundamental en el triunfo de la moción de censura y dicho partido no pidió nada a cambio, solo que se le tuviera en cuenta para desarrollar un programa progresista. La confianza se gana en el camino y ya hay un breve recorrido de acuerdos después de la moción de censura.
Pienso que es un error político no aprovechar la posibilidad de gobernar y tratar de implementar políticas a favor de los que más las necesitan y en contra de la lógica de la austeridad del capitalismo dominante. Tiempo habrá para irse si dicho gobierno no va bien. Hay muchas cosas que se pueden hacer y reformar no solo a nivel económico, laboral y social sino, y fundamentalmente, a nivel de la cultura y de los lazos sociales (pensemos en lo que se pierde con la salida de Carmena). Haría mucho bien un gobierno de izquierda que apostara por incidir en un nuevo modo de lazo social donde se priorizara la solidaridad y no la competencia, el pensamiento crítico y no la sumisión, lo cual devolvería la esperanza a millones. Un gobierno que se tomara en serio las advertencias que se vienen haciendo desde el psicoanálisis y la filosofía política sobre los desmanes que causa el neoliberalismo en la subjetividad.
Reducir la insistencia de UP a un problema de ambición personal de Iglesias, dado que sería la única posibilidad de salvarse, o a la existencia de un ego que no sabe ceder -pudiendo todo esto tener algo de cierto-, es, a mi entender, quedarse en lo imaginario, dejando de comprender lo que representa UP y lo que realmente se está jugando: un gobierno de izquierda o uno social liberal. Desde esta óptica es como pienso que hay abordar la insistencia de UP y su no ceder.
Nadie quiere nuevas elecciones, pero si fueran necesarias no habría que tenerles miedo. De cualquier manera, es posible que el PSOE opte por un gobierno de izquierda y haga una propuesta más tangible a UP que satisfaga sus aspiraciones o que este apoye finalmente al PSOE, pero quedándose fuera de toda participación en el gobierno y dando la batalla en el parlamento. Lo sabremos pronto.
Magistral selección, Antonio D. Pasar por el exámen de un psicoanalista es lo querealmente necesita esta sociedad española y, como no, los cristianos, católicos que tratan de seguir al papa Francisco y, como no, los falsos católicos contrarios, en la práxis, al Evangelio y a Francisco. No lo has conseguido. Lamentable. La consciencia necesita luz como manifiesta el rio de tinta para no entrar en el psicoanálisis propuesto por J. Carretti.La finísima ironía de Alberto Revuelta (cfr. comentarios), bastó para cerrar la reflexión, sin el éxito que merecía y necesitamos. El PSOE, como, a mi modo de ver acierta a indicar el psicoanalista, vive en una contradición que la noche de las votaciones le recordaron los asistentes a la celebración: “no pactes con Cs”, no pactes con la derecha. Dice Caretti que “el pueblo votó a dos partidos progresistas que si se unieran (UP 42) estarían cerca de la mayoría absoluta (sumados 165) y, según las encuestas realizadas, esta es la coalición que le gustaría a los votantes de ambos partidos”. … “El Sánchez que elogia al neoliberalismo es el mismo que quiere hacer un gobierno de izquierdas junto con UP. Es una contradicción casi insalvable que habita en el PSOE”. … Pero… “ Hay que recordar que sí hubo confianza hasta hace muy poco ya que UP fue un artífice fundamental en el triunfo de la moción de censura y dicho partido no pidió nada a cambio, solo que se le tuviera en cuenta para desarrollar un programa progresista. La confianza se gana en el camino y ya hay un breve recorrido de acuerdos después de la moción de censura”. UP, evidentemente, no es neoliberalista como el PSOE y tiene derecho a ello. Sólo pretende, y lo sabe porque es consciente de la realidad, tensar un poco la cuerda a favor de una mayor igualdad social. Es triste que los que nos decimos y creemos cristianos no aceptemos que nuestra opción política debe ser la lucha por la igualdad restando, en lo posible, el abuso injustificable del neoliberalismo. Es lo que defiende Francisco y su teología. Véanse los siguientes enlaces: http://www.ihu.unisinos.br/590861-o-surgimento-dos-cismaticos-devotos-na-igreja-catolica-artigo-de-massimo-faggioli; ‘Por uma teologia do acolhimento e do diálogo, do discernimento e da misericórdia’, segundo o papa Francisco ; http://www.ihu.unisinos.br/590845-bergoglio-e-a-esquerda-que-ja-nao-sabe-mais-o-que-e-a-direita
Puestos a profetizar digo: iremos a elecciones. Ganarán las tres derechas del Congreso. A ellas se unirán los navarros, los canarios y algún asturiano si lo eligen. Casado y Rivera formarán gobierno con un ministro/ministra de Vox y algún catalán de Foment. En la próxima campaña electoral en noviembre el presidente Aznar creará un gabinete de asesoría electoral. 177 diputados en el Congreso. Mayoría de senadores en la Cámara alta. Los restos morales de don Francisco trasladados a La Almudena el 5 de diciembre, víspera del día de la Constitución, fiesta nacional. El día 7 misa de réquiem por el anterior dicho don Francisco, celebrada por el señor cardenal de Madrid, el hombre del señor Papa en España. El cesado nuncio papal en su pueblo en Italia para predicar en el pontifical de la Inmaculada. “Acordaos, oh piadosisima Virgen Maria, que jamás se ha oído decir……”
Por una vez, y sin que sirva de precedente, querido Alberto, deseo que tus profecías no se cumplan. Sólo de pensar que lleguemos a esa situación, me deprimo.
La profecía es una vocación muy seria para tomársela a cachondeo…Aunque le vamos a hacer estas negociaciones PSOE/UP sólo se pueden tomar así…
Continuamos porque el “culebrón” obliga: no me creo que “este” Pablo Iglesias haya pedido una vicepresidencia…
Creo que no conviene que os enfadéis tanto porque es un esfuerzo baldío.Con toda probabilidad vamos a nuevas elecciones .Enfadaros en la próxima campaña electoral…Por lo demás no conviene ser en la vida ni tan podemita,ni tan sociata…Esto es más una tomadura de pelo que otra cosa…
O a lo mejor no vamos a elecciones…
Te prometo que no me enfado. Creo que sí hay elecciones no votaré, fíjate tú la socialista acérrima que soy. Todo esto empezó con Felipe González. Para mí es una persona del pasado al que creo que los españoles podemos estarle agradecidos. Y a Suárez, y a don Juan Carlos, y a Fraga, y a Santiago Carrillo…
Y a nosotros mismos.
Eso es todo. Pero la cosa se complicó. El error mayor que se puede cometer en una discusión es desviar el tema al terreno personal. Eso es algo que suele ocurrir, sobre todo en temas de política y de religión. Es un error tremendo. Y lo comentemos una y otra vez.
Pues bueno. Así somos.
Y si alguna vez alguien pone a caer de un burro a Suárez o a don Juan Carlos, o a Santiago Carrillo o , mal que me pese, al señor Fraga Iribarne Garay, sé que acabaré entrando en barrena.
Es un presentimiento.
Yo tampoco me enfadé.
Abrazos a todas.
Nacho.
Carmen, con todo cariño: ¿me estás mandando callar acaso?
Si así fuese, ¿por qué?
¿He insultado? ¿He faltado al respeto a alguien? ¿He acusado al PSOE de alguna falsedad?
Y claro que la comparación de la violación, a mi parecer, no es el tema de fondo, es el síntoma.
El problema es que, a mi parecer, he osado cometar la herejía de someter al PSOE a exactamente la misma actitud crítica que a Cuba, Venezuela, EEUU, Ecuador y la Iglesia.
Te vuelvo a reperir: ¿me estás diciendo que me calle?
No. De verdad. No.
La que voy a callar soy yo. No me compensa.
Lo he entendido a la primera. No es necesario que lo repitas. Soy, por lo menos, igual de rápida que tú. Ese es el problema.
Suerte.
Paz y bien. Ya me he acordado.
Carmen, si he sido un poco brusco en mi último comentario, te pido disculpas.
Da igual. No te preocupes. Encajo bien
Sueña con los angelitos
Venga Nacho. Ya está. Tú a votar a Podemos y yo al PSOE. Entre los dos vamos a salvar el país.
Me siento un poco culpable. Si no hubiera dicho que no me gustaba tu horrible comparación, no sé hubiese liado. Pero , nada, que no aprendo.
Hazme un favor . Vamos a no hablar del PSOE en unos días, o semanas.
Besos.
Isabel, aquí te envío el link acerca de la Operación Mengele, que como verás está lleno de datos, fuentes y argumentos:
OPERACIÓN MENGELE: Los servicios secretos españoles experimentaron con mendigos bajo la democracia
Aunque injustamente me acusaste de calumniador, a lo que no repliqué ni una palabra (si bien Antonio cree que yo fui quien crispé y tú quien templó), confundiendo tu ignorancia con mi mala fe, no es necesario que te disculpes. Con que para otra vez te documentes antes de acusar, será suficiente.
Un abrazo.
Nacho.
Antonio cuando recién acabo de escribir el ccomentario mandando los links de las fuenntes de la guerra del golfo, el sistema no me lo permite, diciendo que es muy largo.
Te lo mandaré por correo por su tú lo puedes subir
Nacho.
Antonio, con todo cariño, yo salvo la Z que retiré y la comparación con la violacion, que mantengo por razones obvias, no he pasado de describir hechos con datos y omitiendo juicios de valor ¿puedes sino decirle uno solo?). Isabel no solo no ha contestado a uno solo de los hechos que describo, sino que me ha llamado demagogo y casi calumniador. Y yo no he respondido. Y tú mismo de “infaltilismo izquierdista”.
Ruego una revisión de esa visión tuya acerca de que yo poco menos que he entrado crispando pero que grcias a la inteligencia y contención de Isabel la crispación no amuentó.
Si debo merecer el apelativo de izquierdista infantil o el de crispador, lo debo merecer hace tiempo, pues siempre he tenido la misma actitud y estilo que aquí, lo único que cambiaba era el tema (Cuba, Venezuela, EEUU,Ecuador). ¿Por que ahí no fue crispador ni infantilista, si mi estilo esra el mismo. Ruego con el PSOE el mismo pensamiento crítico que con Cuba, Venezuela , EEUU o Ecuador.
un abrazo.
Nacho.
Hace solo dos días esta entrada llevaba ya un día entero publicada sin haber recibido ni un comentario. Así lo hice constar en la entradilla del viernes 5. Y sin embargo ayer día 6 se desató aquí una de las polémicas más virulentas en la historia de Atrio.
Se ha debido a los airados comentarios de Nacho contra el PSOE remontándose hasta el año 1931 y atribuyéndole una serie de criminales actos que no son tan evidentes como los califica Nacho. ¿Puedes dar, Nacho, la referencia-fuente sobre esos niños iraquíes co-asesinados por el PSOE?
He estado a punto de intervenir en la polémica incendiada ayer, que solo hoy he podido conocer. Pero me alegro de que baje la tensión. Nacho rectifica en lo de poner esa zeta insultante. Si dice que no repetirá en Atrio, vale. Y a Isabel le doy la enhorabuena por haberse enfrentado con serenidad e inteligencia a los desmadres de la enfermedad infantil del izquierdismo (Lenin dixit) radical. ¿No es prueba de ello las tensiones que el mismo núcleo fundador de Podemos está teniendo en su interior?
Construir el mejor de los socialismos o comunismos hoy posibles en España no se promueve insultando y descalificando a todo partido socialdemócrata solo porque quiera hacer un programa realista de izquierdas, pero sin constituir un gobierno esencialmente inestable por reunir varios gallitos en el mismo gobierno. En Italia los dos vicepresidentes no pueden ponerse de acuerdo, ni siquiera con el domador a quienes entregaron la presidencia simbólica del gobierno.
Para colmo, señor Duato, es que no son izquierdistas radicales.
Buen día y un abrazo.
No te preocupes Antonio, quizás así leído de golpe pueda parecer que hubo una tensión alta, pero todo empezó por una comparación que no gustó. Y ya se lió
Es que en este momento hay una lucha importante por liderar la izquierda en el país y esto es un reflejo de ella.
No le des más importancia. Hay quien vive la política con mucha intensidad. Aquí en Atrio he leído a veces cosas dicha con mucha corrección , pero que me han dejado los ojos a cuadros.
En fin. Estamos viviendo un momento de muchos cambios.
Un abrazo.
Ahora en un alarde de cinismo considerable la Susanita Diaz,una fracasada felipata,dice que el problema del gobierno de coaliciòn es la sentencia del procés que podría provocar que cada uno de los miembros del gobierno tirara para su lado.Absurdo planteamiento:1.No sabemos que va a decir la sentencia.2.Pedrito se “tirò a la piscina de la investitura” por una sentencia y es una persona que si se caracteriza por algo es por lo que algunos llaman audacia(yo no)rayana en la temeridad.3.Si la sentencia provocara una crisis de gobierno se convocan elecciones….Lo que no se puede hacer es convocalarlas ya por càlculo político…De aquí a las elecciones asistiremos a toda clase de explicaciones ridículas de hunos y otros sobre quién tuvo la culpa…A mi no me gusta mucho perder el tiempo y francamente si las hay,me quedarè en mi casa…
Amiga Carmen:
Comprendo que la biografía influya en las ideas políticas, y que ese cambio a bien de los 70 y 80 yo no los viví. Y lo que me cuentas acerca de la mujer y de la diversidad sexual.
Pero una cosa no quita la otra. Por supuesto que en 15 años de gobierno han hecho cosas buenas. Pero, carajo, las cosas malas son terribles en cantidad y calidad, y ante la opinión pública (que ni conoce la Operación Menguele) estas cosas están negadas o infravaloradas. Eso me causa bastante dolor.
No pasaría esto si tuviéramos frente al PSOE la decima parte del pensamiento crítico que tenemos contra la Iglesia.
Un abrazo.
Nacho.
-Amiga Isabel:
-Yo no creo que la beligerancia (o frontalidad) sea mala. Otra cosa es la agresividad, que no es tu caso ni el mío
-Si te molesta que use la Z tras la sigla (PSOE) no tengo inconveniente en disculparme y no volver a usar tal recurso. Peor preferiria que te molestara que el PSOE haya torturado mendigos, desahuciado, co-asesinado niños iraquíes, haber sido terrorista… Todo es cierto, carajo, y por más que lo digo por activa y por pasiva, parece que no lo asimilas.
-Isabel, que yo no vea ni sepa de los átomos no significa que los átomos no existan. Que tú no sepas de la operación Menguele no significa que no existiese. Hay bibliografía seria y no desmentida, fácil de encontrar en Internet. Cuando busques solo media hora veras si cometo o no calumnia. Y sí hago comparaciones odiosas porque es odiosa la realidad de que se violen niñas y se torturen mendigos.
-Además, ¿negarás también las torturas de Itxaurrondo? Fueron mediáticamente denunciadas por cierta prensa, se demostró que fue cierto, la bañera, la electricidad, la picana, golpes…cuando el caso transcendió, el gobierno del PSOE no aparto a su responsable, sino que lo ascendio a general, y al final ni fue juzgado. ¿Y Segundo Marey? ¿Y Lasa y Zabala? ¿Y Arregi? ¿Y el GAL con sus decenas de atentados terroristas?
-Dices: Polarizas de manera radical poniendo a un partido de violador y a otro de violado y utilizar esos términos hace movilizar emociones que no sirven para formarnos una postura crítica sin ofuscación. A mí me parece que eso que haces es demagogia
Respondo: Claro que es “violar” torturar mendigos, asesinar vascos, co-masacrar iraquíes, ayudar a desahuciar a la gente, meter contratos basura, la ley Corcuera…Eso que tu llamas demagogia es llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos. Así duela a los simpaatizantes del PSOE que ,ya ves, se defenderán acusándome de demagogo.
-Dices: A Nacho también le importa un carajo (evitar que la derecha suba al poder). Escribió un artículo publicado en Rebelión en junio en el que se muestra partidario de no pactar con el psoe.
Respondo: ¿Es que a estas alturas crees que el PSOE es de derechas? Hay bibliografía sería que avala que detrás está el Dpto d eEstado de EEUU, y la Comisión Trilateral. Además, comenzó las privatizaciones, la precariedad laboral (la propia UGT le montó por algo hasta 3 huelgas generales), los recortes, los desahucios, la guerra imperialista del golfo…?
Ahora, supongamos que lo que se considera “la derecha (el PP y los nuevos partidos) suben al poder. ¿Cuál es el miedo?:
¿Qué torturen mendigos? Ya lo hizo el PSOE
¿Que practiquen terrorismo? Ya lo hizo el PSOE
¿Que nos metan en guerras imperialistas donde masacran niños? Ya lo hizo el PSOE
¿Que privaticen? Ya lo hizo el PSOE
¿Que censuren periodistas. Ya lo hizo el PSOE
¿Que permitan os desahucios? Ya lo hizo el PSOE
¿Que militaricen los aeropuertos a causa de un conflicto laboral? Ya lo hizo el PSOE
¿Que militaricen la frontera de Ceuta? Ya lo hizo el PSOE
¿Que blinden la cosntitución para anteponer el pago de la deuda a la inversion social? Ya lo hizo el PSOE
¿Que se permita a la poli entrar de noche en tu casa sin previo aviso, y sin orden judicial solo por meras sospechas? Ya lo hizo el PSOE.
Cierto que “la derecha” ha hecho y haría estas cosas y otras peores. Pero a diferencia es que al PSOE se le permite o minimice y a la “derecha” no. Ahí el PSOE juega su juego a la perfeccion. Si yo fuera banquero, pediría el voto para el PSOE.
Un abrazo, con respeto y beligerancia.
Nacho.
PD: Hasta este momento, ni rebates mis datos ni me das los tuyos. Solo hay juicios de valor.
Hola, Nacho.
Me dices “preferiría que te molestase que el PSOE haya hecho tal y cual” Está en tu prejuicio sobre mí el pensar que no. Eso es bastante ofensivo.
Conoces la existencia de los átomos, lo que sucedió en el 36 y el supuesto caso Mengele, sin embargo no parece que el cambio que ha experimentado la situación de las mujeres porque no lo has vivido.
He partido por decir que sí, que el PSOE funciona dentro del capitalismo neoliberal con todos sus ordenamientos y vasallajes, con diferencia de los demás en algunos paliativos sociales. La cuestión es que ningún gobierno por progre que sea puede hacer otra cosa dentro de este sistema, que es ilusorio en el peor sentido de la palabra creer y hacer creer que Podemos es algo más que otro reformista posibilista (vuelvo a citarte a Kichi). Que siendo eso, más que socialdemócrata como dice Iglesias, discurseando con arriba y abajo, ricos y pobres e ignorando la organización de clase para luchar se pueda conseguir transformar la hegemonía con pedagogía para que los de abajo que no tenemos luces nos enteremos de que el problema es el “régimen” actual. No señor, ese no es el problema y francamente, Nacho, con esa pedagogía y la de la señora Montero con su niñería de nosotras somos independientes del Ibex, tendremos la hegemonía indeseada para rato.
Respecto a quien yo voto es asunto que a nadie interesa, pero como incurres en lo mismo de tantos militantes de Podemos cuando se pone en cuestión al partido, te diré que no soy ni simpatizante ni votante del PSOE desde hace mucho tiempo. Tan solo una enterada de lo que sucede, con qué contamos para jugar, que “las nubes son muy altas y las alas muy cortas”, desde luego no solo las mías.
Amiga Isabel con todo respeto:
¿Me puedes decir, de ese texto, una sola falsedad? ?Me puedes decir, de modo concreto dónde hay en dicho texto, una sola huella de demagogia o de exageración? Si observas, el texto tiene muchos datos y sustantivos (los hechos, ciertos o no), y casi ningún adjetivo (demagogias y exageraiones, ciertas o no).
Y si escribo sobre Cuba y Venezuela, y luego sobre el PSOE no es para gustar ni no gustar, sino para opinar en función de lo que, con o sin razón, creo que es la verdad.
Ahora dices que ya no soy de fiar en cuanto a mis opiniones (amiga, en el texto casi no hay opiniones, hay hechos objetivos, ciertos o no). Y por el simple hecho de que (si te fijas bien es lo que has escrito) no coincide con tu opinión. Debo deducir que el criterio de fiabilidad de este medio, al menos para ti, consiste en la coincidencia, al menos en este caso, con tu opinión previa.
En todo caso, te ofrezco un reto (palabra algo dura, pero tecnicamente impecable a este respecto de lo que quiero expresar:
-Dame tus datos, fuentes (autor, obra, página y fecha) y argumentos para desmontarme una sola de mis afirmaciones. Y mientras, te doy datos fiables de cada una de las afirmaciones (autor, obra, página y fecha). No necesitaré más de una semana.
Si me desmontas una sola, me hago de por vida votante del PSOE, y asumiré ser demagogo y exagerado. Y si no me la desmontas, puedes seguir votando al PSOE o a quien quieras, y no tendras que decir ni retractarte absolutamete de nada.
Por cierto, te respondo all otro comentario:
1.¿Y por qué Podemos no acepta más que formar parte del Gobierno con un par de ministros?
Pregunta al propio PSOE, que ya hizo lo casi lo mismo (si bien a nivel ministerial) con la dictadura de Primo de Rivera. a ver si la erótica del poder, la corrupción o un entrismo mal aplicado es algo que me estoy inventando. y si no pide más que 2 ministros, es, sencillamente, porque la correlación de fuerzas no da para más.
2. ¿Por qué quiere formar parte del Gobierno de un partido “violador”?
Tal vez para , a nivel personal, convetirse en “violador”. ¿O es que no existe la traición individual? O para aplicar un entrismo absurdo en este caso.
3.¿Acaso esos dos ministros iban a conseguir que ya no se “violase”?
Por supuesto lograrían que no seles violase…a ellos, y convertirse en violadores. ¿Qué es sino la traición y la corrupción? Lenin Moreno en Ecuador, sin ir más lejos.
Disculpa, Isabel, mi beligerancia (meramente conceptual, nunca personal ni emocional), pero me duele mucho mucho mucho que una de las causas del fracaso histórico de las iquierdas es la traición de los de arriba (no todos), y la falta d elucidez de los de abajo para discernirlo y no actuar en consecuencia. Y carajo, con respecto al PSOE hay muuucha bibliografía y hemeroteca a estas alturas de la película, para que aun no non demos cuenta de lo que sucede.
¿Aceptas el reto?
Por lo demás, recibe mi aprecio con un abrazo.
Nacho.
Puedo preguntar una cosa?
Confiaste alguna vez en el PSOE o nunca lo hiciste?
Pura curiosidad.
Amiga Carmen, puedes preguntar lo que quieras.
Pero tu pregunta es irrelevante. Los hechos que describo, ciertos o no, son los que son independientemente de si confío en el PSOEz o no.
Puedes confiar en la ciencia o no, pero ello es irrelevante acerca del hecho de que niegues o reconozcas la ley de la gravidad, por poner un hecho científico.
Ahora, que por no huir de las prehuntas, te diré que jamás confié en ellos. Pero es por una razón meramente cronológica: cuando maduro como persona con conciencia política, ya estamos en los últimos años 90, cuando la mayor parte de los atentados a los DDHH humanos que el PSOEz ha perpetrado, ya están mas que cometidos. El resto fue mucho leer y mucho reflexionar.
Yo tengo, amiga, otra pregunta para tí: todas las barbaridades del PSOEz que he expuesto (y si observas, ahí hay muchos hechoos y pocas interpretaciones por mi parte) hace ya unos días: ¿las reconoces, las niegas o la minimizas?
Un abrazo.
Nacho.
La mayoría sé que son ciertas. Alguna no lo sé.
Pero, qué quieres que te diga. Por lo visto soy mayor que tú. He visto el país cambiar, no sabes cuánto.
Tampoco, quizás, es posible, no lo sé, sabes el miedo que teníamos a que se liara la mundial en noviembre del 75.
Pero no sé lío. Y he podido vivir en un sistema democrático desde los 22 a los 66 años. Mis hijos nacieron ya en democracia.
Se legisló sobre el divorcio. Sobre el matrimonio gay. Sobre el aborto. Se está haciendo un trabajo importante con el tema del maltrato de la mujer.
En fin.
Veo que mi país ha progresado. Y creo, me parece que el PSOE ha tenido un papel importante en ello.
Eso es todo.
No pertenezco a ningún partido, a ninguna asociación, salvo la de vecinos porque de eso no se libra nadie. Pero eso no quita para que opine de , pues de lo que me apetezca opinar.
Que me equivoco? Pues sin duda, muchas veces, como todos. Pero , qué es equivocarse? Qué es acertar? Pues no lo sé. Por eso me gusta hablar con todo el mundo. Entonces te das cuenta de que según la perspectiva desde donde se analice un mismo hecho, hay opiniones diferentes. Es interesante.
Ahora mismo acabo de ver una conexión de la sexta con la manifestación o lo que sea del orgullo gay. Tengo un hijo homosexual, al que adoro , y a mí yerno, también. Pues fíjate, me he emocionado y todo. Hoy se dedica a las personas mayores gays, que abrieron camino.
Y sabes? Creo que el PSOE ha tenido mucho que ver en que esto sea posible.
Un abrazo
Paz, y no me acuerdo ya . Hay una despedida preciosa, pero no la recuerdo.
Sí, Carmen, el PSOE ha tenido mucho que ver en la conquista de derechos para los homosexuales. Cuando se aprobó el matrimonio homosexual fue una de esas ocasiones en las que una se siente orgullosa de ser española.
No dudo en absoluto de que sean ciertos los datos que das, pero eso solo es una parte de la verdad, el PSOE es mucho más de lo que cuentas, en su historia hay mucho de positivo. Claro, si tú partes de la opinión o exabrupto de que es un partido “violador” no puedes decir más porque te alejarías de tu pretensión de demonizarlo, solo lo negativo incluso incluso datos de épocas pasadas fuera de contexto. Polarizas de manera radical poniendo a un partido de violador y a otro de violado y utilizar esos términos hace movilizar emociones que no sirven para formarnos una postura crítica sin ofuscación. A mí me parece que eso que haces es demagogia y no te lo digo para que votes al PSOE, yo no soy tan importante como para decirle a alguien cuándo o cuándo no debe votar y a quién. Quizá es que tú eres un militante activo aunque no queda muy claro de qué. Yo no tengo mucha lucidez pero sé bien lo que sucede, lo que ya no sé es que se puede hacer. Actuar, dices, ni siquiera organicémonos, como se suele en estos casos. Es posible que te entienda mal pero si actuar es votar a Podemos y poner en eso esperanza, con todo respeto te digo que el que no sabe lo que sucede ni qué es Podemos eres tú.
Saludos y abrazos, Nacho. Entiende que yo también soy beligerante, a veces.
Nacho, tristemente, ese es el problema de la izquierda y de las personas que votamos por ella… nunca están unidas… Y así nos va.
Y de podemos… Después de confiar en ellos… Ahora tristemente, al representante mayor, le puede el deseo de poder tanto, que le importa un carajo que este país caiga en las garras de una derecha totalmente corrompida… Y lo más triste… intocable.
m* pilar
A Nacho también le importa un carajo. Escribió un artículo publicado en Rebelión en junio en el que se muestra partidario de no pactar con el psoe. “…pasados unos años, cuando la ciudadanía vea que es el régimen actual el problema, y tras una gran labor de pedagogía política y moral, aquella nos dará el mandato mediante la hegemonía electoral. Y entonces, y sólo entonces, tendremos margen de maniobra para, sin socios no fiables, aplicar nuestro programa: proceso constituyente, economía al servicio de la ciudadanía, y políticas sociales para disminuir, o erradicar, la pobreza.” A esperar el paraíso de leche y miel que construirá Podemos, je,je.
A mí lo que no me gusta es la comparación, la metáfora, el recurso estilístico. Hablo de literatura. No me gusta que se hable de niñas violadas con una cierta frivolidad.
No sé si me explico.
Nada más.
Gracias por tu lección de historia. Siempre aprendo contigo. Lo que no sé es dónde la has aprendido tú.
Un abrazo.
Amiga Carmen, ¿puedes decirme dónde hay siquiera un ápice de “cierta frivolidad” en el texto? Precisamente uno de mis muchos defectos es la excesiva seriedad con la que me pongo cuando hablo de política. Sencillamente, uso esa imagen, no del todo agradable, para describir comparativamente otra realidad, tampoco del todo agradable. Y esto no solo carece de una “cierta frivolidad”, sino que es técnicamente oportuno y conceptualmente pertinente. Es decir, de igual modo que no me gusta que violen niñas, no me gusta que torturen a mendigos.
Por lo demás, tienes mi cariño y aprecio.
Un abrazo.
Nacho.
Es que soy un poco rara. Y no me ha gustado la imagen que evocas. Sin más.
Besos
A ver, Nacho, con todo el respeto que sea menester. Haces unas comparaciones odiosas, a las niñas sí se las viola, torturar mendigos ni cientos ni dos o tres está juzgado y demostrado que sucediese. Así que lo que dices se puede calificar de calumnia.
Lo de usar continuamente “psoez” es algo menor, una chiquillada, pero va sumando unida a lo demás.
Si hemos de creer a El Confidencial y a Zarzalejos todo esto Es una estrategia de Iván Redondo el jefe de gabinete de Sánchez cuyas ideas coinciden con las de la derecha como todo buen consultor privado..Redondo dinamita que se negocie con UP,si hemos de creer a El Confidencial…A mí el diritambo de Zarzalejos a Redondo me parece una exageraciòn…Convocar las elecciones generales y municipales por separado fue un evidente error estratégico:1.Porque permitiò salvar la cabeza a Casado con las municipales.2.Porque no se sacò ningún rendimiento cruzado de los resultados municipales para las generales ya que los partidos(menos el PSOE) controlan lo que se hace en sus territorios(menos mal).Ahí està el ejemplo de Navarra a cambio de la abstenciòn en Madrid….Ir a unas segundas elecciones es un error estratègico de calado…La estrategia en la vida debe servir para algo,no sòlo para accumular poder…Para mí para ejecutar un programa y Pedrito la verdad que muchas “ideas” no tiene en la cabeza….Manual de resistencia,resistencia para qué? Para perpetuarse….maquiavèlico,pero poco útil para el pueblo….En cuanto a Pablete,al que voto,perpetuarse,para qué?….
Yo lo que veo es que el nivel y argumentarios de los políticos son tan zafios, que me tan pena y, si he de ser sincera, también me da pereza, porque veo que pierdo el tiempo rebatiendo absurdos, cuando no, idioteces.
Los argumentos que han utilizado en las diferentes campañas electorales también les sirven para las negociaciones.
Por ejemplo, las derechas, y en concreto, Ciudadanos, pusieron una línea roja a Sánchez porque pactaba con independentistas. El PSOE le dice a Ciudadanos que, no sólo no ha pactado con independentistas, sino que tampoco lo hace con UP porque ellos sí tienen un ramalazo oculto independentista. Pues tampoco. Ahora le sacan lo de Navarra donde Bildu lleva ya mucho tiempo y no han pactado nada con el PSOE.
¿Alguien lo entiende?. Pues así todo. Como un patio de juegos de niños.
Mientras tanto, “a río revuelto…”, ganancia de VOX
Es deprimente, yo veo que hay mucho cansancio en la ciudadanía, y si hubiese nuevas elecciones, ni quiero ni imaginar lo que pueda pasar.
Si la pregunta es:
¿Por qué el PSOE no pacta con UP y acepta formar gobierno con estos? y ¿por qué UP no acepta pactar un plan de gobierno y un “gobierno de cooperación” o incluso un pacto programático sin cargos intermedios?
Mi respuesta es: ¿de verdad no vemos que esto equivale a que la niña violada pacte con el violador?
¿Exagero? Tírese de bibliografía y hemeroteca para ver historia y prontuario del PSOE(Z), y todavía puede ser que me quede corto.
Pues es que no veo a la niña por ningún lado ni al violador tampoco.
Solamente veo partidos políticos.
No me ha gustado ni un poquito el ejemplo.
Querida Carmen, yo só lo veo. Y no es mi intención que no te guste ni un poquito el ejemplo. Pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Lo que a mí no mme gusta, ni un poquito, son los siguientes hechos, probados y objetivos, que metefóricamente hablando, representan al PSOEz como e violador:
-Apoyó el gobierno untraderechista de Primo de Rivera.
-Fue corresponsble de la represión contra los anarquistas en 1931 (decenas de muertos y centenares de heridos).
-Durante el franquismo, cuando la izquierda real (libertarios y comunistas) plantaban cara al franquismo, ellos estaban el en extranjero sin jugársela de verdad, y perdiendo el contacto real con el país
–En 1958 el Dto. de Estado de EEUU comenzó a manipular al PSOEz para volverlos un peón de sus intereses
-En los 70, la Comisión Trilateral operó para hacer de PSOEz una falsa izquierda, cosmética, inicua y plegada a los intereses capitalistas, para contrarrestar a la entonces izquierda real (PCE).
-En los años 80 e demostro que el PSOEz había recibido dinero proveniente de EEUU mediante la socialdemocracia nor-europea.
-Nos acabó de meter en el OTAN, tras asegurar 1000 veces, y de modo explícito, todo lo contrario.
-Impuso todo un ciclo de privatiaciones antisociales.
–Dio tooooda cancha libre para que la banca expropiara las casas de sus legítimos propierarios (desahucios)
-Impuso los contratos basura
-Impuso la ley Corcuera, atentado a las libertades fundamentales del ámbito de lo privado.
-Aumentó el terrorismo de Estado (Gal, Lasa, Zabala, cal viva, torturras sistemáticas de Intxaurrnodo…)
-Llevó a cabo la Operación Menguele (torturas de centenares de mendigos madrileños por parte d ela policía.
-Fue corresponsable de la 1ª Guerra del Golfo (1990), con sus 20.000 muertos inocentes.
-Militarizó la gestión laboral de los aeropuertos y la frontera de Ceuta (?).
-Ya con ZP se reformo la constitución para blindar el pago de la deuda externa aun a cambio de recortes sociales.
-Ya con ZP fue responsable de la represion, eso sí, sutil, con tra el 15-M
-…
Por su parte, Podemos es la energia liberadora emergida del 15-M, y transformada en proycto político. Es decir, la resistencia a las barbaridades que el sistema ha provocado. Y el PSOEz es parte constitutiva de ese sistema, es el poli bueno.
Y Podemos le está suplicando (solo le falta arrodillarse) entrar en su gobierno.
Con todo respeto Carmen, a ti noo te gusta ni un poquito el ejemplo. a mi lo que no mme gusta ni un poquito es lo que el ejemplo ilustra: los mendigos torturados, los niños iraquie masacrados, los más de 3000 suicidios por los desahucios, los vascos torturados, los negros masacrados en Ceuta…
Un abrazo, con todo cariño y respeto.
¡Hala, hala y hala! Me has dejado… no tengo palabra apropiada ante estas exageraciones y sesgos tan demagógicos. Es una pena que te haya leído esto, me gustaban mucho tus intervenciones sobre Cuba y Venezuela, coincidían con lo como yo pienso que son las cosas y ahora tengo que recapitular y dejarlas cuando menos en cuarentena. Para mí tú opinión ya no es fiable.
El PSOE no es más que un partido algo reformista que actúa según las reglas del capitalismo ¿y qué otra cosa es Podemos? Lo que llamas “energía liberadora” no era más que la indignación de una mayoría de clase medía asustada ante el riesgo de perder derechos, de ahí no ha surgido un partido que pretenda transformar nada, era imposible con estas bases que siguen confiando en conseguir un capitalismo con rostro humano. La resistencia de Podemos ha consistido en ir reculando en todo lo que decía hace sólo cuatro o cinco años y eso sin apenas tocar poder que cuando lo tocan… ahí está Kichi defendiendo lo que defiende. Cada vez más parecidos a otro partido reformista pero para eso ya tenemos al PSOE. Por eso pierden votos.
El PSOE es responsable como todos en todos los paises democráticos de esas injusticias que de denuncias de aquella manera y estamos en lo de siempre, denunciando los síntomas e ignorando las causas. Sencillamente, es el capitalismo, amigo. Por favor, no alimentéis falsas expectativas con Podemos o similar que solo pueden llevar a la frustración si se confía en sus soluciones.
También a mí el símil con la violación me parece muy desafortunado. Entre otras cosas dejas a “la niña violada”, Podemos, como ignorante, aunque quizá en eso aciertas. Sabido es que la bestia no se redime con amor y sonrisas (ni magdalenas) ni se busca su colaboración. Se la enfrenta.
¿Y por qué Podemos no acepta más que formar parte del Gobierno con un par de ministros? ¿Por qué quiere formar parte del Gobierno de un partido “violador”? ¿Acaso esos dos ministros iban a conseguir que ya no se “violase”? Vamos, vamos!
Ay, mi Murcia preciosa. Todos nos toman en pelo, como estamos solicos y tenemos esa mala fama…
Menudo teatro han montado con la elección del presidente de la comunidad. Esto es una partida , pero no de ajedrez, que va, dudo que sepan jugar. Esto es una partida de poker. Con sus faroles, su yo paso, habla tú que a mí me da risa…en fin. Y las fichas, los murcianos.
Es como para no volver a votar. No ya por ganar o perder, sino por la manera que tienen de jugar con nosotros, como somos tonticos , pues no nos damos cuenta de que lo que importa es Madrid.
Pues que los zurzan.
Pero es que lo del gobierno de España, no te lo pierdas. Hay una lucha por el poder en la izquierda, uf. Alucinante.
Si hay nuevas elecciones, no creo que vote. Por primera vez en mi vida no votaré. No puedo con esto. Es leer la misma historia mil veces.
De verdad…uf.