Markus Gabriel, joven estrella del pensamiento alemán, defiende que solo la filosofía puede salvar de una crisis que ha convertido a los ciudadanos en “proletarios digitales”
Ana Carbajosa entrevista a Markuz Gabriel
Bonn 1 MAY 2019 – 10:01 CEST El País
Jóvenes globales circulan por los pasillos de la preciosa residencia del centro Internacional de Filosofía de Bonn. Son postdoctorandos de medio mundo que vienen a pensar, bajo la dirección del joven Markus Gabriel, también conocido como la estrella del rock ‘n’ roll de la filosofía alemana.
Gabriel (Remagen, Alemania, 1980) es uno de los máximos representantes del llamado Nuevo Realismo, pero es sobre todo un pensador que toca tierra. Que le interesa la dimensión filosófica del fango del día a día. La de la política, las fake news, los gurús digitales y también la de Donald Trump. Porque cree que la filosofía tiene un urgente mandato moral. Que para los pensadores ya no basta con diagnosticar el mundo que les rodea. Tienen que aspirar a cambiarlo. “Como filósofos no tenemos que diagnosticar, tenemos que reparar”, arranca.
En un elegante despacho del centro de filosofía, Gabriel desgrana con vehemencia su pensamiento. El último libro de su trilogía El sentido del pensamiento (editorial Pasado y Presente) se acaba de publicar en español y en él alerta de que estamos inmersos en una crisis que requiere una profunda reflexión filosófica. Esa reflexión pasa por el alumbramiento de una filosofía –“el proyecto europeo es el de los valores humanos universales”– y por destronar a los gurús de Silicon Valley. “Nos han convertido en un proletariado digital a su servicio”, explica Gabriel, un pensador políglota y dotado con el don de la divulgación.
No hay investigaciones serias sobre la actividad criminal de Silicon Valley.
Es un ataque de EE UU y de China y no estamos respondiendo
Pero, ¿cómo debe ser esta nueva reflexión filosófica con la que Gabriel aspira a sacarnos de la crisis? “Hay toda una tela de araña de problemas, pero creo que hay un epicentro de este terremoto global, que es la crisis de representación. La gente duda de los medios de comunicación, de los representantes votados en los Parlamentos y de manera más general, y aquí es donde entra la filosofía, se extiende la idea errónea de que no podemos conocer la realidad. Que hay hechos alternativos, fake news y que la gente piensa que es muy difícil saber cómo son las cosas realmente. Ahora los humanos se relacionan con la realidad como si estuviera muy lejos”.
Esta, advierte, es una novedad crucial de nuestra era paradójica, en la que los humanos tienen más conocimientos que nunca, pero a la vez nunca han sentido que saben menos. “Esa crisis de representación es un dilema filosófico por excelencia. La esfera pública se ha convertido en un ejercicio filosófico constante del que todo el mundo participa”.
Gabriel sí cree que podemos conocer la realidad y es lo que él llama Nuevo Realismo. “Ahora asistimos a un nuevo tipo de propaganda que trata de decirnos que no sabemos lo que sabemos. Trump, el Brexit, no son mentiras, sino que son intentos de manipular a la gente para que crean que no saben lo que saben”.
La deriva de la infoesfera y la inteligencia artificial y los estragos que produce en el pensamiento son otras de sus grandes preocupaciones, que llama a combatir con “un nuevo mandato moral para la filosofía en la era digital”.
Gabriel cree que hay mucho de mito y marketing en la creencia de que nos encaminamos hacia un mundo automatizado, en el que máquinas inteligentes funcionarán de manera autónoma. Piensa que hay y siempre habrá humanos detrás de las máquinas, movidos por intereses a menudo espurios. “La inteligencia artificial es una ilusión. No existe ni existirá”, provoca. “Lo que hay es software de códigos escritos por humanos para explotar a otros humanos. Todos trabajamos para Facebook o para Google. Cuando usas el buscador, generas un rastro, produces algo y eso es trabajo. Y luego sus algoritmos, producidos por humanos, se utilizan para anticipar tu comportamiento y el de los demás, para ganar dinero con tu trabajo. Es lo que llamo el proletariado digital”. Y sigue: “el posthumanismo, el transhumanismo, la idea de que nuestras máquinas se parecen a nosotros y de que la inteligencia artificial nos amenaza es solo marketing. Es pura ideología para tener bajo control al proletariado digital”.
Dice Gabriel que los ciudadanos tienen que recuperar el control que les han arrebatado los “magos de Silicon Valley”. “Hace falta una revolución digital como fue la Revolución Francesa. Hay que destronarles por la vía democrática. Necesitan sanciones reales, probablemente incluso deberían acabar en la cárcel. Silicon Valley y las redes sociales son grandes criminales. Están ahí para explotarte, para hacerte adicto, como ya han estudiado los neurocientíficos. Saben que te vas a hacer adicto a tu teléfono. Son como Philip Morris, como la heroína. No hay investigaciones serias sobre la actividad criminal de Silicon Valley. Es un ataque de EE UU y de China y no estamos respondiendo. La UE trata de combatirlo, pero no lo suficiente”.
Ese es uno de los motivos por los que piensa que ha llegado la hora de alumbrar una filosofía europea. “Luchar juntos por una emancipación filosófica de la humanidad. Es lo que estaban haciendo hasta que llegó esa idea estúpida posmoderna de que el universalismo era solo otro particularismo, de que los derechos humanos universales solo sirven a los colonialistas”. Su proyecto es ambicioso e inédito. “No ha habido una verdadera filosofía europea. Igual Heidegger y Ortega y Gasset se leyeron, pero no hubo una cooperación real. El proyecto europeo que yo tengo en mente es el de los valores humanos universales. Los europeos, debido a su pasado filosófico, desde los griegos a la filosofía contemporánea, somos los mejor equipados para encontrar una respuesta a cómo tener justicia social y democracia en el futuro. No solo para Europa, sino para toda la humanidad. Rusos, chinos, americanos… somos todos humanos en el mismo sentido y ese es el punto de partida. Pero hay que hacerlo de forma contemporánea. No basta con leer con a los muertos, a Hegel o a Platón, tiene que haber una cooperación real”.
Hace falta una revolución digital como fue la Revolución Francesa.
Hay que destronarles por la vía democrática
Con o sin colegas europeos, Gabriel aspira a empoderar el pensamiento, del que sostiene es un acto sensorial, y uno especialmente poderoso. “Nos enseña que los humanos somos más inteligentes de lo que pensamos. Que podemos pensar del universo en su totalidad. Yo puedo pensar en Madrid sin estar allí y eso es bastante impresionante. Conocíamos los agujeros negros antes de verlos. Einstein podía saber cosas del universo antes de haberlas visto”.
- Efervescencia sentimental
Ese canto al pensamiento y a la razón choca con la actual deriva de efervescencia sentimental. Tenemos todas las herramientas y la información para razonar más y mejor, pero no lo hacemos. A cambio, triunfan la política identitaria, el resentimiento, el egoísmo nacional y la xenofobia más irracional. ¿Por qué? “Esa es precisamente la manipulación a la que me refería. Internet es un ataque al pensamiento perpetrado por gente muy brillante, que emplea su pensamiento en explotar a otra gente. Es una manipulación malvada que convierte a la gente en criaturas sensoriales, adictas y yonquis de la información, que necesitan la siguiente dosis y que son vulnerables y por lo tanto manipulables”.
El diagnóstico de este joven locuaz es demoledor, pero es a la vez una invitación a la acción. “El proceso de extinción, de crisis ecológica es todavía reversible, pero lo único que nos puede salvar es la filosofía. No sola, pero junto a la política, la industria… Ninguna otra forma de relacionarnos con la realidad nos va a salvar”.
El comentario final del libro de Gabriel habla de la Europa tomada por la xenofobia y de que la manida identidad de Europa con la que trafican los neopopulismos no es más que un invento. Explica Gabriel en su despacho en Bonn que ese alegato es apenas un adelanto de su próximo libro, en el que promete “salir del armario como demócrata radical, que es lo que deberíamos ser todos”.
De todas maneras la línea editorial de EL PAIS(si se puede llamar así) es muy contraria a las redes sociales y al mundo digital…La edad media de los que escriben? No ,yo creo que el mundo del periodísmo y de la edición de libros està sufriendos mucho con la irrupción digital y con las costumbres de consumo de los jóvenes que,por otro lado,en lo que respecta a España han sido gravemente perjudicados económicamente por la crisis…
Aunque esto es un resumen periodístico de lo que piensan este pensador y yo no puede hacer cargo de todo lo que piensa,voy a decir lo que pienso yo…En primer lugar,las redes han venido para quedarse…Para bien y para mal…En segundo lugar,a mi hay determinado tipo de redes que no me gustan que son las que se dedican a la exhibición de nuestra imagen(Instagram,Facebook…).Se observa en nuestros jóvenes(los adultos que se exhiben en estas redes lo hacen por intereses commerciales legítimos,los artistas, o por estupidez;ellos sabràn)que viven en un mundo hostil que la imagen los puede destruir…Yo cuando era joven no viví con semejante preocupación precisamente cuando eres màs vulnerable…Si a esto le añades que ahora les ha dado en la política por la estupidez de sacar a un joven político los vídeos de cuando se vaya en la playa en pelotas con cinco años,a mí me preocupa el futuro de nuestros hijos…En tercer lugar,conozco màs Twitter y he de decir que aquí lo pernicioso es la “cultura del like” como dijo Pascual Serrano…Es completamente inviable el “pensamiento complejo” en Twitter…Pero en la vida hay que hacerse cargo de la realidad y tb Twitter ha abierto la posibilidad de una nueva forma de ser ciudadano…Uno no debe estar preocupado del “like”,como en tantas otras facetas de la vida,debe estar preocupado de…Es muy fácil saber en Twitter si te leen aunque no den el like…Es una forma de “narcisismo”? Cierto aunque no sólo…Uno intenta que las cosas cambien como ciudadano…Por eso escribimos aquí y en un trozo de papel de water…Es nuestro deber…En cuarto lugar,a mi me parece un destrozo de la vida ciudadana una práctica de los partidos políticos de borrar los tweets de los que entran a la vida política profesional…Alguien se cree que los ciudadanos no sabemos que las personas tienen diversos níveles de comunicaciön? En el bar,en su casa,en la política profesional…Somos gilipollas los votantes? Voy yo a dejar de votar a Pablo Iglesias porque me haya bloqueado en Twitter o de leer a Perez Reverte porque tb lo ha hecho?( diréis coño a este tio le bloquea todo el mundo!).En quinto lugar,la filosofía es importante,pero,coño,es que da un trabajo….
En vez de “se vaya”,”se bañaba”
Estimado Santiago, te pido que perdones este error en la segunda línea, la frase: «Me basta con declarar o aclarar que no es mía la afirmación.» no debió aparecer porque es un residuo de un borrador anterior y está fuera de contexto. Gracias anticipadamente.
Yo también creo que la filosofía sigue siendo necesaria y hoy mas que nunca, ante los ataques a nuestra humanidad particularmente en los últimos siglos cuando se quiere reducir la dignidad humana cada vez mas para no salir de lo meramente biológico…
Las “máquinas” carecen de conciencia…Esta ausencia de actividad consciente en las máquinas señala que la diferencia de éstas con nosotros son de naturaleza cualitativa…Por esta conciencia sabemos que somos libres..Y estas decisiones conscientes no están sujetas a leyes científicas, no son mecánicas, ni determinadas de antemano sino que escapan a las matemáticas…Indudablemente que las máquinas pueden simular la conciencia, pueden superarnos sin duda, pero están y estarán sujetas a nuestros “softwares algorítmicos o programas” realizados por nosotros los humanos…El transhumanismo es solo una fachada mecánica…Ni siquiera nosotros hemos podido “autoprogramarnos” puesto que nuestras constantes vitales siempre han estado infundidas en nuestros ser….y apenas hemos conseguido cierta regulación de ellas..Menos podría hablarse de una independencia absoluta puesto que la inteligencia artificial siempre va a ser “adquirida”..Nosotros le damos el ser…..Y siempre estarán bajo nuestro control…a menos que nosotros mismos le demos las facultades contrarias y la usemos para la destrucción de la humanidad…
Gabriel está descubriendo nuestra capacidad y apertura a la trascendencia..a lo que va dirigido nuestro pensamiento y nuestros deseos infinitos…Porque puedo “pensar” y expresar mi pensamiento y descubrir la realidad de mi entorno,…. ES por eso que soy exclusivamente humano..lo que me diferencia de toda otra cosa creada….puesto que ningún otro ser es capaz de tener conciencia y saber lo que es…y lo que somos…
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Estimado Santiago. Deseo estés bien. Respetuoso de lo que escribes, pero lleno de curiosidad te planteo lo que sigue.
Leo en tu entrada de ayer a 2:40 am, lo siguiente. Me basta con declarar o aclarar que no es mía la afirmación. Helo aquí: «Gabriel está descubriendo nuestra capacidad y apertura a la trascendencia.a lo que va dirigido nuestro pensamiento y nuestros deseos infinitos…Porque puedo “pensar” y expresar mi pensamiento y descubrir la realidad de mi entorno,…. ES por eso que soy exclusivamente humano, lo que me diferencia de toda otra cosa creada….puesto que ningún otro ser es capaz de tener conciencia y saber lo que es…y lo que somos…» (Énfasis añadido).
Quiero comprender lo que afirmas y hacerlo respetuosamente pero no puedo dejar de subrayar las siguientes afirmaciones que, quizás porque tu saber filosófico supera el mío y en gran medida, me cuesta comprender.
No sé si se afirmas que Markus Gabriel recién esté descubriendo, como si hasta ahora la ignorar, la «capacidad de apertura» de la naturaleza humana y está descubriendo su «capacidad de trascendencia», si bien no comprendo lo de trascendencia. Según el DRAE esta capacidad que Gabriel está descubriendo refiere a «aquello que está más allá de los límites naturales». Me da la impresión de que conoces bien a este joven filósofo alemán. Yo no le conozco.
1. Mi primera dificultad con tus afirmaciones es no comprender cómo se puede trascender un límite excepto si el tal límite no limita nada, sea perfectamente poroso o se trate de un límite inmaterial, en cuyo caso no será realmente extraordinario su función limitante. Igualmente, se me hace difícil que haya algo más allá de un tal límite justo en la frontera de la realidad sin que eso que está más allá del límite en cuestión no sea ello mismo irreal por estar fuera de la realidad limitada.
2. Mi segunda dificultad surge cuando leo tu noción de «deseos infinitos». Excepto figurativamente hablando, los deseos no pueden ser infinitos excepto cuando se esté convencido de conocer lo incognoscible (por ejemplo, en la afirmación hiperbólica de Agustín sobre la única posibilidad de liberación de la ansiedad o angustia que parte de que los seres humanos estamos destinados a fundirnos con, en, la divinidad), ni pueden ser indefinidos. Lo que se desea deja ansias y las ansias son específicas excepto cuando son solo expresiones de la ansiedad o la angustia en el terreno de lo patológico o, al menos, no usual.
3. Se me hace aún más cuesta arriba tu afirmación de que poder pensar y expresar el pensamiento esté relacionado con «descubrir la realidad de mi entorno» porque pensar y expresar lo que pienso más bien significa no que conozca mi entorno, sino que lo reduzco a mi percepción subjetiva del mismo como si la misma fuera idéntica a la realidad sin aproximaciones o inexactitudes. Una de las premisas de la sociedad alternativa jesuánica, por ejemplo, es que lo relacional intrapersonal es el servicio lo cual implica no que doy lo que me sobra o desea dar, sino que doy en servicio aquello que mi prójimo me dice o dice que necesita y pide. En suma, que si le conozco es porque le trato personalmente, no porque le piense.
4. Me aumenta la dificultad de comprender esto que leo cuando precisamente choco con esta otra afirmación tuya de que precisamente sea por todo «eso que [quien lo afirma] sea exclusivamente humano…» y que ello «me [le] diferencia de toda otra cosa creada…» (sic) énfasis siempre añadido por mí.
Es una afirmación muy cuestionable que los primates superiores no tengan alguna magnitud de la capacidad de pensar porque pueden aprender y pueden diseñar estrategias, aunque no haya suficiente evidencia de que puedan pensar con el mismo grado de complejidad humana o siquiera llegar a alcanzarla, por mucho que puedan pensar del modo que lo hagan.
Pero esta afirmación de que pensar y expresar mi pensamiento me conduzca a descubrir la realidad que me rodea sea algo «exclusivamente humano» y constituya mi diferencia con respecto a «cualquier otra cosa creada» ya sobrepasa mi capacidad de comprensión porque no sé cómo puedes afirmar categóricamente aquello de que hemos sido «creado»(s) (se sobreentiendo exnihilo) excepto en el campo teológico no filosófico y menos científico. Además, debe ser un problema de terminología el hecho de que te consideres cosa al diferenciarte de «toda otra cosa creada».
No me atrevo a pedirte que aclares lo que dices porque posiblemente no te sobrará el tiempo para atender a mis majaderías, aunque si lo hicieses te lo agradeceré.
Me aterra reconocer
que esté escribiendo estos párrafos y que los esté comunicando por medio de uno
de los tantos engendros diabólicos de los grandes criminales de Silicon Valley:
Le hablo a mi ordenador y, cuando entiende lo que le digo, lo transcribe
correctamente y hasta me sugiere mejorías en la redacción y si no me entiende, porque
mi pronunciación puede distorsionar lo que digo, pues escribe cosas que me
hacen reír porque a menudo hace gala de su picardía (o mala uva) pero no le
falta salero.
Por medio de otro
engendro diabólico que tiene que ver con Silicon Valley, me refiero a Google,
me acabo de enterar que los siguientes inventos han sido realizados por unos
estudiantes chilenos que participan en un concurso patrocinado por la
Universidad Católica de Chile y la de Berkeley, ambas diabólicamente jesuitas.
Los inventos llevan
los siguientes nombres:
PonDesign: Baterías desechables/retornables en máquinas
dispensadoras para recargar los celulares.
PreCheck: Sistema que permite evaluar la evolución de melanomas (lunares) mediante
reconocimiento de imágenes.
Vesta: Software que permite el manejo de inventario para restaurantes y predice
el comportamiento de sus clientes.
FreeMe: Dispositivo para recargar la batería del celular mediante el movimiento
mecánico del usuario.
InnoHealth: Ofrece una alternativa para encontrar las venas
en pacientes a la hora de realizarse exámenes.
Skart: Rediseño del proceso tradicional de las compras, así como del carro de
supermercado.
GreenScience: Harina altamente proteica hecha a base del fruto
del espino. Uso único en el mundo para un producto considerado inútil.
Heary: Sistema electrónico de cancelación de ruidos molestos para dormir.
Daeki: Método alternativo para la medición del colesterol tomando muestras
exclusivamente de la saliva.
Prosal: Sal con cápsulas de vitaminas y minerales para quienes no consumen carne.
Complemento natural originado del nori.
BioFabrics: Malla con polímeros para retención de agua
ubicada bajo la superficie de la tierra. Permite reducir el riego en un 40%.
Giraloco: Sistema para aprender a reconocer letras, orientado a niños con
deficiencias cognitivas.
¿Qué sedujo a
estos estudiantes hacia la investigación tecnológica y no hacia la filosofía?
Presumo que haya sido el mercado de productos tecnológicos y la posibilidad de
ordeñar el dinero que puede producir cualquiera de estas patentes.
Esto me hace
pensar, en mi enajenación, que yo mismo soy parte de ese mercado que los ha
seducido porque consumo y estoy utilizando un ordenador para resolver la
inutilidad de mis manos que, para la basura que escribo y digo, muy bien que
debiera echarlo al bote de la basura y callar, como sabiamente me recomendó más
de una vez el Sr. Salas y nunca le hice caso.
Conclusión, que
Stalin debiera levantarse de su tumba y encerrar en las mazmorras de Лубя́нка,
(Lubianka) a toda la población de Silicon Valley, aproximadamente 3.5 a 4
millones de individuos, residentes de un millón de viviendas, gastando 400
millones de galones de agua diariamente y produciendo 13.5 millones de libras
de basura. Posiblemente un bombazo como el que sus precursores prehistóricos crearon
y fue utilizado exitosamente en Hiroshima y Nagasaki sobre población civil,
pudiera resolver el urgente problema de eliminar a estos criminales.
¡Carajo, Pilar, ese pañuelo que llaman mundo!
Yo estuve 6 meses viviendo en Lago Agrio.
La gente encantadora, pero joder, ¡qué calor!
Un abrazo.
Nacho.
Hola Nacho!
El Asunto de LA TÉCNICA hace al menos 86 años que Ortega
lo dejó encuadro-ubicado en la FILOSOFÍA.
………………….
Este señorito Markuz Gabriel (abundantes en nuestro tiempo des-ilusionado)
puede tener algunas cositas interesantes,
pero nada más si de “FILOSOFÍA” se trata.
Ya en los Primeros FOROS SOCIALES MUNDIALES se hubo tratado a fondo (casi)
este asunto de los avances técnicos en sus aspectos
*“PELIGROSOS” y
* “ABUSABLES“.
Hay un librito escrito en 1957 de otro alemán
que pronosticaba lo destructivo que, también, se incubaba en LA TÉCNICA
(incluyendo -y sobre todo- la “financiera” del DINERO).
(libros que fui dejando-perdiendo lastre por el camino de mis andanzas).
………………….
Para tu “Propuesta” a ATRIO de una especie de “CURSO-TALLER”
yo me adheriría,
si es que se quiere tratar FILOSÓFICAMENTE al nivel de n/tiempo
con lo que decía al principio.
(Los Capítulos encajan en perfecta dimensión);
(Los “destilados” los tuve hechos y son sencillos. Los perdí pero los puedo re-hacer)
………………….
MEDITACIÓN DE LA TÉCNICA
José Ortega y Gasset – 1933 – OCT5,319/375
ÍNDICE
I.- Primera escaramuza con el tema
II.- El estar y el bienestar – La “necesidad” de la embriaguez – Lo superfluo como necesario –
Relatividad de la Técnica.
III.- El esfuerzo para ahorrar esfuerzo es esfuerzo – El problema del esfuerzo ahorrado – La vida inventada.
IV.- Excursiones al subsuelo de la técnica.
V.- La vida como fabricación de sí misma – Técnica y deseos.
VI.- El destino extranatural del hombre – Programas de ser que han dirigido al hombre – El origen del Estado tibetano.
VII.- El tipo gentleman – Sus exigencias técnicas – El gentleman y el “hidalgo”.
VIII.- Las cosas y su “ser” – La pre-cosa –El hombre, el animal y los instrumentos – La evoluciónde la técnica.
IX.- Los estadios de la técnica.
X.- La técnica como artesanía – La técnica del técnico.
XI.- La relación en que el hombre y su técnica se encuentran hoy – El técnico antiguo.
XII.- El tecnicismo moderno – Los relojes de Carlos V – Ciencia y taller – El prodigio del presente.
……………………
PROLOGO (a MdlT)
Bajo el epígrafe Ensimismamiento y alteración, doy al público la primera lección del curso titulado «Seis lecciones sobre el hombre j la gente», que estoy desarrollando en la Asociación de Amigos del Arte, de Buenos Aires, y que en su casi totalidad puede desintegrarse del resto de ese curso, como prólogo a él.
Algunos puntos que esta lección no hacen sino anunciar, sobre todo el toque de bélico clarín contra ciertas frivolidades de los sociólogos, han recibido en las lecciones sucesivas la demostración concreta y reiterada que aquí había de faltar.
Agrego, con el nombre de Meditación de la técnica, otro curso dado en el año 1933 en la Universidad de Verano de Santander, que entonces fue inaugurada.
Este curso, como observará en seguida el lector, no ha sido, propiamente, escrito, sino que consiste en los dictados hechos a la carrera para el uso de la cátedra. No se busque en ellos ni aun, tal vez, aseada corrección gramatical. Tal y como fueron pronunciadas estas lecciones aparecieron en La Nación, de Buenos Aires, segmentadas mecánicamente en artículos dominicales. No debía publicarlas en volumen, porque ni su forma ni su contenido son labor conclusa. Pero en La Nación yace labor mía de este género, e igualmente inmatura, para llenar muchos volúmenes. En ella creo que hay, toscas aún o balbucientes, ideas que pueden ser de importancia.
Yo esperaba, para publicarlas, la hora de darles figura más noble y más depurada entraña. Pero veo que los editores fraudulentos de Chile recortaban de La Nación estas informales prosas mías y formaban con ellas volúmenes. En vista de lo cual he decidido hacer concurrencia a esos piratas del Pacífico y cometer el fraude de publicar yo estos libros suyos, que son míos.
josé ortega y gasset.
Buenos Aires, 27 de octubre de 1939.
Pues, Óscar, gracias por el texto de Ortega, y la acogida de la propuesta del curso-taller.
¿Cómo lo ven las demás? ¿Y Antonio?
Un sobresaliente para el joven Gabriel!
Bien por el Nuevo Realismo que representa!
Bien por la reflexión filosófica que defiende!
Bien por su denuncia a la idea errónea de que no podemos conocer la realidad!
Bien por esta afirmación “La inteligencia artificial es una ilusión. No existe ni existirá”!
Bien por el proyecto que tiene en mente sobre los valores humanos universales para toda la humanidad.!!
Bien por defender que el pensamiento lo sostiene un acto sensorial especialmente poderoso!.
Bien por afirmar que lo único que nos puede salvar es la filosofía. No sola, dice, pero junto a la política, la industria… Ninguna otra forma de relacionarnos con la realidad nos va a salvar”!
Bien por su próximo libro, en el que promete “salir del armario como demócrata radical, que es lo que deberíamos ser tod@s”.
Estoy de acuerdo con tu llamada de atención… no comento nada al respecto, porque de las nuevas tecnologías… me ha cogido muy mayor.
Pero estoy totalmente en contra de todo lo que comenta el art.
¿Que puedo hacer?
Ser fiel a mi manera de mirar la vida, no solo para mi misma, sino de manera especial, pensando que las personas sufrientes de este mundo; y tampoco en esa cuestión… puedo hacer mucho y lo siento de corazón.
Gracias a los dos comentarios,
mª pilar
Me refería, al daño de las nuevas tecnologías, no al planteamiento de Gabriel.
m* lar
Pa’ darle el gustito al Cumpa Nacho:
60 frases de José Ortega y Gasset para entender su filosofía
1. El amor, a quien pintan ciego, es vidente y perspicaz porque el amante ve cosas que el indiferente no ve y por eso ama
2. La lealtad es el camino más corto entre dos corazones
3. Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo
4. Algunas personas enfocan su vida de modo que viven con entremeses y guarniciones. El plato principal nunca lo conocen
5. Con la moral corregimos los errores de nuestros instintos, y con el amor los errores de nuestra moral
6. Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral
7. La vida es una serie de colisiones con el futuro: no es una suma de lo que hemos sido, sino de lo que anhelamos ser
8. La belleza que atrae raramente coincide con la belleza que enamora
9. El hombre se diferencia del animal en que bebe sin sed y ama sin tiempo
10. Siempre que enseñes, enseña a dudar de lo que enseñes
11. Mientras el tigre no puede dejar de ser tigre, no puede destigrarse, el hombre vive en riesgo permanente de deshumanizarse
12. Puedo comprometerme a ser sincero; pero no me exijáis que me comprometa a ser imparcial
13. Quien en nombre de la libertad renuncia a ser el que tiene que ser, ya se ha matado en vida: es un suicida en pie. Su existencia consistirá en una perpetua fuga de la única realidad que podía ser
14. Ser emperador de sí mismo es la primera condición para imperar a los demás
15. Nada de lo que el hombre ha sido, es o será lo ha sido, lo es ni lo será de una vez para siempre, sino que ha llegado a serlo un buen día y otro buen día dejará de serlo
16. Todo el que ha conocido algún gran hombre se ha sorprendido de hallar que su alma poseía un halo de puerilidad
17. Muchos hombres, cómo los niños, quieren una cosa pero no sus consecuencias
18. Lo que más vale en el hombre es su capacidad de insatisfacción
19. Evitemos suplantar con nuestro mundo el de los demás
20. Toda palabra dice algo más de lo que debiera y también menos de lo que debiera expresar
21. La vida humana eterna sería insoportable. Cobra valor precisamente porque su brevedad la aprieta, densifica y hace compacta
22. De querer ser a creer que se es ya, va la distancia de lo trágico a lo cómico
23. Saber que no se sabe constituye tal vez el más difícil y delicado saber
24. La vida nos ha sido dada, pero no nos ha sido dada hecha
25. Hay tantas realidades como puntos de vista. El punto de vista crea el panorama
26. En cada paso que damos en la vida pisamos cien senderos distintos
27. El amor consiste en impulsar a un ser a la perfección de sí mismo
28. No somos disparados a la existencia como una bala de fusil cuya trayectoria está absolutamente determinada. Es falso decir que lo que nos determina son las circunstancias.
Al contrario, las circunstancias son el dilema ante el cual tenemos que decidirnos. Pero el que decide es nuestro carácter
29. La civilización no dura porque a los hombres sólo les interesan los resultados de la misma: los anestésicos, los automóviles, la radio. Pero nada de lo que da la civilización es fruto natural de un árbol endémico. Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren gozar el fruto, la civilización se hunde
30. Es importante acentuar el papel que juegan sobre el amor la fisonomía y los gestos tales como un beso. Revelan el auténtico ser de la persona que amamos
31. El mayor crimen está ahora no en los que matan, sino en los que no matan pero dejan matar
32. El deseo muere automáticamente cuando se logra; fenece al satisfacerse. El amor, en cambio, es un eterno deseo insatisfecho
33. El vanidoso necesita de los demás, busca en ellos la confirmación de la idea que quiere tener de sí mismo
34. El verdadero tesoro del hombre es el tesoro de sus errores
35. En tanto que haya alguien que crea en una idea, la idea vive
36. El pensamiento es la única cosa del Universo de la que no se puede negar su existencia: negar es pensar
37. Todo el mundo es extraño y maravilloso para unas pupilas bien abiertas
38. El progreso no consiste en aniquilar hoy el ayer sino al revés, en conservar aquella esencia del ayer que tuvo la virtud de crear ese hoy mejor
39. Vivir es más vivir, afán de aumentar los propios latidos. Cuando no es así, la vida está enferma y, en su medida, no es vida
40. Una buena parte de los hombres no tiene más vida interior que la de sus palabras, y sus sentimientos se reducen a una existencia oral
41. Sorprenderse, extrañarse, es comenzar a entender
42. En arte, toda repetición es nula
43. La juventud necesita creerse, a priori, superior. Claro que se equivoca, pero este es precisamente el gran derecho de la juventud
44. El mando debe ser un anexo a la ejemplaridad
45. Sobre la greba dolorosa que suele ser la vida, brotan y florecen no pocas alegrías
46. Cultura es labor, producción de las cosas humanas; es hacer ciencia, hacer moral, hacer arte
47. Los hombres más capaces de pensar sobre el amor son los que menos lo han vivido, y los que lo han vivido suelen ser incapaces de meditar sobre él
48. El que no pueda lo que quiere, que quiera lo que pueda
49. La vida cobra sentido cuando se hace de ella una aspiración a no renunciar a nada
50. Dime como te diviertes y te diré quién eres
51. Nuestras convicciones más arraigadas, más indubitables, son las más sospechosas. Ellas constituyen nuestro límite, nuestros confines, nuestra prisión
52. Camino lento, no te apresures, que el único lugar a donde tienes que llegar es a ti mismo
53. Sin amor, estaríamos como niños perdidos en la inmensidad del cosmos
54. El hombre es el ser que necesita absolutamente de la verdad y al revés, la verdad es lo único que esencialmente necesita el hombre, su única necesidad incondicional
55. Los hombres no viven juntos porque sí, sino para acometer juntos grandes empresas
56. Cada cosa que existe es una virgen que ha de ser amada para hacerse fecunda
57. Hay sobre el pasivo ver un pasivo activo, que interpreta viendo y ve interpretando, un ver que es mirar
58. Sólo es posible avanzar cuando se mira lejos. Sólo cabe progresar cuando se piensa en grande
59. La ciencia consiste en sustituir el saber que parecía seguro por una teoría, o sea, por algo problemático
60. La razón pura tiene que ceder su imperativo a la razón vital: la vida debe ser vital
Gracias, amigo Óscar.
Que esaas frases de Ortega, verdaderas píldoras de sabiduría concentradas, sirvan para abrir un debate y una praxis aun vírgenes: La toma de conciencia frente a la “tecnolatria”, y la búsqueda lúcida de alternativas y resistencias.
Un abrazo desde Ecuador, tierra de amaneceres, resurecciones y pachakutiks.
Nacho.
Nacho… ¡Cuantos recuerdos muy queridos anidan en mi corazón de ese querido Ecuador… especialmente… por las personas que tuve la dicha de conocer… en su amazonia!
Lago Agrio…
mª pilar
Queridas amigas:
-El tema de la robotización lineal de la humanidad, que va a provocar en 2 generaciones nuestra extinción de por mutación, es un problema fundamental, no menod al del hambre, la desigualdad, el catástrofe medioambiental o el patriarcado. Sin embargo, es un problema del que no se toma conciencia (el no haber aun ningún comentario en esta noticia es un claro indicio). Estamos como hace 50 años, con los primeros feministas o ecologistas, que cuando planteaban el debate, se les miraba como a bichos raros. Hoy todo el mundo, al menos en la teoría, les dan la razón. Con la “tecnolatría” pasará lo mismo…y la gente desperatará tarde y mal.
-Harari dice que cuando en 2 generaciones la inteligencia artificial supere a la humana, entraremos en el Transhumanismo. No se requiere ser un lince para ver qué funestas consecuencias va a traer esto.
-Stephen Hawking también dijo que en dos generaciones la máquina se autoconfiguraría a sí misma, liberandose del control humano. Y podrían, de modo anárquico, tomar el “control del mundo”. Saque el lector sus propias conclusiones.
-Bill Joy, fundador de Sun Mycrosystem, invitó a intensificar nuestra manipulación genética, para evitar nuestra extinción, al hacernos más competitivos frente a unas máquinas que nos van a superar.
-La irrupción de las tecnologías y su uso acrítico y compulsivo, ha rearticulado nuestras cotidianidades de un modo abrupto, lo que casi nadie ha advertido:
1. Sedentarismos, y por tanto, enfermedades
2. Niños que ya no salen a la calle a jugar.
3. Mamás que no conversan con los hijos, jóvenes que no conversan entre sí.
4. Nuevas dolencias y patologías: dolores musculares, pérdidas de visión, escoliosis, dolores en los dedos…
5. Nomofobias: El 50% de los españoles es adicto a las nuevas tecnologías. Es dantesco la nula conciencia de esto.
6. Hikikomoris: En el 2004, ya el 10% de los jovenes españoles lo eran: gente que vive en su habitación, enganchada a internet, sin vida familiar, escolar ni afectiva. Es dantesco la nula conciencia de esto.
7. Smombies: Peatones digitales que provocan muertes en carretera. Ya el pésimo uso de la tecnología es la 1ª causa de los accdidentes de tráfico. Es dantesco la nula conciencia de esto.
8. En general, esto va provocando, sin que nadie reflexiones, una vida mecánica, fría, monótona, carente de belleza, alegría y espiritualidad.
-Ante esto, no cabe la generalizada simpleza de que “hay que adaptarse”. Que nosotros tengamos nómina, casa y dinero, no quiere decir que debamos adaptarnos al capitalismo, sino combatiendo, aunque debamos asumir de modo crítico determinados elementos.
-Y tampoco cabe la simpleza de que “no se puede evitar el uso de la tecnología”. ¿Quién lo pretende? La propuesta reducirla a su uso crítico y complementario. De igual modo que lo opuesto a la promiscuidad no es la abstinencia sino la moderación, lo opuesto a la gula es la prudencia y no la desnutrición, y lo opuesto al alcoholismo no es la abstemia sino la moderación.
-Muy pocos autores han avisado sobre todo esto, pero ya hay algo de bibliografía que puede generar el mínimo marco teórico para fundamentar unas resistencias urgentes: McLuhan, Bermudo, Patte, Fromm, Marcuse, Silone, Illich, Harari, Bill Joy, Stephen Hawking y el propio Bergoglio en su gran Laudatio Si.
-Sugiero, a frente a cada nuevo invento o pretación, antes de sumarse a él de modo compulsivo, responder de modo analítico a las siguientes preguntas:
1. ¿Va a complementar o sustituir a mis capacidades psicofísicas habituales?
2. ¿Es necesario?
3. ¿Cuáles son los pros a corto y largo plazo?
4 ¿Cuáles son los contras a corto y largo plazo?
5. ¿Es una opción la prescindibilidad?
6. ¿Es una opción busca un Plan B?
7. ¿Hay detrás una multinacional que quiere hacer de mí un consumidor compulsivo para que le regale datos de mi vida personal que les hará a ellos más ricos y a mi más alienado?
8. ¿Permitirá a los estados el permitir voluntariamente mi control absoluto, mediante el registro de mis movimientos virtuales, posibilitando un estado totalitario que ya Stalin hubiese querido para sí?
-Frente a todo esto, los cristianos de base, que hemos ido llegando cuando hemos podido, a los numerosos retos que la realidad nos ha impuesto (obrerismo, antifranquismo, antiimperialismo, internacionalismo, feminismo, ecologismo, anticonsumismo, 0’7, movimiento antiglobalizacion, apooyo a Cuba y Venezuela, post-teismo, novedosos paradigmas, hipótesis tiempo-eje…), debemos reflexionar sobre este reto. Reflexión que, en general, ni la academia, ni los filósofos, ni nosotros, hemos suscitado. Vamos tarde y vamos mal. Por ello, invito a:
1. Verter opiniones y comentarios a esta noticia.
2. Abrir un curso online monográfico al respecto (Antonio, ofrezco mi colaboración al respecto).
3. Escribir artículos a este y otros medios. Subir artículos ajenos a estos y otros medios.
4. Organiar talleres, debates…en el marco de nuestros diversos encuentros : semana de teología, encuentros de Redes Cristianas, Congreso de teología de la Juan XXIII…
“Los audaces de hoy preparan las actitudes contidianas de mañana” (Helder Cámara)
Un abrazo a todas.
Nacho.