Como todos y todas vosotras, creo que estoy viviendo una de las jornadas más tensas y perplejas de los últimos años. Tras la tragedia del martes con muchas muertes por gas sarín, el ataque unilateral de EE.UU. esta madrugada. Es evidente que ese ataque se ha saltado la acción del Consejo de Seguridad que estaba queriendo investigar de quién era la responsabilidad de esas muertes de civiles con armas prohibidas. Y una de dos. El ataque de esta madrugada estaba ya previsto y preparado antes incluso de lo ocurrido el martes –y en ese caso ataque con bombas de gas sarín pudo ser montado como escusa–, o ha sido provocado por la utilización mediática de imágenes que iban dirigidas a la sensibilidad y que partían del supuesto de que el responsable era Assad.
Se trata de analizar un argumento en bárbara, donde se pasa de la mayor a la conclusión sin cuestionar la menor. Usar armas químicas, sobre todo contra población civil, es un inadmisible crimen contra la humanidad. Es así que el régimen de Assad empleó el 4 de abril esas armas contra la población de Jan Sheijún. Luego Assad es un criminal al que hay que castigar como sea, aun de forma unilateral.
Además de leer lo que he podido, se me ha ocurrido esta tarde entrar en la misma reunión del consejo de seguridad, que ha acabado hace un poco. Allí he podido encontrar, junto con un seguidismo vergonzoso de Reino Unido, Italia y Francia (qué diferencia con la Francia de 2003 antes de la guerra de Irak!), otras intervenciones que emplean un poco de lógica y capacidad de duda sobre la visión de los hechos, de lo que todo depende.
Os invito a seguir esas intervenciones en directo, mejor o peor traducidas simultáneamente al español. La reunión, que acaba sin concluir nada, dura menos de dos horas.s un espectáculo impresionante. ¿Difundirán los grandes medios internacionales algunas de esas intervenciones, sobre todo la del representante de Bolivia que es quien pidió la urgente reunión del Consejo?
Yo os recomiendo que sigáis al menos algunas de las intervenciones: la de Bolivia sobre todo (la segunda, a los 8 minutos de empezar). Bravo. Eso es hablar claro. Ese boliviano nos enorgullece como hispanos. Y después, pensad y opinad. Que para eso existe este ATRIO:
Reunión del Consejo de Seguridad el 7 de abril de 2017
Y me atrevo a recomendar, como fuente de información complementaria a los grandes medios, los artículo y televisión de RT en español.
Ayer Jornada de Mexico publicaba un artículo con el que estoy plenamente de acuerdo. Es inconcebible cómo, incluso los precedentes de armas de muerte masivas en Irak en 2003, la opinión pública mundial haya aceptado sin rechistar la premisa menor no probada y tal vez montada: Assad atacó a la población con gas sarin. O lo que sea, Olga.
No copio nada más que un párrafo, pero animo a leerlo todo:Irack y Siria...
Parece ser que cualquier duda razonable cae en el saco del maniqueísmo. Inmediatamente surgen los cuestionamientos. ¿Acaso estás de acuerdo con el asesinato de niños y población civil? ¿Apoyas a un tirano? ¿El mundo no estaría mejor sin Bashar Assad? Cualquier argumento en sentido contrario se desvanece en medio de un aluvión de insultos y la consabida descalificación. (Marcos Roitman)
Gracias Olguita por resumir información actual sobre todo este terrible incidente. Un abrazo cordial.
No ha habido investigación, ni se ha comprobado que el envenenamiento sea por gas sarín , ni que el gas sarin, si es que hubiere, haya sido producido por bombas lanzadas desde el exterior, y no por la explosión casual o voluntaria, de un almacenamiento de este gas.
Porque no es lo mismo bombardear con armas químicas que destruir un almacén donde se haga acopio de estos elementos.
En cuanto al “Sarin” me dice una química amiga, no es algo del otro mundo, sino que cualquier químico lo puede fabricar en el laboratorio y los elementos que usa se obtienen fácilmente. Lo que si es delicado es su almacenamiento, y cualquier descuido puede ser fatal.
Así cualquier químico de las fuerzas terroristas tiene acceso a fabricar este producto, y es muy probable que el almacenamiento en medio de una guerra sea deficiente. Y si le cae una bomba encima, ni hablemos.
Este producto lo fabricaba la DINA en Chile para fines de asesinatos políticos.
(Interrumpí accidentalmente mi entrada última) que haya víctimas masivamente para tratar de hacer algo es inadmisible e icomprensible. Que además las NU no tengan tiempo de hacer lo necesario diplomáticamente es también incomprensible.Las intenciones puramente políticas detrás de todo esto añaden basura inaceptable al conjunto.
Por otra parte la cantidad de información que circula en todo sentido y preñada de espectacularidad por razones de ratings y comerciabilidad es enromemente confusa, al menos acá donde vivo. No me da tiempo a procesarla y formarme mi propia opinión.
Conclusión, de momento al menos, te agradezco la informarción que ofreces, agradezco la de Oscar, os ofrezco un cordial abrazo y guardo silencio.
Hola Antonio! Un saludo cordial.
Gracias por tu articulo y por los enlaces que ya voy mirando.
He decidido guardar silencio sobre este tema, consciente del riego de ser considerado cómplice. En persona, acá, no guardo silencio. Detesto la violencia la esgrima quien la esgrima, por las razones que sea que la esgrima. Que el Presidente de EUA se dé el lujo de no escuchar las partes diarios de inteligencia, y que necesite
Trump juega a la guerra
https://www.pagina12.com.ar/30380-trump-juega-a-la-guerra
Hola!
¡¡¡¿¿¿QUIÉN FRENA A ESTOS CHIFLADOS ARROGANTES???!!!
La situación en Siria es, desde hace tiempo, tan dolorosa, tan sangrante, tan desconcertante a veces, tan opaca en tantos de sus recovecos, tan indignante, tan injusta que apela continuamente a nuestros más profundos sentimientos de espanto, de desgarro y dolor intensos, estupor, tristeza e impotencia.
Por eso no pocas veces giramos la cabeza, para no saber más, para huir de la situación, para pasar a “otra cosa”.
Por eso he de agradecer muy sinceramente a Antonio Duato que con este “post” me haya puesto sin tapujos el tema de Siria ante la narices.
Impresionante y comedida la intervención del representante de Bolivia haciéndonos comprender la importancia de la vulneración de la Carta de Naciones Unidas que se ha cometido , tanto por los que han utilizado de inmediato la fuerza, poniendo en mayor riesgo una deseable paz pactada en Siria, sin contar con el consenso de Naciones Unidas, como de los desalmados que han utilizado el gas “sarín“, contraviniendo igualmente las normas internacionales y de humanidad.
También ha destacar su protesta por la actual estructura de decisiones en Naciones Unidas, que permite vetar o impulsar procedimientos a su voluntad e intereses a un manojo de grandes países, con desprecio de la opinión mayoritaria del resto de los miembros de dicho organismo internacional.