Esta es una entrada larga y densa. Pero el autor ha expresado su interés en que conozca y se comente precisamente en este portal. Otra ocasión para tomar en serio este tema de la “llamada” teoría o ideología de género. Este moderador cree que se trató a fondo en varios números y artículos de Iglesia Viva -incluido el artículo de Imperatori-Lee– en el último número 268. Pero, por su prestigio como teólogo, leerá a fondo y dará su opinión sobre el escrito de Faus. AD.
Algunas feministas se han sentido extrañadas o molestas porque les parece que el actual obispo de Roma, en su escrito sobre la alegría del amor condena la actual reivindicación del llamado “gender”. Las palabras de Francisco son: “Una ideología genéricamente llamada ‘gender’, que niega la diferencia y la reciprocidad natural entre el hombre y la mujer… lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer” (55). Ya había dicho algo de eso en la encíclica sobre la ecología (ns. 115 y 155). Y dicen que en esta dirección va a orientarse la hipotética nueva constitución para Cataluña.
No sé si las palabras de Francisco son suficientemente claras, ni qué entienden todas las gentes de corazón progresista, por eso del gender. Es significativo que se haya impuesto en todo el mundo la palabra inglesa, porque indica que no vale en este momento la traducción ordinaria de “género”. La definición más pedagógica creo que la da la respuesta de una mujer embarazada cuando le preguntaron si el feto era niño o niña: “¡Ah! Eso ya lo decidirá el bebé cuando sea mayor”.
Si esa respuesta sorprende a algunos, puede ser bueno examinar un poco cómo se ha llegado históricamente hasta ese modo de ver. Distinguiría tres etapas.
1.- En la antigüedad el sexo corporal era determinante inevitable de roles sociales. Cuando los humanos eran cazadores, no se cazaba con escopeta, y las guerras se hacían cuerpo a cuerpo, resultaba lógico que las mujeres no fueran cazadoras ni guerreras. El sexo determinaba casi fatalmente las tareas sociales. Y cuando ese determinismo se rompía, era sólo en casos excepcionales, como en la historia de la Judit bíblica.
2.- Cuando cesa el nomadismo, aparecen las ciudades y, con ellas, la vida política, va abriéndose camino la diferencia entre sexo y género. No obstante tropezará con esa convicción tan grecolatina, de que la política (y la economía) son para los hombres y la casa para las mujeres. Muchos todavía mamamos eso de niños.
El genio de Aristóteles cree que la mujer es inferior al varón, aunque tenga la excusa de que entonces no se conocía el óvulo y se pensaba que todo el poder generador estaba en el macho (la hembra era sólo una tierra donde se siembra). Y es llamativo que un talento como el de Platón reconozca, por un lado, que la mujer puede estar tan dotada como el varón para esas otras tareas: pues la realidad mostraba que llevar una de aquellas casas antiguas, con su colección de esclavos y familias de éstos, requería un talento empresarial muy distinto de aquel “sus labores” que figuró antaño en muchos documentos de identidad femeninos, para designar las tareas domésticas. Pero, por otro lado y a pesar de eso, Platón se mantiene en que el lugar de las mujeres es la casa y el de los hombres “la polis”. Es el clásico “pagar tributo a la herencia recibida”, cuando ya han cambiado las circunstancias que generaron esa herencia. Dado que la casa (el oikós) era en Grecia la matriz de la polis, esto podría no haber implicado ningún patriarcalismo. Pero no fue así: la autoridad última de la casa era el varón, el llamado “paterfamilias” (derivado del oikodespotês, el hombre que daba nombre a la tribu, y que ha llegado hasta nosotros en la norma, hoy por fin cuestionada, de que el primer apellido sea el paterno). Pablo parece ser el único que supo distinguir entre el evangelio de Cristo y la herencia cultural recibida en este punto, creando escándalo en la primitiva iglesia y en el mundo pagano, y viéndose rebajado después.
En cualquier caso, la sociedad irá comprendiendo que las diferencias corporales no tienen por qué marcar diferencias sociales, aunque pueda quedar pendiente la cuestión de si eso vale para todos los casos, o si hay algunas tareas sociales más propias de un sexo y si algunas exclusiones, aunque no vengan directamente determinadas por los órganos sexuales, resultan aconsejadas por consecuencias derivadas de la corporalidad. Por ejemplo: la igualdad absoluta demandaría aquí, no sólo que las mujeres practiquen el fútbol o el boxeo, aparte de los varones, sino que los equipos de nuestra liga estén compuestos por hombres y mujeres, y que valga lo mismo para el boxeo…[1]
En total, con excepciones o no, ya parece comúnmente aceptado que la sexualidad corporal no debe determinar el género de tareas sociales que cada sexo ejerce. Y aquí me parece importante otra observación: la Iglesia debe preguntarse si no le estará pasando lo mismo que a Platón y estará dando un mal ejemplo en este punto, al rechazar el ministerio de la mujer. Dice estar obedeciendo a Jesús, pero quizás está pagando tributo a una tradición cultural recibida, ganándose así el conocido reproche de Jesús: “quebrantáis la voluntad de Dios por aferraros a las tradiciones de vuestros mayores”. Indicio de ese error puede ser la increíble declaración de aquel obispo: “las mujeres no pueden ser curas como yo no puedo parir”. Es lógico que uno de los factores decisivos para la génesis del feminismo fuera la reacción contra esa lógica pseudodeterminista: porque esa presunta determinación no era algo natural sino cultural[2].
3.- El gender da un paso más: la identidad no la determina la constitución corporal, ni tampoco la sociedad y la cultura, sino que es decisión exclusiva de cada individuo y su libertad, una libertad que puede no ya ignorar, sino contrariar la naturaleza. Tener pene o vagina, ovarios o testículos, no tiene nada que ver con el ser hombre o mujer. Aquí se sitúa la anécdota contada al principio de esta reflexión y que es rigurosamente histórica. Ya no es que los órganos sexuales no condicionen papeles sociales o que deban servir para algo más que la reproducción: es que son un puro juguete para jugar a lo que se quiera: al mus, al tute o a la podrida; y sirven sólo para disfrutar de ellos como se quiera, pero no para la reproducción, tal como había profetizado la todavía actual novela de A. Huxley, Un mundo feliz. Como ejemplo: hace años escuché la queja de una muchacha que acababa de tener su primer hijo y a quien el marido le prohibió darle el pecho “para que no se te estropeen los pechos”: porque “tus tetas son mías” (citas literales).
4.- Esta evolución permite percibir las diferencias entre la ideología del gender y la perspectiva de género. Si esas diferencias son exactas, como creo, llega el momento de comentarlas.
4.1.– En el gender se toma la pie de la letra la primera concepción sartriana de la libertad, según la cual la existencia (y con ella la libertad) precede a la esencia. Concepción que Sartre corrigió al final de su vida en una célebre entrevista a Le Nouvel Observateur[3]. Muchos partidarios del gender han apelado a la célebre frase que abre El segundo sexo de Simone de Beauvoir: “no se nace mujer, se llega a ser mujer”. Pero, en la autora francesa, esa frase tenía el sentido dinámico de Píndaro que después retomó Nietzsche en su Ecce homo: “hazte aquello que eres”; y valía sólo para las mujeres. Ahora en cambio, su punto de partida ya no es una constitución dinámica, sino la nada misma: cualquiera puede llegar a ser mujer. El descubrimiento tan moderno (y exagerado) de que no “tengo un cuerpo” sino “soy mi cuerpo” desaparece para volver a lo anterior (también exageradamente): sólo “tengo” un cuerpo. Como tengo unos cabellos que me puedo cortar, dejar crecer, teñir y peinar como quiera. Ello me parece una ofensa al feminismo.
4.2.- La antropología latente al gender es la del individualismo norteamericano extremado que hoy se nos impone: ni la naturaleza, ni la cultura (o sociedad) pueden imponerle al individuo su identidad sexual. Ese individualismo desconoce todotambién el personalismo de Mounier y que, constitutivamente, el ser humano es tan relacional como individual. El cuidado, tan necesario en toda vida humana –tanto el darlo como el recibirlo-, y tan gráfico en el amamantar, desaparece de la constitución corporal y de la base material del ser humano: será una cosa que depende sólo del gusto de cada individuo.
¿No resulta eso profundamente antiecológico?[4] ¿Acabaremos tratando a nuestros cuerpos como hemos tratado a la tierra? Quizá por eso Francisco aludía a este tema en la encíclica sobre el drama ecológico y el cuidado de la tierra.
4.3.- Se busca así desligar la relación sexual de todo ese universo relacional de la persona, donde cada cual es hombre o mujer frente al otro. Ya no se busca en esa relación aquello de “serán una sola carne” sino que “serán muchos y variados polvos”. Y los corridos mexicanos ya no podrán cantar aquello de “recuerda un poquito quien te hizo mujer” (o varón).
Cito esa última frase deliberadamente; pues me parece más exacta que el tópico de “la media naranja”: en la relación hombre-mujer no se trata de dos mitades incompletas sino de dos seres completos y bien diversos que llegan a una unidad mayor en su relación: lo de “ya no son dos” no se dice de dos mitades sino dos seres; por ahí va la bíblica “semejanza” con Dios y, por tanto, esa relación se expresa mucho mejor en términos de reciprocidad que de complementariedad (así lo hace Francisco en el texto citado al principio). Aquello de “no separe el hombre lo que Dios unió”, vale aquí mucho más que en el problema de admitir a la comunión a divorciados, donde tantas veces no está claro si Dios había unido algo.
4.4.- Sospecho que, muerto Dios, ya no tiene sentido mirar la diversidad sexual como un dinamismo hacia “la imagen y semejanza de Dios” antes citada. Negada la trascendencia no hay nada que trascender en la relación sexual. Pero como, a pesar de todo, la relación sexual afecta a las fibras más hondas de la persona (tiene siempre un “plus” psíquico), ese plus saldrá por otro lado, en forma de dominio, egolatría, libertinaje, posesividad, celos, violencia sexista…[5]
4.5.- Todo eso no tiene nada que ver con el feminismo. Consecuencia de los dos puntos anteriores es que la desigualdad no tiene nada que ver con la diversidad: ésta debe ser mantenida y aquella desterrada, so pena de ir a dar en una falsa concepción que ha sido muy típica de la Iglesia, y que confundía la unidad con la uniformidad.
Creo ser, y quisiera ser, feminista de corazón. Pero creo también que todas las grandes causas pueden desvirtuarse y eso les hace mucho daño. Y que nuestra hora se caracteriza por una tendencia generalizada a, más que “servir a una causa noble”, servirse de ella en provecho propio. Sería trágico que el gender acabe siendo respecto del feminismo, lo que fue el comunismo real frente al verdadero socialismo.
Sorprende en este contexto, lo poco que las feministas se han implicado en las dos causas más esclavizadoras de la mujer: la trata de mujeres y la situación de la mujer en lugares como Afganistán. Ambas merecerían una cruzada universal. En vez de eso tales cruzadas se hacen para el lenguaje inclusivo y causas así, de las que valdrían otras palabras de Jesús: “conviene hacer esto pero sin descuidar ni omitir lo otro”.
4.6.- Más que el feminismo, creo que han contribuido mucho a la ideología del gender los grupos GLTB (gays, lesbianas, bisexuales y transexuales), un conjunto muy dispar, donde hay algunas gentes con unos sufrimientos y una dignidad dignas del mayor respeto, y otras gentes de frivolidad muy poco humana, resumible en lo que me dijo hace unos años, un buen muchacho que andaba luchando por salir de esa frivolidad: “para mí el sexo ha sido como tomarte un gintonic, pero mucho más sabroso y, si eres hábil, un poco más largo. Nada más”. Pero quizá ambos grupos se sienten unidos por una comprensible necesidad de reconocimiento exterior que supla la falta de plena aceptación interior de sí mismos.
No quiero entrar ahora en discusiones de carácter más científico sobre esos colectivos, pues no me siento preparado para ellas. Pero sí creo posible establecer dos normas de conducta: por un lado la necesidad de dar a estos grupos minoritarios un cauce lo más digno posible. Por otro lado, dar cauce a lo minoritario no puede significar erigirlo en plenamente igual o equivalente a lo mayoritario, o incluso en ley para el todo (“proyectos educativos y directrices legislativas” decía Francisco). Esto segundo sería contrario a la pretensión de una sociedad plural en un estado laico.
4.7.- Me temo que, en toda esta cuestión donde tanto se arguye esgrimiendo derechos, quedan unos derechos muy pisoteados que son los de los niños, precisamente porque no pueden defenderse. Atravesamos una época cultural en que los derechos son vistos mucho más (y casi exclusivamente) como un arma en favor propio, que como una llamada que me llega del otro. A una manifestación contra los CIES acudirán a lo más cincuenta o cien personas, pero a una manifestación para reivindicar algo “para mí” acuden miles.
Eso muestra que hemos olvidado la recomendación insistente de aquel paradigma de la izquierda que fue Simone Weil: para que los derechos humanos funcionen bien, es imprescindible una “Declaración de los deberes humanos”. En vez de eso, por ejemplo, se presupone que las consecuencias de todos los devaneos eróticos de los padres no afectan para nada a los niños. Nunca se habla del dolor impotente, la inmensa soledad y el desconcierto de muchos niños y muchachos (ellos y ellas) ante la conducta de sus padres en este campo. Simplemente se da gratuitamente por supuesto que eso a ellos no les afecta nada, cuando no se los incita contra el otro progenitor, o se convierte la “custodia compartida” en un “abandono compartido”[6].
Lo dicho anteriormente sobre la ausencia del cuidado se activa aquí. Hay veces en que a los niños se los quiere como juguete o descarga de la propia afectividad, no como sujetos frente a nosotros y más débiles que nosotros. El niño-objeto sustituye a la antigua mujer-objeto cuando, precisamente frente a ellos (por su debilidad y porque son el futuro), habría que elegir lo mejor. Irónica y divertidamente comentaba una vez una buena mujer sobre los hijos: “cuando son pequeños te los comerías a besos; cuando crecen te arrepientes de no habértelos comido…”. Habría que procurar que eso no deje de ser una humorada irónica para convertirse en una realidad y que, cuando ya no están para comérselos o para presumir de ellos, estén para prescindir de ellos. Sobre todo cuando comienzan a crear mil problemas con sus crisis, sus rebeldías y sus oscuras batallas para cuajar como seres humanos.
Por supuesto, de ningún modo pretendo decir que estos problemas y peligros no se den en los dos primeros capítulos del proceso descrito. La pasta humana es la misma en todas las personas. Sólo clamo para que no los olvidemos aquí, como excusa para una falsa libertad nuestra.
NOTAS:
[1] Prescindo ahora de otro tipo de problemas que esto suele crear en el ejército, y de los que oímos hablar a veces: porque la mayoría de las mujeres desconocen la sexualidad masculina e ignoran que dentro de cada macho anida un semental. Aparco también la pregunta de si, precisamente los ejércitos son el mayor reducto del patriarcalismo, como sostienen muchos.
[2] Cuestión distinta es si, en la sociedad del capitalismo neoliberal y la degradación del trabajo, algunas tareas son para la mujer una liberación o una nueva alienación (y encima cobrando un 25% menos…).
[3] Verla comentada en mi diálogo con Josep Ramoneda sobre el futuro de la religión (Iglesia Viva 237, enero-marzo 2009, p. 95).
[4] Casos como la droga o el SIDA ponen de relieve las consecuencias de ese mal trato al cuerpo en provecho propio individual.
[5] Aquí resulta preocupante la aprobación de esa violencia por los adolescentes -¡tolerada por las muchachas!- que reflejan las encuestas…
[6] Vale la pena fijarse detenidamente en los rostros de los tres niños de la película Ninfomaníaca de Lars von Trier, cuando se separan sus padres. Dicho sea esto sin juzgar el resto de la película donde me resultó muy difícil distinguir qué hay de denuncia, qué quiere haber de provocación a lo marqués de Sade y qué hay de reflexión psicoanalítica.
Hola Santiago,
Entiendo tu preocupación por la salud a largo plazo de aquellas personas que se hormonan para cambiar de sexo y adecuarlo a su identidad de género. Más aún cuando esas personas son niños y niñas de muy corta edad.
Permíteme algunas observaciones:
1º.- El Colegio Americano de Pediatras, según la Wikipedia, tiene entre 60 y 200 miembros. En otro comentario puse 500, dato que encontré en otra fuente, un blog personal. También según la Wiki, la Academia Americana de Pediatras tiene unos 60.000 miembros.
No dudo que los pediatras del Colegio sean buenos profesionales, pero quiero creer que los miembros de la Academia son también, mayoritariamente, profesionales competentes y honrados que velan por el bienestar de los niños en general y de sus pacientes en particular. Supongo que también ellos son conscientes de los riesgos que puedan entrañar los tratamientos hormonales e informarán de ellos a sus pacientes y, si son menores de edad que será lo normal puesto que son Pediatras, informarán a sus padres. Y pienso que son los padres, en última instancia, quienes, debidamente informados, deben decidir sobre el tratamiento para sus hijos e hijas transgénero.
2.- Aunque solamente sea por un motivo cuantitativo, parece razonable fiarse más del criterio de 60.000 profesionales que del criterio de 200, incluso aceptando que estos últimos también son buenos profesionales.
3.- El proceso de cambio de sexo es, como parece obvio, muy duro y muy traumático. No creo que nadie comience un proceso de cambio de sexo por capricho o por frivolidad. La necesidad de adecuar el sexo físico a la identidad de género tiene que ser una pulsión muy fuerte, lo suficientemente fuerte como para vencer los numerosos problemas que conlleva: no solamente los riesgos físicos, además también, en muchos casos, el rechazo familiar y social.
Un saludo.
Antes no he podido alargarme pues la cocina me reclamaba ya que hoy tengo invitados a comer. Al disponer ahora, pues, de un intervalo añadiré el comentario que hice allí en respuesta al que antes he hecho referencia. Aunque es breve, es fácil en este tema entender la importancia que siempre le he dado aquí al hecho de que la iglesia, de forma tradicional, se enquiste al conceptual la realidad de la persona. Así no podrá estar nunca en situación de comprender este problema tan acuciante en la actualidad.
El comentario de allí es este:
Bien, si empezamos con esta premisa de la que se dice que debatir sobre ideología de género es como debatir si las peras son manzanas, es evidente que ya de base se falsea el planteamiento, pues por más que las personas estemos dotadas de materia nuestra realidad material supera la materia sustancial de la cual están dotadas la pera y la manzana. Por tanto el problema habrá que radicarlo donde la materia cobre sistematísmo intrínseco.
Por eso la cosa no es tan sencilla y vale la pena enfrentarse a ella con seriedad.
Tampoco se trata de “acatar” ni de “acusar” (como dice Munilla) sino de usar la inteligencia como esa característica que nos humaniza.
Desde hace pocos días, para ver cómo desde el catolicismo más radical enfrentan este problema, me he atrevido entrar en el Facebok del obispo Munilla. Ninguna sorpresa, por parte de los que allí intervienen si más o menos se conoce la influencia que en ellos ejerce este radicalismo católico.
Para muestra pondré un ejemplo de cómo ve un comentarista el problema de la ideología de género-
Dice así: “Debatir sobre ideología de género es como debatir si las peras son manzanas…estúpido, la única reflexión que hago es pensar lo bajo que hemos caído como sociedad..”
Munilla a eso no responde, con lo cual quiere decir que a ellos, al clero, ya les va bien que abunde y se extienda ese bajo nivel de comprensión. Él en el titular lo enfoca así:
“Si para respetar la religión no se necesita ser creyente, ¿por qué hay que acatar la Ideología de Género para no ser acusado de “homofobia”?
PARA LA MAYORÍA DE LOS PEDIATRAS NO SE TRATA de un simple juego “político” sino del bienestar de los niños y adolescentes en el período mas crucial de sus vidas…Pero si se quiere hablar de agendas políticas desde hace unos cuantos años la Academia Americana de Pediatría ha sido influenciada fuertemente por grupos liberales, apoyados por el gobierno federal de USA, que prescinden de muchos esquemas científicos tradicionales…y es por eso que no todos los miembros de la Academia están de acuerdo en ciertos aspectos con respecto a la postura científica de ella en relación, principalmente, al problema de género…Es por eso que han surgido grupos de pediatras miembros distinguidos de la Academia que han expresado su oposición a una agenda que no se fije en conjunto, en su totalidad, a lo que realmente es beneficioso para sus pacientes…los niños y adolescentes…
Por eso, se trata de grupos disidentes, cosa perfectamente compatible con la democracia y la época en que vivimos, donde todo está sujeto a cuestionamiento y polémica…mucho mas cuando se trata del futuro del mundo…Y así los médicos que usan las hormonas que bloquean la pubertad (puberty blockers) para lo que experimentan la disforia de género o sea el sentimiento que relatan los pacientes que ellos están atrapados en un cuerpo equivocado,….. permitirían explorar y encontrar su identidad de género…Sin embargo, lo difícil y traicionero de este tratamiento hormonal es que no existe actualmente una prueba verdadera que pueda decirnos si la disforia o stress que el niño experimenta le llevará a convertirse realmente en un transgender..Los pocos estudios que hasta ahora existen científicamente sugieren que la disforia de género persiste solamente en una minoría de los niños…
Pero comenzando con bloqueadores hormonales cuando un niño está en desarrollo Tanner 2 entre los 10 a 12 años y empezando estrógenos for niñas transgender y testosterona para niños transgender a lo16….tiene bastante riesgo. Existen pues riesgos de poco crecimiento de los huesos, y del cerebro..La Dra. Lisa Simons, pediatra en Lurie Children´s Hospital dijo a FRONTLINE que ella teme los resultados de estos tratamientos con respecto al desarrollo cerebral de los niños y adolescentes…No existen suficientes estudios sobre este particular..No pueden usarse fármacos de los que no se está seguro…Hay muchos mas riesgos que ventajas en esta minoría de pacientes…Riesgos de enfermedad cardíaca en la edad juvenil adulta, riesgos de coágulos sanguíneos para los que reciben estrógenos y de cáncer..Y otro dilema potencial que afrontan los niños transgender es la infertilidad…Y estas hormonas se toma generalmente de por vida…Existen pues todavía muchas preguntas que no tienen respuestas en estos tratamientos vitalicios…aparte del costo excesivo que implican todos estos tratamientos
Por tanto, la Academia Americana de Pediatría, no puede médicamente aprobar tratamientos que no son seguros para los paciencientes y para cualquier pediatra o pediatra endocrinólogo, esto no es una cuestión política sino real…El hecho es que así como existen distorsiones de la imagen personal que son irreales (puedo creerme obeso o feo etc) y son trastornos que deben ser tratados, así la confusión del género debe ser tratada psicológicamente primero, ya que solamente persiste en una minoría…La mayoría de los niños-adolescentes pasan por esta disforia y recobran su identidad biológica con el tiempo…Por otro lado, no es válida la afirmación de que hay pacientes que se sienten confortables con estar en un cuerpo equivocado. Normalmente esto debe producir confusión y stress, de otra manera nadie querría cambiar su sexo biológico…
Un saludo cordial Santiago Hernández
Si alguien quiere saber lo que piensa la Academia Americana de Pediatras -en el polo opuesto al “Colegio Americano de Pediatras”- lo puede encontrar en estos enlaces (están en español):
https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/gradeschool/Paginas/gender-identity-and-gender-confusion-in-children.aspx
https://www.healthychildren.org/Spanish/ages-stages/teen/dating-sex/Paginas/Gay-Lesbian-and-Bisexual-Teens-Facts-for-Teens-and-Their-Parents.aspx
Según tengo entendido, el “Colegio Estadounidense de Pediatras” no es una organización científica, sino un grupo de presión conservador (con 500 miembros) creado como protesta al apoyo a parejas gay de la Academia Estadounidense de Pediatría (60.000 miembros). Parece ser que lo que dicen está basado en sus ideas políticas y sociales, tomando de la ciencia lo que les viene bien y omitiendo lo que les molesta. No tiene ningún valor.
CON RESPECTO a la confusión reinante sobre las implicaciones de lo que es transgender desde el punto de vista pediátrico, el American College of Pediatricians ha publicado un reciente e interesante artículo donde aclara su posición en este tópico…
Empieza por decir que el sexo biológico, genético o cromosómico, viene determinado por el cariotipo de cromosomas sexuales XX en la mujer y XY en el varón..Existen variantes patólogicas como el síndrome de Turner cuyo cariotipo es XO, síndrome de Klinefelter que se identifica por XXY, el síndrome de feminización testicular con resistencia a los andrógenos (es de sexo XY masculino pero con apariencia femenina), hiperplasia de las glándulas suprarrenales (con virilización de XX). Éstas claras patologías son tratables hasta cierto punto, sin poder, por supuesto, cambiar el sexo cromosómico original..
Por tanto, cada ser humano nace con un sexo cromosómico o genético que es la base de su biología…Sin embargo no nacemos con un gender o género. El gender es la conciencia de pertenecer al sexo biológico con que nacimos, ya sea masculino o femenino (o como excepción a las anomalías que vimos anteriormente). Por eso el gender es adquirido con nuestro desarrollo biológico. El sentido, pues, de pertenecer o sentirse miembro del sexo opuesto no constituye en si un tercer sexo. En realidad es un estado de confusión psíquica que se denomina en psiquiatría clásica disforia de gender o de género.
ES un hecho que el 98% de la disforia de gender en los niños y el 88% de las niñas recuperan su conciencia de gender biológico pasada la pubertad.
Se considera una práctica peligrosa, pues, administrar a los niños pre-púberes y a los que ya están en la pubertad, hormonas para bloquear el efecto de la adolescencia y se citan los peligros de hipertensión arterial, coágulos sanguíneos, ictus (strokes), cáncer etc…Se han reportado casos de suicidios en adultos que emplean “cross-sex hormones”…Por otro lado, estos fármacos condicionan a los niños y adolescentes al uso de por vida de fármacos, químicos y cirugías con el objeto de impersonar el sexo opuesto y en algunas situaciones, cuando existe la coacción externa para una forzada transformación de género, se trata entonces de abuso infantil o juvenil . El Colegio Americano de Pediatría se opone al uso con este motivo de hormonas carcinogénicas, a la sistémica iatrogénica toxicidad y a la mutilación quirúrgica con el fin de lograr un fenotipo del sexo opuesto…
Esta es la postura del American College of Pediatrician con sede en Gainsville, Florida USA (teléfono a.c, 352-376-1877)
La campaña del autobús promovida por “Hazte oír” vuelve a llevar este tema con fuerza a los titulares de todos los medios en España.
A ver si aquí podemos aclarar algo. Si alguien escribe un artículo resumen lo presentaremos en columna central para iniciar otro hilo de discusión. Entretanto, para quien quiera conocer el tema, invito a visitar esta página de religión digital: Rechazo unánime al bus de HazteOir contra los niños transexuales
Lo más interesante es el vídeo de la rueda de prensa de Hazte oír que va al final.
Al final: La campaña ¿va contra una ideología inexistente como tal o contra unos textos concretos distribuidos en algunas escuelas? ¿cuáles son esos textos y dónde de distribuyeron en concreto? No quieren ofender a nadie ni odian a los transexuales, pero ¿qué va sentir una joven o su familia que se siente desde siempre mujer y está luchando contra las consecuencia de haber nacido con signos externos de sexualidad equivocados, lo cual se da efectivamente a veces?
Buena Fe y Silvio Rodríguez – La tempestad
(Primer Ejemplo)
……………
Buena Fe
Grande la tormenta, que no se anima a escampar
En el suelo están los troncos más severos
Anegada la sabana, se hizo río el manantial.
Tanta lluvia que ha borrado los senderos.
Viejo mapa que no nos dirá cómo llegar
Adelante solo reina un gran fanguero
Se adelanta un caminante y algunos salen detrás.
Tras los pasos del añoso del sombrero.
¿Acaso tú sabes la ruta?
¿Acaso ya pasaste antes?
¿Sabes de atajos y grutas?
Cuéntanos todo lo importante.
Cuéntanos todo lo importante.
Cuéntanos todo lo que sabes.
Cuéntanos todo lo que sabes.
…………………….
Silvio Rodríguez
Vengo de un tiempo de plagas y sequías.
Pero a sangre y sudor se hizo cosecha.
Más lo que se pudo que lo que se quería.
Y heme aquí, latiendo aún esta fecha.
No me sé el camino, solo tiran de mí
los anhelos, de posibles maravillas.
Salgo a caminar pues no aprendí a dormir
mientras en el zurrón,
mientras en el zurrón,
mientras en el zurrón queden semillas.
Dime tú,
Cuéntame… Cuéntame…
Dime del sueño que acuñas.
Con cuál fe llenarás tu templo
del dulzor que tendrán tus uvas.
Cuenta tú que tendrás más tiempo.
Cuéntame, que tienes más tiempo.
…………………
Buena Fe y Silvio Rodríguez
El naufragio se parece al capitán.
Y el poeta se parece a su cantar.
Y la rueda a los caminos.
La vela a la oscuridad.
Haz que se parezca a ti la tempestad.
Haz que se parezca a ti la tempestad.
………………….
Hola!
“La Mente humana está hecha de Imaginación”-
…………………
Propuse orientar la comprensión de “Sexo/Gender” incursionando en 3 Premisas:
1- INSTINTO e IMAGINACIÓN (de Zoé a Biós);
2- ESCENARIOS Culturales concretos (Usos y Costumbres)
3- TÉCNICAS disponibles (para cambio-mutaciones).
………………..
Presento, acá, 2 ejemplos sobre el Item 1- (involucrados los otros 2 Items.)
Repito:
“La Mente humana está hecha de Imaginación”-
…………………
Primer Ejemplo
https://www.youtube.com/watch?v=woMwgawCGBA
Buena Fe y Silvio Rodríguez – La tempestad
Segundo Ejemplo
https://www.pagina12.com.ar/21970-el-latex-viste-a-la-moda
El látex viste a la moda
Parte muñeca humana, parte performer, parte objeto de culto, Pandemonia es hoy figura esencial de las escenas fashion y del arte británicos de los últimos años.
Desde la noche hasta las revistas de moda, su camino ha sido idéntico al de toda celebridad nacida para acumular fama y algún pequeño escándalo.
Pero hay más: no hay modo de dejarla pasar sin intentar una reflexión sobre los medios, la belleza y el consumo.
No se sabe quién está detrás del látex y de esos dos metros de altura que cumplen hasta el paroxismo con los mandatos de belleza plástica.
Sus mascotas, sus peinados y todos sus accesorios son esculturas que confecciona para cada salida.
Un Periodismo conversó con “ello” para intentar comprender quién y qué están habitando su resbaladiza piel.
……………………….
¿Vamos todavía? – Óscar.
“NATURALEZA”
¡Otra palabreja que se está “licuando” ¿no?!
Hola!
La ‘Gastrodia kuroshimensis’, que no hace la fotosíntesis y no florece
parece llevar un Cántaro en la cabeza
¿habrá salido del Armario?
¡Gracias Olga!
Muy interesante el enlace que nos ofreces.
Esta naturaleza es una maravilla y nos queda mucho por comprender y descubrir… si antes… no acabamos con ella.
¡Abrazos!
pili-mª pilar
Ola Olguita. Deseo que estén bien.
En mi entrada de 7 de febrero en este mismo hilo, hice un comentario sobre lo ambiental y lo aprendido en la definición de “gender” pero solo logré que me corrigieran lingüísticamente. Tu entrada me alegra porque me parece que la mía apuntaba en esa dirección.
Mientras que hay organismos que apuntan a la perpetuación otros fallan en el intento de lograrlo pero algunos encuentran su propio modo atípico comparativamente hablando. Las creencias en algún «diseño» inteligente o en la creación ex-nihilo como resultado de un agente externo y previo, etc., y la ilusión de dirección o sentido en la vida (coloquialmente y fuera de la Física Mecánica) son grandes. Lo cierto es que el Universo (o los Universos, no sé como decirlo) simplemente causan una admiración enorme en la mayoría y eso debiera bastar, pero por algún error de cálculo tenemos esta necesidad de colocarnos en el centro de la realidad como especie o en la cúspide de la pirámide evolutiva según se prefiera y explicarlo todo.
El artículo cuyo enlace ofreces es muy interesante y admirable. Gracias.
Vivo convencido que, en lo que a mí respecta solo hay dos experiencias realmente profundas: La presencia de la bondad o la de la belleza y lo desconocido me parece que incluye ambas, aunque esa convicción no I’m pide que a menudo sienta el miedo como curre ahora con el futuro inmediato de los EE UU.
Cada vez creo más en que la animación de la materia en ese proceso que llamamos vida tiene una sola gran finalidad: continuar viviendo a como sea. Y en ese “a como sea” van incluido todo tipo de estrategias incluyendo la reproducción sexuada, que es un tipo de estrategia que incluye la aparición de todo tipo de formas sexuadas y en tiempo de escasez, de formas no sexuadas, ya que son más económicas desde el punto de vista de la energía. Pero nada sobra, todo es parte del gran concierto que es la vida. O para los que creen, la creación de Dios.
En la sociedad humana se ponen reglas para ordenar la sociedad y estas reglas provienen de la convivencia no de ninguna divinidad. Por lo tanto las reglas son cambiables, si la sociedad así lo estima conveniente.
Incluyo el link sobre una planta que sobrevivió saltándose todas las opciones habituales.
https://actualidad.rt.com/viral/221335-descubrir-planta-japon-existir-contra-leyes
¡flor de Qilombito ¿no?!
Yo le había preguntado a Olguita porque lo de Pepe me había inclinado a observar un tercera “pauta-parámetro-varible” en la in-ecuación sexual. Le pedí que viera-pensara, y si pudiere que escribiera, que a la Cena lo volveríamos a considerar.
Ahora me encuentro con esta otra complicacón, que es decir: co-implicación.
¡No hay caso … la vida es complicación, e.d., andar co-implicado con las cosas!
Casi (y sin “casi”) un Yo en las Circunstancias ¿no?
Habrá que seguirla!
Mientras tanto el Scoutismo “civil” en Argentino se empantanó con este Asunto ante el embate “episcopal-católico” que ya amenazó con Cisma y volverse “confesional”. ¡Todo por este “Asunto” que Pancho parece estar dándole manija, al considerar lo trascendido en la “Visita ad limina” del Episcopado chileno durante 3 horitas jugosas!
Hay Bronca por todos lados!
LA CANCIÓN SÍMBOLO DE LUCHA EN TODAS LAS SOCIEDADES OPRIMIDAS. INTERPRETADA POR EL DÚO PEDRO Y PABLO
Y el rollo es aún más complicado si consideramos que el sexo visible cuando se nace y se le atribuye a un recién nacido, puede no corresponder al sexo genético, sino a una falla en el programa materno embrionario que bombardeó con hormonas femeninas o masculinas al cerebro o a las gónadas a destiempo, o en exceso al feto en formación. O que el feto en formación traía un programa epigenético que no permitía ser feminizado/masculinizado su cerebro o gónadas con las hormonas de la madre en el tiempo de gestación que esto tiene que ocurrir.
Así vemos que a las atletas les hacen pruebas genéticas porque aunque tengan todos sus órganos femeninos, sus genes pueden no ser XX sino otra variante que incluya Y. Y ahí los descalifican.
O nacen niñas con un clítoris semejante a un pene, y con/sin vagina. Y solo en la pubertad se manifiestan los problemas.
Una mujer puede tener todos los caracteres sexuales femeninos y su cerebro haber sido masculinizado y vice versa con un hombre cuyo cerebro ha sido feminizado.
Y cuando hablo de masculinizar o feminizar, no me refiero a tomar la escoba versus a ser el mandamás del grupo. Las cualidades de ambos sexos son más sutiles y tiene más que ver con el uso de los hemisferios para resolver problemas y ver la vida.
Entonces vemos que en la Viña del Señor, lo que se impone es la variedad y la creatividad necesaria para ir sorteando las circunstancias vitales, y esto en toda la Naturaleza; y son nuestro cerebro (y nuestra ignorancia) los que simplifican para poder memorizar y tomar decisiones.
Ahora creo que existe la información necesaria para un aggiornamiento en estos temas, que causan infelicidad a tantas personas.
Hola Óscar Varela,
Me alegra que mi comentario te haya resultado suficientemente sugerente como para interesarte algo más por el tema.
Por mi parte, poco más relevante podría añadir. No solo no soy un experto en sexología, es que ni siquiera soy un lector aficionado. Hablo solamente desde mi culturilla general y desde mi propia experiencia y mis personales “observaciones de campo” en una época de mi vida, entre los 18 y los 34 años, en la que tuve trato personal con bastantes personas sexualmente “atípicas”.
Estoy seguro que Antonio Duato, que coordinó un número de Iglesia Viva sobre este tema, sabrá mejor que yo quien puede ilustrarnos con un texto más serio y científico que el mío, que es como de andar por casa, de tertulia con amiguetes.
Un saludo
Gracias Pepe Blanco!
Muy claro lo tuyo.
Por mi parte merece que me informe un poco más.
Enviaré tu Comentario a un amigo “experto” en sexualidad.
Estimo que el Tema merecería tratamiento más extenso, si es que te animas, o que le señales a Antonio D. quién pudiera exponerlo didácticamente ¿no?
¡Vamos todavía! – Óscar.
Como me parece una cuestión importante y un tanto confusa para muchas personas, sigo un poco más. Decía que, a mi entender, las dos claves para entender el movimiento gender son que:
1.- El sexo, la identidad de género y la orientación sexual, en una determinada configuración, no constituyen un pack inmutable, un tres por uno universal.
– Parece claro que la mayor parte de la población (aprox. un 90%, según bibliografía antigua) responde a uno de los dos “packs” típicos:
1.- Sexo masculino, identidad de género masculina y orientación sexual hacia las mujeres.
2.- Sexo femenino, identidad de género femenina y orientación sexual hacia los hombres.
– No obstante hay una cantidad importante (sobre todo en términos absolutos) que responde a lo que podríamos llamar, así entre nosotros y sin pretensiones científicas, “homosexualidad clásica”, que siguen los packs:
3.- Sexo masculino, identidad de género masculina y orientación sexual hacia los hombres.
4.- Sexo femenino, identidad de género femenina y orientación sexual hacia las mujeres.
Según la bibliografía que se manejaba en mi juventud, los homosexuales son un 10% de la población. Pocos, en términos relativos. En términos absolutos, unos 700 millones de personas en todo el mundo. No obstante, probablemente esa cifra habría que revisarla, no solamente por la “salida del armario” cada vez más frecuente, sino también porque me parece que no hacía distinciones relativas a la identidad de género.
– Menos frecuente es la bisexualidad:
5.- Sexo masculino, identidad de género masculina y orientación sexual hacia hombres y mujeres.
6.- Sexo femenino, identidad de género femenina y orientación sexual hacia mujeres y hombres.
– Aún menos frecuentes estadísticamente son los “packs” de la transexualidad:
7.- sexo masculino, identidad de género femenina y orientación sexual hacia los hombres o bien (8.-) hacia las mujeres.
9.- Sexo femenino, identidad de género masculina y orientación sexual hacia las mujeres o bien (10.-) hacia los hombres.
– Queda claro que dos cualesquiera de los tres aspectos no están predeterminados de una manera inmutable.
– También me parece relevante comentar que esa división tan “cerrada” y tan teórica, en la vida real es más abierta de lo que pudiera parecer. La biografía y el alma de una persona son versátiles y pueden tener un cierto grado de apertura mas o menos importante. Todos conocemos personas con una identidad de género “propia” de su sexo pero con rasgos más o menos acusados de la otra identidad de género. Recuerdo un buen amigo de la carrera, homosexual militante que tenía perfectamente asumida su homosexualidad y la llevaba con orgullo y alegría que, en un momento dado, se enamoró de una tía y fueron novios durante un par de años. No era un amor platónico: también tenían relaciones sexuales frecuentes. Cuando se acabó aquella historia, conoció a un tío con el que se enrolló y con el que sigue hasta el día de hoy. Pero no era bisexual, eso lo tenía muy claro.
2.- La orientación sexual y la identidad de género no se deciden: se manifiestan y se descubren.
– Respecto a la homosexualidad y la bisexualidad, hay que decir que está ampliamente documentada en el mundo animal. En concreto la homosexualidad, está documentada en más de mil especies de animales.
– Una de las investigaciones pioneras que vale la pena recordar fue la de Konrad Lorenz, uno de los fundadores de la Etología, premio Nóbel de Medicina y Fisiología.
Pasó varias décadas estudiando el comportamiento de una bandada de gansos. En sus estudios documenta varias parejas homosexuales de gansos. Las parejas heterosexuales de gansos, aunque no son para toda la vida, sí son bastante estables, suelen durar unos cuantos años. Pues bien, uno de las observaciones sorprendentes de sus investigaciones de campo fue descubrir varias parejas homosexuales de gansos que perduraban también en el tiempo. Una de ellas, después de varios años juntos, se rompió y, a continuación, uno de los gansos se lió con una gansa. Parece que era un ganso ¡bisexual!
– En fin, que salvo que les concedamos a los animales el libre albedrío de decidir su orientación sexual, parece bastante clara la existencia de un condicionamiento genético hacia la homosexualidad y hacia la bisexualidad (condicionamiento si no determinación).
– Desconozco si hay estudios etológicos relativos a la identidad de género en los animales. Supongo que en primates superiores quizás haya algo similar a la identidad de género en humanos. En cualquier caso, los testimonios cada vez más frecuentes de transexuales que narran el descubrimiento de su identidad de género que no corresponde con su sexo en unas fases muy tempranas de su infancia, sugiere que probablemente también ahí esté actuando un incierto condicionamiento genético. Obviamente, la decisión de cambiar de sexo sí es una decisión racional y libre, aunque impelida por la identificación de género previa.
Hola Ana,
Probablemente tengas razón en el sentido de que conviene ventilar ciertas creencias para purificarlas y desfacer entuertos. El peligro que veo en escritos como este radica en el prestigio del autor. Si esas cosas las dice una persona cualquiera, pues no pasa nada. Pero si las dice alguien del prestigio como teólogo de González Faus, es más que probable que haya personas que se las tomen en serio. En cualquier caso, hablar siempre conviene, eso está claro. Un abrazo, Ana.
Y ya que vuelvo a intervenir, me gustaría, por aquello de sintetizar, exponer las dos ideas que, a mi juicio, son las claves para entender el movimiento gender:
1.- El sexo, la identidad de género y la orientación sexual no constituyen un pack inmutable, un tres por uno universal.
2.- La orientación sexual y la identidad de género no se deciden: se manifiestan y se descubren.
Pensaba abundar en todo esto un poco más, para intentar dejarlo lo más meridianamente claro que pudiera, pero hoy he tenido un día muy liado, y mañana probablemente también estaré liado. Y ahora ya es muy tarde. Si puedo, en otro momento, escribiré algo más sobre todo esto.
Gracias, Ana, por la explicación. Un saludo cordial.
Mi querido Pepe Blanco, estoy al cien por cien de acuerdo contigo en todo lo fundamental, menos en algo secundario pero que yo lo paso a otro nivel de mayor importancia. Me refiero a criticar el porqué atrio cuelga artículos como éste.
Digo que le doy mayor importancia porque nos da la posibilidad de ir deshaciendo entuertos tan graves, equivocados,crueles y dañinos como lo que aquí denunciamos.
Descubrimos una y otra vez que hay personas y colectivos que están anclados en sus errores y sacar estos temas a la luz es como el aventar la parva en la era antiguamente, se echaba al aire paja y grano y el viento se encargaba de separarlos, el grano para alimento humano (normalmente) y la paja para alimento animal o para que durmieran sobre ella los animales, o para estiércol. Hasta como metáfora me parece oportuna aunque suene fuerte.
Los seres humanos estamos muy por encima de nuestra configuración corporal y, en concreto nuestra configuración sexual. Nacemos con una naturaleza y con ella debemos vivir. El que haya gente que no quiera comprender esto, son monsergas con las que ellos se sienten agusto, pero que suponen una falta profunda de respeto hacia los y las que no piensan como ellos.
George, por aquí el término género lo definimos como los roles sociales que se le han aplicado a los hombres y a las mujeres teniendo en cuenta su sexo.
Honorio, efectivamente, en la iglesia católica vivimos desde conceptos, ideas, moral, etc. totalmente masculinos y, yo añado, machistas y patriarcales, amén de vivir custodiadas al cien por cien por hombres, que se les supone célibes y convencidos de que ellos y solamente ellos son los receptores y portavoces de la voluntad de Dios sobre nosotras ¡¡¡¡!!!, Mamma mía, qué horror.
Queda mucho por hacer dentro y fuera de la Iglesia, y esta tarea no es cuestión sólo de mujeres, sino y sobre todo de los hombres que son en su mayoría los que nos crean los problemas a las mujeres. Si desapareciese el machismo, el patriarcalis y el androcentrismo, no haría falta la lucha feminista. Ya he dicho en varias ocasiones que mis dos primeros maestros feministas fueron dos hombres. Todo es cuestión de leernos, escucharnos y comprender el fenómeno, una vez que se ha comprendido, ya no hay marcha atrás.
Nota: aquel hombre que por fregar los platos y respetar a la mujer ya se cree feminista, le queda mucho camino por recorrer. El feminismo no es una cursilada caprichosa y pasajera, es de una hondura y trascendencia humana en la que hay que desarrollar mucho olfato para detectar la causa en los hombres y las consecuencias en la sociedad para hombres y mujeres.
Scouts de Argentina ante versiones periodísticas.
Comunicado de Prensa
……………………………………
En relación a diversas publicaciones de prensa relacionadas con un intercambio epistolar sucedido hace más de dos meses, entre dos obispos de la Iglesia Católica y en relación a una posible desvinculación como ente patrocinante de la Asociación que representamos;
* “Scouts de Argentina” quiere comunicar a sus socios, organizaciones de la sociedad civil, familias que componen nuestra comunidad educativa y a la población en general,
– que negamos categóricamente que nuestra organización haya quebrado vínculos con la Iglesia Católica.
– Que ninguno de los 75000 niños, niñas y jóvenes que componen los distintos niveles de organización, distribuidos en más de 900 grupos Scouts de todo el territorio Nacional, ha manifestado su intención de dejar de formar parte de esta institución centenaria que tiene como misión “contribuir a la educación de los jóvenes a través de un sistema de valores basado en la Promesa y la Ley Scout, para ayudar a construir un mundo mejor donde las personas se desarrollen plenamente y jueguen un papel constructivo en la sociedad”.
– Que dicho sueño lo vemos reflejado al comprometernos con los valores de la “Familia” y el estilo de vida Scout, su religión, la construcción de la paz, la defensa de los Derechos Humanos, y el respeto por el Medio Ambiente, con una propuesta, inclusiva, dinámica, participativa y atractiva para niños, niñas y jóvenes, digna de ser apoyada por la comunidad.
– Que si bien es cierto que a fines del año pasado se ha modificado el texto de nuestro Proyecto Educativo, lo cierto es que nuestro movimiento resulta ser respetuoso de todas las religiones que lo componen quienes lo adaptan a sus preceptos formativos, siendo que la “espiritualidad” es parte integrante e indisoluble del método Scout en su conjunto.
………………………….
La Iglesia Católica corta su vínculo con los scouts
Siempre lista para discriminar
https://www.pagina12.com.ar/19737-siempre-lista-para-discriminar
* La razón de la ruptura es la decisión del Movimiento Scout de admitir el matrimonio igualitario y los programas de educación sexual.
* El cardenal Poli advirtió que “tiraron de la soga y se rompió” y el obispo Aguer armó sus propios scouts.
Argentina:
La canciller Susana Malcorra hizo llegar a todos los representantes diplomáticos argentinos una circular en la que pide moderación en el uso de las redes sociales.
El comunicado tiene una razón: la embajadora ante la república de Islandia y el Reino de Noruega, Mónica Dinucci, fue denunciada por la Federación argentina LGBT por publicar comentarios homofóbicos en Facebook:
– “No Apoyo la adopción gay. Nuestros niños y niñas necesitan crecer con una figura paterna y materna, con principios y valores suficientes que los ayuden a tener un desarrollo integral en la sociedad”-
* Dinucci fue citada a la Cancillería.
Hola!
De: la ideo-LOGÏA
A: el ideo-GRAMA
………………………..
DÍGALO CON EMOJIS
https://www.pagina12.com.ar/19269-digalo-con-emojis
………………….
* Parecido al ideograma, pero no.
* Parecido a la metáfora pero sin posibilidad de traducción cierta,
*los emojis –palabras/personajes comodines– son capaces de decir cosas que no terminamos de pensar y sin embargo desciframos.
* Desembarcaron hace muy poco en el circuito de la comunicación y hoy es impensable andar por WhatsApp sin ellos.
* Con una escasa batería de emojis dedicados al intercambio sexual claramente por fuera de la heterosexualidad,
* ya se puede hablar de un lenguaje de caritas, berenjenas, tijeras y lengüitas, que dice más de lo que parece.
..……………….
– Sobre el punto 4.1. :
Cualquiera que lea lo que dice el autor en este punto, se puede pensar que uno se sienta un día a tomar café con los amigos y dice: “oye, acabo de decidir que a partir de mañana voy a ser homosexual”; o bien, que en una aburrida noche de insomnio uno se dice a sí mismo: “me apetece, ¡ya está!, a partir del jueves día 23, voy a cambiar mi identidad de género, chachi”.
Me temo, Sr. González Faus, que las cosas no funcionan así…
– Sobre el punto 4.2. :
Yo no sé si mi homosexualidad es fruto del individualismo americano (sinceramente, no lo creo: cuando, a los 11 o 12 años me enamoré por primera vez de un tío, no había oído hablar nunca de la “cultura americana”, ni tenía ni puñetera idea de nada que no fuera mi ínfimo microcosmos familiar y escolar), lo que sí tengo muy claro es que no voy a dejar de desear lo que deseo simplemente porque a una pandilla de solterones (el conjunto de obispos y sacerdotes de variopinto estatus jurídico en el seno de la iglesia) les parezca que mi deseo es antiecológico.
Por otra parte, si esos señores que, aparentemente, no tienen ninguna experiencia psico-sexual vital, les parece que mis polvos con mi marido constituyen un delito ecológico, deberían replantearse si han entendido bien los conceptos de “ecosistema” y “ecología”.
– No me ha pasado desapercibida la insultante nota [4] introducida en este contexto. Mire, Sr. González Faus, no entiendo por qué introduce aquí el tema de las drogas. Respecto al SIDA, pues es una enfermedad de transmisión sexual como otra cualqueira, solo que más grave. Y por supuesto que hay que poner todos los medios a nuestro alcance para evitar su contagio, igual que el de la sífilis o el de cualquier otra enfermedad de transmisión sexual. Pero todas ellas se transmiten igualmente entre personas con mentalidad sexual cavernícola.
Sobre el punto 4.3. :
“Ya no se busca en esa relación aquello de “serán una sola carne” sino que “serán muchos y variados polvos”
Voy a ser breve. En este punto de la lectura del artículo, empiezo a tener la sensación de que el autor no tiene ni puta idea de lo que está escribiendo.
Sobre el punto 4.4 :
Este punto es el clímax de la insensatez que se ha venido construyendo hasta aquí. En resumen, lo que viene a decir es que, si yo tengo pene y no mantengo una relación sexual “trascendente” con una mujer, entonces probablemente es que para mí Dios ha muerto y, entonces, necesariamente tengo que ser dominador, ególatra, libertino, posesivo, celoso o violento.
De verdad, Antonio Duato, te lo digo desde el sincero aprecio y desde la lealtad de quien lleva más de una década colaborando con este portal: Atrio no debería de publicar estas cosas, por mucha fama que tenga su autor.
Sobre el punto 4.5. :
Por supuesto que todo esto no tiene nada que ver con el feminismo. Ni con el feminismo ni con nada que tenga algo de sentido. Me parece que solamente puede tener que ver con la inexperiencia psico-sexual de una persona mayor, presumible por su condición de sacerdote católico.
Sobre el punto 4.6. :
En algo estoy de acuerdo con el autor: los movimientos LGTB sí han influido en el desarrollo de la cultura gender. Es obvio.
Respecto a esa dicotomía que el autor cree ver entre el sufrimiento y la dignidad de unos y la frivolidad de otros, está bastante alejada de la realidad. No me voy a extender en este asunto porque merecería él solo un largo comentario. Solamente decir que las variadas maneras como los homosexuales (que es el colectivo quer mejor conozco, como es natural) viven su sexualidad son las mismas maneras como los heterosexuales viven la suya. Los tipos en ambos grupos son exactamente los mismos: adolescente ligón, maduro leal, amante de su pareja y comprometido, putero irredento, viejo verde, etc., etc.
La segunda parte de este punto es más ambigua. ¿A qué se refiere exactamente? ¿A la ley que permite el matrimonio igualitario? Este asunto daría también el sólo para un largo comentario. Ahora me gustaría dejar claro que ninguna ley que reconozca derechos a los homosexuales o a los transexuales, resta derechos a los heterosexuales, ni tampoco les obliga a nada.
Sobre el punto 4.7. :
No parece que venga mucho a cuento introducir aquí los derechos de los niños. Supongo que está aludiendo a las adopciones por matrimonios homosexuales, etc. Estoy convencido que unos padres gays o unas madres lesbianas, velan amorosamente por el bienestar de sus hijos e hijas mucho más que la caterva de miles de curas diocesanos solterones que tienen prohibido tener hijos y crear una nueva familia.
Ana Rodrigo: Yo me pierdo un poco en los recovecos de este hilo, entiendo que ha sido un acierto abrir un debate sobre lo del “gender”, y entiendo tus observaciones al autor del hilo. Y te las agradezco.
Los que nos sentimos miembros de la Iglesia católica vivimos en un universo inmenso en el machismo, y costará mucho romper con esa tendencia, y vuestra labor como pensadoras y teólogas es fundamental. Pero es que además estamos encuadrados en un universo cultural en el que lo masculinlo prevalece sobre lo femenino, a pesar de todos los pesares y de todas las evoluciones.
O sea que tomo nota, y seguiré pensando en sus anotaciones.
Ok Pepe.
Javier, yo no soy bisexual y por tanto no sé cómo sienten ni cómo desean los bisexuales. Entiendo que un bisexual no siente atracción física ni afectiva hacia un transexual, ni operado ni sin operar. Pero al afirmar esto solamente hago un ejercicio de reflexión teórica y racional (lo mismo que hace el autor en todo el artículo).
Yo, lo único que te puedo asegurar es que, personalmente, nunca me he sentido atraído por un transexual masculino (es decir, por alguien que habiendo sido antes mujer, se cambió de sexo). Al decir que nunca me he sentido atraído por un transexual quiero decir que nunca han intervenido en mis fantasías eróticas. En la vida real, creo que nunca he conocido personalmente a ninguno, con lo que no puedo saber si me hubiera gustado alguno de ellos, de haber conocido a muchos.
¿Y por qué no me siento atraído por los transexuales masculinos? Pues supongo que porque yo no soy pansexual…
Leo, comento:
1. Intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer… en el n. 55 de «La Alegría del Amor»
La diferenciación hombre y mujer es al menos físicamente anatómico-morfológica, en cuanto a funcionalidad porque, comparativamente hablando, entre el hombre y la mujer hay órganos genitales con un origen embrionario común que fueron genéticamente diferenciados en el curso del crecimiento intrauterino y no pocas confusiones quedaron.
Más aún, de una mujer a otra, hay un porcentaje de características genéticas diferenciadas en el cromosoma X secundario, lo cual aún nadie sabe qué impacto puede tener sobre la conducta sexual o sobre la especificidad de la designación de gender.
La «forma» de la intimidad afectiva varía como resultado más individual/familiarmente por el aprendizaje, y es muy difícil medir el impacto de los factores étnicos, económico-sociales, etc., e. d., ambientales, que lo influencian.
2. Gender
Una razón poderosa de que haya prevalecido la palabra en inglés es precisamente su equivocidad. Mientras que en español es relativamente fácil, en general, descubrir el «linaje» o etimología de las palabras, en inglés no lo es tanto, ni siquiera cuando es posible (basta echar una ojeada al clásico Oxford Dictionary).
Gender parece tener una connotación más conductual, mientras que su más cercano equivalente en español o castellano, al menos histórico-lingüísticamente, (Género) tiene un significado mucho más específico y apunta a lo físico, la genitalidad y por lo tanto menos equívoco.
En este tema la equivocidad permite mayor libertad para expresarse sin tener que casarse con lo expresado. Pero no se trata de una significación pedagógica, sino muy específicamente política.
3. En la antigüedad el sexo corporal era determinante inevitable de roles sociales.
No sé a qué se refiere González Faus. La «Antigüedad» es muy desconocida y muchos grupos humanos han desaparecido sin haber sido descubiertos en el curso de la historia. Dicha historia es cada vez menos conocible: El tiempo no pasa por gusto.
Muy posiblemente se trate de lo contrario: Los roles sociales han determinado lo que el autor llama, obviamente por falta de un nombre mejor, «sexo corporal». En otras palabras, la prostitución no ocurrió “«por generación espontánea» sino que fue inventada.
¿O con los transexuales?
Gracias Pepe.Pero ¿los bisexuales rechazan el sexo con los transexuales no operados?.
Hola Javier,
A ver si soy capaz de explicarlo con otras palabras. La bisexualidad es la orientación sexual hacia personas de ambos sexos, las cuales tienen una identidad de género “propia” de su sexo.
La pansexualidad es más inclusiva, pues la atracción es hacia cualquier grupo de personas, independientemente de su identidad de género.
Aquí podrás encontrar una aclaración de estos y de otros conceptos relacionados:
http://pedroospinadelgadosexualidad.blogspot.com.es
El monumento a la bandera (del tetazo)- Rosario, Argentina
https://www.pagina12.com.ar/18773-tetas-libres
Hubo pancartas y consignas pintadas en el cuerpo, cada cual decía lo que quería.
* “Este es un acto de libertad”,
* “Esto es un acto político”,
* una manifestación de potencia femenina (copla que cantó el coletivo No somos basura:¨
– “Reloj de campana,/
– tócame las horas,/
– para que despierten las mujeres todas.//
– Porque si despiertan/
– todas las mujeres/
– irán recobrando/
– sus grandes poderes”.
………………….
* manifestantes eligieron inscribir en su pecho “Libertad a Milagro Sala”.
* (había un despliegue policial inusitado).
* “La teta que alimenta nos hace libres de la industria farmacéutica”,
* “¿Quién decide lo permitido?”,
* “Nos estamos manifestando contra la policía de los cuerpos”,
* Se recordó que:
* “hubo tres mujeres abordadas por una veintena de policías en una playa de Necochea, pero las mujeres estamos en peligro y no tenemos esa seguridad”.
* “Toples: 20 policías;
* Un femicidio cada 26 horas: 0 policía”.
* “los cuerpos de las mujeres están totalmente mercantilizados para venderlos para el deseo del otro que es varón. Cuando son mostradas por nosotras mismas, ahí molestan”.
*”Hablaste de las tetas de Milagro pero habría que recordar a las de las compañeras desaparecidas”.
* “mi cuerpo es mío”.
* “Las brujas volvimos sin corpiño”,
* “Mis tetas no son obscenas. El tarifazo sí!”.
* “Reivindicamos todas las tetas. Todas las edades. Todas las consignas. Tetas amputadas por cáncer de mama, tetas que amamantan, tetas con siliconas, tetas con cicatrices, tetas con estrías, tetas con pelos, tetas flacas, tetas gordas, tetas caídas, tetas torcidas, tetas que miran para afuera, tetas vizcas, tetas venosas, tetas de varones con ginecomastia. Tetas con tatuajes. ¡Y que otros sean lo normal!”.
– La fiesta duró hasta la noche, con un Monumento encendido de libertad.
……………………
Pepe,la pan sexualidad parece referirse a la atracción por las personas con independencia de su género y/u orientación sexual.¿En qué se diferencia eso de la bisexualidad a no ser que partamos de que los bisexuales tienen reparos a los transexuales no operados?.Es lógico que un heterosexual varón pueda tener reparos a un varón transexual no operado;pero un bisexua lo tiene?.La verdad no lo sé.La pansexualidad se la explicaron a mi hija como te digo al principio.
De nada, M. Pilar.
Me gustaría, ya que vuelvo a escribir, explicar un poco más el ejemplo que ponía y que conozco bastante de cerca, porque es bastante expresivo de eso que se suele llamar pansexualidad.
Es un señor que se identificaba a sí mismo como mujer, pero sentía atracción hacia las mujeres. Tal vez porque en su época todo este problema aún no estaba resuelto, se casó con una señora (cuñada de una amiga mía). Tuvieron hijos y, cuando ya los hijos fueron mayores, el señor se separó de su mujer. Cambió de sexo, pues se identificaba con una mujer. Pero su orientación sexual era -y siguió siendo después del cambio de sexo- hacia las mujeres, por lo que ahora vuelve a estar liado con otra mujer. Es la historia de una persona que pasó de ser aparentemente heterosexual a ser homosexual.
La verdad es que cuando mi amiga me contó está historia pensé que el tal fulano/a estaba loco/a. Pero enseguida me di cuenta de que no hay que frivolizar con estos asuntos que tantísimo sufrimiento causan a las personas.
Tiene que ser muy duro, a los cuarenta o cincuenta años, romper con toda tu vida, someterte a un proceso de cambio de sexo (hormonacion y operaciones varias), además de sufrir la presión y la incomprensión de la sociedad, de la cercana (familia, amigos, compañeros de trabajo) y de la sociedad en general. No es una decisión que se tome a la ligera. La pulsión tiene que ser muy fuerte, para que te impele a superar tantas y tan importantes trabas.
Otro ejemplo. Recuerdo, hace muchos años, en la época de la movida, unas declaraciones de Alaska que entonces fueron bastante escandalosas, pero que también expresan bien el pansexualismo: “Me gustaría ser un tío para acostarme con otros tíos”.
Me temo que a Bergoglio todas estas historias le suenan a chino. Claro, como lleva 25 años sin ver la tele (y, supongo, sin leer una revista de cotilleo, que no aportan ninguna información aparentemente esencial, cierto, pero que nos pueden mostrar muy bien por donde va caminando la sociedad, mientras los obispos se empeñan en lo contrario…)
Hola!
Para comprender este Asunto de SEXO y GÉNERO, pienso que debería prestar atención a los componentes básicos que lo amalgaman:
1- INSTINTO e IMAGINACIÓN (Paso biológico del Animal al Humano);
2- ESCENARIOS SOCIALES CONCRETOS en que se sitúan (Usos y Costumbres estructurántesy des-estructurantes)
3- TÉCNICAS DISPONIBLES en favor o contra la “Movilidad social”.
¿Tal vez, no?
¿Se le ocurre a Ud. algún otro factor determinante?
¡Voy todavía! – Óscar.
Respecto al tema del art.:
¡Más de lo mismo!
Por estos derroteros, jamás habrá un cambio en esta iglesia.
No comprendo la necesidad de entrar en la “caspa” clerical.
¿No sería mucho más recomendable que una persona elegida por la comunidad, por su manera de proceder en su vida, con una buena preparación del Mensaje de Jesús, casado o no, mujer u hombre; pudiera presidir las celebraciones, ocupar cargos… por estar preparado en aquello que cada materia lo exija, que se gane dentro o fuera de la iglesia su sueldo, en aquello para lo que estén bien cimentados sus conocimientos?
Para ello… no solo tendría que dejar de ser un “problema”… ¡para el clero! el tema sexual; sino, como dejar de contemplar toda la “sacramentalidad” como “sagrada” para sacarla de la “magia” que ahora conlleva…
Igual que un Juez puede casar… deberían poder hacerlo las personas elegidas por cada comunidad.
Ufff… ¡Hay tanto tabúes que tienen que caer!
Si supiéramos…
¡Escuchar! Comprender el Mensaje…!
¡Todo sería muy sencillo!
mª pilar
¡Gracias Pepe!
Una explicación clara… yo tampoco sabía su significado.
¡Gracias!
mª pilar
Hola Javier,
La bisexualidad es un concepto simple que se refiere a la sexualidad de aquellas personas que, independientemente de su sexo (hombre o mujer), se sienten atraídas igualmente por personas del mismo sexo o del opuesto.
La pansexualidad es un concepto más amplio que la bisexualidad. Para entenderlo, hay que tener en cuenta los conceptos de identidad de género y de orientación sexual.
Tu eres hombre, te sientes hombre (identidad de género) y te atraen las mujeres (orientación sexual heterosexual).
Yo soy hombre, me siento hombre (identidad de género) y me atraen los hombres (orientación sexual homosexual).
Un señor que conozco se separó de su mujer porque se sentía mujer (identidad de género), pero le atraen las mujeres (orientación sexual).
Una mujer se puede sentir hombre (identidad de género) y pueden atraerla igualmente los hombres o las mujeres (orientación sexual bisexual). O pueden atraerle los hombres que se sienten mujeres o las mujeres que se sienten hombres. Etc.
Eso es la pansexualidad.
A propósito de esta cuestión de que el género se de define personalmente,¿alguien podría explicarme que diferencia hay entre la pansexualidad y la bisexualidad?.Mi hija de 12 años,que lo entendió perfectamente después de explicárselo en una charla del instituto,no logró que yo lo entendiera.
Gracias Antonio!
1- Lo de Natalia me parece muy bueno. Respetuoso, aunque no sabe mandar a la mierda. Es un estilo comprensble y no tengo naa en contra siempre y cuando no se lo estime “ex-cluyente”.
2- Leo, además:
– “Es una pena que un número como este no haya llegado ni personas tan cercanas como Faus, o no haya creído que le podían aportar mucho.”-
Los “teólogos” suelen dar “por supuesto” que ya saben lo que otros “teólogos” dirán. No suelen tenr ni la más mínima delicadeza de ponerse a escuchar, a no ser aquello que sea eco de su “teología”.
3- Lo de Natalia, aunque “muy bueno” como contestatario, no accede,sin embargo, a implotar (salir de) las arguentaciones “bíblico-teológicas”.
Su experiencia personal la trata de justificar en algunos textos evangñelicos; y eso no está mal; pero no me parece que sea suficiente para una comprensión de la vida humana hoy.
A la “Gente de hoy” le resbala cuado el paradigma impositivo es el “evangélico” (como a Fauss le resbala lo de Iglesia Viva.
Mientras esperamos tu Comentario ¡Voy todavía! – Óscar
Efectivamente, Oscar, había algunos errores en la entradilla, que ya he corregido.
Sobre todo, el enlace a la Imperatori ahora sí que lleva a las cuatro páginas magníficas de la teóloga estadounidense. Ellas son una buena y respetuosa constestación al papa Francisco y, por tanto, también a González Faus.
A ver si mañana tengo tiempo de enlazar otros textos en sentido.
Y me da tiempo de exponer mi opinión que desde luego es muy opuesta a la del querido amigo Faus.
Es curiosos como a jesuitas tremendamente progresistas en el campo social les haya llegado a ofuscar ese miedo al ogro de la teoría de gender. Pero lo desarrollaré mejor. En el número 239 de Iglesia Viva, sobre 239: Iglesia e ideologías de género,
Es una pena que un número como este no haya llegado ni personas tan cercanas como Faus, o no haya creído que le podían aportar mucho. Sencillamente hubiera visto cómo esa teoría de gender, que seguiría acríticamente a Simone de Beauvoir, es un “ogro” montado para asustar a obispos y no corresponde a lo que en artículos serios de ese número se expone. O en las páginas de Imperatore-Lee en el último.
en cuanto al:
Imperatori-Lee–
que pareciera ser un link, cliqueando resulta “página no encontrada“.
Hola!
Leo en la Presentación:
– “Este moderador cree que se trató a fondo que varios números y artículos de Iglesia Viva -incluido el artículo de Imperatori-Lee– en el último número 268. Pero, por su prestigio como teólogo, leerá a fondo y dará su opinión sobre el escrito de Faus. AD.”
¿Hay un error en el “que“, debiéndose leer “en“?
Si así fuere, interpreto que “este moderador” (A.D.) estará afinando puntería para dar su opinión.
Quedamos a la espera!
¡Vamos todavía! – Óscar.
“La rosa es sin por qué, florece porque florece…” (Silesius)
Yo creo que este tema del “género”, es un tema complicado, como muchos otros, en los que es preciso agarrarse a la Ciencia, para que nos explique la realidad del tema, y sus causas.
Porque si no hacemos así, estaremos diciendo cada uno nuestras simples opiniones personales arbitrarias, y sin apoyo ninguno más que nuestros gustos estéticos personales, o intentando que la realidad sea acorde a nuestros prejuicios y como nos gustaría a nosotros que fuera y no como en realidad es.
Y la Ciencia lo que nos dice, es que todos tenemos codificados, en nuestro Adn personal, además de unos genes que dirigen nuestro desarrollo corporal, unos programas neuronales comportamentales innatos, que se van escribiendo en nuestras neuronas, según avanza nuestro crecimiento cerebral.
De esta manera, nuestro cerebro, en un momento dado de nuestro desarrollo embrionario, fetal e inicial, queda con una serie de programas comportamentales preescritos, que nos marcan y también condicionan nuestro comportamiento.
Estos programas, (arquetipos), permanecen inactivos, hasta que en un momento determinado de nuestra biografía, una experiencia predeterminada previamente en su esquema, pero no exactamente en sus detalles, lo activan y ponen en marcha.
Este mecanismo genético-comportamental, ante la posible variedad de “experiencias iniciáticas”, a veces puede no funcionar como parecía previsto, y dar lugar a situaciones plurales.
Un ejemplo. Konrad Lorenz, estudió el comportamiento animal, y estudió el comportamiento de gansos y patos. Estos cuando acaban de salir del huevo, ya perciben perfectamente el ambiente, y tienen un programa neuronal, tal que la primera figura grande que ven y que se mueve, la adoptan como madre y van a partir de ese momento detrás de ella. Y si es un humano, adoptan definitivamente al humano como madre. (Hay documentales muy graciosos sobre el tema. Y los criadores en los zoos tienen que dar el biberón a muchos pájaros huérfanos, escondidos detrás de disfraces sin forma, para que el animal no confunda su identidad).
Y comprobó que una vez realizada la fijación de esta figura, en dicho programa, la “impronta”, era imposible hacerles cambiar.
En resumen, que venimos a este mundo con una gran cantidad de programas neuronales comportamentales, que se van activando a lo largo de nuestro aprendizaje experiencial, y que son susceptibles de activarse de forma plural, dadas la variedad de las experiencias biográficas.
Estos arquetipos o programas neuronales innatos, tienen una gran potencia psíquica, con una fuerte carga emocional, especialmente los relacionados con este tema de la sexualidad y sus aledaños, pues (al estar ligados directa o indirectamente con la procreación), disponen de una fuerte conexión con los mecanismos bioquímicos de placer, y generan experiencias muy placenteras, que fácilmente se convierten en adictivas.
Respecto al tema más fuerte de las diferencias entre género y sexo, posiblemente tengan este origen orgánico. Jung enseñó que en nuestro “inconsciente colectivo” = archivo de programas neuronales comportamentales innatos, todos tenemos, dos programas-arquetipos, uno con los comportamientos masculinos, el “animus”, y otro con los comportamientos femeninos, el “anima”.
Los fetos con genética masculina, activan y descargan el masculino incorporándolo a su archivo de programas en uso habitual, permaneciendo el otro, el “anima”, inactivo.
Y viceversa con los fetos femeninos, mantienen el otro programa inactivo, el “animus”, con el comportamiento masculino.
En algún momento del desarrollo embrionario/ o del niño pequeño, (no sé cuando), en el que se realiza esta activación, por las razones que sean, se realiza de forma errónea, y así puede suceder que un niño, se descargue y active el “anima”, y se mantenga inerte el “animus”, o viceversa. Esto daría lugar a los conflictos de género.
Y ya en el caso de los desarrollos embrionarios “normales”, la existencia en nuestra mente inconsciente, de sendos programas de género, contrarias a nuestro sexo genético, (el anima en el hombre y el animus en la mujer), puede dar origen a que en algún momento “iniciático”, se activen erróneamente, dando lugar a “improntas” de actividades correspondientes al otro género.
Este puede ser el caso de muchas parafilias, como travestismo, pulsiones sadomasoquistas, amaneramientos, y muchos otros que son menos públicos, pero que en el ámbito matrimonial privado, tanto abundan, en mayor o menor grado. (Los confesores, seguro que saben bien de estos temas).
Estas abundantes “parafilias” sexuales, por su abundancia, cada vez se consideran más normales y se hacen más visibles, aunque estar han estado desde siempre más o menos reprimidas por las convenciones sociales. Es justo por eso, por lo que ahora afloran, por una mayor libertad respecto a esas convenciones, que son arbitrarias, sin razón ninguna, o con razones falaces como la tan utilizada “moral natural”, por la Iglesia.
Y ante esta variedad en nuestros comportamientos sexuales, como dice el psiquiatra Francisco Traver: “El imaginario colectivo no sabe distinguir entre normal, inusual, normativo, anormal, patología, y casos extremos en cualquier variedad de conducta humana. Para el ciudadano medio, lo incomprensible es siempre “locura” o “maldad””.
Y ya tenemos el conflicto. Como seguimos con nuestro impenitente “moralismo” basado en la falacia del libre albedrío culposo, las conductas de cada uno o son “locura” o son “maldad”, cuando simplemente son fruto de las circunstancias de la vida: de la nuestra.
Y ¿qué conclusiones podemos sacar de estas causalidades?. Pues que los moralismos y a prioris sobran. Igual que nadie tiene que pedir perdón por tener la piel blanca o negra, nadie debe pedir perdón y es merecedor de todos los respetos si tiene una “disfunción” psicológica, respecto al género de su cuerpo, o respecto a sus pulsiones sexuales, dentro de unas relaciones consensuadas. (Siempre dentro del respeto escrupuloso a los demás).
La ciencia en el futuro acabará por resolver este tema, para el que quiera resolverlo, pues cuando se pueda hacer la reprogramación neuronal de un circuito neuronal uno podrá disponer de sus circuitos neurológicos comportamentales deseados.
Y por fin seres felices, pues seremos, sin esfuerzo alguno, lo que en verdad queramos ser.
Sé que es un tema muy delicado y que suscita muchas emociones. Esta es simplemente mi opinión, y la he dado porque no he querido hurtarme ante un tema difícil y comprometido.
Nota: Pido perdón por mi extensión en este comentario, proporcionado, por otra parte, al de la extensión del artículo comentado. Pero como no es obligatorio leerme, cada cual que decida. Yo lo dejoo aquí.
Coincido con Oscar en apreciar un revuelto de ideas no bien definidas, trastabilladas y fuera de lugar por parte del autor. Al terminar la lectura del texto, tuve la sensación de haber escuchado una de esas homilías de los curas que comienzan prometedoras y poco a poco van subiendo el tono de la riña sin dejar títere con cabeza.
Coger datos minoritarios para crear una teoría general es bastante peligroso (cos que él mismo critica aplicado a otro contenido).
Por ejemplo:
“sólo “tengo” un cuerpo. Como tengo unos cabellos que me puedo cortar, dejar crecer, teñir y peinar como quiera”. Esto ni es feminista ni machista, sino que es estúpido querer decir que yo puedo faltarme al respeto a mí misma. Obvio, tiene otro sentido positivo,
“Sorprende en este contexto, lo poco que las feministas se han implicado en las dos causas más esclavizadoras de la mujer”. El feminismo es una corriente cultural de concienciación mundial de la lucha por la dignidad de la mujer en todos los ámbitos y que afectan a nuestras próximas y a nuestras mujeres lejanas física y/o culturalmente. El autor quizá no sepa cómo se nos mueven las entrañas a las mujeres feministas ante otras de nuestras congéneres y cómo luchamos en varios ámbitos desde todos los medios a nuestro alcance.
“Más que el feminismo, creo que han contribuido mucho a la ideología del gender los grupos GLTB (gays, lesbianas, bisexuales y transexuales…. otras gentes de frivolidad muy poco humana”. Mamma mía, sólo les faltaba esto a esos colectivos. Hay hombres y frívolos y mujeres frívolas en cantidades industriales, no sólo gays o lesbianas o trans. Claro que dentro de este colectivo hay gente frívola, pero hay una lucha muy seria por sus reivindicaciones. No me gusta que visibilicen en exceso (el día del orgullo gay) los aspectos frívolos de su género.
“dar cauce a lo minoritario no puede significar erigirlo en plenamente igual o equivalente a lo mayoritario, o incluso en ley para el todo” ¡Ya quisieran estos grupos que se les tuviese en cuenta en la legislación para la igualdad ¿Qué leyes hay en las que los derechos de estos colectivos afecten a la mayoría de la población hetero?
El tema de los niños me sobrepasa en la visión tan negativa que se tiene con respecto a sus padres y madres. Claro que hay conflictos, como siempre los ha habido entre los padres con respectos a sus hijos (en el caso de divorcios conflictivos), entre hijos/as y padres, pero de eso a dejar entrever que de forma generalizada los hijos/as son un juguete para sus padres hay un inmenso abismo. Los padres y las madres velan más por sus hijos e hijas de lo que aquí se supone, aunque siempre hay excepciones. Yo he sido profesora toda mi vida y la defensa de la prole así como buscar lo mejor para ella, comprobé ser una actitud casi instintiva y semejante a la de las especies animales. Muy pesimista la visión del cuidado de los hijos/as. Uf!!!!
En cambio, el autor no menciona los miles y miles de niños abusados por el clero, que se sepan en estas últimas décadas, porque cualquiera sabe cuando eso no se denunciaba.
En fin, si a lo que quería el autor era echar la bronca al feminismo, le digo que el feminismo es bastante más sensato que lo que él da a suponer.
Le invito a González Faus que investigue un poco sobre el masculinismo, no digamos sobre el machismo, quizá deduzca que aquel, el feminismo, existe porque existen estos dos últimos, y que quizá el problema y causa del gender ( en el caso de que sea problema) proceda más de los machistas que de los y las feministas. EL gender no es una ideología, es una realidad el que el sexo y el género son cosas diferentes.
Hola!
¿Oscurita la reflexión es-clarecedora, no?
Entiendo que el Autor anda desorientado en el mejunje terminológico de Autores citados y él no logra pensar por su cuenta.
Pero vale traer el Asunto a la Luz.
¡Vamos todavía! – Óscar.