Juan Pablo II fue un papa de récords y de estrenos. En contraste con su fondo conservador de fiel nacionalcatólico polaco, dejó las llaves del gobierno ordinario y de la ortodoxia a personas como Ratzinger, y él sembró su pontificado de momentos geniales y de gestos punteros que desconcertaban a sus mismos colaboradores. La reunión interreligiosa de Asís de 1986 y los solemnes mea culpa en la clausura del Año Santo del 2000, fueron hitos estelares en los que se sabe que no estuvo de acuerdo el mismo Ratzinger.
A Benedicto XVI le ha tocado el papel de las segundas partes y de las nuevas versiones de lo hecho por sus predecesores, pero dándoles siempre su sello personal. Ha continuado con los viajes, las grandes concentraciones, con los papamóviles y los papaboys. En un experto en remasterización de eventos antiguos. No se va a oponer frontalmente a nada de lo que hayan hecho sus antecesores, como le aconsejarán sin duda sus amigos paralefebvrianos. Hay que mantener el Vaticano II pero reinterpretando sus textos y reconduciendo su espíritu. Si pudiera, creo que le gustaría promulgar y dirigir un nuevo concilio para hacer esa tarea con más eficacia. Eso es lo que ha hecho ahora, celebrando otra reunión en Asís, en el vigésimo quinto aniversario de la primera, para reconducir y dar el marchamo propio al Espíritu de Asís que entonces surgió.
Efectivamente, si seguimos en detalle y con atención la gran reunión de líderes religiosos que se celebró el jueves pasado, 27 de octubre, en Asís, podremos ver las diferencias introducidas del papa actual. Unas están destinadas a corregir defectos o ambigüedades producidas en la versión anterior y otras pretenden introducir nuevas características: la principal el diálogo con los intelectuales no creyentes, que a él le dio aura de intelectual reconocido y abierto (sus debates con Hubert Habermas) y que es para él parte de la nueva evangelización (el reciente Atrio de los gentiles, encomendado al cardenal Ravasi). Para seguir este acontecimiento me han sido muy útiles los materiales que ofrece la página vatican.va y que permiten a posteriori tener la misma información como si hubiera estado presente en todo.
En la página del Vaticano II se incluyen, entre otras cosas, dos magníficos vídeos de las sesiones de la mañana y de la tarde. Están hechas por RTV (Radio Televisión Vaticana) y tienen la ventaja de no incluir ninguno de esos insoportables comentarios que hay que aguantar otras veces. En todo caso sirve de guía, para saber los nombres de las personas que intervienen, el programa detallado de los actos. Si se tiene tiempo para visionar estos materiales se asiste como en directo a todas las sesiones y se descubren muchas cosas en las expresiones, las vestimentas, los murmullos en las esperas y la manera como se captan las palabras públicas o privadas. Recomiendo la experiencia y ofrezco aquí los vínculos para acceder a este material:
1. Programa de la Jornada distribuido a los periodistas acreditados
2. Vídeo de la sesión de la mañana en Santa María de los Ángeles (2h. 41 m)
3. Vídeo de la sesión de la tarde en la plaza de San Francisco (1h. 52m.)
Como supongo que no todos se adentrarán en estos materiales para juzgar la nueva versión de “El Espíritu de Asís” de una manera personal, adelanto estas consideraciones a título totalmente personal, sin implicar a los demás participantes de ATRIO a quienes muchos suelen considerar equivocadamente como un grupo homogéneo.
* * *
Uno de los aspectos más criticados de la sesión de 1986 fue el que se rezase por la paz en común entre todos y el que ofreciesen diversas iglesias de Asís para la celebración de rezos particulares de los distintos credos. Esta vez no se previó ninguna oración común, sino un compromiso por la paz, expresado en la reunión de la tarde en diferentes lenguas y por diferentes delegados. Y se ofreció a los delegados, tras la frugal comida de mediodía, una celda monacal en el convento de Santa María de los Ángeles para poder así cada uno hacer la oración, siguiendo la invitación del evangelio de Mateo: “recogiéndose en la propia habitación”. En el Evangelio se encuentra excusa para todo. Pero lo principal era evitar lo que tanto escandalizó la otra vez. Hace poco aún decía el periodista Vittorio Messori que en el altar mayor de la basílica de Santa Clara un animista africano había sacrificado un gallo. Cosa rotundamente desmentida por los franciscanos de Asís, que afirmaron incluso que ese día esa iglesia se mantuvo cerrada, pero que servía para recrudecer los ánimos de los conservadores contra prácticas de interreligiosidad.
Otro aspecto que se ha corregido hábilmente es que hace veinticinco años no se destacaba suficientemente el carácter totalmente único de la Iglesia católica como única verdadera iglesia instituida por voluntad del único Dios verdadero. Juan Pablo II entró como uno más en la reunión y ocupó un lugar totalmente al de los demás líderes principales. Para Benedicto XVI, aunque esta vez dejó el papamóvil y acudió en el mismo vagón de tren y el mismo minibús que los otros líderes, se le reservaron tiempos y sitios sensiblemente distintos para acceder y sentarse, siendo objeto de especiales saludos de todos que a veces no sabía uno si eran de cortesía o de pleitesía. También sabemos los que asistieron, pero no los que declinaron la invitación. ¿Por qué no estaba esta vez el Dalai Lama que sí que acompañó a Juan Pablo la otra vez?
De especial calidad me han parecido las intervenciones musicales y coreográficas que acompañaban o separaban las diversas partes de los actos. Esta vez estaban encomendadas a los mismos franciscanos, a grupos de la diócesis de Asís y a otros dos –Gen Verde y Gen Rojo– de carácter internacional surgidos del movimiento de los focolaris. Por lo menos había mejor gusto musical que el que manifiestan los grupos de Kiko y participaban preferentemente chicas jóvenes, ya que la juventud y la mujer estaban prácticamente ausentes de esa asamblea de líderes religiosos. Varias obras clásicas y diferentes versiones de oraciones franciscanas por la paz y el Himno de las Criaturas, dominaron en el repertorio.
Hubo muchos discursos, aunque breves, algunos –como el del representante de religiones africanas– acompañados de cánticos e instrumento que el mismo orador de sacó de la túnica. Pero hay dos que quisiera resaltar y que recomiendo leer y comentar, poniéndolos en relación con el discurso principal del papa. Los dos representan unb claro contrapunto al discurso papal, aunque haya sido uno de los mejores que le he oído. Empecemos por este último.
* * *
El discurso que pronunció el papa en la sesión de la mañana, dirigiéndose al atril desde donde habían intervenido los demás, es el único que consta en la página del Vaticano, en sus diferentes traducciones. Puede leerse aquí en español. Podemos distinguir tres ideas, de cada una de las cuales sacamos un párrafo:
1. Concluida la guerra fría, con la caída del muro de Berlín que aún estaba en pié en 1986, otras guerras están presentes, sobre todo la del terrorismo. Muchos dicen que la religión es causa de violencia y guerras. Y aprovechan esto para defender el ateísmo, para quitar toda religión de la sociedad. Nosotros sabemos que ésa que promueve terrorismo e invasiones no es la verdadera religión. Pero tenemos que purificar la fe en Dios, cada religión la suya. Y el papa añade una explícita autocrítica, más propia de su predecesor:
A este punto, quisiera decir como cristiano: Sí, también en nombre de la fe cristiana se ha recurrido a la violencia en la historia. Lo reconocemos llenos de vergüenza.
2. Pero el peligro mayor es la indiferencia religiosa. Si desaparece la religión, todo se hace relativo. La humanidad, sobre todo los jóvenes, queda sin valores y abocados al nihilismo. Y aquí resalta su visión pesimista de una humanidad sin Dios:
La adoración de Mamón, del tener y del poder, se revela una anti-religión, en la cual ya no cuenta el hombre, sino únicamente el beneficio personal. El deseo de felicidad degenera, por ejemplo, en un afán desenfrenado e inhumano, como se manifiesta en el sometimiento a la droga en sus diversas formas.
3. Hay muchos hoy que desde el agnosticismo buscan a Dios sin darse cuenta y no encuentran el rostro de Dios en nuestras religiones e iglesias. Y de aquí, de nuevo, la escucha de purificar nuestras creencias:
Así, su lucha interior y su interrogarse es también una llamada a nosotros creyentes, a todos los creyentes a purificar su propia fe, para que Dios –el verdadero Dios– se haga accesible.
Verdaderamente un buen mensaje. ¿Pero qué entenderá el papa por “purificar la fe”? ¿Hacerla más ciega y obediente al magisterio sin necesidad de cambios profundos en creencias y prácticas?
* * *
Creo que a esa última pregunta respondían, desde otra perspectiva, otras dos intervenciones que se oyeron en la sesión de la mañana.
1. La intervención del Secretario general del Consejo Mundial de las Iglesias, el pastor noruego Olav Fykse (n. 1960), quien partió de la vivencia revolucionaria de fe del joven Francisco de Asís, para ponerlo como ejemplo de la fe y de la iniciativa que hoy están demostrando los jóvenes del mundo. Francisco de Asís fue considerado un loco cuando rompió con las convenciones de su tiempo y cuando en 1219 hizo un viaje a Egipto para hablar con el sultán enemigo que luchaba contra los cruzados que querían reconquistar Jerusalén. La generación de los jóvenes del nuevo milenio, condenada en todas partes al paro y a la precariedad a las que nuestro sistema les destina, no apaga su coraje de promover movimientos de libertad, justicia y solidaridad en todos los continentes. Nuestra época les necesita como nuevos hacedores de fe y justicia. Y sin embargo nuestras iglesias y nuestra sociedad les vuelve la espalda. Véase todo su texto en español aquí, traducido del texto inglés que pronunció y se ha publicado en la página oficial del WCC. He aquí algunas de sus frases:
- El mundo necesita a pacificadores de fe. Las comunidades de fe — como las 349 iglesias miembros del Concilio Mundial de Iglesias — necesitan jóvenes “Fabricantes del Cambio” del mundo.
- En el curso de una guerra que se combatía para lograr reconquistar Jerusalén, Francisco fue a compartir experiencias de fe con el Sultán de Egipto. Como muchos cruzados, él fue a convertir al otro. Pero resultó cambiado, convertido él mismo.
- El Consejo Mundial de las Iglesias ha contraido para los próximos años el compromiso claro de trabajar precisamente por la paz para Jerusalén y para todos los pueblos que viven alrededor de esa ciudad cuyo nombre es Shalom-Salaamin. Es la ciudad denominada y destinada a ser una casa de la paz, pero que a través de historia tan a menudo ha llegado a ser un lugar de conflicto.
Es verdad que el papa habla mucho de los jóvenes y de la esperanza que representan para la nueva evangelización. Pero ¿habla a los jóvenes de hoy con sus problemas y aspiraciones o a los miembros de movimientos fundamentalistas, animándoles a obedecer más que a reaccionar por su cuenta a los problemas, como parece que hace este pastor?
2. La intervención de la psicoanalista lacaniana de origen búlgaro Julia Kristeva, una de las cuatro no creyentes que aceptaron la invitación a asistir y única mujer que habló. En su página web está el discurso hablado y escrito en francés. Nosotros hemos traducido para Atrio la parte del discurso que ella pronunció, ya que tuvo que abreviarlo al tener sólo 5 minutos. Se puede encontrar aquí. Y éstas son algunas de sus frases más destacadas:
- ¿Qué es el humanismo? Un punto de interrogación frente a dos temas serios: Dios y el hombre. En la gran tradición europea –griega, judía y cristiana– surge este acontecimiento que no cesa de prometer, de decepcionar y de refundarse.
- El humanismo del siglo XXI no es un teomorfismo. Es decir que no es un “valor” ni un “fin” superior. El Hombre con mayúsculas no existe. Tras la Shoah y el Gulag, el humanismo tiene el deber de recordar a los hombres y a las mujeres que si nos consideramos los únicos legisladores, si decimos que podemos decidir la sociedad y la historia, es únicamente porque continuamente estamos cuestionando nuestra situación personal, histórica y social.
- El humanismo es una feminismo. La liberación de los deseos debía conducir a la emancipación de las mujeres. Los combates por una paridad económica, jurídica y política requieren una nueva reflexión sobre la elección y la responsabilidad de la maternidad. La secularización es aún la única civilización que carece de discurso sobre lo maternal.
Alguien podrá disentir de algunos puntos de este humanismo abierto de Julia Kristeva. Pero lo importante es que, al aceptar pronunciar este discurso en la reunión de Asís, estableció un precedente simbólico. Todas las religiones –y sobre todo la gran Iglesia Católica, que se presentaba en esa ocasión, más que como simple anfitriona, como super-líder de lo religioso– deberán en adelante aceptar que la búsqueda de lo más profundo de la condición humana, para encontrar en ella fundamento de una ética común, constructora de paz en justicia, no pasa necesariamente por la fe en un Ser Superior sino en el ejercicio de actualizar continuamente la memoria y asumir la responsabilidad histórica respecto al pasado, presente y futuro de la humanidad y del planeta. ¡Basta ya de demonizar la ausencia de Dios en la sociedad, mientras se presume de ser avanzado por dialogar con los no creyentes!
Gracias Antonio por este buen artículo junto con toda la información que das.
A mi, personalmente, me ha interesado mucho Kristeva.
Como bien dice el articulista: ¿”Purificar la fe”?. Frase muy profunda, pero cuàl es su formulación pràctica?
Kristeva me recuerda el libro de Corbí: hac ia una espiritualidad laica.
A continuar. Voy a ver, en su momento debido los vídeos.
Ratzinger, como teólogo, anuló la oración mútua, pero no el símbolo de paz. Pero no es lo m,ismo Woytyla hizo la oración común.
Como veo que aquí…. se puede apreciar el eje de cada carro….. http://www.youtube.com/watch?v=w9g9jvZ4yJ0
Porqué es necesario pasar la prueba del algodón mágico, si se trata de distinguir carros? O será para poner en evidencia , la fuerza del animal que tira de cada carro.
Mea culpa.. . porque sé que me falta repris, yo la mayonesa la consumo de bote http://www.youtube.com/watch?v=h_QygKaDaZs&feature=related
Si a mi me gusta que suene …. para que lo quiero engrasar…
Saludos.
Leído el discurso y dado el párrafo en el que estas frases se insertan: “Así, su lucha interior y su interrogarse es también una llamada a nosotros creyentes, a todos los creyentes a purificar su propia fe, para que Dios –el verdadero Dios– se haga accesible”, a tu pregunta, Antonio, sobre qué puede dar a pensar y entender por “purificar su propia fe”, entiendo un profundo deseo de transformación constante y puesta al día de la fe en la praxis, ya que se ha quedado fosilizada-acomodada en la manera de “interpretarla” y especialmente vivirla. Y tanto el sacerdote como el laico, ambos en búsqueda, lo perciben como carencia y estancamiento real de la religión vacía de espiritualidad y humanidad.
Mi pregunta iría más bien hacia a donde apunta y entiende por: “para que Dios, -el verdadero Dios, se haga accesible”. Teniendo en cuenta y partiendo de que no podemos delimitar en conceptos el Misterio de Lo Que Es, “espacio ilimitado e inaccesible por la razón”, sin embargo, la presencia amorosa se deja conocer dejando ser aquello que ya es y está en cada uno de nosotros, que no es en modo alguno excluyente, sino abertura y abrazo en unidad con todo y todos.
La paz y el espíritu de Asís no habla de otra cosa de diferente hondura que la propuesta de vida de Jesús. Cuesta desenmascarar lo que nos impide verla y actuar en coherencia: el dios constructo por los hombres, tanto en lo “divino” como en lo “humano”, que ha ido creando y levantando barreras de separación y discriminación impidiendo la unión y el encuentro, en quienes somos y en lo que somos.
Buenas noches a todos.
Me alegro es que al menos tres, por vuestras declaraciones, hayáis dedicado un tiempo a ver simplemente los vídeos del acto. Era mi intención al poner esta entrada. Y es estremecedor el espectáculo de este conjunto de “líderes” religiosos, varones todos, con más o menos ínfulas y capitaneados por el papa de Roma.
Antonio Vicedo: analizas bien las palabras del card. Tukson en la rueda de prensa anterior. Copio en español los principales párrafos:
-“La violencia entre religiones es un escándalo que desnaturaliza la verdadera identidad de la religión, vela el rostro de Dios y aleja de la fe”, destacó Turkson.
-“El camino de las religiones hacia la justicia y la paz -prosiguió-, como compromiso primario de la conciencia que anhela lo verdadero y el bien, no puede caracterizarse más que por una común búsqueda de la verdad”.
“La búsqueda de la verdad es premisa para conocerse mejor, para vencer toda forma de prejuicio, pero también de sincretismo, que ofusca la identidad”, señaló.
Y prosiguió: “Participar todos de un camino común de búsqueda de la verdad significa reconocer la propia especificidad sobre la base de lo que nos hace iguales -todos somos capaces de verdad- y distintos a la vez”.
-La búsqueda de la verdad -añadió- es condición para abatir el fanatismo y el fundamentalismo, para los cuales la paz se obtiene con la imposición a los demás de las propias convicciones” y “condición para superar la babel de las lenguas y ese laicismo que intenta marginar de la familia humana Aquel es el Principio y el Fin”.
Pues ese cardenal negro, proveniente como el poderoso secretario de estado y otro grupito de altas jerarquís de la orden salesiana, es de lo mejor que hay en Roma y suena ya como papable. Aunque sería muy fiferente del papa negro que proponía Héctor.
Y hay más cosas:
— empiezan a meterse en los ámbitos vaticanos con las religioners africanas Ifa y Yoruba. Ver http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350073?sp=y
Y por hoy nada más, pero es un tema que valdría la pena seguir…
Y después de haberme percatado de las referencias sobre todos los invitados y participantes, así como de la parafernalia del evento, vatican.va quedo perplejo y muy preocupado, pues, si el esto ha sido promovido por quien se considera, y es considerado, Representante de Pedro en la causa de Jesús, para nada he encontrado rasgos testimoniales de la EQUIVALENTE MISIÓN que Jesús confiara a sus discípulos y LA QUE Él practicó en fidelidad al PADRE.
Porque algunos deberían haber sido invitados, en real y efectiva REPRESENTACIÓN de entre “aquellas GENTES SENCILLAS a las que el PADRE, porque así le place y le parece bien, revela lo que esconde a los SABIOS y ENTENDIDOS” (Mt XI, 25)
Ciertamente hay en la elección del lugar algo de añoranza al testimonio del “Poverello fratello”, pero de aquello, queda un muy apagado eco, muy distante del clamor de tantos millones de HERMANOS PEQUEÑOS, en los que Jesús espera, y desde los que plantea exigencias de VERDADERA JUSTICIA y PRÁCTICO AMOR.
¿Será muy atrevido aportar aquel dicho popular:- ¡REUNIÓN DE PASTORES, CORDEROS A LAS BRASAS!-; aunque sobre ellos se formulen oraciones, se pidan bendiciones y se muestre agradecimiento?
Mucha razón lleva J, Mª. Castillo, al afirmar que: “LA HUMANIDAD PODRA SER TANTO MÁS CRISTIANA ( HERMANDAD UNIVERSAL VERDERA, como la quiso y quiere Jesús) CUANTO MENOS RELIGIOSA SEA, según la religión que Él rechazó y cuyo rechazo de supuso condena por BLASFEMO.
ASIS – OCT. 2011.
Como no es en extremo complicado el entender este italiano de la ponencia de presentación del cardenal, al leerlo, he ido intercalando carencias (-) que, desde mi punto de vista, me han parecido muy importantes y como señales de no intentar afrontar la causa y consecuencias del verdadero PROBLEMA HUMANO que también, y primordialmente, fue objetivo del MESIANISMO DE JESÚS, cargando las tintas sobre la religiosidad frente a la que se posicionó Jesús.
CARD. PETER KODWO APPIAH TURKSON
Il cammino delle religioni ( MAS BIEN DE LA HUMANIDAD ) verso la giustizia e la pace, perché impegno primario della coscienza (DE LA PERSONA- DE TODA PERSONA- VALORADA y CONSIDERADA IGUAL) che anela al vero e al bene, non può che essere caratterizzato da una comune (ACEPTACIÓN TEORICO-PRACTICA DE LA VERDAD PERSONAL SUJETO RACIONAL, LIBRE y RESPONSABLE y) ricerca della verità (RESTANTE) —-La pace ha bisogno della verità ( Y LA JUSTICIA) sulle persone
La verità (SOBRE LA IGUALDAD DE TODA PERSONA) rende più liberi e più capaci di essere, insieme, costruttori di pace.
La ricerca della verità (SOBRE LA IGUALDAD DE TODA PERSONA) è premessa (premisa) per conoscersi meglio, per vincere ogni forma di pregiudizio, ma anche di sincretismo, che offusca le identità. Essere tutti ( EN TANTO SER PERSONA: SUJETO ESPECÍFICO”) partecipi di un comune cammino di ricerca della verità significa riconoscere la propria specificità, sulla base di ciò che ci fa uguali (PERSONAS, INDEPENDIENTEMENTE DE SUS CIRCUNSTANCIAS) – tutti siamo capaci di verità – e diversi insieme(¡ POR LAS CIRCUNSTANCIAS, COMENZANDO POR LA DEL GÉNERO)!). Non tutti, infatti, possediamo (EL POSEER ES MUY DISTINTO A LA IGUALDAD EN EL SER) la verità allo stesso modo; l’averla, poi, ricevuta in dono non impedisce di approfondirla e di sentirsi compagni di viaggio di ogni uomo e donna, perché essa non è mai esauribile (¿?)
. Non sempre è possibile il dialogo sul piano teologico o dottrinale (NI SOBRE NINGÚN OTRO PLANO), mentre appare (FALSEADO EL CONCEPTO DE PERSONA CUALIFICADO;CLASIFICADO) più agevole il dialogo sul piano della vita e delle opere (DE LA PERSONA)
La ricerca della verità è, inoltre, condizione per abbattere il fanatismo e il fondamentalismo, per i quali la pace si ottiene con l’imposizione agli altri delle proprie convinzioni. (¿SIN EL VERDADERO y JUSTO FUNDAMENTO DE LA IDÉNTICA VALORACIÓN DE CADA y TODAS LAS PERSONAS?)
È, ancora, condizione per superare la babele dei linguaggi e quel laicismo che intende emarginare dalla famiglia umana Colui che ne è il Principio e il Fine. >(“ESTO CAE DENTRO DEL CAMPO DE LA LIBERTAD DE LA FE, PATRIMONIO EXCLUSIVO VOLUNTARIO DE CADA PERSONA =SUJETO”, Y SU CONVERGENCIA O CONSENSO, SOLO SERÁ POSIBLE DESDE ESA LIBERTAD y RESPONSABILIDAD INDIVIDUALES; NO ASÍ EL LENGUAJE HUMANO Y EL LAICISMO QUE ES PROPIO (SI NO SE FALSEA Y DESVÍA) DE LA CONDICIÓN IGUALITARIA DEL SER PERSONAL)
È, da ultimo , premessa per ogni rinascimento morale delle persone >( “¿NO ES ESTO LO PRIMERO Y, DESDE SU REAL VERDAD, SURGIRÁ AJUSTADO LO DEMÁS?” ) e delle istituzioni.
In vista della pace, la sola conoscenza teorica non basta, occorrono una mobilitazione dello spirito, la ricerca di nuove vie, di buone pratiche, di gesti e di istituzioni che possono essere posti in atto solo mediante relazioni positive e l’apertura delle coscienze al Sommo Vero e al Sommo Bene, Dio (“DIOS A QUIEN NI OJO VIO, NI OIDO OYÓ”:INACCESIBLE A LA RAZÓN. ES DESDE LA RAZÓN BASADA EN LA V ERDAD Y SU JUSTICIA o AJUSTE RACIONAL BASADO EN LA IGUALDAD PERSONAL, DESDE DONDE SURGIRÁ EL BUEN ORDEN HUMANO: “ Buscad ante todo la JUSTICIA HUMANA VERDADERA, TODO VENDRÁ como añadidura”): un’apertura che è scritta anche nello spirito degli atei, perché ogni anelito al bene è un raggio di quel Lógos o «Sole» (Dio) che ancora non si conosce pienamente e a cui si è inevitabilmente protesi per dono dello stesso Creatore.
si intende simboleggiare il cammino di ogni essere umano nella ricerca assidua della verità e nella costruzione fattiva della giustizia e della pace.
si terrà il momento finale della giornata, con la rinnovazione solenne del comune impegno per la pace. (¿POR QUÉ NO, PRIMERO, SOBRE EL EMPEÑO POR LA JUSTICIA DE CONSIDERARSE PERSONAS IGUALES (“A nadie consideréis, ni llaméis PADRE …”) DESDE UNA PRÁCTICA Y REAL HERMANDAD? ¿No sigue siendo aún LA PAZ fruto propio de LA JUSTICIA?)
Gracias, Antonio Duato por el buen trabajo que has hecho traduciendo, resumiendo y comentando este evento y lo que allí se dijo y se hizo.
Yo destaco tres aspectos, uno el que los representantes religiosos fuesen todos, absolutamente todos, hombres…uf, qué fuerte!. Dos el que la única mujer elegida o invitada, que pudiese hablar, precisamente lo fue porque no representaba a ninguna religión. Y tres, el que el Papa fuese la “estrella”, como dice Antonio, más que anfitrión, y los demás fuesen “corderitos” que seguían al Papa. Y Pregunto ¿si fuese un organismo ateo, o un líder de otra religión el convocante, iría el Papa?
A TOD*S L*S que intentais con libertad y responsabilidad hacer de vuestro VIVIR PERSONAL una actitud práctica de AMOR UNIVERSAl, considerámdoos HERMAN*S de TOD*S L*S HUMAN*S ¡¡FELICIDADES!!
En este DIA DE FIESTA DE LA SANTIDAD HUMANA. Con un fraternal y solidario abrazo. Antonio .
He estado viendo los vídeos, realmente muy interesantes, muestran sin lugar a dudas que las religiones de este mundo en pleno siglo XXI siguen estando sin excepción en manos de los hombres, al 100%.
La única mujer entre los invitados a hablar representaba a los no-creyentes.
O sea que como no creyentes se nos tolera, pero como creyentes, que ni siquiera se nos vea.
Los jóvenes tampoco estaban presentes., exceptuando los que cantaron unas canciones tremendamente light con coreografia de los años sesenta más o menos.
Y niños ni uno.
Lo encontré todo excesivamente formal y rígido, demasido programado, demasiados paseillos del maestro de ceremonias, no hubo un gesto de acercamiento a la gente que esperaba en la calle verlos pasar, ni siquiera tuvieron la delicadeza de bajarse de los microbuses para saludar.
Destacaba en medio de ese grupo por la sencillez de su persona y su discurso más aterrizado el Secretario General del Consejo Mundial de Iglesias.
Bastante frío todo y a decir verdad tampoco les vi rezar juntos. ¿Cuándo lo hicieron?
La insistencia de Francisco en la no posesión de bienes, su desposorio radical y fiel con la dama pobreza está en la raíz misma de la oración de Francisco, de su increíble capacidad para maravillarse y dar gracias.
2. EL CLAMOR DE LA SANGRE DEL POBRE Y DEL OPRIMIDO
Podríamos afirmar que toda la historia de la salvación no es sino un largo gemir del hombre. Un largo camino de las respuestas del Dios liberador a los gemidos de sus hijos sumidos en toda suerte de esclavitudes.
En la Biblia, el término “pobre”, en sentido neutro, no es casi usado. Se usa más bien otra serie de términos fuertemente coloreados, donde la situación de pobreza tiene matices de relación con los otros hombres. Así, por ejemplo, la palabra ebion indica a aquél que desea algo que no tiene, alguien a quien le falta algo y lo espera de los demás; se traduce habitualmente por “mendigo”.
Otra de las expresiones, dal, se traduce por débil, flaco: aquél que se ha vuelto casi trasparente. “Los flacos del país”, serán los campesinos. Flacos o enflaquecidos.
Pero la palabra más importante, aní, anau, significa: el encorvado, el que está bajo un peso, el que no está en toda la capacidad de su vigor físico, el humillado pasa a ser en la Biblia aquel que, encorvado por el peso de la opresión de sus hermanos, recurre a Dios como salvador. Aquel que se humilla ante Dios.
Los malvados remueven los mojones, roban el rebaño y su pastor. Se llevan el asno de los huérfanos, toman en prenda el buey de la viuda. Los mendigos tienen que retirarse del camino, a una se ocultan los pobres del país. Cual los animales del desierto salen empujados por el hambre de sus crías, y buscan una presa sobre la estepa árida. Cosechan en el campo del inicuo, vendimian la viña del malvado. Desnudos andan, sin vestido; hambrientos llevan las gavillas de trigo. No tienen muelas para exprimir el aceite; pisan los lagares y no quitan la sed. Pasan la noche desnudos, sin vestido, sin cobertor contra el frío. Calados por el viento de las montañas, faltos de abrigo se pegan a la roca. Se le roba al huérfano su campo, se toma en prenda la túnica del pobre. Aún no es de día cuando el asesino se levanta para matar al hombre y al menesteroso. Desde las ciudades gimen los que mueren, el herido de muerte pide auxilio, ¡y sigue Dios sordo a las súplicas! (Job. 24, 2 – 14)…
Y si los opresores, aquéllos que esclavizan de algún modo a los hermanos, pretenden rezar…, su oración es inútil. Pues el ruido producido por sus acciones malas impide que su oración llegue a los oídos del Padre.
No sigan trayendo oblación vana; el humo y el incienso me resultan detestables. No tolero ayuno ni asamblea festiva. Sus novilunios y solemnidades aborrece mi alma: me ha resultado un peso que me cuesta llevar. Y al extender ustedes sus manos hacia mí, me tapo los ojos para no verlos. Aunque recen todo el día, yo no Oigo. Sus manos están llenas de sangre; lávense, límpiense, quiten sus fechorías delante de mi vista, desistan de hacer el mal, aprendan a hacer el bien. Busquen lo justo, den sus derechos al oprimido, hagan justicia al huérfano, aboguen por la viuda. Entonces vengan a mí, que nos vamos a entender, dice el Señor (Is. 1, 10 ss.). Fray Jerónimo Dormida
http://www.franciscanos.net/teolespir/oracionm.htm
Para orar y ser escuchado por Dios, debemos estar dispuestos a superar lo ritual, para poner el compromiso de nuestras vidas en la oración y la oración en el compromiso de nuestras vidas…Y esto, es una tarea de todos los hombres, de todas las culturas, de todas las tradiciones religiosas…es un camino y una tarea que haremos como humanidad o no podremos hacerla…Con cariño Gabriel