Así titula la página web de ISAMIS, la comunidad cristiana de San Miguel de Sucumbios (Ecuador) la noticia del nombramiento del nuevo obispo. Parece que es el final de una historia de humillación y lucha que ha durado más de tres años y que ATRIO ha seguido con especial cariño, desde las duras medidas vaticanas contra el Obispo Gonzalo y los carmelitas, hasta la imposición de la estrafalaria congregación ultraconservadora de Heraldos de Cristo a quienes tuvo que retirar el Vaticano por presión popular. Hoy reproducimos el mensaje de Isamis, augurando un buen entendimiento con el nuevo obispo para el bien del pueblo ecuatoriano en una zona acosada por las multinacionales del petróleo.
MONS. CELMO LAZZARI
NUEVO OBISPO VICARIO APOSTÓLICO del
VICARIATO APOSTÓLICO SAN MIGUEL DE SUCUMBÍOS
|
|
21-11-2013 – Año XXIII – Num. 223 |
El 19 de mayo pasado, la Iglesia de San Miguel Sucumbíos escribimos una carta al Papa Francisco en la que le dijimos:
“Han pasado casi tres años y seguimos a la espera de nuestro Obispo definitivo. Esperamos que sea un pastor, que venga a ayudarnos a sanar heridas y a reconciliarnos, a retomar creativamente el camino en fidelidad a las opciones fundamentales, a fortalecer nuestra esperanza para que nuestra Iglesia Local vuelva a ser “Casa y Escuela de Comunión” y a seguir soñando que “La liberación integral de hombres y mujeres, desde los pobres, por la causa del Reino” es posible.
Hermano Francisco, confiamos en su amor a la Iglesia. Ud. puede ayudarnos con su sabiduría y su apuesta por una Iglesia de los pobres y para los pobres, como pretendemos hacer en la nuestra, nombrando al nuevo Obispo que nos conviene, hombre de Dios y “con olor a oveja”, y levantando la prohibición de que nuestro Obispo Emérito (Mons. Gonzalo López M.) regrese a la Iglesia en la cual entregó 40 años de su vida y quiere hacerlo hasta el final”.
Gracias Señor de la Vida,
porque en estos 415 días de Vigilia Permanente,
nos has regalado esta Buena Noticia.
Tú quieres
que estos profundos anhelos de la Iglesia de Sucumbíos se vayan haciendo realidad.
Recibimos con alegría el nombramiento de Mons. Celmo Lazzari.
Y avanzamos en la “Rancherita” de ISAMIS,
en esta nueva etapa del camino junto a nuestro nuevo Obispo
que viene a acompañarnos a seguir
en el camino de la Iglesia Comunidad Pueblo de Dios al servicio del Reino.
Que la Ruah nos siga iluminando y acompañando a todos y todas.
“Unidad y trabajo eso es Comunidad
Nuestro himno es de lucha por la noble igualdad
No lo apagarán oceanos y ríos
porque tu amas também a Sucumbíos”
Gracias, Oscar, pero mi ordenador ha estado produciendo humo desde que publicaste tu comentario, como si estuviese fundiéndose.
Es pena que estemos tan lejos (y para tu buena suerte) porque de lo contrario me tendrías tocando a tu puerta hasta que me explicases más.
Espero poder, si me lo permites, plantearte algunas preguntas pero quiero tratar de asimilar lo que escribes. Mi gran problema siempre ha sido la incapacidad de tragarme “el orden” que no permite desorden como otro elemento de sí. Me parece que a eso te refieras cuando escribes sobre la fantasía de un ser que per-dura.
Cometí el error de abrir atrio.org durante mi descanso en el hospital y he de esperar a regresar a casa para releerte de nuevo.
Un abrazo. George
Hola!
La “pili” me ha hecho prestar atención a lo que planteaba George:
1.-… “¿cuál pudiera ser el origen del Mal? y
2.- ¿para qué fue necesaria la libertad que nos hace tan vulnerables?”
……………..
Ad 1.-: … “¿cuál pudiera ser el origen del Mal? y
Respondo: El mismo que el del Bien
Nota: mi respuesta no la puede digerir el “modo de pensar” aristotélico-tomista, que se basa en la Doctrina del SER como siendo: COSA/SENSIBLE, UNO, BUENO, VERDADERO y BELLO.
Este “modo de pensar” ANTIGUO, fue puesto patas p’arriba por el MODERNO (Descartes, 1596-165099), que dice que esa COSA/SENSIBLE (res extensa) no se sustenta en “Materia con-formada” (hilemorfa), sino en el “pensamiento”, que funda la COSA/PENSADA (res cogitans):
El Gato llamado COSA sigue siendo GATO: sea con patas p’arriba, sea con patas p’abajo.
Esta Doctrina del SER es la que tenemos “en-raizada” hereditariamente casi todos … o TODOS (los occidentales, claro!). Por eso se la llama la del “sentido común”.
Del SENTIDO COMÚN … hasta que algunas cositas que nos pasan y vemos pasar nos ponen los pelos de punta y empezamos a rascarnos la cabeza … y hasta ponernos en situación de preguntarnos … :“¿cuál pudiera ser el origen del Mal?”
La Doctrina del SER ha sido un INVENTO fantástico que per-dura.
¡Claro que ante la inexorable real-realidad del estar en el mundo, todo INVENTO es un poco demasiado IN-NOCENTE: no se percata del DAÑO, e.d. del MAL, y por eso no lo tiene integrado en su “modo de pensar” (lo que hoy llaman un tanto a la ligera: “Paradigma”).
Por eso pienso que mientras no se accede a otro “modo de pensar” más adecuado a la “realidad radical” que es la vida humana de cada cual, se seguirá uno dando de cabezazos contra ese MAL que viene a estropear el Concierto de BONDAD –como el cuento de la llegada del león sordo.
La Ontología ANTIGUA y la MODERNA son “teleo-lógicas”, como las Pelis de Hollywood: siempre terminan BIEN.
Habrá que elaborar una Ontología “dis-teleo-lógica”; algo parecido a eso de que en la Tierra crece trigo y cizaña. Todo esto lo vislumbró el formidable alemancito Leibnitz cuando se planteó el problemazo de si Dios pudo crear un MUNDO SIN MAL; y se tuvo que responder -¡Qué NO!. No se quedó tranquilo hasta que elaboró el concepto de lo ÓPTIMO; e.d., de LO MEJOR, que involucra al MAL con el BIEN.
Por eso te respondí: “el origen del MAL es el mismo que el del BIEN”-
¡Claro que para esto –ya te lo dije- hay que atreverse a pensar que no porque algo existe está destinado a LOGRAR-SE (por ser esencialmente BUENO); sino que cualquier SER siempre está a un tris de meter la pata, e.d. de MAL-LOGRAR-SE!
Por eso andamos los tipos por el mundo “eligiendo lo que tenemos que hacer”, e.d.: ser “electores” (libres) nos guste o no.
Y con esto, creo, queda respondida tu: 2.- ¿para qué fue necesaria la libertad que nos hace tan vulnerables?”
Te agregaría que todo este Asunto “int-electual” es, en el fondo, un Asunto ESTÉTICO: porque solo el que “elige-bien” –sea lo que sea- merece ser considerado INT-ELEGANTE.
…………….
¡Voy todavía! – Oscar.
Gracias María Pilar por su comentario. Mi objeción a la libertad como don inicial se origina en que posiblemente sea aprendida (Jesús lo sugiere en Juan) y por lo tanto enseñada y que tanto lo uno como lo otro ocurra inevitablemente en un contexto de condicionamientos de toda clase, favorables o desfavorables que nadie tiene oportunidad de escoger, por ejemplo, la opresión en la que ha vivido la mujer por milenios.
Mi objeción es precisamente que todo el argumento de la justicia continúe siendo resuelto por medio de la necesidad de la retribución o castigo que es opuesta a Jesús por la repercusión que eso tiene en la interpretación de Anselmo de Canterbury, siguiendo a Agustín, y que aún prevalece, es decir que fuera necesaria la ejecución de Jesús, la muerte de un dios para reparar el pecado original y los pecados subsiguientes.
Si se acepta que las niñas y niños en edad de aprender están muy indefensos con respecto a discernir la validez de lo que se les enseñe, la libertad deja de ser esta condición que tantos arguyen sea un don porque viene mediada por la educación y ésta ya sabemos cuan falible o defectuosa o distorsionada pueda ser.
Si la persona pudiera optar por el bien en la misma medida que pudiera optar por el mal (es decir si fuese libre) desde luego que entonces pudiese merecer con más razón, en nombre de la justicia, el castigo u obligación de retribuir por el daño que haya hecho. Eso no es lo que propone Jesús (Mateo 18, 21-22). Jesús propone que el perdón sea justicia, lo cual en la mente de Anselmo es lo contrario, es la obstrucción de la justicia porque deja al criminal sin castigo.
En la mente de Anselmo (Por qué un Dios Humano) la imposibilidad divina de perdonar requería que hubiese un Dios-hombre que mereciese ese perdón, cuya necesidad surgía de la dignidad del ofendido (Dios) y de la inferioridad del ofensor (ser humano). En aquella jurisprudencia era la dignidad del ofendido la que determinaba la magnitud del castigo. Un Dios ofendido exigía un Dios que pagase por la ofensa o de lo contrario Dios mismo violaría la justicia diseñada por él según la Biblia de que el pecado merecía el castigo y que de no ser castigado se burlaba la justicia.
Anselmo también creía que Dios fuera omnipotente y bueno y creador. Si estas tres últimas nociones son sostenibles, entonces cabe preguntarse por el origen del mal y cabe proponer que este Dios Creador otorgue la libertad a sabiendas de que su creatura sea capaz de ejercerla mal lo cual abre muchas otras preguntas y ofrece muy pocas respuestas sobre la bondad de Dios. En total: El ser humano tiene que bajar su testuz y admitir que hay preguntas que como sugieren Jesús y Pablo no puede saber aún.
Como sugiere el Evangelio Juan (8, 31-32) la libertad a los ojos de Jesús debe ser el fruto de la Verdad, es decir de nuestro reconocimiento de Él.
Debo aclarar que esta interpretación anselmiana de la justicia retributiva para explicar la encarnación y el carácter sacrificial de la ejecución de Jesús, a pesar de ser defendida y enseñada a capa y espada, nunca ha sido declarada dogma de fe.
No todos nacemos en condiciones en que nuestros progenitores puedan inculcarnos la libertad sino que malamente pueden inculcarnos la necesidad y los medios de la sobrevivencia a cualquier precio, es decir, el egoísmo y por lo tanto difícilmente todos podamos superar esos condicionamientos.
La remito a un sitio en la red por si desea explorar algunas de estas cosas: http://www.worldsurveys.org en el cual se puede consultar en varios idiomas y que publica el resultado de un estudio longitudinal de muchos años acerca de las tendencias de los valores morales en el mundo, e ilustra el hecho de que la tendencia predominante sea que el individuo prevalezca sobre el grupo y por lo tanto en contra del equilibrio que Jesús parece proponer de hasta llegar a dar la vida por un hermano.
Primo Levi publicó un librito extraordinario sobre su experiencia en Auschwitz “Si esto es el hombre…” realmente conmovedor que se encuentra en formato PDF en la red y vale la pena leerlo. Paul Ricoeur, el filósofo-hermeneuta francés que recibió la medalla Pablo VI aunque no era católico le dedicó también un ensayo breve pero enjundioso al problema del mal como desafío.
No se trata de constatar la existencia del mal. Eso siendo cada uno capaz de causarlo y habiéndolo sufrido alguna vez, no es cuestionable. Se trata de la falta de humildad, de amor a la verdad, de quienes se niegan a reconocer que ese sea el mayor obstáculo que encuentra le esperanza y, a mi desautorizado parecer, porque no soy exégeta, ese es el significado de que Marcos comience a hablar de Jesús mencionando que tan pronto mostró su humanidad recibiendo el bautismo en el Jordán (como todo otro pecador aunque sin serlo), “fue empujado al desierto” y allí fue tentado (Marcos 1, 12-13).
Marcos no dice para qué tenía Jesús que ser tentado. Reconoce al Mal pero no lo explica. La Biblia no responde a la pregunta ni del origen ni de la necesidad del mal. Solamente lo constata. El otro dato al final es que en Apocalipsis ni la Muerte ni el Mal puedan escapar ellos mismos a la destrucción. He aquí el problema. Propone el final, no aclara el origen ni su necesidad. La explicación del ángel caído, etc. presupone los ángeles y ya eso es otro tema extraordinariamente discutible.
Estimado George: Nos deja una pregunta a la que por supuesto ¡no tengo respuesta!
Solo le ofrezco mi experiencia y vivencia… que supongo, a un hombre también formado e informado no le servirá de mucho.
… “¿cuál pudiera ser el origen del Mal? y
¿para qué fue necesaria la libertad que nos hace tan vulnerables?”
Para mi mirada ¡ahí está la grandeza de la libertad!
Siempre, desde muy niña contemplaba el dolor de los sufrientes… casi siempre… por que otras personas, desde su “poder” las mantenían debajo de sus botas.
El poder, “casi nunca” se consigue por ser mejor, estar más preparado, ser más inteligente etc…
Generalmente es, por abuso ante un cargo, una clase privilegiada en la sociedad (no siempre ganada por un sano esfuerzo) que a veces les llega a algunas personas por unos antepasados que lo consiguieron.
¿Cómo?
Mucho de esto nos viene de los terribles abusos de las realezas de los colonialismos que arrasaron con todo lo que encontraron:
Culturas milenarias, razas mejor ancladas en la historia que fueron diezmadas por los abusos extremos de los que vivieron en aquellos lugares por cientos de motivos.
Hay uno clarísimo: ¡La esclavitud!..
Llevada al extremo de tratar a las personas muchísimo peor que a los animales, sin importarles su vida o su muerte, de hecho mataban sin piedad.
Ese es el gran valor de la ¡¡¡Libertad!!!
Cada cual puede usarla para hacer el bien o para preocuparse solo de su propio interés.
Vd. mucho mejor que yo, dada su gran preparación, sabrá discernir hasta donde puede llegar el ser humano cuando se erige en:
“salvador”.
No les importan las personas, solo su propio interés, y esto nos está llevando a donde estamos y puede que a un fracaso mayor todavía.
No puede haber un pequeño grupo de personas que acumulen el 90% de la riqueza del mundo y el resto muera de hambre y enfermedad.
No hay riqueza extrema sin robar a los demás, lo que por ley natural les pertenece.
Es muy largo para expresarlo aquí.
He colaborado activamente y escuchado constantemente, en el movimiento:
http://www.centro-pignatelli.org/ Fundación seminario de investigación para la paz
Ahí puede encontrar toda la documentación que le pueda interesar.
Hace ya muchos años, que se ha estudiado el mal en el mundo, la injusticia, el dolor de los atrapados por el interés de los poderosos.
Pero hay otra cosa en su pregunta, que me mueve a expresarle mi mirada respecto a Jesús:
No comprendo porque afirma que Jesús no necesito de su libertad y la necesidad de optar.
Parece que en su manera de vivir: ¡¡¡Optó!!!
Y aun precio muy elevado.
¡¡¡Dudó!!! (Para mí ¡no! en que Dios su Abba le abandonó, si no, en seguir con todas sus consecuencias el camino ¡que solo Él! decidió seguir.
Creo sinceramente que cuando nuestros caminos van en la dirección del bien, la justicia, el amor a cuantos nos rodean, tienen la fiel y amorosa presencia del Espíritu que Jesús nos entregó, el suyo, aprendido y optado de lo que Él presentía de Dios.
Como hombre que era, no tuvo prerrogativa ninguna, fue como cualquier otra persona haya tenido en su vida; lo que cambia es:
Que Él la vivió plenamente.
Y cuantas personas han pisado este mundo y han vivido en plenitud su humanidad, se han sentido plenamente acordes con la Esencia de esta hermosa creación.
Para mí: ¡Claro que se hizo responsable de su libertad! y el precio que conlleva en un mundo como este vivirla plenamente.
Y claro que dudó, tuvo un largo desierto hermosamente explicado en el evangelio, otro pasaje hermoso en el huerto de los olivos: le costó sudor y lágrimas asumir qué camino tomar…
¡Y lo tomó!
Como todo: la fe = seguimiento = aceptación de un camino en esta vida, lleva un comportamiento cabal, íntegro, decidido, fiel… contando con nuestras debilidades, pero siempre actuando con rectitud de mente y corazón cueste lo que cueste y a veces, hay que dejarse en ello la vida… de mil maneras.
Cuando se intenta vivir así, hay una plenitud interior, que nada tiene que ver con teologías, dogmas, mandatos de las religiones; tiene que ver:
Con el estilo y la manera de vivir que cada cual escoja, con pleno conocimiento y consentimiento, y en esta manera de caminar:
¡¡¡Siempre siempre, cada ser que así viva, jamás se sentirá pesado, solo, cansado, decepcionado!!!
Si algo de esto, sufrimos en el devenir de nuestro caminar, hay que mirar hacia dentro de nosotros mismos, y tener el valor de descubrir, que somos nosotros los que hemos bajado el listón, la guardia… y algo de “cizaña” se nos ha metido en el alma-mente-corazón.
Un abrazo entrañable.
mª pilar
Sr. Díaz Ayala: No sé cómo me ha diagnosticado el envenenamiento con Opus. He vuelto a leer lo que escribí y no puedo reconocer los síntomas.
Pio XI fue el Papa de la Acción Católica, pero Pio X dispuso una reorganización del movimiento católico italiano en su encíclica Il firmo proposito (11 de junio de 1905) añadiendo a lo que los alemanes ya habían comenzado asociando católicos laicos desde la segunda mitad del siglo anterior (sobre todo la década de 1870 después del Congreso de Maguncia). Los belgas también hicieron lo suyo desde Malinas en 1863. Al menos metafóricamente hablando, no es errado sugerir que la primera laica apostólica fuera la mujer del pozo en el evangelio Juan (4, 4-30) y por lo tanto posiblemente la primera en hacer acción católica (se trajo muchos tras de sí para que escucharan a Jesús). La historia para mí avanza con un propósito, se energiza en la solución de contradicciones y se acrisola durante esas pausas para resolverlas.
Tengo una percepción de la Historia muy influenciada por el marxismo (un estudio obligatorio) en Cuba por muchos años para poder defenderme (lo que no lamento) de la versión cubana del comunismo y por razones de estudios (entonces de matemáticas) mientras me los permitieron (i.e., 2,5 de los 3 de la Licenciatura) y después ocho años encerrado en casa cuando aún aguardaba el permiso de salida del país (en total ¡la minucia de 20 años!).
Doy valor a la contradicción, a la dialéctica, e interpreto la historia en continuidad (en mi teología soy apofático) pero estoy convencido de que el Espíritu Santo la guía y que por lo tanto en última instancia el Dios de Jesús (el que Jesús revelaba y del que hablaba) se saldrá con la suya y su creación será realmente bella. Por eso me parece que aun los que se le oponen, aunque no lo sepan, ayudan a su manera creando esas pausas de acrisolamiento y discernimiento para los demás.
Mi único problema venenoso y lo admito sin reparo es esta pregunta doble que le describo a continuación para la que no me ha servido ninguna respuesta hasta el presente (ya me conformé con no saber su respuesta) y que por lo tanto se quedará como la petición de Moisés de ver el Rostro de Dios: En suspenso.
Me refiero a:
¿cuál pudiera ser el origen del Mal? y
¿para qué fue necesaria la libertad que nos hace tan vulnerables?
Parece que el Dios de Jesús no lo quiso consigo (el Mal) y no necesita de la libertad porque nunca debe tener necesidad de escoger entre opciones.
Estoy seguro que pueda parecer una burrada de mi parte, pero no agradezco la libertad. Hubiese preferido ser un angelito bueno y privado de ella.
Nunca he leído los libros de Escrivá, tengo amigos que por mucho tiempo trataron de que me enrolara en el Opus y que mantienen en Florida y en Washington grupos florecientes, incluyendo un amigo muy bueno y de muchos años, residente en Madrid y en Key Biscayne (Florida) con el que siempre almuerzo o ceno si voy o si el visita a sus hijos acá.
No tengo ninguna intoxicación de ningún veneno. Permanecí muy cerca de mi Obispo (le serví como de escribiente u oficinista por algunos años) y milité por 25 años en la Acción Católica Cubana hasta que los obispos cubanos la disolvieron en 1967.
Nunca he leído nada producido por el Opus Dei aunque he leído el libro de María del Carmen Tapia, “Tras el umbral: Una vida en el Opus Dei”. Como no me interesa no he buscado leer nada que contrapese la opinión de la autora y tengo tendencia a creer que, de un modo u otro, Escrivá fuera fascista y eso es suficiente para que dejara de interesarme.
Gracias George por recordar a Vicente Paul:
Crecí en sus enseñanzas desde los 5 añitos, y fue una experiencia muy rica en todos los sentidos, especialmente en la cercanía a los que sufren desde el seguimiento de Jesús.
Nunca olvidaré aquella etapa de mi vida, porque despertó en mi, el deseo incansable (con el trabajo hermoso tierno y vivo de mi madre) en la búsqueda de Jesús y su proyecto.
A mis padres, en especial mi madre, desde mi nacimiento y mis educadoras después, porque fue una siembra constante, más poderosa, al verse jalonada por el ejemplo de su vida.
Desde esa manera de ser y vivir en mi familia, y en el colegio, donde se inició en mí con tanta fuerza, ese deseo hasta hoy vivo y renovado (dadas mis limitaciones humanas) de seguir buscándole constantemente a Jesús, en el devenir cotidiano.
mª pilar
Los datos aportados por Mª Pilar y Rodrigo Olvera son dignos de tener en cuenta, aunque yo haría en su significacion una serie de matizaciones para que se entienda bien el trasfondo.
Considero que George R. Porta ha sido víctima de la intoxicación histórica urdida por los propagandistas del Opus Dei, con su peculiar visión de las cosas.
Pero el asunto más a tener en cuenta es la génesis y la evolución de los movimientos apostólicos. La Acción Católica fue una verdadera renovación teológica y espiritual dentro de la larga marcha del laicado, pero con fecha de caducidad. Pio XI fue el Papa de la Acción Católica.
Tendríamos que hablar de la profunda significación de la misma.Fue Pio XI quien declaró que la Juventud Obrera Cristiana representaba una forma perfecta de la Acción Católica, defendiendo al canónigo Cardijn y abría el campo a la especialización para cada ambiente de vida.
Pero en España las cosas transcurrieron de otra forma.
También es cierto que para los orígenes tenemos que remontarnos a la Alemania de mediados del siglo XIX.
El nacimiento del Opus Dei obedece a otros condicionamientos y está a años luz de lo que luego sería el Concilio.
Pero todo esto merece un estudio más profundo.
roman
En sentido estricto la “Acción Católica” no comenzó en ningún lugar ni en ningún momento excepto que debió comenzar en algún lugar y en algún momento cuando de repente comenzó a ser posibilidad y ésta comenzó a adquirir momentum. Y las fechas ligadas y los nombres que señalan sus períodos ayudan a comprender su historia como ayudan los números de las páginas de un libro. No más.
Ha llamado mi atención la lamentación alusiva a una visión “jerarcocéntrica y burguesa de la Iglesia”, en un comentario del Sr. Olvera de hoy. No busco controversia solamente aprovecho la coyuntura que su lamentación brinda para respetuosamente poner mi granito de arena. Mis comentarios no ameritan respuestas y eso lo sé, por lo tanto no tomo el suyo ni el de María Pilar como alusiones al mío relativo a que Escrivá y su Opus Dei pudieran ser precursores del Concilio Vaticano II como lo fue la Acción Católica (El Decreto Sobre el Apostolado de los Laicos lo indica en una cita al pie) Ninguno de los dos me menciona en sus respectivos comentarios y por eso solamente aprovecho, como digo, la coyuntura para participar en Atrio y hacerlo constructivamente.
No me gusta etiquetar o ironizar cualquier expresión ajena ni lamento que cada uno, en su proceso de descubrir a Jesús, vaya pasando más rápido o mejor que yo, de una etapa a otra de esa experiencia de seguimiento que reclama hacerlo al modo de Jesús, abierto a los publicanos y pecadores, los cobradores de impuestos, los bebedores y glotones y también a los escribas y fariseos (Cf. Marcos 2, 16). Para seguirle a menudo se viven situaciones en las que cualquiera de esas tipologías estará representada. Como Jesús no se cerró a ellas, quien quiera seguirle deba imitarle en acoger a todos, amigos o enemigos con apertura y benignidad, aunque con lucidez. Después de todo solamente hay que temer a quienes nos puedan hacer que la totalidad de nuestro ser “acabe en el fuego” (Cf. Mateo 10, 28).
Quienes desean seguir a Jesús nos movemos por este camino por el cual podamos descubrir quién sea y qué pida Jesucristo. Unos más torpemente y otros menos. Una cosa sin embargo no es negociable, i.e., tratar de aprender a mirar como él y a ser sensible al otro u otra como él. En efecto parece que fuese capaz de reconocer en el apretujarse de la multitud hasta el toque al borde su túnica de una pobre con esperanza (Cf. Mateo 9, 20-22).
El “hoy” tiene siempre algo que agradecer al “ayer” (Juan 3, 8ss) aunque solamente sea ser como fue. Siempre hubo alguien que puso su granito de arena para avanzar y otro que lo puso para bloquear el camino permitiendo la pausa del acrisolamiento o el discernimiento de la ruta porque si el Espíritu ciertamente guía nada ni nadie podrá impedir que prevalezca (Mateo 16, 18).
La Historia de la Iglesia Católico-Romana pudiera contarse, como ocurre con la historiografía en general) de un papa a otro, de un concilio a otro, de una herejía a otra. Diferentes maneras no pueden justificar aunque lo expliquen el miedo a que la narrativa se convierta en historia, el cual es un miedo típicamente burgués. La Verdad prevalece (Mateo 10, 26-27) y las palabras no pueden cambiar definitivamente los hechos.
En http://www.Atrio.org es posible respetuosa y benignamente opinar y disentir o coincidir y eso debiera eliminar los miedos que conducen a etiquetar o las intolerancias que causan o resulten de la impaciencia y las ironías siempre ambiguas. La narración de la realidad histórica es siempre incompleta y la diversidad enriquece.
Es algo jerarcocéntrico y burgués, incluso snob, que alguien censure o ridiculice, explícita o implícitamente, las opiniones ajenas. ¿Qué tal si cada uno narrase fielmente los hechos como recuerde que ocurrieran en cada momento y lugar sin reducir o demeritar el relato de otros y escogiendo el estilo narrativo que le parezca mejor? Poco a poco se pudiera componer un cuadro histórico mejor narrado. http://www.Atrio.org parece ofrecer un espacio en el que la diversidad respetuosa y desprejuiciada ha lugar.
La Historia es continua y es la Historia de los que no se mencionan, de la “gente sin historia” (Julio Le Riverand) en ella tanto cuanto la de aquellos cuyos nombres puedan ser utilizados como los números de las páginas para hacer alguna referencia y nada más.
Imagino que, por ejemplo Vicente de Paul pudiera ser citado como antecedente de los Institutos Seculares cuando concibió y fundó a las Hijas de la Caridad con Luisa de Marillac y les pidió que “tuvieran por claustros las calles de la ciudad, por celda un cuarto de alquiler, por velo la santa modestia, que vistieran como las mujeres a quienes servían, y que tuvieran por capilla la parroquia del lugar” y que si “yendo a misa el domingo encontraban a un pobre que necesitase de sus servicios, antes de continuar su camino a misa se detuvieran a ayudarle”. Por razones cualquiera las Hijas de la Caridad terminaron en colegios, con grandes conventos, con un hábito, y con una capilla propia que no era la parroquia del lugar y aunque nunca llevaron velo, sino aquellas tocas (cornetas) que tanto trabajo daban para ser mantenidas pulcras y almidonadas, han terminado llevando velo tras del Vaticano II.
Yo siempre he sido bastante escéptica con respecto a que este Papa pueda hacer con la Iglesia lo que ésta necesita, a veces he querido ser positiva, otras veces me vuelvo al escepticismo. Pero al leer el artículo de Joaquín (Ximo) García Roca (del que me fío especialmente después de haberle conocido) en IGLESIA VIVA titulado La narrativa cordial del cristianismo. El magisterio del Papa Francisco, me he quedado sorprendida al ver cómo en tan poco tiempo, Francisco ha hecho tantos y bastante significativos gestos, y tantos y tan novedosos mensajes. Sigo expectante a ver qué da de sí este papado.
Voy leyendo los comentarios y Antonio me ha ofrecido la oportunidad de leer el artículo de Joaquín G. Roca y teniendo en cuenta esta cita de Duato:”- es que él no quiere hacer sangre en otros movimientos, sino poner vaselina en quienes espera acepten lo fundamental de su proyecto tragando saliva. Joaquín García Roca en su artículo expone esa estrategia clara. Mandar mensajes claritos a partir de lo serio (la causa de jesús y de los pobres, la desclericalización de la Iglesia) y dejar al lado cuestiones teóricas para centrarse en cuestiones de sentido. No lo que es verdad sino lo que tiene sentido para mejorar la vida de los más pobres. Y en eso no veo que de marcha atrás, a pesar de valorar en lo valorable cuanto ha hecho el hermano Francisco desde Roma, su entorno y las salidas a mayores distancias, comparto la CON FE Y ESPERANZA de que el clima eclesial ha cambiado, pero con cambio aún no de estabilidad de cambio, lo que puede dar pie a lo que en el campesinado se considera primavera fallida, por animar avance de germinación y floración con resultado de intempestiva escarcha y fallo de cosecha.
Como apoyo de mi actitud expectante aporto la reseña de una de las últimas homilías de Francisco en Santa Marta, encelándose en la sacralidad de los templos materiales (Cierto que haciendo mención y valorando a los templos vivos) como espacios preferentes de oración., sin referencia alguna, al menos en la noticia (No se si también en la realidad) , sobre la opinión clara de Jesús con la Samaritana sobre la sacralidad de lugares, o sobre lo de el cerrar la puerta del aposento para lo de balbucear el filial ABBÁ, o lo de la poca o ninguna presencia orante de Jesús en el Templo cuyo derribo profetizo etc.
Uno de los síntomas de confusión eclesial se ha concretado en el que los templos hayan acaparado la realidad eclesial hasta generalizar un lenguaje en el que a los templos se les llama Iglesias o Iglesia (Voy a la iglesia, vengo de la iglesia, no va a la iglesia sin dejar espacio para el soy, somos iglesia)
¿Donde queda en este prólogo climático de reforma, la captación de que el Pueblo de Dios, la Humanidad, en su cotidiano y real vivir tiene a su disposición la posibilidad de vivencia orante permanente, con mayor o menor intensidad, en sus lugares y tiempos de vida real, o en la posibilidad de vivir la interrelación de Amor humano-divino, en estando reunidos en su nombre dos o más, porque Jesús ha prometido su presencia relacional?
En cuestiones de otro calado más urgente, porque urgentes son los remedios exigidos por las actuales inmensas injusticias y los testimonios de fidelidad que mucha gente sencilla está dando con riesgo vital por luchar por la verdad y la justicia o cualesquiera valores que Jesús asumió en su encarnación ¿Queda justificada una actitud de pérdida de oportunidades en compromiso claro con el malherido de las cunetas de los caminos?
Nadie debe provocar su propia muerte, pero tampoco renunciar a nada que pueda ser motivo de que intenten matar por no estar de acuerdo o estar en contra de lo que exige la verdad, la justicia y las supervivencias ajenas, pues tienen la misma consideración de victimas las causadas por una violencia activa que por una pasiva superable.
Sigamos esperanzados ante el avance de esta aurora
Totalmente de acuerdo Rodrigo:
Acción católica en España (no puedo hablar de otros lugares) nada tiene que ver Con Escrivá de Balaguer.
Ya funcionaba muy bien y estaba muy asentada en todas las parroquias haciendo una labor estraordinaria.
Hay otro elemento clave, el funcionamiento del O. Dei, era totalmente diferente en su esencia y sentido, al que tenía A. Católica de servicio parroquial, en su sentir, vivir, trabajar…
Lo conocí desde dentro y corroboro que nada pudo tener que ver con la trayectoria ni del Concilio; ni en su manera de formar que ellos impartían entre los jóvenes y adultos.
Era elitista, separador, manipulador, con un grado de ocultismo tremendo.
Cierto que también trabajaban con la clase obrera… pero ¡atención! para prepararles a realizar un buen servicio a los poderosos en todos los sentidos.
Pregunté una vez, por qué había centros de formación diferentes para ricos y pobres… si todos leíamos el mismo Evangelio… allá por los años 54.
La respuesta fue contundente: “No se puede explicar el Evangelio de la misma manera a los universitarios y a los obreros”
Respondí: “No sabía que el Evangelio se podía explicar elevado al cuadrado para unos y en clave diferente para otros”
Y ahí comprendí… que estaba fuera de lugar y desaparecí.
Trabajé durante mi juventud de manera plena en A.C. y puedo decir, que nada tenía que ver un camino y otro… mucho menos su espíritu.
Soy incapaz de dar datos, fechas, citar nombres…
Solo hablo de vida vivida de experiencia personal.
Un abrazo esoeranzado Rodrigo… y quien lo quiera recibir… jejeje
mª pilar
Ay con la visión jerarcocéntrica y burguesa de la historia de la iglesia católica.
Los orígenes de la Acción Católica se encuentran a mediados del siglo XIX. Veáse por ejemplo la Katholiketang y el papel que jugó en la Kulturkampf (guerra cultural) en contra del autoritarismo prusiano en el gobierno de Bismark en Alemania. O los “comités católicos” paralelos al proceso de la revolución de La Comuna de París.
El Opus Dei es una manifestación de la reacción contra la real o supuesta desviación a la izquierda de la Acción Católica (muy en concreto en el escenario español, es una reacción en contra de la JOC, nacida 4 años antes). No pudiendo eliminar la idea de la participación del laicado, había que contenerlo y orientarlo dentro del sistema. Se arrebata la bandera, pero coptada para que sea funcional.
Algo semejante pasa décadas después con los kikos, que arrebatan las banderas de varios movimientos eclesiales de base, pero reconduciéndolas de forma funcional al Wojtilismo.
sino poner vaselina en quienes espera acepten lo fundamental de su proyecto tragando saliva.
Justo ese el punto que estoy colocando, Antonio. Que cada sector está seguro que el proyecto fundamental de Bergoglio es el propio (nótese como ahora Cigoña elogia la ortodoxia doctrinal del papa), y que lo demás es sólo vaselina para la acera de enfrente, que no importa tanto.
En 1928 cuando el Opus Dei fue fundado en España la situación de la Iglesia era muy diferente a la actual, sobre todo en España, y en 1941 cuando Eijo y Garay lo reconoció en Madrid era otra muy distinta, acabada de pasar la Guerra civil y en plena Segunda Guerra Mundial.
Nadie niega que la jerarquía católica no se hubiera separado en sus opciones políticas del Evangelio y que como consecuencia haya provocado la escisión entre la filosofía y la teología desde mucho antes del siglo XV y entre el servicio del evangelio y los pobres desde mucho antes de la Primera Cruzada.
En la desesperación de la pérdida de espacio y de credibilidad en 1905 que Pio X echó cimientos para que los seglares se integraran organizadamente al trabajo apostólico o pastoral cuando la Iglesia estaba viviendo un rechazo abiertamente organizado en su contra que tan solo 12 años después alcanzara forma sólida como avanzada política en el triunfo de los bolcheviques en Rusia.
Pio XI en una carta al Cardenal Adolfo Bertram de Breslavia de fecha 13 noviembre de 1928 Consolidó la Acción Católica como “participación de los laicos en el apostolado jerárquico” hasta entonces estrictamente limitado a los clérigos y a los religiosos misioneros.
Parezca extraño o no en 1928 Escrivá de Balaguer vio la importancia de integrar a los seglares a trabajar apostólicamente en el medio social en el que se encontraran, en sus profesiones o lugares de empleo para lo cual pasó factura a las clases ricas que tanto debían a la Iglesia jerárquica en su supervivencia y comenzó a reclutar jóvenes entre estas. Es decir que apoyó a su manera lo que Pio X quería hacer desde 1905 y cuando funda el Opus Dei en 1928 lo hace un mes antes de la carta de Pio XI al Cardenal alemán apoyando públicamente la organización de los jóvenes alemanes en un apostolado liderado por los obispos.
En 1941 Leopoldo Eijo y Garay le concede reconocimiento jurídico al Opus Dei en Madrid y lo demás es historia, muy turbia, pero tampoco carente de luces. Y que conste que no soy un defensor del Opus Dei y en su momento escribí localmente, no tengo mayor alcance, contra la canonización apresurada e imprudente de Escrivá, si no por otra cosa por su percepción de la mujer, por su comprensión inhumana del sufrimiento auto infligido como medio de perfeccionamiento y por su fascismo más que demostrado.
En conclusión considerar a Escrivá de Balaguer en alguna medida precursor del Vaticano II no fue ni error ni exageración de Francisco, porque la percepción de que los seglares pudieran participar del ministerio apostólico con reconocimiento jurídico en el apostolado hasta entonces estrictamente jerárquico no se le puede negar al fundador del Opus Dei, lo mismo si el Opus Dei ha resultado algo bueno o algo malo.
Los Padres del Vaticano II en la “Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo Moderno” y en el “Decreto Sobre el Apostolado de los Laicos” actuaron sobre bases en cuyos cimientos estaban las ideas de Escrivá de Balaguer, un cura de su tiempo, muy sensible a las necesidades urgentes de la Iglesia Europea de integrar organizadamente a los laicos en el apostolado jerárquico.
Las distorsiones de Escrivá son conocidas y los crímenes del Opus están denunciados, pero eso no niega que Escrivá contribuyera de modo significativo aunque fuese accidentalmente a acelerar la creación de la Acción Católica que dio en su momento muy buenos frutos y decidió en gran medida la dirección del Concilio Vaticano II en cuanto al rol de los laicos en el servicio del evangelio.
Bien, Rodrigo, sigamos esta conversación, ya que partimos de las mismas fuentes.
Yo estaba preparando un artículo recogiendo varios hechos de Francisco que son interpretados como correcciones o vuelta atrás por algunos. Pero mejor, desgranemos estas informaciones poco a poco en este hilo, mientros esperamos más claridad sobre el nuevo obispo de Sucumbíos y como se relaciona con la comunidad de Isamis.
Más que a Cigogna, sigo a su fuente principal, Sandro Magister, que es el que más recoge las raacciones restauracionistas y las comenta con más inteligencia. Creo que te refieres a las supuestas rectificaciones de Francisco en Chiesa.it
Ahí se habla de cambio de rumbo y se basa en dos hechos sobre la entrevista con Scalfari (que ha sido retirada de la página oficial del Vaticano y que no recogía las palabras textuales de Francisco) y las palabras laudatorias a Mons. Marchetto que fue el que más combatió a Alberigo en entender el Concilio como una ruptura histórica.
Sobre la naturaleza de esa conversación con Scalfari y la manera de aprobar su publicación lo expone mejor este artículo en Vaticaninsider. Me ha impresionado que se fiase de esa manera de Scalfari y que Francisco tuviera mucho interés que se publicase. Para mí lo más importante es que tenía mucho interés de proponer al mundo su manera de entender la libertad de conciencia y no quería entrar en discusiones teóricas sobre verdades absolutas. Y eso lo ha conseguido. Y de eso no se ha desdicho. Lo único a se agarran los críticos es a esa supuesta bajada de oficialidad que representa ser quitada de la página WEB. Pero eso no tiene importancia. Y los descubrimientos de cómo se publicó para mí es que este francisco tiene el propósito de usar una estrategia de hechos consumados, no de textos que pasan tantos filtros que quedan anulados. Ahí queda lo que él en este caso, como en el avión sobre los homosexuales, dijo y quiso que constase: ¿quién soy yo para juzgar y entrar en la conciencia de los demás? Y eso no lo ha rectificado, por mucho que lo desearía Magister o Cigogna.
Y la alabanza a Marchetto (cortesía a un vecino de residencia en vía de la Scroffa) o el elegio absolutamente genérico sobre Escrivá de Balaguer, como otras muchas más cosas que irán apareciendo, es que él no quiere hacer sangre en otros movimientos, sino poner vaselina en quienes espera acepten lo fundamental de su proyecto tragando saliva. Joaquín García Roca en su artículo expone esa estrategia clara. Mandar mensajes claritos a partir de lo serio (la causa de jesús y de los pobres, la desclericalización de la Iglesia) y dejar al lado cuestiones teóricas para centrarse en cuestiones de sentido. No lo que es verdad sino lo que tiene sentido para mejorar la vida de los más pobres. Y en eso no veo que de marcha atrás.
pd Sobre el número de Iglesia Viva, me parece excepcional.
pd2 Concuerdo totalmente contigo en tu afirmación de que el hecho de tener a este nuevo obispo de Roma es la cosa más esperanzadora que ha pasado en la Iglesia Católica desde que Roncalli consiguió inaugurar el Vaticano II y sacarlo de los cauces que para él había establecido la Curia Romana.
La reflexión que me genera esta valoración, en cambio, es que más que mostrar que Bergoglio es revolucionario [ojo, sé que tú no dices éso, pero es un calificativo que se está usando y abusando en ciertos sectores progresistas, veamos por ejemplo a Castillo] lo que muestra es sólo lo mal que ha estado el campo católico, que hasta una situación tan ambigua y sospechosa como la de ahora es lo más esperanzador que ha ocurrido en medio siglo.
Por supuesto Antonio, que la página que cito es el otro lado de la moneda. Para mí no es sólo que el comunicado de ISAMIS sea más cristiano. Es que este grupo de la página que cito me parece espeluznaste (hay que ver todo lo que escriben, no sólo contra el proyecto de ISAMIS) Si lo cito no es por equidistancia, ni mucho menos por elogiarles. Yo tomo posición clara por el proyecto colectivo encarnado en ISAMIS. Tan sólo llamo la atención que ambos grupos se alegran por que haya sido designada la misma persona.
Sobre los que se OPONÍAN a Francisco (Magister/Cigoña) justo es el punto sobre el que quiero llamar la atención. Empezó a haber un discurso acá en ATRIO de que la mejor señal de que Francisco va en serio y no es mera operación de lavar la cara a la institución, eran los comentarios de oposición de estas dos personas. Pues bien, ahora estas dos personas lo que están comentando es que Francisco ya está girando, se está desmarcando para que no le identifiquen con el progresismo (y dan ejemplos difíciles de desmentir), y lo están elogiando ahora. Si aplicamos el mismo criterio, entonces lo que se tendría que decir es que estos comentarios demuestran que o Francisco nunca tuvo intención de cambios reales, o que ya le doblaron.
¿no? [La otra posibilidad, sería reconocer que ese discurso de que la crítica de la derecha demuestra lo revolucionario de Francisco era exagerada y errada].
Saludos
Querida Pili
Comparto tu comentario. A tu pregunta de si queda algo del espíritu introducido por los carmelitas (YA QUE BUENO QUE NOS RECUERDAS QUE ES UN PROCESO COLECTIVO/COMUNITARIO Y NO CAER EN PERSONALIZARLO EN GONZALO), a tu pregunta yo respondo con un claro SI. Pero me parece que sigue bajo ataque institucional.
Mi hipótesis de trabajo como escenario REALISTA es muy equivalente a mi hipótesis sobre Bergoglio en Roma: con que este obispo no se incline demasiado a la derecha, y permita espacios de pluralidad eclesial al proyecto ISAMI, ya será ganancia. Espero que al menos eso se consiga.
Como escenario OPTIMISTA, es que ocurra algo como lo que ha pasado a quienes han llegado a la Diócesis de San Cristóbal de las Casas (Samuel Ruiz, Raúl Vera y ahora Felipe Arizmendi): que la fuerza del caminar comunitario les incorpore y convierta.
Seguiremos con atención como se desarrolla.
Besos y esperanzas
Me alegro Rodrigo de que participes y aportes, como siempre, buena información.
Yo he publicado lo que dice la página de ISAMIS. Se alegran de tener un obispo con el que poder dialogar, no unos cruzados llamados Heraldos del Evangelio. No quieren monopolizar la diócesis o el Vicariato, sino hacer la paz y comunión entre todas las tendencias católicas. En la página que tu citas, de otros cristianos de Sucumbios, les tachan de secta a quienes se formaron con el espíritu de Gonzalo y los carmelitas desterrados. (Respuesta a las hipocresías de la secta ISAMIS) Les acusan de no comentar la noticia (cuando sólo han pasado 2 horas). Sinceramente los de la página de ISAMIS del que ATRIO ha sacado la noticia han reaccionado más en cristiano que los que tú citas. Pero ya veremos… Y puede que el “político” Francisco no tenga que ver en esto. Pero estoy seguro que el nuevo obispo va a ser más sensible al pueblo que a los intereses del capitalismo explotador… De nuevo, ya veremos.
Que Pilar obtenga noticias directas y nos cuente.
Y de lo que dicen los que se oponen a Francisco ya hemos hablado en Atrio y lo seguiremos haciendo…
Por cierto, ¿alguien ha leído algo del último número de Iglesia Viva que no ha sido comentado, en especial el artículo de garcía Roca? Estoy dispuesto a enviar este texto en PDF a quien esté interesado. Y sigo pensando, sin dejar de estar alerta y abierto a la crítica, que el hecho de tener a este nuevo obispo de Roma es la cosa más esperanzadora que ha pasado en la Iglesia Católica desde que Roncalli consiguió inaugurar el Vaticano II y sacarlo de los cauces que para él había establecido la Curia Romana.
Rodrigo , dices esto:-” A mí cada vez se me refuerza más la imagen de un político (en el sentido negativo del término) hábil para gobernar haciendo creer a todos los grupos en pugna que está de su lado. Unos gestos para unos, otros para otros.”algo que también a mi me ronda, pues no veo gestos claros (si palabras y exposiciones templadas) que obliguen al sistema generalizado y globalizado de cultura y praxis deshumanizadoras a reaccionar.
Esto está, por una parte dando ámbito para que cada cofradía vaya distribuyendo las velas encendidas entre sus cofrades y desde alguna de ellas, regalando hasta con cierta euforia, a los no cofrades velas apagadas con la esperanza de que las puedan encender en el momento oportuno para que no se apague., y por otra, dejando pasar el tiempo, que en situación de epidemia donde todavía no hay pandemia, permite que la infección se agrave y llegue a global y paralizante pandemia.
Cierto que las estructuras ya inadecuadamente construidas, cuestan mucho de reformar y su derribo conlleva graves riesgos e incluso inalienables responsabilidades (Algo de ello le sucedió a Jesús), pero la realidad, con su verdad sobre la bondad o la maldad, es tozuda y no se anda con chanchullos de: “Ni frio, ni caliente, pues entonces provoca el vómito de Quien no resiste tibiezas.”
Tanto la aurora como el ocaso tienen sus plazos y no son indefinidos. Esto lo debería poner claro el Hermano Francisco, no vaya a ser que su estancia por Roma termine en noche, sin haber llegado el sol, poniendo todas las cosas en claro antes de su personal ocaso.
Jesús mantiene su advertencia como alerta: Los hijos de las tinieblas, demuestran mayor sagacidad que los hijos de la luz; y si Él, en tanto hombre, no fue insustituible, incluso proclamo como ventaja el irse, ningún otro ser humano podemos suponer que lo somos para algo
Por lo que nos cuenta Rodrigo, parece que se confirma la hipótesis de la ensalada…
Los habituales de Atrio dirán que qué ricos son el aceite y la lechuga y los otros dirán que qué buenos están el vinagre y la mostaza. Y todos contentos. Y J.M. Vidal seguirá colaborando en una de las mayores operaciones propagandísticas que recuerdo.
¡Gracias Antonio, por recordar el dolor de Isamis!
Lo triste de este conflicto es, el gran daño causado a todo el pueblo.
La entrada de los Heraldos partió literalmente en varios fragmentos a la comunidad de Isamis; crecieron las diferencias… y ya sabemos que:
“A rio revuelto… ganancia de pescadores”
La lucha entre las distintas fórmulas de cada movimiento, los crudos “ataques”… a la primera y más auténtica formulación para intentar vivir desde Jesús de Nazaret y su proyecto, son tremendos, y vemos algunos ejemplos bien claros en el CD “Adiós padresitos” que se grabó en el corazón de la lucha allá en Sucumbíos.
Es muy duro contemplar la estampa que ahora refleja la vida de los grupos: Opus D., Quicos, Catecumenales etc…
La fractura es tan grande, que la vida ya no se parece en nada a la que se vivía antes del desastre que trajo la decisión romana.
¿Queda algo del espíritu que impregno la vida de sus habitantes desde que llegaron los carmelitas al frente de Gonzalo Marañón?
Todos ellos igual de importantes en cada una de sus labores, porque aquello fue un entregado y hermoso grupo de hombres al servicio del dolor de aquel pueblo.
Ahora… solo hay desolación, ataques, acusaciones, intrigas… ¡Separación!
No creo que Gonzalo en este momento esté pensando en volver, aunque tiene la nacionalidad ecuatoriana; su deseo era morir entre ellos y con ellos donde entregó totalmente su vida.
Pero su estilo no es el enfrentamiento si no la comunidad = vida en común, respetando a cada cual y trabajando para mejorar las necesidades del pueblo ¡de todo el pueblo! Sea creyente o no.
Creo que de momento, la sanación de la herida hecha con tanta crudeza y dolor, no está desinfectada y tratada con sentido común.
Será muy difícil el diálogo, la comprensión, el pedir perdón por los desmanes que se llevaron a cabo.
Como Rodrigo pienso… que no se puede sentir esperanza para ¡ya! mismo, hay mucho dolor y daño causado.
No es lo mismo escuchar al pueblo llano, que leer al portavoz… ¿De quién? ¿Quién apoya de corazón la nueva andadura? ¿Confiarán de nuevo ante esta oferta después de haber sido golpeados sin piedad?
Recibí ayer este correo, no te lo comunique, porque a su vez hice una pregunta… que hasta ahora no me han contestado; para corroborar la alegría que parece jalonar el escrito… quiero saberlo de manos… para mí, convincentes, que vengan de las personas que de verdad trabajaron codo con codo con Gonzalo y sus compañeros.
mª pilar
Bergoglio es bastate astuto. Los dos grupos en conflicto en Sucumbíos se “alegran” por que se haya nombrado a este obispo, e implícitamente lo presentan de su lado
http://sucumbiosecuadorpazyverdad.blogspot.mx/2013/11/habemus-episcopum.html
Yo esperaría antes de hacer augurios sobre como se seguirá desarrollando este conflicto. Creo que se necesita más bien aguzar el análisis.
pd Por cierto, ¿se irá a comentar en ATRIO el mensaje de Bergoglio que pone como ejemplo a seguir para los sacerdotes a Escrivá de Balaguer, a quien llega a calificar como “precursor del Concilio Vaticano II”? ¿o los editoriales de derecha (Sandro Magister/ Cigoña) que apuntan a que los motivos de preocupación iniciales están quedando atrás porque recientemente Bergoglio está mandando mensajes para que no se le identifique con el progresismo? A mí cada vez se me refuerza más la imagen de un político (en el sentido negativo del término) hábil para gobernar haciendo creer a todos los grupos en pugna que está de su lado. Unos gestos para unos, otros para otros.