Tras treinta meses de ser psivod espectadores, parece que con la excusa de que se ha cruzado la línea roja se va a precipitar la intervención armada en Siria, por parte de EE.UU., con Israel y otros aliados. ¿Por qué no se impuso antes un diálogo para salbar una población inocente de la muerte o los campos de refugiados? ¿Y qué va a pasar si se concuma el ataque?Ataque a Siria. Estados Unidos y sus aliados, brotes de paroxismo y lejos de la Paz
Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)
El objetivo del ataque es apuntar al primer blanco que significa destruir el centro estratégico del alto comando Sirio que es el espacio del Presidente Assad y su entorno y erradicar la capacidad de reacción.
El impacto local y global facilitaría la operación siguiente: La entrada de una fuerza de combate. No se descarta que la operación se efectúe con el pretexto de proteger la misión de inspección de la ONU. En efecto, la misión de la ONU es probable que maneje varias opciones y lleve ese doble objetivo de investigar el uso de armas químicas y entregar el pie de apoyo multilateral para la intervención militar.
La inmovilidad del Consejo de Seguridad de la ONU ante la anunciada intervención militar es preocupante. La actual presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU la tiene Argentina, que no asegura neutralidad por la pérdida de popularidad de la presidenta Sra. Cristina Fernández. Una gestión de Argentina en la presidencia del Consejo que resulte mínimamente a favor de Siria, generaría más clima anti gobiernista.
Si efectivamente el gobierno de Barack Obama hubiera estado interesado en los DDHH en Siria, habría tenido la voluntad política de negociar anticipadamente con sus aliados y con Rusia un acuerdo de detener el conflicto y evitar lo que hoy día aparece inminente: un bombardeo con el sólo objetivo de derrocar un gobierno. Dos años seis meses de un conflicto que puede acabar de la forma en que siempre se pensó: Con un bombardeo; que tomó más de 100.000 víctimas fatales y demoró 30 meses llevarlo a cabo.
Independiente del resultado de la operación, el vencedor político y militar ha sido el gobierno Sirio. Los grandes derrotados de ocurrir el bombardeo son la Alianza Occidental con la Liga Árabe e Israel y Naciones Unidas por permitir tal desenlace. Todo era evitable por cierto si se hubiera aplicado precisamente un respeto genuino por los Derechos Humanos por parte de los países obstinados en derrocar un gobierno.
Resulta entre sorprendente y contradictorio escuchar a jefes de estado como Obama, Cameron y Holland y algunos de sus funcionarios, hablar de derechos humanos violados por el gobierno sirio y su ejército en una guerra donde ellos han contribuido a inyectar terrorismo hasta que se convirtió en protagonista. Cada vez que arengaron que Bashar al Assad debía renunciar, en el fuero interno lo deseaban liquidar y lo hicieron para instigar más violencia.
Treinta meses ha durado la aberración del lado que no quiere negociar y solo persigue derrocar en un propósito convertido en obsesión. Existe una falla de estatura de estadista en estos líderes, sobre todo cuando argumentan que el conflicto, “es ahora un tema de luchas sectarias complejas en las cuáles es difícil incidir e intervenir”.
Por qué no se hizo el mismo raciocinio 15 meses, 10 meses antes. Ahora se dieron cuenta. Por qué el mal cálculo de que no podrían derrocar un gobierno con el método elegido. Por qué ahora el único método es el bombardeo por la implantación de una falsa evidencia. No son preguntas. Son afirmaciones.
Al haber estado recientemente en Damasco, pude tener una visión cercana a toda esa zona periférica del noreste y al suroeste de la gran ciudad donde se ha combatido y que consiste en la gran batalla por la capital.
Puedo confirmar lo que señala el periodista Timothy Bancroft- Hinchey. “En una zona en la que el ejército árabe sirio (gobierno) ha estado haciendo constantes avances y donde las fuerzas de oposición terrorista han sido duramente golpeadas, no tiene sentido para las fuerzas del gobierno utilizar gas nervioso, y no tiene ningún sentido usarlo contra gran número de civiles, incluidos niños, que parece constituyen la mayoría de las víctimas”. (Siria: El falso y predecible ataque con armas químicas. (21 de Agosto 2013. Traducción de Pravda).
Si la OTAN liderada por Estados Unidos ataca unilateralmente con un puñado de aliados a Siria como en Kosovo y el Consejo de Seguridad de la ONU no actúa en propiedad, Siria con sus aliados pueden replicar. El artículo 51 de la Carta de la ONU es claro. Se respetaba durante el período de la bipolaridad y guerra fría, Estados Unidos y la Alianza Transatlántica la han violado permanentemente desde Irak 2003.
Es la bola de fuego que anunciaba el canciller Iraní. Si ese es el propósito de atacar a Siria para derrocar a Bashar al Assad, la bola de fuego no le conviene a Estados Unidos y a sus aliados.
La nueva situación en Egipto con un gobierno militar de transición, orientado a la secularidad y combatir el terrorismo Takfkirista que porta la ideología de al-Qaeda,está estrechamente ligada a la lucha de Siria para mantener su independencia y el pluralismo cultural.
De suceder el ataque, la Alianza Transatlántica se quedará cada vez más aislada de la política exterior moderna que no está por la supremacía total y se estacionará lejos de la Carta de Naciones Unidas.
El senador republicano John McCain señaló a los medios el viernes pasado que “dejar pasar esto”, por el uso de armas químicas supuestamente del gobierno Sirio, “es entregarle un cheque en blanco a cualquier otro dictador para usar armas químicas”. Es grotesco que un ex militar que contribuyó a masacres en Vietnam como MCain, y que es miembro de una corriente republicana neofascista que invadió América Latina, Asia y África con dictaduras y crímenes en el pasado siglo, se pronuncie en esos términos.
Le planteo el tema al revés a este senador que proponía bombardear Siria desde el año pasado y que es partidario de bombardear Irán desde hace más de una década.
Si Estados Unidos ataca a Siria y logra el objetivo de asesinar al presidente Bashar al Assad, se estaría imponiendo el argumento que con el uso de terrorismo y mercenarios protegidos políticamente, se puede derrocar a gobiernos que se oponen o no forman parte de la Alianza Transatlántica.
Lo que llega al límite del paroxismo, es la propuesta de John McCain, Laurent Fabius el canciller francés, así como del primer ministro Cameron, para bombardear Siria sin la aprobación del Consejo de Seguridad, debido a un supuesto ataque con armas químicas del ejército Sirio, no comprobado. El argumento de las armas químicas cada vez está más desacreditado y no ha servido. Entonces hay que operar unilateralmente.
La desprolijidad de los videos (mostrando víctimas) que se subieron a Internet fuera de Siria el día anterior al supuesto ataque, ha sido el sello de la operación organizada para derrocar al gobierno. La desprolijidad ha sido deliberada porque lo que interesa es el objetivo. “Cuando se comió la salchicha no interesa cómo ha sido fabricada”, es una frase que ilustró operaciones propias de la época de Ronald Reagan.
Barack Obama parece emular a Reagan. Al revisar su política exterior, se observa un Obama funcionando con la dualidad de cualquier presidente aplicando la doctrina de la supremacía: Discurso idealista y práctica realista.
10 de setiembre de 2013
YANKIS ASESINOS
Basta de agresión imperialista contra los pueblos del mundo
Hoy martes 10/9 nos concentramos a las 16:30 hs en Plaza Italia para marchar frente a la Embajada de EEUU junto al Comité en Solidaridad con los Pueblos Oprimidos por el Imperialismo, para repudiar la actitud demencial y aislada del imperio yanki contra el pueblo y el gobierno sirio.
TODOS SOMOS SIRIA
#GuerraNuncaMás
Para más información comunicarse con el Coordinador Nacional de la Organización Social y Política Los Pibes, Lito Borello, al 15-5451-2139.
Obama Premio Nobel de la Paz (comandante de las fuerzas armadas más poderosas): ¡Que se lo quiten!
Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2013/09/obama-premio-nobel-de-la-paz-comandante.html
Y el presidente Obama dijo:”I have a bad dream…”.Qué cara tiene el flamante premio Nobel de La Paz!.Y ademàs qué cobarde es Occidente!.Tres o cuatro zambombazos a la población civil de Siria que arriesgar vidas de soldados no lo soporta la opinión pública….
Hola Sergio D. ..
(y por las preguntas bíblicas que hacés, extiéndase el “Hola” al amigo A. Vicedo)
– “Vuelvo a la pregunta de ese texto tan humano: ¿Dónde está tu hermano?, escucha la respuesta ¿Acaso soy yo el guardián de mi hermano?..“-
……………….
¡Ok, ok!
Yo me pregunto (entonces y también):
– ¿Qué, Cómo y Para qué es eso de la “sfragis“, e.d. de la “militis christi“, e.d. del sacramento oficial de la “Confirmación“?
– La “ascética” ¿o es, acaso, un invento humano?; y “de dónde salió sino de darle bola a la vida humana como un “entrenamiento” para la lucha y para la competencia … deportiva?
– ¿No está nuestro tiempo avanzando gigantemente en las comunicaciones de sentimientos al reconocer al “otro” a través de las competencias deportivas, del Turismo a “otras” zonas del propio País e Internacional, del intercambio de experiencias culturales y mercantiles, de los Medios de Comuncación (Internet, Redes Sociales) de … etc.?
Ciertamente que nada está regalado ni es beneficioso de por sí. Pero ahí están los medios a nuestro alcance y trataremos de ¡seguir yendo! ¿no? – Oscar.
En estos días con los alumnos (2do año escolar, secundario en Argentina- 14 años de edad) estamos realizando una visita al Museo del Holocausto que se encuentra en la Ciudad de Buenos Aires.
Pensaba en los 50 – 55 millones de muertes en la Segunda Guerra Mundial, las familias, los que quedaron, la reconstrucción, la separaciones, los dolores….las muertes…..la muerte en guerra creo que siempre es inútil –fronteras, plata, negocios, estados, diplomacia no diplomática- siempre ganan los mismos mercaderes de la muerte.
Vuelvo a la pregunta de ese texto tan humano: ¿Dónde está tu hermano?, escucha la respuesta ¿Acaso soy yo el guardián de mi hermano?..
Agrego dos testimonios de los alumnos (un chico y una chica) a continuación:
“La visita al Museo del Holocausto me ha dejado una sensación de tristeza y angustia por lo que hizo el nazismo con los judíos, familias enteras destruidas o separadas. Una historia dolorosa que no deberá ocurrir más al igual que la historia de los desaparecidos en nuestro país. La enseñanza que me dejó es la existencia de gente solidaria que ayudó a esas personas en ese momento arriesgando hasta su propia vida por ayudarlos sin importarle las consecuencias que podían sufrir. Por eso es muy importante en la vida ser solidario y estar atento a las necesidades que puedan estar pasando otras personas. Me gustó mucho la visita al museo ya que me he podido informar más sobre este tema”
“Al ver esas imágenes tuve una sensación de extrema tristeza, ya que no me puedo imaginar esa situación de persecución, golpes, hambre, prisión y muerte. Es como si la fe de los hombre se hubiera hundido con ellos. La única esperanza era salir de allí con vida y casi nadie puedo lograrlo.”
Hola!
No sé si me equivoco al pensar que las guerras nunca fueron asuntos de pueblos ni de las gentes, sino de los Estados.
Si esto fuera así, poco o nada se ha de esperar de las voluntades personales para evitar las guerras.
Las guerras solo se pueden hacer si se tiene muy mucho dinero para empezzrla y sostenerla.
Además del dinero para armamentos, pienso que se necesita “pagar” a la gente que la hace en el terreno. Hasta se puede estar “comprando” el gobierno de un estado para que ponga a “trabajo-guerrear” a su gente-pueblo.
La aplicación de este barrunto mio-si tuviere algo de asidero- yo ni me lo imagino.
No me imagino cuáles son los intereses en juego.
De cualquier manera pienso que a toda invitación a “dialogar-las-partes” yo preferiría llamarla “negociar-sobre la mesa-todos los interesados-en-el NEGOCIO”.
Por otra parte entiendo que la “OPINIÓN MUNDIAL” pudiera ser el ARMA MAYOR con la que podríamos aliarnos poniendo nuestra simiente, grande o pequeña según cada uno.
¿Vamos todavía? – Oscar.
Interesante reflexión de Robert Fisk
http://www.jornada.unam.mx/2013/08/30/mundo/021a1mun
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha asegurado hoy que su organización no participará en una operación militar contra Siria
Y en la Cámara Baja de Estados Unidos, más de 140 integrantes empiezan a circular una carta advirtiendo a Obama que requiere autorización del Congreso para atacar
http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2013/eu-siria-ataque-obama-militar-permiso-congreso-946380.html
Cameron derrotado en el Parlamento.
http://www.proceso.com.mx/?p=351401
Supongo que es, una de dos, una broma, o una mentira tarifada: el artículo que aparece en ARGENPRES con la “firma” del compañero Fidel….porque si no, habría que publicarlo en los anales de los milagritos médicos del siglo XXI, pues se corres[pmdería a esos milagros súbitos y completos que estan documentados en la Congregacion Vaticana para la Causa de los Santos….
Tampoco hay que ser filólogo para ver que no hay ninguna semejanza “ni con vivos ni con difuntos” en cuanto al estilo carácteristico del emérito ex-jefe de estado y el artículo publicado…y tampoco lo puede demostrar ni siquiera el estudio concienzudo de “la historia de las formas” o mejor, la “Formgeschichte”, tan usada por los que estudian los evangelios…y ni siquiera los que lo quieren preservar en formol pueden devolver la “inteligibilidad” al que ya no lo posee y que la ha perdido ya hace tiempo…se que supone debido al desgaste de la corteza cerebral…..
El artículo tendría interés desde el punto de vista histórico, pero nunca esa firma cibernética será un garante de genuinidad….sino que pertenece mas bien al concepto relativo de la verdad o….. quizas de la mentira?…
un saludo cordial de Santiago Hernández
¿Son las armas químicas, los arsenales físicos, los capitales y aún la misma ciencia y las diversas culturas,incluidas las religiones lo que está en las manos correctas?
¿O es el poder, sobre todo el que condiciona la realidad misma de miles de millones de seres humanos, si es que no deberíamos referirnos a la casi totalidad de la Humanidad, bajo la falsedad de que, con él y por él, somos capaces de llegar a ser individual y colectívamente lo que nos corresponde ser como ESPECIE HUMANA?
Esto es lo que se debería aclarar con plena y definitiva eficiencia desde las estructuraciones familiares, hasta las organizaciones más globales como la ONU y sus DELEGACIONES, sin que por el medio quedaran intocables la Educación, Cultura y Religiones, actuando como medios de complicidad necesaria para el imperio de la ignorancia, el engaño y la falsificación de la VERDAD más fundamental e inalienable de la REALIDAD ESPECÍFICA HUMANA.
¿Acaso es el PODER,mediante LA RAZÓN DE LA FUERZA, el que debe ordenar, lograr y mantener el BIEN de los individuos y de la misma ESPECIE HUMANA que es tal, diferente de todas las demás, por su RACIONALIDAD LIBRE y RESPONSABLE?
¿No sigue estando el verdadero y real PROBLEMA HUMANO en: CÓMO se responda a aquella PREGUNTA: DÓNDE y CÓMO ESTÁ TU HERMAN*?
Reflexiones del compañero Fidel: La mentira tarifada
http://www.argenpress.info/2013/08/reflexiones-del-companero-fidel-la.html
Me interesó la frase final:
-” Nuestro mayor error es no haber sido capaz de aprender mucho más en mucho menos tiempo.“-
Hola!
Cómo planea pelear Occidente en Siria y contra quién
Por: Dmitri Kósirev (RIA NOVOSTI, especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2013/08/como-planea-pelear-occidente-en-siria-y.html
Para el Autor la clave está en la siguiente frase:
El arma química está en “las manos incorrectas”
Da la impresión de que la Humanidad estaba disfrutando una idílica paz y, de repente vuelven a berrear las sirenas del ataque guerrero por lo de Siria.
¿Nos damos cuenta de que la Humanidad esta en perenne estado de guerra fratricida, si somos capaces de mirar con ojos abiertos y orientados al los millones de victimas físicas humanas a a la hecatombe de tan gran proporción de la Humanidad soportando la más tremenda despersonalización?
¿Tenderemos que seguir clasificando víctimas mortales y hecatombes de desajustes sociales, como clasificamos a las personas, para hacer aspavientos, justificados por nuevas amenazas, pero que sólo vienen a ser alarmas que nos seguirán dejados adormecidos por lo que a víctimas humanas se refiere?
¿Por qué nos está zarandeando de esta forma tanta falsedad mientras tan engreídos estamos con nuestros avances técnicos, saberes e incluso cultos religiosos?
¿Acaso caminando de espaldas a nuestra VERDAD HUMANA vamos a conseguir la LIBERTAD de que
estamos privados y que tanto necesitamos para que la Humanidad sea HUMANA?
¿Alguien puede decirme si el Consejo de Seguridad de la ONU sirve para algo? Aún más, ¿sirve para algo la ONU?
Dictaduras, fanatismos religiosos, violencia, ausencia de diálogo, petróleo, intereses, muchos intereses…, armas, comercio de las mismas, armas químicas, guerra…¿Alguien da más en este sinsentido?
Víctimas, muchas víctimas de tanta barbarie, esos niños y esas niñas, ¡¡dios!!!
Yo ya no sé si, llegado a este punto, hay retorno razonable, porque la intervención armada desde fuera del país, añadirá más víctimas, más confrontación entre grandes potencias. ¿Arreglará algo? Por otra parte ¿hay que abandonar a su suerte, su mala suerte a este país y que siga la tragedia de sufrimiento, muerte, calamidades de toda índole, exilio, destrucción?
Pues yo no tengo respuesta si no es que, ¡cese la violencia!, frase y deseo fácil de tener y de decir, pero cómo se consigue, esa es la cuestión.
Y si se derroca a Asad ¿qué? Ya se han derrocado a otros dictadores a base de guerras como Irak o Libia o Afganistán con los taliban, ¿y el pueblo, qué ha ganado?
No debería ser la ONU con tanos miles de empleados y tantos departamentos de toda índole la que debiera prever estos conflictos antes de llegar a tanta sangre derramada?
Sólo tengo preguntas y desprecio por las guerras, las armas y la violencia.
De acuerdo, Xosé.
A tus preguntas, yo añadiría otra ¿todas las anteriores?
Añadiría dos más ¿dónde están quienes afirmaban que la inminente intervención militar en Libia sería de naturleza estrictamente humanitaria? y ¿por qué no denuncian las violaciones al derecho humanitario que se producen ininterrumpidamente en Libia desde la intervención militar de la OTAN?
Por lamentable y condenable que haya sido -si acaso fue- el uso por parte del ejército sirio de armas químicas, sería de una ingenuidad atroz creer que será (?) el motivo de la intervención armada occidental. Disculpa, si. Motivo, no.
El movimiento es conocido: previo al ataque se intenta saturar la opinión pública con razones aparentes que lo justifiquen y embellezcan. Esta gente se repite: acabamos de verlo muy claro en Iraq y Libia.
Los motivos que sean ciertos serán otros. ¿Dónde buscarlos?.
* ¿Tal vez en que en esa zona continúa la reordenación geopolítica provocada por el colapso de la URSS?. ¿Simple parte de la reordenación de la zona de producción y transporte de hidrocarburos, procurando un gobierno amigo en Siria?.
* ¿Quizás se trata de aliviarle el flanco sirio a Israel en previsión de conflictos mayores con Irán?.
* ¿Cierre de la contención de Rusia por su lado SW?.
* U otros.
De ninguna manera mueven toda esta fuerza: http://elpais.com/elpais/2013/08/27/media/1377627029_189751.html para reparar la muerte de algunos sirios a manos de su gobierno.
Ellos ayudarán a mata más, si finalmente despliegan el ataque.