Tantos años luchando para que a las mujeres se nos tratase y se nos respetase como personas, y viene este gobierno, y en año y medio lo echa todo por la borda.
Dice la Ministra de Sanidad –traducido a román paladino– que los hombres pueden maltratar a las mujeres siempre y cuando no lleguen al extremo de tener que estar hospitalizadas 24 horas; es decir lo OTRO (insultos, humillaciones, desprecios, empujones rotura de un brazo, etc. etc. etc.) no será violencia de género.
Para el PP, la mujer modelo es la que es obediente y sumisa a su señor, de esta forma se acabaría el maltrato a la mujer. Dicen que antes no había ni divorcios ni maltrato. Bueno… divorcio no había porque estaba prohibido, maltratos, uf!!!, horrores, horrores, hasta el suicidio de las mujeres.
A las mujeres que quieran ser madres y no tengan relaciones sexuales con un hombre, aunque formen parte de un matrimonio legal entre lesbianas, no se las asistirá en la sanidad pública para que sean madres.
Ya veremos si con la ley del divorcio no mandan a las mujeres y a los médicos a la cárcel, desde luego, que van a hacer lo posible.
¡Es intolerable lo que está ocurriendo! ¿Cuáles y cuántas van a ser las consecuencias si hemos necesitado siglos para conseguir lo que están destruyendo
Ya dije en otra ocasión que la crisis está ensañándose con la pobreza de las mujeres, con su pérdida de trabajo, con la atención a los familiares dependientes, con la dedicación a l@s hij@as, porque son ellas las que se quedan con estos quehaceres.
Este gobierno está reactivando aún más, si cabe, el machismo puro y duro, el patriarcado, lo peor de la relación de los hombres contra las mujeres. Sus leyes así lo confirman. Menos mal que hay muchííísimos hombres que ya no entran por estos disparates, y, menos mal que hay muchísimas mujeres que ya no dan marcha atrás en este país.
Y no nos olvidemos de las mujeres de otras regiones y culturas. Ayer leí que había 30 millones de niñas en riesgo de ablación, que una mujer noruega en Duba fue condenada a cárcel por ser violada, que en la India pandillas de hombres violan a una sola niña hasta la muerte, y así sucesivamente.
Si en los países que habíamos conseguido levantar la antorcha de la igualdad, de la equidad y del respeto a las mujeres nos apagan esta antorcha, ¿qué será donde ni siquiera se la dejan encender?
PD. Como sabéis, no estoy en las mejores condiciones para poder atender vuestros comentarios, así que me vais a perdonar. Confío en que vosotros y vosotras podáis echar a andar este hilo con el énfasis que el tema y nosotras nos merecemos.
Eso es lo que yo quería decir Ana es “màs divino” tenerlo sin varón….Ya se sabe que la Cospe es ” divina de la muerte”.En cuanto a la Mato aquella famosa frase suya,la describe como una “princesa”:”Uno de los momentos màs bonitos del día es cuando veo vestir a mis hijas”.
Muy agudo Javier Peláez.
Lo de la Sra. Cospedal, además de hipocresía, es mucha cara dura, porque ella sí tuvo dinero para ser madre sin necesidad de varón. ¿Es posible que también hubiese hecho lo mismo la Sra. Sánchez Camacho? Algo oí en su momento.
Que esta cuestión es ideológica, es más que evidente, porque si ser madre es un derecho para una mujer con varón inseminante en directo, también debe serlo para una mujer sin pareja masculina.
Y que todo esto tiene que ver con creencias religiosas, ahí está Rouco y sus feligreses-ministros-ministras para demostrárnoslo, además del Espíritu santo, claro. Lo que ninguno de ellos son capaces de explicar qué pasó en Belén, cómo fue que María se quedó embarazada sin necesidad de varón, porqué Dios quiso prescindir de varón y lo resolvió a su manera, no sólo a ella, sino a Sta. Isabel y otras mujeres más de la Biblia. Según esta creencia, parece más divino quedarse embarazada sin varón que con él.
En fin, esta gente ya no sabe qué esperpento inventarse para hacer el tonto y el ridículo, eso sí, perjudicando caprichosamente y haciendo mucho daño a mujeres a las que las encasillan fuera de sus coordenadas ideológicas.
La Ministra de Sanidad Ana Mató dijo lapidariamente:”la falta de varón no es un problema médico”.Parece mentira que una ministra que pertenece a un gobierno de “culto Mariano” ataque así a los “católicos como Dios manda”.Si la la seguridad social de Belén no hubiera cubierto la fecundación in vitro de la mujer soltera Jesucristo no hubiera nacido.Hay quien dice que la reproducción de Jesús fue asistida ,por el espíritu,yo digo que fue asistida y con semen que no era de José.Esta teoría està bastante màs fundada que la de J.J. Benítez en Caballo de Troya 3 de que Jesús es producto de la inseminación extraterrestre.Apareció en el año 1962 un papiro que demuestra el amplio dominio de los egipcios de la reproducción asistida que luego se extendió por Oriente .En definitiva:”la falta de varón no es problema médico”, es “religioso”.Ademàs con la mitad del confeti que gastó la Gürtel en la comunión de una hija de la ministra Mato se hace en la seguridad social los ciclos completos del FIV de una mujer.
Ya se sabe que estos peperos son bàsicamente unos hipócritas.Recurrieron precisamente la ley de reproducción asistida por el hecho de que una mujer sola pudiera tener hijos y el Tribunal Constitucional en Sentencia 116/1999 ya les dijo que no se podía confundir la “familia natural” con el concepto constitucional de familia.Luego su secretaria general recurre a la FIV soltera…
La exclusión de las mujeres solteras o lesbianas de la FIV es completamente ideológica dado que es un procedimiento médico relativamente barato para la seguridad social.Basta con consultar el RD 1207/2006,de 20 de octubre,de gestión del fondo de cohesión en que el Ministerio de Sanidad valora el coste medio de los ciclos completos de la FIV en 3538 euros de 2012.Se pueden ver en ese Real Decreto infinidad de procedimientos médicos cubiertos màs caros .El número de mujeres lesbianas y solteras no parece muy elevado.Por tanto.el argumento económico no tiene ninguna base.Es un ahorro ínfimo.En el fondo es otra concesión a los sectores màs reaccionarios católicos.Ademàs no todo el mundo tiene sobresueldos como Cospedal para hacerse la FIV.
Ha sido un placer, muy instructivo por cierto, el cambiar impresiones contigo, querida Ana, en un tema tan importante. La defensa de los derechos de la mujer, en particular, y de todas las demás personas en general, es algo vital para el conjunto de la Humanidad. Un tema candente que afecta a todos los continentes, culturas, religiones, etc.. Lamento que no se hayan sumado mas atrieros para enriquecer el mini-debate. ¿Será que tienen miedo a mojarse?. Lo evidente es que se encuentran mas cómodos en otro tipo de temáticas, en mi opinión un poquito mas excluyentes y minoritarias, a nivel planetario.
Me parece bien que nos tomemos un descansito, porque seguro que habrá mas ocasiones para seguir intentando aportar algún granito de arena, en este desigual combate.
Iñaki, no quiero cansarte más, aunque nuestro diálogo dentro de la discrepancia, podría seguir aclarando cuestiones muy importantes. Solamente quiero aclarar una cosa, cuando yo digo “y quien piense que la felicidad se puede sustentar sin derechos, es un criminal.” en respuesta a tu frase “el objetivo final nunca será alcanzar el disfrute de todos los derechos como persona, sino el acercarse a la ansiada felicidad,”, no he querido personalizar la criminalidad en nadie concreto y menos en tí, sino acentuar lo grave de negarle los derechos a nadie, independientemente de su deseo o posibilidad de alcanzar la felicidad. Los derechos son innatos al ser humano, nacemos con ellos y nadie debe arrebatárnoslos, sería quitarnos la esencia del ser persona. ¿Qué es una persona sin derechos? Como ya dije ayer, otra cosas es lo que cada individuo haga con su propia vida, pero nosotr@s no somos nadie para actuar contra nadie.
Y, como no quiero cansar a nadie, si te parece bien, lo dejamos aquí, por no monopolizar el debate y por si alguien quiere introducir otras cuestiones.
Un abrazo, y gracias por tu paciencia y buen tono de tus manifestaciones.
Perdona Ana, por impertinente al haber vuelto a mentar a la maestra, he puesto el verbo haber sin h. Vas a tener que corregirme una vez mas.
Querida Ana, si me dices que mi colaboración enriquece el debate me lo voy a acabar creyendo y voy a ser un paliza.
Cuanto mas viejo mejor entiendo esa frase tan filosófica…”solo sé que no sé nada“. Así que asumo sin problemas mi ignorancia y no dejo de intentar aprender. Lo que me asusta, de verdad, es que algunas de mis ideas puedan ser consideradas como criminales. Leyendo esa palabreja e visualizado a la maestra que, de pequeñito, cuando hacía una travesura solía atizarme con la regla en las yemas de los dedos. Está claro que debo de intentar explicarme mejor.
Nada mas lejos de mi intención que el hacer incompatibles derechos y felicidad. No se me ocurriría, en ningún caso, decirle a alguin algo así como ...”no te quejes que, a pesar de soportar la cruz de mi bota opresora, no dejas de tener la oportunidad de ser mas feliz que yo”. En este sentido, diría mas bien que soy esclavo de mi propia experiencia. En nuestra aldea global, reconozco ser un privilegiado que, además de disfrutar de todos los derechos como persona y contar con un aceptable nivel de salud, dinerito y amor, sigo estando demasiado lejos de mi objetivo final: la felicidad completa. Con los derechos se arreglan muchos problemas, pero no dejan de surgir otros que, a veces hieren mas profundamente. Vamos que los derechos y un determinado bienestar material no son, en si mismos, un absoluto. Diría que, en relación con la felicidad completa, son mas bien un espejismo.En fin, claro que hemos de luchar sin descanso, hasta conseguir todos los derechos para todas las personas, pero sin engañarnos ni engañar a nadie.
Permíteme una discrepancia. Yo creo que la lucha por los derechos de la mujer, si es cosa especialmente de mujeres. Si se espera a que los hombres actores del machismo arreglen el problema, me parece que las cosas van a seguir yendo muy despacio. El varón machista, independientemente de su nivel cultural, diría que es una persona acomplejada e insegura de si misma, que intenta defender desesperadamente sus inmerecidos privilegios de macho. Es mi modesta opinión, apoyada únicamente en mi propia experiencia vital.
Ah, Iñaki, una cosa muy importante: la lucha por los derechos de la mujer no es cosa de mujeres, yo diría que más bien debería ser cosa especialmente de hombres, pues son los hombres los actores del machismo, los sujetos agentes, nosotras somos los sujetos pacientes. El que haya mujeres que desconocen sus derechos o que aceptan esta situación, no son machistas, son víctimas.
Por eso le doy tanta importancia a que en estos debates intervengáis los hombres, primero por solidaridad, después por deber, y finalmente, porque ni siquiera sabéis las malas juagadas a las que os lleva el subconsciente (o la ignorancia, con perdón), y hablando se airean y se esclarecen los problemas ocultos.
Tengo la experiencia en charlas con un público progresista, con hombres que se creen en buena lid, y cuando hablan, ellos mismos se quedan asustados de los disparates que tienen en sus mentes, sin mala intención, pero sin tener conciencia de los mismos. En cambio, cuando se callan, por miedo al ridículo, se vuelven a sus casas igual que llegaron, porque las ideas eran de la ponente, pero ellos se llevan las suyas a su casa. La mejor terapia es la que haces tú, querido Iñaki, que sacando tus ideas tomas conciencia de cuáles son y, a partir de ahí, ya tú puedes hacer con ellas lo que te parezca oportuno.
Gracias, una vez más por tu colaboración a enriquecer el debate. Pienso que el diálogo está siendo muy fructífero.
Querido Iñaki, perdona una vez más, pero creo que estás equivocado. Dices ” el objetivo final nunca será alcanzar el disfrute de todos los derechos como persona, sino el acercarse a la ansiada felicidad,”, y yo te digo, una cosa es la gimnasia y otra la magnesia, derechos y felicidad no son incompatibles, y quien piense que la felicidad se puede sustentar sin derechos, es un criminal. Otra cosa es que cada individuo, de puertas adentro, intente gestionar su supervivencia aún en medio de la calamidad. Hasta el propio Jesús se quejó de que el Padre le abandonase en momentos en que se le negada los derechos elementales de justicia. ¿Quién es nadie para decirle a cualquiera que se puede y se debe ser feliz sin derechos? Es por éstos, por los derechos, por los que luchamos los hombres y las mujeres que estamos convencid@s de que a las mujeres se las trata como desiguales, como de segunda. La felicidad es otra cosa, es cosa de cada cual, no de los y las demás hacia otr@s.
Querida Ana, retiro lo de institutriz severa.
Mi intención no era pasarme de provocador, sino poner un poco de salsa en este tipo de debates entre personas que compartimos muchas ideas.
Sinceramente, si todas las mujeres, empezando por las que tienen un grado de preparación profesional superior, lucharan por los derechos de la mujer tal como tu lo haces, las cosas cambiarían a mucha mas velocidad.
De todos modos, no puedo evitar el tropezar una y otra vez, en la misma piedra. En mi modesta opinión, el objetivo final nunca será alcanzar el disfrute de todos los derechos como persona, sino el acercarse a la ansiada felicidad, es decir, el dejar de ser una persona desgraciada. Si no se pudiera ser feliz, de un modo u otro, con los derechos atropellados, el mundo hubiera estallado una y mil veces. Es un misterio que la persona pueda llegar a ser feliz, incluso en la cárcel. Es decir, entre rejas o sumergido en la miseria.
Querida Olga, sabes que los buenos sentimientos siempre son bien recibidos sea el día que sea del calendario, muchas gracias. La verdad es que desde las 9 horas hasta las 23,55 estuve recibiendo cariño y buenos deseos de tanta gente a la que quiero y que me quiere, así que terminé el día pletórica de vivencias positivas. Y, como los medios de comunicación son tan variados, además de las llamadas de teléfono, fueron numerosos los whatsapps, SMS y mails, además de atrio, que tampoc faltó a la cita. Contesté a todo el mundo desde el miniteclado del Smart y viajando más de cuatro horas en bus. Así que, como ves, pasé un día muy especial, por no decir con la vista cansada, pero feliz.
Como sabes, apenas he podido atender mi post por las circunstancias que ya he repetido en varias ocasiones, y por ese mismo motivo, aún no he podido entrar en el tuyo sobre Hipatia, al que voy ahora mismo a leerlo y comentarlo.