Ante las elecciones prsidenciales de mañana, domingo, 7 de octubre
En apoyo y admiración a los venezolanos y a su presidente Chávez que, creyentes o no, hacen suya la revolución bolivariana y le hacen tomar savia y fuerza invencible en el Evangelio de Jesús.
Me imagino la extrañeza, cuando no desconcierto, de muchos que puedan leer este título. Tan arraigada está la cultura tradicionalista de un idealismo teológico que separa lo espiritual de lo social, que resulta vano el intento de mostrar cuán alejado del Evangelio está ese planteamiento.
Recuerdo muy bien el encuentro que el presidente Chávez tuvo hace unos años en Madrid con unas cien personas. Había una gran expectación por oirle y, obviamente, aunque el auditorio le era favorable, no faltaban cabezas críticas que esperaban ponerlo en aprieto. Habló el presidente llano, directo, con gran agudeza y vi en el diálogo cómo las prevenciones casi ni asomaron. Al iniciar el acto me acerqué, pude saludarle y me dijo: “Padre, necesitamos de la Iglesia”.
¿Qué Iglesia?, pensé yo. Y la respuesta era única: la de Jesús, la que se pretende seguidora suya. Pero, en la historia, -siempre en la historia- se han hecho interpretaciones poco fieles a la enseñanza del Nazareno. Y se han hecho desde lo alto, desde la jerarquía, que se ha autoconsiderado sujeto exclusivo de la enseñanza y ha tenido al pueblo como objeto de la misma. Interpretaciones innegablemente políticas, inmersas en la lógica del poder y no del Evangelio. Dichas políticas han pretendido hacer una doble historia, la de la salvación y la profana, como si fueran distintas y aún contrapuestas, haciendo posible que la primera fuera abstracta, alienante, dominada o subordinada a los intereses de la profana. Siempre la Iglesia hizo política, pero muchas veces no desde la justicia y en defensa de los pisoteados de la historia sino desde el poder y en alianza con los que lo ejercían.
Hoy, el retorno al Evangelio, una mirada limpia a lo que Jesús enseño y practicó, nos devolvió otra visión de la historia: no hay más que una historia, y en ella sola se busca la verdad y la justicia o se cae en la mentira y la explotación. Jesús vivió en un momento de la historia, actuó en ella tomando partido por los sin voz, los insignificantes, los más pobres y marginados, denunció la falsedad y contradicciones de la religión establecida en Jerusalén, censuró la prepotencia y arbitrariedades del imperio romano, y ambos poderes, unidos, lo eliminaron. Jesús no fue un político, pero no fue neutral ante la política, se definió y la atacó en sus cimientos y por eso fue crucificado.
La historia es lo que es y ella es el escenario de nuestro vivir y convivir. Y en la historia del Occidente cristiano hay una larga trayectoria de opresión , despojo y dominación, hecha en nombre del cristianismo y contradiciendo las tesis básicas del Nazareno. Esa trayectoria nunca ha estado exenta de la voz auténtica de la Iglesia, de la comunidad de Jesús, que se profesa seguidora suya y le ha dado profetas, reformadores, mártires y una nube innumerable y anónima de santos.
La teología de la liberación hizo posible otra visión y otro quehacer dentro de la historia, acabó con el tabú o miedo de “politizar la fe degradándola” y ver en el clamor histórico de los pobres la voz del Dios sufriente en la historia y darles, como Jesús, a ellos los últimos, la primacía para rehacer la verdad, la justicia y la política.
Venezuela, con su revolución y su presidente Chávez, ha entendido que el seguimiento de Jesús se hace en cada momento de la historia, en la conyuntura concreta de cada pueblo, y es ahí donde hay que dar testimonio de verdad y justicia, declarando sujetos de la historia, de la vida y de la política a los que nunca lo fueron porque nos les dejaron que lo fueran.
Son apenas catorce años, pero la lucha, el cambio, el avance, la utopía –proyecto (el de la dignidad humana, de la justicia y de libertad con sus derechos inviolables) se ha visto libre y ha comenzado a caminar, correr y volar. Es el proyecto liberador, fundamentalmente de los pobres, de los que nunca durante tanto tiempo otras políticas –y hoy la cínica política neoliberal– quisieron oír ni hablar.
El escenario de la historia, de esa Venezuela hegemónica en la liberación del Tercer Mundo y de América Latina infunde temor a muchos, a los ricos, a los acomodados y bien satisfechos, a los que nunca han revisado su egoísmo acaparador, –quién sabe si legitimado con plegarias y ceremonias en los templos–, pero a los pobres los conforta y da energía para mantener su lucha y esperanza liberadoras.
“Me llamarán subversivo. Y yo les diré: lo soy. Por mi pueblo en lucha, vivo. Con mi pueblo en marcha, voy”. ¿Qué bueno, cuán edificante y digno de alabanza, si todos los cristianos y, en especial nuestros pastores, sintiéramos en el alma como el obispo Pedro Casaldáliga en estas palabras el clamor de los pobres –ellos son los vicarios de Cristo– y estuviéramos activos, honestos, militantes en una política de justicia y liberación que rechaza volver al pasado, a las cadenas del clasismo, de la esclavitud imperial y colonizadora.
En España, los grandes medios han reflejado no poco la admiración de una oposición, que busca ese retorno al pasado, donde el privilegio, el monopolio y la impunidad camparon a sus anchas y que, ahora, le lleva a prometer hacer otra política. Otra política, ciertamente, pero no liberadora ni a favor de los más pobres. Eso, su modo de ser y de hacer, imprime carácter. Y eso no se cambia sin ser de verdad seguidor de Jesús.
Entrevista a James Petras: Pueblo latino de Estados Unidos reelige guerra y promesas incumplidas de Obama
Por: Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro (Desde Venezuela. Colaboración para ARGENPRESS CULTURAL)
http://cultural.argenpress.info/2012/11/entrevista-james-petras-pueblo-latino.html
“Obama es como Capriles promete el cielo, pero labra el infierno” (…) En EE.UU, “No va a cambiar la política anti-inmigrantes, ni la ley antiterroristas contra latinos en EEUU con la reciente reelección” (…) “Mientras Chávez ganó prometiendo más gastos sociales, en Estados Unidos la campaña se basó en el recorte de gastos sociales”. “Le envío un saludo al pueblo venezolano y a mi amigo Hugo Chávez”.
Dos noticias destacan tras la reciente y multimillonaria elección presidencial de Estados Unidos. Una buena y otra mala. La Buena: PERDIÓ MITT ROMNEY y la mala: GANÓ BARACK OBAMA.
En entrevista exclusiva para el programa La Brújula del Sur (1), James Petras (2), explicó que la ambas opciones presidenciales (demócrata y republicana) ofrecían lo mismo: recortes al gasto público y eso fue el eje de la campaña electoral.
“Muchos electores se taparon la nariz y votaron por Obama”, dijo. Al referirse al voto latino aseguró que las opciones eran Obama que expulsó 1.5 millones de latinos o Romney que ofrecía expulsar 3 millones.
Para James Petras el sistema electoral estadounidense sólo ofrece garantías a los partidos que gastan millones y millones de dólares, mientras que las opciones independientes, nada tienen que buscar en un sistema que funciona al ritmo de la danza de los billetes verdes.
—-
La entrevista completa escúchela aquí:
Las bases de Estados Unidos en América latina
Territorio vigilado
El conflicto geoestratégico con China, el futuro de América latina y el interés de Washington en la región en el nuevo libro de la analista Telma Luzzani.
“Sin Sudamérica, EE.UU. no podría ser la potencia que es.”
En el 2008 Luzzani escribió una nota sobre la reactivación por parte de Estados Unidos de la IV Flota del Comando Sur para patrullar el Océano Pacífico y el Atlántico.
“Lo que me preguntaba en esa nota es por qué razón Estados Unidos podía tener interés en reactivar una flota de semejante poder de fuego en un territorio donde visiblemente no había nada que llamara a una guerra. Hablé con varios analistas y un poco el resultado de esa nota era que justamente nuestras riquezas, con los recursos naturales más los cambios que se estaban produciendo en el mundo a nivel económico y político, hacían necesario para Estados Unidos, para seguir manteniendo su poder y su dominio, ir militarizando la zona”.
Después comenzó a desenmarañar el motivo que llevó a que se sostengan las bases militares –que pasaron de ser 14 en 1938 a 30 mil en 1945, de las cuales, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, sólo quedaron abiertas dos mil– sin conflicto bélico a la vista.
“Todos los imperios han tenido bases militares. Los países que tienen una flota marítima importante necesitan lugares donde abastecerse, donde entrenar, donde acumular recursos. Entonces las bases militares, en realidad, son parte de la estructura militar de una potencia. Ahora, Estados Unidos, cuando se convirtió en la mayor potencia junto con la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial, decide expandir sus bases en función de justamente un proyecto de dominación global”.
En cada período político y, de acuerdo con las circunstancias, las bases van cambiando de características.
“Una base tradicional, grande, con mucho personal es muy cara y es odiosa para el país que la tiene que alojar. En general, crea conflictos, trae problemas medioambientales. Después de la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos rediseñó su poder militar y decidió en algunos lugares dejar las bases tradicionales y en otros, abrir bases nuevas o modificar las que tenían por otras mucho más pequeñas, disimuladas, con poco personal, que a su vez es rotativo. Para el gobierno que las aloja es fácil convencer a sus ciudadanos de que no es una base militar, de que es otra cosa”.
El criterio empleado para ubicar las bases es geoestratégico.
“Está vinculado a la guerra y al comercio”.
El potencial conflicto entre Estados Unidos y China hacia el año 2016.
“Es una proyección. El 2016 es un año que señala el Banco Mundial, como el momento en el que probablemente China superaría a Estados Unidos como primera potencia económica del mundo. Estados Unidos no va a esperar hasta el 2016 a que sea un hecho consumado, estas cosas se buscan resolver antes. No sabemos si China va a seguir el mismo esquema expansionista de Estados Unidos. Vamos hacia un sistema que todavía no conocemos”.
El rol de América latina tiene dos cuestiones importantes.
· “Una que es que por primera vez Estados Unidos tiene que desplegar una presencia militar evidente, que hasta que aparece la base de Manta no hacía falta porque hubo una cantidad importante de gobiernos militares, cuya línea de mando terminaba directamente en el Pentágono.
· Otra, una escasez de recursos naturales que, en nuestro territorio, hay en gran cantidad”.
Hay que desenmascarar la denominada irrelevancia latinoamericana.
“Trato de demostrar que es exactamente al revés. Es tan importante América latina para Estados Unidos que, en general, siempre está presente en sus primeros objetivos qué es lo que va a pasar con la región.
Sin América del Sur y América Central, Estados Unidos no podría ser la potencia que es”, indicó. La periodista argumentó que de ahí proviene la necesidad de dominar la región y de separar a Brasil y Argentina, unión a la que consideró como “una de las peores pesadillas de Estados Unidos”.
Otros hechos políticos:
1- “Lo de (Fernando) Lugo es importante porque ellos tienen una base militar que es la de Mariscal Estigarribia. Que en Paraguay haya un gobierno como el de Lugo o el de (Federico) Franco hace una diferencia importante.
2- El proceso de paz iniciado entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
“El presidente Juan Manuel Santos sorprendió mucho. Colombia fue siempre el país aliado estratégico de Estados Unidos. La presencia del Plan Colombia justificada por el narcotráfico, por el terrorismo, parece que va a hacer agua si avanza el proceso de paz. Supongamos que el proceso sea exitoso y que el argumento del terrorismo y del narcotráfico se debilitan. Entonces no se justificaría semejante despliegue militar.”
3- La reelección del presidente venezolano, Hugo Chávez, para Estados Unidos es una mala noticia y resaltó que ese país también está rodeado de bases norteamericanas.
“Hay bases que están a 50 kilómetros de la costa venezolana. Están también las bases de Colombia. El modelo venezolano, el tipo de política que se lleva adelante en Venezuela es exactamente el que Estados Unidos no quisiera que fuera exitoso porque es todo lo contrario de lo que ellos han dicho toda la vida que era lo mejor”.
¿Puede América latina puede liberarse del control norteamericano?
“Si pensamos en las riquezas que tenemos, creo que por el momento es difícil que dejemos de ser un territorio vigilado”.
Doble derrota de la Casa Blanca y el Pentágono
Por Raúl Zibechi – Octubre 13 de 2012
http://www.elciudadano.cl/2012/10/19/58827/doble-derrota-de-la-casa-blanca-y-el-pentagono/
Un panorama de la evolución de fuerzas en Latinoamérica y la UNASUR
En menos de una semana la política de los Estados Unidos hacia América Latina sufrió dos derrotas en dos temas estrechamente asociados: el triunfo de Hugo Chávez y la imposibilidad de imponer los criterios del Pentágono en la X Conferencia de Ministros de Defensa.
Pocas veces unas elecciones dividieron la región de modo tan nítido como las que se celebraron el pasado 7 de octubre en Venezuela. Tanto los gobernantes como buena parte de la población sabían que de su resultado dependía no sólo la continuidad del proceso bolivariano sino también la profundización de la integración regional, la ampliación del Mercosur y probablemente las relaciones pacíficas entre los vecinos.
“De las 92 elecciones que hemos monitoreado, diría que el proceso electoral en Venezuela es el mejor en el mundo”, dijo Jimmy Carter el 11 de setiembre al celebrar el treinta aniversario del Carter Center. Días antes de la elecciones en Caracas, el embajador de los Estados Unidos, Patrick Duddy, sugirió que si la elección fuera “aceptablemente libre y justa”, su país “debería resetear (reset) las relaciones bilaterales, con vistas a una eventual renovación de comunicaciones de alto nivel en áreas de interés mutuo”.
Hubo reacciones esperables y otras casi sorprendentes. El fervor de Cristina Fernández, la presidenta argentina, y la cálida pero serena felicitación del colombiano Juan Manuel Santos eran esperados. El canciller chileno Alfredo Moreno, miembro del gobierno conservador de Sebastián Piñera, destacó que las elecciones venezolanas fueron un “ejercicio democrático impecable”. El portavoz del Departamento de Estado, William Ostick, felicitó “al pueblo venezolano” pero no a su presidente, y llamó al vencedor tener en cuenta a “las más de seis millones de personas que votaron por la oposición”. Algo similar dijo la Unión Europea.
La oposición aceptó los resultados y nadie mencionó que haya existido fraude, por lo que podía esperarse que Washington modificara su habitual hostilidad hacia el gobierno de Hugo Chávez. Por el contrario, el mismo día de las cruciales elecciones venezolanas el secretario de Defensa, Leon Panetta, emprendió su segunda gira por la región, esta vez viajó a Perú y Uruguay, cargando bajo el brazo un documento de doce páginas, “La política de Defensa para el Hemisferio Occidental”, que el Departamento de Defensa había divulgado el miércoles 3.
No Secundino, claro que no, ni él ni nadie, NADIE, tiene derecho a ser tirano, ni despótico, pre-potente, explotador, avasallador, abusador, cruel, torturador, tergiversador, todo eso y mas es lo que han sufrido los pobres, los débiles y los desheredados no solo en el Continente Latino Americano sino en todos los pueblos del mundo. Y no quedamos que no se admiten insultos?, energúmeno por qué? porque dice verdades como catedrales?, se pone a nivel del pueblo?, utiliza su lenguaje y viste normal como el pueblo? porque no intimida como nos tenían acostumbrados por ir muy trajeados y encorbatados?
Ciertamente el proceso bolivariano tiene grandes y graves problemas que resolver, y si es que tenemos una ética y creemos en “la democracia”, es esa parte “mas que holgada, acomodada” de los pueblos la que tendría que ponerse a trabajar solidariamente apoyando y ayudando a conseguirlo y no poniendo obstáculos y obstruyendolo, mirando solo por su propio beneficio. De otro modo y como dice J.M. Castillo :
“Mientras no cambiemos nuestra mentalidad, nuestras convicciones, nuestra forma de ver y de valorar la vida y, sobre todo, la actitud que cada cual adopta ante los demás= -pobres, necesitados, desheradados de la Tierra- podemos estar seguros de que nada cambiará, ni tenemos solución”.
Que otro mundo mas justo, equilibrado puede ser posible¡ claro que sí, pero hay que querer, apoyar y trabajar todxs juntxs para que se llegue a dar ese proceso de transformación. Y muchos de vds. solo ven la paja en el ojo ajeno y se empecinan en no ver la viga en el propio y en el de los que siempre ha estado.
Hola, Josefina:
Aunque eso sea en parte verdad, ¿le da derecho a ser un tirano? O si prefiere a llevar a la práctica el despotismo ilustrado con un ingrediente tan estupendo para el pueblo como la violencia de Estado?
Mejorar la vida de los pobres y desposeidos de todo, no lo ha hecho nadie en la historia de Venezuela hasta la llegada de Chavez y su proceso, el que no lo ve es porque no quiere ver mas allá de su ombligo o porque les importa un bledo que los otrxs pasen hambre y vivan malamente.
-“Se ocultan metódicamente los incuestionables logros sociales del país, como el descenso del desempleo, de la desigualdad y la pobreza, el incremento de la esperanza de vida y del gasto público social (¡y bienvenida sea la inyección!), el aumento de las tasas de alfabetización o del número de universitarios y la construcción de viviendas sociales, mientras se amplifican en los medios de comunicación problemas que persisten, como la inseguridad.” que ya existia antes de Chavez.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157688&titular=chávez–
A pesar de todas sus imperfecciones, y hay muchas, porque -nadie somos perfectos- el proceso revolucionario en Venezuela es un rayo de luz para las luchas de los trabajadores a escala internacional.
Hola José Rodríguez de Rivera!
Gracias por comenzar tu Comentario diciendo:
– “Chávez ciertamente mejoró la vida de los más pobres: Vivienda y comida por ejemplo. Este es un rasgo común a los gobiernos populistas en Ecuador y Argentina también.”-
Entonces pienso:
1- “mejorar la vida de los más pobres” es algo cercano al Evangelio.
2- el apelativo “populista” es una interpretación. Estimo contigo en que hay algo de eso. Pero solo “algo”; y pienso que hay un poco de “inevitabilidad” en que haya un “alguito” de eso. Y es bueno criticarlo para disminuirlo. Pero lo que importa para la felicidad de la Gente es el Rumbo general de la Economía y de los paradigmas culturales de un País-Pueblo-Región-Continente.
3- Sobre Techint creo conocer al Clan Rocca en concreto. Yo les construí desde cuando se llamaban Dalmine, luego Dalmine-Siderca, Siderar, y ahora tienen la pata de Tenaris encima.
En Campana le amplié la Acería y Laco. Le construí Laco 2. En San Nicolás le transforme todo Somisa en 5 años. Tú me entiendes ¿no? La última gran obra que les hice fue en Bahía Blanca, la Planta de fertilizantes (2 años) terminada en el fin de siglo.
Techint compró Sidor en Venezuela y mis compañeros techineros se hicieron cargo de esa enorme Acería. Chávez se la compró pagándole todo y muy bien a Techint.
Techint es una “Corporación” que ganaba la Licitaciones de grandes Obras con valores del 300% de sobreprecios.
Las Corporaciones latrocinan a los Pueblos. ¿Qué los Gobiernos son cómplices? No me cabe duda. Yo he visto enterrar el material de galpones enteros (sin armar) en nuestra Tierra del Fuego (Río Grande), donde hube trabajado para la Total francesa; y Aurora-Grundig en Usuaia.
Toda esa morraya de Gobiernos son los que se desgarran las vestiduras y hablan de “populismo” en los Medios de Comunicación (el monopólico Clarín a la cabeza). Me extraña que hables de “periodismo independiente”. Hasta ahora no hay “libertad de Prensa”. Lo que hay es “Libertad de Empresas … monopólicas”. En cuanto al Sr. Lanata se ha ido convirtiendo en un buen comerciante de su “oficio”. En el Gremio periodístico ya se lo considera un negociante no serio de lo que es “información”.
Yo milito en el Partido Solidario de Carlos Heller y, aunque sin descuidar la crítica, estoy alertado de esos criticones sin-vergüenza de lo que hicieron con nuestros Pueblos-países-continente latinoamericano (lo mismo que le están haciendo a los europeos ahora).
Nota: aprovecho esta largueza de mi pensar para no repetirme en decir cosas parecidas a Secundino Pérez, a quien he leído en sus Comentarios.
………………..
¿Qué le voy a hacer si sigo así todavía, no? – Oscar.
No iba a hablar más sobre el tema pero, ante ciertos escritos, voy a hacer unas breves observaciones:
– Imagen del triunfo? de Chavez: una adolescente de 13 años, hija de uno de sus ministros, al oficializar tal trinufo?, se echa a llorar, se encierra en su habitación y dice que no piensa salir más a una calle en la que seguirá mandanado y ordenando matanzas el tirano.
– El triunfo? lo empezaron a celebrar los chavistas a las 19,30 mucho antes de que se dieran a conocer oficialmente los resultados por la señora Tibisay, jefa del CNE, Consejo Nacional Electoral, lo cual concuerda con el lapsus del ministro que dijo aquello de “nosotros YA sabemos lo que va a pasar” del viernes antes de… en la tarde.
– Ya se han publicado grabaciones de la citada Tibisay con Maduro, el actual vice, sobre la llegada de votos antes de… y aquella dice: pero eso no era así. Qué no era así?
– Capriles, el gobernador más querido en Venezuela por su centrismo y su gestión solidaria con los desfavorecidos de su estado, en el que ganó por una mayoría aplastante, no recibe ni tres votos en un lugar importante de ese mismo estado que le proclamó vencedor absoluto.
– ESTO NO son RUMORES, compas, son hechos, muy hechos por cierto.
– Ah! Y sé quien es Vargas Llosa, qué defiende y a quién representa politicamente hablando, pero los diez asesinatos atribuidos por él a un o d elos personajes más sinbiestros de la actual Venbezuela y pistolero modelo al servicio del tirano, nadie los ha desmentido sencillamente porque no pueden hacerlo. Cuando alguien se vanagloria en público de algo, aunque sea esto, luego no puede desmentirlo. Y por supuesto, no estoy de acuerdo con Vargas Llosa en casi nada de lo que escribe en sus artículos políticos. Pero tiene su dercho a hacerlo.
Pero lo esencial de este debate es que una revolución? como la venezolana, y con un personaje tan siniestro como Chavez, no puede ser colocada en sintonía con el evangelio, a no ser que la discriminación, la persecución del adversario, su muerte incluso en muchos, demasiados casos, el engaño, el pucherazo, la mentira y el comprar votos con bolsas de alimento distribuidas con la condición de que se pague el precio requerido, sea evangélico. Yo no lo veo así. Y no es todo. Hay más, mucho más.
Chavez ciertamente mejoró la vida de los más pobres: Vivienda y comida por ejemplo. Este es un rasgo común a los gobiernos populistas en Ecuador y Argentina también. Y de paso esos millones que reciben subsidios le dan su voto. En Argentina, la gran aliada suya, hay unos seis millones de subsidiados, más de la mitad del casi 54% de votos que obtuvo CFK en las últimas elecciones. Las elecciones se realizan democráticamente, en lo formal; pero el día de la reflexión, Ch. habló exponiendo sus realizaciones. Y antes, con dinero público, como aquí en Argentina también se hace, se realizó una campaña electoral en que las concentraciones de masas son impensables para un europeo actual. Sólo en tiempos de Hitler o Mussolini se movilizaban masas a ese nivel. Y su misma televisión presentaba miles y miles de colegiales a los que sus profesores tuvieron que conducir a esas manifestaciones.
Pero Ch. no ha cumplido sus promesas de respetar medios públicos, y mucho menos periodistas independientes. En Argentina y Venezuela hay organizaciones de tipo paramilitar según el modelo de las SA con que los nazis aterrorizaban a la población civil antes de conquistar el poder. Estas organizaciones golpean con palos incluso al periodista que creen ser contrario, y la policía llega siempre tarde. Aparte de haber cerrado medios críticos, lo mismo que en Argentina, o Ecuador se prepara una ley para limitar la libertad de opinión estableciendo el delito de “propagar el odio”, y la cadena pública interpreta como “odio” cualquier manifestación crítica, supuestamente pagada por el capital o el “imperio” (USA).
El crecimiento económico del país, desde 1999 ha sido el más bajo del subcontinente, a pesar de ser uno de los primeros productores de petróleo y de la evidente subida de precios de este combustible. En su gigantomanía por establecer una entidad política uniendo varias naciones (modelo Bolivar) planeó a principio de los dos mil un gaseoducto hasta Argentina, una distancia y atravesando selvas etc. que si se realizara sería totalmente irrentable. El hecho es que el país, donde ciertamente esos pobres viven menos mal, económicamente lleva una trayectoria desastrosa. El pasado año con más de treinta por ciento de inflación, que éste, año electoral, bajó a poco más del veinte por ciento. La producción de petróleo se ha estancado. Ch al nacionalizar despidió miles de ingenieros y el resultado es el deterioro de las instalaciones. como se manifestó en el incendio de la mayor refinería del país. A petición de N. Kirchner nacionalizó también la planta de Techint, siderurgia argentina (la conozco por haber trabajado en cursos a sus ingenieros del 93 al 98) que produce tubos sin costura para perforaciones de pozos de petróleo. Resultado: ahora sólo produce un 25% de lo que alcanzaba antes. El petróleo sirve además a Ch para ayudar a otros, entre ellos a Cuba, y se evalúa que en los últimos años ha donado así más de ochenta mil millones $. Los índices de delincuencia y criminalidad son tan altos porque en la capital y otras ciudades hay cinturones de pobreza y marginación indescriptible. Muchos venezolanos, no sólo los de las muchas industrias expropiadas, se han refugiado en el extranjero. La universidad ha realizado las mayores protestas contra lo que ellos consideran forma dictatorial de ejercer el poder, y contra una reforma que terminaba con toda libertad académica. Y por cierto, también la Iglesia católica se ha opuesto a planes de ese tipo.
La ideología “populista”, para resumir, se basa en una simplificación total de la complejidad social, como la de los fascismos de los años treinta. Sólo hay buenos y malos, los buenos buscan el bien del pueblo, los malos intentan restaurar el colonialismo camuflado de economía capitalista. Es una especie de religión politica: se basa en la FE (y la falange española tenía una revista FE, en que se jugaba con el equívoco entre siglas y sistema de creencias absolutas). Simon Bolivar es ahí el santo protector libertador y profeta de un nuevo orden. La realidad histórica es que Bolivar, a diferencia de San Martin, Belgrano etc. ni hablaba de “democracia”, era hijo de españoles y tenía miles de esclavos, a los que entraron de soldados los liberó. Pero esa fe en la revolución bolivariana es el nuevo credo para dar cierta base a su propaganda. Hay que tener paciencia para soportar una hora de sus emisiones gubernamentales: en ellas el presidente de Irán, o el de Siria, o anteriormente Gadafi, como también los FARC (los terroristas narcotraficantes de Colombia) son los nuevos mártires de la persecución del nuevo imperio (USA) – y es conocida su ayuda a la ETA.
Las consecuencias del populismo son nefastas para estos países. Los ecuatorianos emigran, los argentinos se resignan a una inflación del 25% continuada desde 2007, no hay practicamente inversión en capital extranjero pues la expropiación se realiza en plan confiscatorio – por el bien de los pobres. La ausencia de crítica fomenta la corrupción. Recientemente, un periodista independiente bonaerense, Lanata, estuvo en Caracas, él y su equipo fueron retenidos como espías, se borraron las grabaciones etc. Pero ya antes había mostrado documentos, fotos y videos sobre la práctica del nepotismo: toda la familia de Ch. en los mejores puestos, aunque sin preparación alguna para ejercerlos bien.
Si todo esto le parece a alguno conforme al espíritu de los evangelios, la verdad es que no lo entiendo.
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/10/15/los-medios-de-informacion-espanoles-y-chavez/
-¿Qué ocurre en Venezuela?
La popularidad del Presidente Chávez se debe a que dio prioridad en sus políticas públicas a atender las necesidades de las clases populares, con especial atención a los sectores más vulnerables. Según el Gabinete de Estudios de América Latina del Center for Economic and Policy Research (CEPR), la pobreza en aquel país ha descendido durante el mandato de Chávez un 50% (y la pobreza extrema un 70%), un hecho único en América Latina. …………
-Sin lugar a dudas, el gobierno Chávez ha sido uno de los que ha tenido mayor sensibilidad social en América Latina. Además de la notable disminución de la pobreza, ha llevado a cabo campañas de alfabetización y escolarización masivas, que han doblado su cobertura durante el mismo periodo antes citado, cuadriplicando, además, la cobertura del sistema de pensiones públicas. Semejante expansión ha ocurrido con el sistema público sanitario, alcanzando a sectores de la población que no habían visto un médico en su vida. Y ha priorizado últimamente un programa sumamente popular, el de construcción masiva de vivienda pública. Todos estos hechos explican su popularidad.
Por favor no sean ingénuos y vean también lo evidente e indudable.
Viviendo en España la politica de Chávez me parecía mejor ciertamente que la de los anteriores partidos que jamás se preocuparon de resolver los problemas de un país rico, pero mal administrado y con pobreza evidente. Pero el comandante que en 1992 dio un golpe de estado frustrado, cuando llegó democráticamente al poder en 1999 prometió defender derechos democráticos: propiedad, prensa libre, respeto a las instituciones — y luego se ha convertido en un lider carismático y “populista”. Un rasgo del populismo es que se conquista el poder por elecciones democráticas, pero luego se ejerce de forma autoritaria, arbitraria y se van eliminado derechos del ciudadano uno tras otro. El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. Chavez ha destruido con sus nacionalizaciones la industria nacional. A pesar de la subida del petróleo, Venezuela fue el año pasado el único pais sudamericano en bajar su PIB. La criminalidad aumentó y es la segunda de Latinoamérica, cada dos horas un asesinato en Caracas y va empeorando. Ha ayudado a las FARC colombianas y a la ETA española, y basta escuchar como su televisión pública presenta a los narcos colombianos, es decir, como héroes en la lucha anti-imperio para comprender cuál es su posición. Lo que recomendaría es que el lector viera unas emisiones de su televisión. Por ejemplo cuando retrasmitió su conferencia de prensa a los medios extranjeros. Hablar si habla, pero no deja prácticamente tiempo a que le pregunten. La retrasmisión de una reunión del gabinete de ministros es sintomática: los ministros no hablan nada, el comandante del pueblo en cambio habla con una niña del campo que aparece en un recuadro de la pantalla. Todo es de un simplismo total. Su retórica es la misma que analizó Kenneth Burke en “Mi lucha” de Hitler: hay dos ciudades, la del Bien (y ahi lógicamente mete a la iglesia) y la del mal. En la buena él es el profeta elegido para revivir a S. Bolivar. La oposición no es sino encarnación del mal. Capriles habría restaurado el colonialismo que el libertador expulsó. La prensa independiente no lo es. Sólo es un instrumento para facilitar de nuevo la opresión capitalista etc. etc. En Argentina, su discípula Cristina Fdz sigue sus pasos. Ahora prepara una ley de medios para el 7 del 12 eliminar prensa y televisiones críticas. Ambos gobiernos están incrementando la pobreza de sus paises en relacion al evidente progreso de Brasil, Uruguay, Chile, Perú o la Colombia post-terrorista. Por favor, no sean ingenuos y no me situen como amigo del evangelio de los pobres a un dictador neofascista camuflado de defensor del pueblo. Para empezar lean cómo ha situado a su madre y familiares, con total ausencia de capacitación para sus cargos, en posiciones donde siguen enriqueciéndose. Naturalmente que hay millones de receptores de subsidios: ese es el voto comprado. En Argentina es igual, sólo en esta Salta provinciana hay mil ñoquis en el municipio (cobran y no van al trabajo, pero votan) y alguno es conocido mio. Vivir en este continente enseña algo.
Hola!
Las elecciones en Venezuela eran de suma importancia para el futuro de LatinoAmérica.
Es sabido que por estos lares la Gente suele votar por quien va a ganar.
No anda con los ringorrangos en que solemos andar (yo incluido).
Los “chorros” del Dinero lo saben mucho mejor.
¿Hacia dónde apuntaron? ¿Cuál fue su Estrategia?
La de llenar LOS MEDIOS masivos de Encuestas dando ganador a Caprile.
La cosa es de tal magnitud que hasta periodistas probados llegaban a dudar
de lo que tenían delante de sus ojos:
que Chavez ganaba nunca por menos del 5%
y más seguramente con el 10 al 11%.
A Chavez le falta ganar la “Clase Obrera”
Solo tiene segura la de los Campesinos.
Veremos que pasará de ahora en adelante.
En cuanto a una Venezuela “sin-Chavez”
ya hay Dirigencia probada que funcionará.
¡Vamos todavía! – Oscar.
Amigo Pizarro, me extraña que ignores quiénes están a favor de Chávez y quiénes a favor de Capriles en al mundo occidental. En otro lugar he comentado escritos muy explícitos de Mario Vargas Llosa, de Iñaki Anasagasti, de El País…No me sirve tu parábola del trigo y de la cizaña, no viene al caso. No se puede meter en el mismo saco a quienes hablan bien claro y radical sobre Venezuela y sobre el conjunto de América latina.
Tú tienes muy claro, por el contrario, que lo de Cuba no es democracia y lo de USA y todos sus satélites sí. En este tema no confundes lo que para ti es cizaña de lo que es trigo. Las democracias occidentales han creado un universo en el que casi mil millones de ciudadanos del mundo se están muriendo de hambre. Por lo visto, Fidel Castro también tiene la culpa de eso…
Gracias Ana por tu comentario. No se trata de “odio” o “amor” a ninguno de los dos. Ignoro quienes son los occidentales que “odian” a Chávez y quiénes no. No puedo separar la cizaña del trigo. Al final de cuenta, seremos juzgados por el amor al “otro”. Por otro lado, me gustaría tu opinión sobre los años en el “poder” de Fidel Castro.
No soy nadie para juzgar los corazones de los “otros”. El mismo Lutero se pasó los últimos 27 años de su vida lanzando sin cesar en sus publicaciones, en sus cartas, en sus charlas familiares, feroces maldiciones, acusaciones morales y doctrinales, unas veces absolutamente falsas, otras desmesuradamente exageradas, contra la iglesia y el Papa, contra todos los obispos, contra todas las monjas y monjes, contra todos los que el dominaba “papistas”, asnos papales, seguidores del anticristo y de la prostituta babilonia. Y todo ello sin el menor intento de comprensión del adversario.
Un saludo desde el Perú.
Lucho.
Hola Luis: Acabo de leer un artículo sobre Chávez y por qué las clases medias del mundo occidental lo odian, y los venezolanos lo eligen. http://www.piensachile.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10436:2012-10-12-23-05-37&catid=1:opinion&Itemid=2
Yo ni lo amo ni lo odio, porque no tengo razones para hacerlo y no vivo en Venezuela. Pero las clases medias altas de America Latina sabemos que son extremadamente conservadoras, o conservaduros como dirán los españoles, tienen sus ojos puestos en todo lo que suene anglo sajón, y no son especialmente emprendedoras para inventar tecnología e instalar industrias, sino que prefieren vivir al modo colonial, cómodo, comerciando o extrayendo de las tierras y minas, para lo cual necesitan mano de obra barata. Y Chávez, nos guste o no, se preocupó de los otros, los de abajo, los mestizos y mulatos de los cuales forma parte. Y esos están encantados.
Como en todos estos países, hay dos mundos conviviendo y Chávez representa el de los mestizos de abajo y a esos parece que les ha ido bien con él. Y la democracia, que es una utopía cuya concreción suele ser dificultosa, no da cuenta de sociedades tan polarizadas. El problema es que cree en la legitimidad de las mayorías, y en este caso le dieron la razon a Chávez.
Olga, la comparación entre Chavez y Obama hay un gran abismo. Obama tiene 4 años en el poder y Chavez 20 años. Fidel castro estuvo mas de 40 años en el poder. !Viva la Democracia¡
Lucho
De algún modo el 54% de los venezolanos eligió a Chávez. Que el país es ineficiente y un parásito del petróleo no es ninguna novedad; pero parece que antes el dinero del petróleo se lo gastaban algunos haciendo compras en Miami y Nueva York, y ahora le caen algunos morlacos a los pobres del país. Fundan orquestas jueveniles, se atienden la salud y tienen mejores casas y le siguen vendiendo el petróleo a USA como siempre.
En cuanto al carácter desbocado de Chávez, bueno, Obama es mucho mejor educado, pero USA sigue manteniendo las guerras, para vender armas y financiar la reconstrucción, las bases militares, los tratados de Libre Comercio abusivos y la proclividad a dar golpes de Estado cuando no le gusta como se comportan sus subditos, y su demanda por las drogas. ¿Quién es más dañino Obama o Chávez? Eso es lo que debería importar, para concentrar nuestra capacidad crítica en los males relevantes y no en los males menos importantes.
James Petras: “Que Chávez haya ganado se ve como una gran derrota no sólo para la derecha venezolana, sino y sobre todo, para los Estados Unidos”
Por: CX36 – RADIO CENTENARIO
http://www.argenpress.info/2012/10/james-petras-que-chavez-haya-ganado-se.html
No estamos todavía bien, pero cada día nos acercamos a la meta. Entre todos hacemos que el futuro sea mejor para todos (un venezolano español en Venezuela).
Perdonen, al hablar de Alba repito Ecuador, pero la segunda vez debía haber escrito Brasil. Lo que digo en mi post anterior son trozos recogidos en la prensa de España y comentarios personales míos. Creo que Argentina y Brasil no están en el grupo Alba, pero simpatizan hasta cierto punto con Chávez.
La prensa de Madrid y la de Bilbao, políticos de primera talla como Iñaki Anasagasti, parecían inclinarse más hacia Capriles que hacia Chávez. El flamante Premio Nobel peruano Mario Vargas Llosa tronaba desde El País contra el presidente venezolano, del que escribió el domingo que “padece, como su modelo ideológico Fidel Castro, de delirio mesiánico.”
Sobrevolaba nuestro país estos días aquella frase desafortunada del rey Juan Carlos dirigida a Hugo Chávez hace unos años: “¿Por qué no te callas?”
A pesar de todos los pesares, Hugo Chávez sigue vivo y parlanchín; los que auguraban o más bien deseaban ardientemente el triunfo de Carpiles se han equivocado.
Mas cauto, más calculador, el gobierno de Madrid, apostando a caballo ganador, como cumple a un gobierno en apuros económicos, a través de sus portavoces ha felicitado al triunfador, un buen cliente que compra a la industria española barcos y otros enseres, incluídos armamentos, y que puede decidir la suerte o la nacionalización y desgracia de empresas españolas que trabajan en Venezuela.
Están contentos en Nicaragua, que recibe muchas ayudas y mucho petróleo de Venezuela; y mucho más en Cuba, que recibe 100.000 bvarriles diarios de petóleo y paga su factura con 40.000 médicos, y técnicos en salud, deportes y educación. Están contentos los socios de Alba, o los del Eje Bolivariano, que integran Cuba, Nicaragua, Ecuador y Bolivia, además de Argentina y Ecuador, porque de haber ganado Capriles estas alianzas integradas por gobiernos de tendencia socialista y contrarios a políticas neoliberales podrían haberse roto.
Los temores y denuncias de Mario Vargas Llosa son la voz del universo conservador y neoliberal de América latina que tiene en la Venezuela de Chávez y en el petróleo venezolano el soporte más firme de una política más a la izquierda. Son los temores del sector privado que teme las nacionalizaciones de industrias y empresas privadas. Son la expresión de una lucha a escala continental, en la que también están implicados los Estados Unidos, para que nada cambie en el hemisferio sur y centro del Nuevo Continente.
En cuanto a política interior, se reconoce universalmente que Venezuela ha experimentado una notable mejoría de signo social. Con el alza del precio del petróleo en 1999, desde los 17 dólares el barril hasta los 120, Chávez pudo dedicar 300.000 millones de dólares al desarrollo social del país; hoy Venezuela experimenta un ritmo de crecimiento anual del 5%, y la economía venezolana es la cuarta más grande de América latina, después de Brasil, México y Argentina. Por otra parte, para marcar distancias del sistema mercantil y financiero que gobierna América y Europa, Chávez canceló las deudas de Venezuela con el Banco Mundial y con el Fondo Monetario Internacional y firmó un decreto para la salida de su país del uno y del otro.
Se reconoce, eso sí, que Venezuela sufre en este momento una oleada de violencia y asesinatos difícilmente soportable, que debe ser superada. Se admite que los precios de los alimentos han subido un 20% en los últimos años, y la inflación es de las más altas de la región.
Tal vez convendría aconsejar a Mario Vargas Llosa que modere su lenguaje frente a gobiernos y países que han optado por políticas diferentes a las que él intentó aplicar en Perú y recomienda a todo el hemisferio sur y centro americano. Y sugerirle que adopte la postura de respeto y aceptación del veredicto popular de los votantes venezolanos con el mismo talante democrático y la misma corrección con que lo ha hecho el perdedor Henrique Capriles.
Nosotros sabemos de los inconvenientes que genera el neoliberalismo en uso, el Banco Mundial, el FMI y los mercados, que nos han traído la crisis que padecemos; también tenemos experiencia de los excesos que pueden producirse con una fórmula política de inspiración socialista. Pero todos debemos respetar las decisiones soberanas de los pueblos.
Ojalá los venezolanos y Venezuela hayan acertado.
El debate que se mantiene aquí en torno a Venezuela y a Chávez presenta posturas radicalmente diferentes entre los ciudadanos de América latina, por ejemplo entre Secundino y Oscar Varela. Yo por mi parte me he orientado por los comentarios de prensa en los que ha aprecido, en El País, Mario Vargas Llosa, el diputado del PNV Iñaki Anasagasti, y alguno más. En general, la prensa y los mas media españoles, salvó Público y la Cadena Sexta, se han pronunciado con descarado favoritismo por Capriles.
Lo siento, Secundino, Vargas Llosa no me merece ninguna confianza, la prensa española tampoco…Acepto tu trayectoria política de la que hablas, pero en este momento se trata del presente, del momento de América latina, de ese doble frente neoliberal en el que aparecen los gobiernos de Chile, Perú, Colombia…y ese otro en el que se integran los de Alba, cuyo soporte principal en lo económico es Venezuela y su petróleo.
Puedo admitir que son ciertas todas las sombras y vergüenzas que cuentas del chavismo, pero entre lo malo y lo peor, creo que no me cabe ninguna duda. Me temo que los árboles te impidan ver el bosque, y perdóname si minusvaloro tus posturas.
Parece ser que Capriles ha aceptado “deportivamente” el veredicto de las urnas. Tal vez todos los perdedores de Venezuela deberían hacer lo mismo, y seguir luchando por todos los medios disponibles para superar los males que sufre ese país.
Si para Gabriel “es”… bueno el resultado, me alegro de corazón con los Venezolanos.
Siempre en el corazón amigo.
mª pilar
Imagino la suave y un tato melancólica sonrisa
con que Gaby se despedía al ir al Quirófano.
Tal vez esté hoy algo justificada ¿no?
¡Vamos todavía! – Oscar.
Sinceramente me llama la atención la “apología” que hace el padre Forcano a Hugo Chávez (así lo hizo con Fidel castro). Soy del Perú y desconozco cuál es la situación social en Venezuela. Tengo un hermano que vive allí hace 20 años. Esta nacionalizado, y lo que dice Segundino se ajusta a la verdad. No puedo opinar sobre Venezuela, pero hoy he escuchado con mis oídos estas frases de Hugo Chávez dirigiéndose a su opositor: “Marrano, chancho, cerdo”. Por el otro lado de la moneda el mismo Chávez dice: “ojala que Dios nos ilumine”. Pregunto a Benjamín Forcano: “¿estas frases forman parte de la SINTONIA del Evangelio?
No ha faltado quien ha hablado de que se quita al teólogo su libertad, se impide el pluralismo, y con ello volvemos a los siglos de la Inquisición y del “Index”.
Debemos tener presente que en distintos documentos se precisa cual sea la función del teólogo y cual la del Magisterio.
Podría haber objeción si el Magisterio actuase con ligereza, con apuro y no tuviese en cuenta con toda ponderación a los teólogos; pero cuando se da tanto tiempo, se estudian textos, se conversa y dialoga, no hay razón para esas acusaciones. Tanto más cuanto que ningún libro ha sido puesto en el Índice.
El criticar este modo de actuar, es querer convertir a los teólogos en Maestros Intocables, y hacerlos de hecho Magisterio, y por lo tanto fuente de verdad e infalibles. Algunos dicen que no se ha dialogado directamente con los teólogos. No es exacto.
Creo que el sólido bien para el pobre debe sustentarse en la plena verdad, en Cristo, que asume las verdades humanas. No se trata de decir la “verdad” escudándose detrás de la Iglesia o en nombre del Evangelio.
El ser humano tiende a soslayar los problemas, y buscar su comodidad. La existencia de los pobres es incómoda para muchos. Lo malo es generalizar y no ver sino lo malo. El tener un acicate es bueno. Si no, nos acomodamos. El fariseísmo existe en todos los tiempos, religiones y razas. O al menos la tendencia al fariseísmo. Pero, se ha generalizado y absolutizado más allá de lo objetivo.
El problema está, en que el bien, aun para el pobre, el bien completo, no puede estar en lo desviado. Anoto que me apoyo más en la sana y recta Tradición y en el Magisterio, que son los más veraces y firmes intérpretes de la Revelación. Creo que los teólogos deben ayudar, avanzando por caminos de investigación, pero mientras no sean aceptados sus estudios por el Magisterio, sus estudios hechos con la más sana intención, no pueden ser admitidos como doctrina.
No hay una Inquisición ni un Índice; pero sí hay una “tutela”, dejando que en otros niveles los teólogos o estudiosos sigan con sus investigaciones.
Le hago al padre Forcano recordar lo que dice el padre Gustavo Gutiérrez en su libro FUERZAS HISTORICAS: “El Evangelio nos manda amar a los enemigos; en el contexto político de América Latina eso implica reconocer el hecho de la lucha de clases y aceptar que se tiene enemigos de clase y que hay que combatirlos. No se trata de no tener enemigos sino de excluirlos de nuestro amor”.
Hoy a muchos teólogos les han impactado la tremenda injusticia social en tal forma que no ven otra solución que la de la REVOLUCION aunque eso conlleve violencia. Y no hablo de una violencia terrorista. Pregunto: ¿Quién es el que puede señalar y precisar cuál es el grado de violencia necesaria para conseguir esta revolución?
Y para terminar lo que dijo el padre Yves M. Congar: “Ni uno ni otro ( se refiere al padre Leonardo Boff y al padre Gustavo Gutiérrez) son marxista. Lo digo con toda firmeza, porque es verdad. Sin embargo emplean TERMINOS marxistas, CONCEPTOS Y CATEGORIAS y es posible que hayan empujado a algunos a afirmar sin mucha reflexión que el CRISTIANISMO y el MARXISMO pueden IR PERFECTAMENTE JUNTOS. NO ES VERDAD. Personalmente soy EXTREMADAMENTE crítico en las confrontaciones con el marxismo”. El padre Congar tenía toda la razón del mundo.
Saludos
Lucho
Gracias a ti, Antonio, por hacer posible este foro, entre otras razones. Me gusta la expresión que has empleado, “tics exclusivistas”.
Claro que pienso que el mensaje de Jesús puede ayudar a algunas personas (recuerdo haber hablado en una ocasión, en un intercambio de comentarios con Luis González Morán, de “la mística que subyace en el dogma cristiano”). Pero pienso que es difícil, pues ese mensaje está demasiado manoseado, muy sobado. Además, parece que la iglesia oficial está atrapada no ya por los dogmas, sino por el concepto mismo de dogma, que es el fundamento de la conversión del lenguaje místico en ontología. Sinceramente, parece muy difícil que logre salir de ahí.
Y, en la periferia de la iglesia oficial, ya ves, casi 50 años después del CVII, cuando parecía que para muchos había cambiado todo, de repente uno sospecha que, en realidad y en lo fundamental, no ha cambiado nada. Hasta alguien como Benjamín Forcano (indirectamente responsable, por cierto, de mi participación en Atrio, a través de uno de sus artículos publicados a finales de 2006) de repente se descuelga con una frase tan rotundamente excluyente como la que destaqué en negrita…
……………………………………..
En fin, aunque no interesen tanto como las venezolanas, aquí en Galicia tendremos elecciones dentro de quince días. Me alegra que ni el PSOE, ni el PP, ni el Bloque, ni el invento de IU y Beiras, apelen al mensaje religioso en sus intervenciones públicas. Ni al mensaje de Jesús, ni al de Buda, ni al de Confucio, ni a ningún otro.
Saludos cordiales
Venezuela: Socialismo y neoliberalismo se enfrentan el 07 de Octubre
Por: José Suarez Danós (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/10/venezuela-socialismo-y-neoliberalismo.html
Elecciones en Venezuela: Carter ya dijo que el sistema electoral es imbatible
Por: Lucila Gallino (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/10/elecciones-en-venezuela-carter-ya-dijo.html
Cierto Sarri, cada cual juzgamos la feria según nos va en ella; pero mis cuantos amigxs han sido luchadores toda su vida y son muy críticos, pero desde luego todos coinciden en que nada que ver con lo anterior.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/5912/por-que-chavez/
I.Ramonet y J.L.Melenchon
“Hugo Chávez es sin duda el jefe de Estado más difamado en el mundo.”
“Un dirigente político debe ser valorado por sus actos, no por los rumores vehiculados en su contra. Los candidatos hacen promesas para ser elegidos: pocos son los que, una vez electos, las cumplen. Desde el principio, la promesa electoral de Chávez fue muy clara: trabajar en beneficio de los pobres, o sea -en aquel entonces-, la mayoría de los venezolanos. Y cumplió su palabra.”
“Hasta que llegó Chavez en 1999, el pueblo sólo recibía migajas. Los gobiernos que se alternaban, democrata-cristianos o social-demócratas, corruptos y sometidos a los mercados, privatizaban indiscriminadamente. Más de la mitad de los venezolanos vivía por debajo del umbral de pobreza (un 70,8% en 1996).3
“…Recuperó la soberanía nacional. Y con ella, ha procedido a la redistribución de la riqueza, en favor de los servicios públicos y de los olvidados.”
“…Esto sólo podía desencadenar el odio de las clases dominantes, convencidas de ser los legítimos dueños del país.”
etc., etc., etc., sin desperdicio
Algo pude ver in situ y por un cuantos amigxs que lo atestiguan, insisto que les queda mucho por hacer, pero ojalá todxs tengan salud y vida para seguir avanzando y que lo vean.
¿Cuano recuperaremos aquí todo lo que nos están robando?
Ánimo amigas y amigos venezolanos no permitais que os roben lo que tanto esfuerzo, sacrificio, sudor, sangre y lágrimas os ha costado.
Abrazos solidarios.
Este ordenador funciona un poco raro.Otra más. Acaban de cerrar las fronteras venezolanas hasta el lunes a la tarde. De verdad mi socialismo va en otro sentido, va en el respeto a la vida, va en el reparto equitativo d la riqueza, o por lo menos no tan desigual como sucede aquí, y no es que lo diga yo, lo he visto. Hay un familiar que tuvo que salirse de PDVSA porque le encargaban misiones tan socialistas y tan democráticas como asustar o cargarse, según reaccionara, a determinados opositores. El hombre todavía anda algo zumbado y no es una gracia el presenciarlo.
En fin no quiero ni deseo eternizar este debate, sencillamente diré para finalizar que lo que desde ahí se ve como progresista, como trato favorable a los pobres del mundo, aquí no es sino pura engañifa, pura palabrería, porque aquí hay mucho pobre, muchísimo pobre, en un país en el que se podría vivir de primera. Ha abandonado la agricultura, la ganadería está a su aire, las únicas medidas que se dan en el sentido económico van dirigidas al petróleo y ni siquiera, la educación, y esto sí que lo digo con pena, soy profesor desde el 74, es tan deficiente como lo podía ser la nuestra en la dictadura, y no exagero, la salud pagátela o de lo contrario te mueres y no pasa nada, los análisis de sangre cuestan tanto… Puedo decir que a Chavez se le echará de menos cuando la gasolina se pague, actualmente con 5 bolívares, algo así como 4 céntimos de euro, se llena un depósito de 60 litros, cuando en las autopistas se cobre, cuando se evapore la palabrería seudosocial y se acaben las arengas presidenciales, pero no se le echará de menos porque haya hecho nada por los más desfavorecidos, y de ello podía hablar largo y tendido. Ni porque desde que lleva él en el poder el año menos inflacionista haya estado por encima del 26%, ni porque desde que él gobierna, y son datos estadísticos que no ha podido desmentir ni a la prensa más independiente ni a Capriles cuando le ha incitado a ello, se hayan producido 144.000 asesinatos, sí habéis leído bien, asesinatos y también podría decir algunos nombres, bastantes, algunos demasiado próximos, yo tampoco le echaré de menos porque espero y deseo que si él acaba siendo expulsado del poder, nadie me llame loco y me prohíba terminantemente dar, yo solo, un paseo de dos kilómetros a un centro comercial del centro de Barinas, y cuando no me vieron por los alrededores de casa, salieran los coches disponibles por diferentes sitios que solíamos frecuentar, en coche siempre, con los seguros echados siempre, con lunas tintadas siempre…temiéndose lo peor. Buen socialismo, sí señor. Me pregunto qué diría Jesús sobre esto, puede que utilizara alguno de esos duros adjetivos que les lanzó a los fariseos y escribas de su época. No me cabe duda.
Todos juzgan de la feria según cómo les ha ido en ella.
Estimado Antonio: Yo personalmente me alegraré el día que el Chavez socialista que por esas tierras se cree, acabe en un tribunal internacional respondiendo de crímenes de estado. ¿Fuerte? Más fuerte es desposeer a un amigo mío de la noche a la mañana de una finca en pleno Barinas no para un hospital como dijo, no para un centro escolar, como dijo, sino para que uno de sus más firmes apoyos se esté haciendo una casa con piscina y menuda casa, y que le desaparecieran de su nave seis ejemplares de maquinaria pesada para construir carreteras etc. y que le diera un infarto por el disgusto y ahora esté ya en la otra dimensión. Y podría ofrecerte más ejemplos. Este socialismo es el mismo del que hacían gala otros paises que les sirve solo para tener engañado al bienenintencionado mundo occidental hacia todo lo que se anuncie como socialismo desde la esfera de los paises pobres.
http://www.publico.es/internacional/443505/por-que-no-entendemos-a-chavez
Pascual Serrano
“Y es que revolución bolivariana ha sido el proceso político del que más se ha (des)informado de forma diametralmente opuesta a lo que estaba sucediendo. Si el público español hubiera tomado nota sistemáticamente de forma contraria a lo que le decían los medios de comunicación, hubiera tenido una idea más acertada de la realidad que creyéndoles.”
¡Claro que les queda mucho por hacer! pero es mucho y bueno lo que Chavez ha hecho por el pueblo necesitado, también les deseo a él y a ese pueblo SALUD y EXITO.
Tenía entendido que independientemente del Consejo Nacional Electoral había una Comisión de Observadores enviada por Naciones Unidas y OEA, compuesta por más de 200 personas y constituida por centros de tanto prestigio como el Centro Carter. Acabo de buscar información y veo, en contra de lo que había oído por radio, que en esta ocasión han sido invitados “acompañantes” que seguirán las tareas electorales desde el CNE y que el Centro Carter no ha aceptado este modelo de observación. No sé cómo estará realmente este año la función de los acompañantes internacionales.
De todas formas no me negará, Secundino, que no son elecciones como las de la época de Franco o de Castro. El caudillaje de Chávez ha conservado más la legalidad democrática.
La verdad es que lo de Caprile es nuevo en la oposición y no debería desanimarse aunque no triunfe. Sinceramente no creo que haya represalias, pero tú sabrás más desde ahí si hay motivo para temer. El problema de Caprile, joven políitico no mezclado con las anteriores oligarquías, y que parece que ha penatrado en zonas populares en las que no había entrado la oposición, sería conservar la unidad de la Mesa de Unión Democrática sin ponerse al servicio de los grupos más capitalistas.
Sea lo que sea, el lunes sabremos el resultado y que sea todo en paz y democracia. Personalmente me alegraré si vence Chávez y, como dicen algunas opiniones que nos ha brindado Oscar, parte de ahí una purificación y profundización en la verdadera revolución bolivariana. Que sepa administrar bien su victoria con suficiente autocrítica como muchos proponen. Sería la mejor salida, con una fuerte oposión tras los próximos comicios legislativos. Y espero que te vaya todo bien personalmente.
Mis referencias solo tienen esa intención, aportar datos, Duato, a quien por cierto he leido bastante en Iglesia Viva una de las pocas revistas que me satisfacían, pero he de hacer unas puntualizaciones:
– El CNE, Consejo Nacional Electoral es eso, nacional, como la misma palabra lo dice. Su presidenta es una declarada chavista de toda la vida, a él pertenece uno de los generales más adictos al régimen, que ha llegado a decir que el anuncio de Capriles de que su ministro de defensa será un general en activo, solo iba dirigido a “crear divisiones dentro de un ejército unido en torno a su comandante” (sic). Pues bien, este CNE ha recibido denuncias, una mía precisamente, sobre el abuso de las instalaciones públicas, de todos los venezolanos, en beneficio d una sola candidatura, la oficial. No ha hecho nada en ningún caso, las ha consentido y las ha permitido y las ha archivado sin más.
Otrosí digo. El candidato oficialista ha tratado de sembrar el miedo, haciendo hincapié en la posibilidad de una guerra civil si no ganaba él. Lo ha dicho en los micrófonos de radio y TV. Mala guerra civil puede ser aquella en la que un solo ejército-el suyo- está armado mientras la oposición no cuenta con fuerzas militares que le hayan prestado apoyo ni intenciones de echarse a la calle si tal sucediera. Es un eufemismo para referirse al posible golpe de estado que aquí se vive con un temor supremo hasta tal punto que todos se están llenando sus casas de alimentos y demás de primera necesidad, al propio tiempo que desde el único canal independiente, Globovisión, se está informando sobre cómo conectar con ellos en caso de que se les corte la emisión y se insta a los ciudadanos a sacar dinero en efectivo de los bancos porque estos hasta el martes como mínimo van a mantener sus cajeros automáticos en activo. Yo mismo no sé si podré salir el lunes de aquí si gana la oposición.
El ejército está acuartelado y la policía idem, lo cual no es exactamente lo mismo que estar en estado de alerta, creo que todos sabéis la diferencia, o sea que quienes van a tener que resguardarse en sus casas son los no chavistas por si las moscas.
En las concentraciones de Capriles, repito he asistido personalmente, no se reunen solo los grandes del capital, ni los grandes empresarios, ni las grandes fortunas, ahí he podido ver a trabajadores, a parados, a jóvenes, los que más, a mujeres que llevaban el miedo en el cuerpo y la esperanza en el corazón etc etc. Lo que es una constatción más de que la referida gran burguesía a la que alude Chavez no es tal sino una proclama más de un ideario que ya no debiera regir.
Y otra cosa solamente: Tanto las cadenas públicas como las privadas han tenido que soportar durante años el “encadenamiento” del presidente o si no pagar una estrepitosa multa como le sucedió a Globovisión, por ejemplo.
Las dictaduras son dictaduras, las presida Franco, Fidel, Chavez o perico los palotes. A propósito, Chavez ha anunciado que mañana después de votar, se va a Cuba a curarse de un cáncer que está absolutamente curado según él mismo se ha hartado de decir. Como le dijo alguien que como otros han perdido el miedo. Si los médicos venezolanos son los mejores del hemisferio ¿cómo es que usted se ha ido a Cuba?
Perlas, demasiadas y rodeadas de la parafernalia lingüistica de los “iluminados”, de los “salvadores”, de los patriotas con cuentas muy, muy pero que muy gordas.
Ahora mismo en Globovisión está un chavista del comando Carabobo haciendo una campaña clara y sin disfraces a favor de la candidatura chavista cuando se está desde ayer en jornada de reflexión, con denuncias falseadas y ensuciando el normal desarrollo de la tal jornada. En fin, dejémoslo.
Secundino
Es posible que tenga razón el autor del artículo, al menos creo que él así lo cree. Lo que sí que creo es que la religión es un potente opiáceo que trastorna la mente e impide el pensamiento, se utiliza para todo, para justificar la conducta y el gobierno de los tiranos más evidentes que además, como en este caso, abusan del populismo para denominarse socialistas cuando en verdad son fascistas, y el “evangelio” ya sea interpretado por unos o por otros sirve para ese fin: engañar al pueblo para que la autentica revolución no se lleve a efecto. Mucho engaño veo en los cristiano-católicos que dicen pertenecer a dos facciones diferentes pero cuyos objetivos son los mismos.
La inclusión hoy de este tema y este autor para la columna central de ATRIO pretendía desencadenar un debate, en memoria de nuestro querido Gabriel que hubiera vivido la ocasión apasionadamente.
Ten paciencia, Sarri, que no todos tenemos tu capacidad azoriniana de ahorrar palabras.
Oscar nos ha copiado mucho e interesante sobre Venzuela tomado de la excelente Argenpress, fuente a la que recurrimos con frecuencia también nosotros.
Pero no quisiera que en esta avalancha informativa quedara sepultado un comentario de Pepe Blanco a quien yo personalmente agradezco el que tan acertadamente desvele los tics exclusivistas de toda religión universal, incluso del cristinismo progre. Tienes razón, Pepe, siempre que pemitas que alguien pueda seguir viendo en el verdadero seguimiento del galileo “una de las instancias liberadoras”.
Y es muy de tener en cuenta los datos aportados por Secundino Pérez, surgidos de su experiencia venezolana, siempre también que se presenten como datos a tener en cuenta. Pues tengo entendido que éstas van a ser unas elecciones controladas por un comité internacional de seguimiento con mucha rigurosidad y abarcando todas las gobernaciones, que ha seguido y seguirá todas las fases de las mismas. Sea cual sea el resultado, demos también confianza a esta comisión de control sin prejuicios.
Claudio Katz analiza la coyuntura previa a la elección presidencial venezolana: El desafío es ganar y radicalizar el proceso
Por: Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/10/claudio-katz-analiza-la-coyuntura.html
Claudio Katz: Conversando con gente que lo acompaña activamente me decía que acá el desafío es ganar y radicalizar.
No ganar solamente. Son 2 tareas. No lograr solo un triunfo electoral, ya se lograron muchos y hay que ratificarlos, pero el tema es ¿para qué? O el proceso empieza a radicalizarse o va a entrar en una meseta y se va a congelar.
Ya hay una sensación de fastidio en sectores muy importantes porque hay muchos problemas que no se resuelven.
MH: ¿Por ejemplo?CKMH:CK: Absolutamente. Para mí el gran éxito del chavismo ha sido utilizar los recursos petroleros para el pueblo porque antes se los usaba a favor del grupo dominante. Se sigue dependiendo del petróleo.: La ineficiencia es mayúscula. El Estado ha recuperado un papel muy predominante en la economía, en la vida social, pero el manejo, la gestión estatal deja mucho que desear. Hay un problema de corrupción efectivo, con nombre y apellido de la boliburguesía, de los grupos que se han montado sobre el proyecto y se están enriqueciendo. Hay un problema de delitos real, de inseguridad y hay otro más estructural: no se logró la reconversión productiva.
El recurso petrolero lo maneja el Estado, no la burguesía
Hay que tener cuidado y ubicarse que estamos hablando de Venezuela, de un país rentista petrolero. En un país que vive del petróleo la burguesía no es la clásica de un país donde ese grupo social detenta los medios de producción y ejerce el poder a través de las fábricas y las tierras. Los recursos centrales de Venezuela los maneja el Estado, no la burguesía.
Históricamente en Venezuela el petróleo se usó para subvencionar y alimentar a una burguesía de un nivel de parasitismo inimaginable. Esos sectores no han desaparecido, están presentes, te diría que hay una especie de reconversión de sectores burgueses pero el proyecto bolivariano ha avanzado mucho en nacionalizaciones no solo de la estructura petrolera sino también servicios, otras actividades productivas, etc. MHCK: Lo que comés es importado. El caos del transporte producto de que todo el mundo tiene un auto porque comprar un litro de nafta es más barato que una gaseosa. Todo eso puede parecer muy beneficioso pero genera una estructura que no permite el desarrollo de la productividad.: Eso no se ha modificado.Estos problemas conducen a cierta apatía a un sector de la población que acompaña el proceso y el peligro está en que se traduzca en un acompañamiento pasivo.
Para mí el punto crítico no está en cuanta burguesía hay sino cómo se maneja la estructura del Estado.
Cuando vos tenés un país que el recurso lo tiene el Estado, el problema es qué hace con esa plata y cómo se gestiona porque se puede enriquecer nueva gente, que es lo que ocurre con un sector importante de la boliburguesía o se puede consolidar también una vieja burocracia que dilapide los recursos.
Venezuela es un país de una larga tradición cultural rentista justamente por el mal de la abundancia, por el beneficio del petróleo y esa estructura rentista genera un nivel de improductividad que es espantoso. Te voy a dar el ejemplo más terrorífico: Venezuela importa el 70% de los alimentos.
Hay muchos proyectos de emprendimientos productivos, cooperativas de gestión obrera, de manejo popular y se ha experimentado bastante, pero en el mejor de los casos estamos en el debut o a mitad de camino.
No cabe ninguna duda que para los latinoamericanos lo que ocurra en Venezuela será determinante para el futuro de la región. Me parece que hay una increíble ceguera por parte de alguna gente de izquierda que no se da cuenta que gane o no Chávez determina los próximos años para toda América Latina.Creo que una caída de Chávez tendría el mismo efecto que la derrota electoral del sandinismo en 1990.
Después padecimos el neoliberalismo.
Si Chávez es derrotado, Cuba dejaría de tener abastecimiento petrolero barato, el proyecto del ALBA se disolvería y EE. UU tendría abierto el camino para la contraofensiva en la región. Hay que tomar conciencia de este dato para apostar a un triunfo de Chávez y a una posterior radicalización del proceso.
Querido Benjamín Forcano:
Suscriptor de Exodo durante algún tiempo, partidario de toda teología de la liberación,proceda la reflexión de cualquier parte del mundo, de izquierdas de toda la vida, luchador antifranquista en los estertores del régimen, antes no pude por nacimiento, y podría decirte más y más, me da pena que una pluma como la tuya se ponga al servicio de un energúmeno como el presidente ojalá saliente, Chavez, utilizando un discurso tan trasnochado como falso. Soy español y he vivido tiempo en Venezuela, mi compañera es de aquí, he sufrido y gozado la campaña electoral última, he visto cómo se asesina impunemente en las casas y en las calles, veo continuamente el miedo que se ha apoderado de todo venezolana y sobre todo venezolana que no se vista de rojo, he presenciado las mayores irregularidades electorales que se pueden cometer en un proceso electoral, todas al servicio del presunto liberador de su pueblo… Voy a citar algunas: Puerto la Cruz-Barcelona-Lechería: todos los edificios de las empresas nacionales dando la matraca desde las 5,30 de la mañana con cánticos al presidente, proclamas suyas con joyas tan estupendas como “Apunten bien”, “A por el majunche”, “Derrota al nazi” esta última no ya impropia sino criminal, ya que la familia de Capriles fue precisamente eliminada por Hitler, etc etc. Hace unos días, en Barinitas, uno de sus feudos , copado por su propia familia a la que pertenece el gobernador, su hermano, unos sicarios del partido de Chavez, asesinó sin motivo ni razón, unicamente para parar los carros a la comitiva opositora que se dirigía a un acto electoral e impedir su llegada al mismo; he asistido a la eliminación de 6 opositores en las zonas en las que me he movido a uno de los cuales lo fueron a buscar a casa, al no encontrarlo allí le dispararon en las piernas a su hijo dejándolo inválido, y al padre le fueron a buscar a su finca y allí le obligaron a entregarles los papeles que querían robarlo y a la pregunta del infeliz: qué me pasa si los entrego? que le matamos antes, le contestaron; y si no, pues le matamos cuando los encontremos. Y así lo hicieron. Si este es el libertador, si esto es revolución, que baje Dios y lo vea. El reino de la impunidad es el que ha reinado en la Venezuela de Chavez en la que él ha podido pagarse los gastos de su tratamiento mediante los recursos del Estado, regalando a Cuba electricidad mientras aquí sufrimos apagones no episódicos sino diarios, cortes de agua idem, y habiendo recibido el estado más de 700.000.000.000, por el petróleo, el sueldo base no llega al equivalente a 200 euros mensuales, y la gente tiene que recurrir a la economía sumergida para poder sobrevivir, pues aquí se vende todo y en cualquier sitio. Y por supuesto los gastos electorales suyos a costa del Estado. Y las grandes concentraciones como la última de Caracas tan espontáneas como que se cerró por orden presidencial todo el sector público y cada funcionario fue obligado a vestirse la indumentaria chavista recibiendo 600 bolívares y tres bocadillos, requisando todo el transporte público para ponerlo al servicio de la marcha y demás liberadoras medidas que dan vergüenza propia y ajena. Y podría seguir y seguir y seguir. Usted, querido por muchas cosas Forcano, no tiene ni idea de lo que se vive aquí todos los días, ni idea, ni sabe, ni conoce, ni vive esta realidad, por ello habla con los mismos estereotipos que utilizábamos los que en otra época defendíamos lo que se nos vendía como revolución, aunque luego se trocase en dictadura de otro signo. Y esta es parte de la verdad. La otra parte, que usted también desconoce, es las inmensas ganas que tiene el pueblo venezolano de liberarse de tal libertador y que ha expresado acudiendo en masa a las concentraciones, estas sí espontáneas, libres, del candidato Capriles, a algunas de las cuales he asistido yo mismo.
Lamento expresarme en estos términos pues le aprecio de verdad en sus trabajos, aquellos en los que usted sí es experto y liberador.
Secundino
El pensamiento complejo y el Sur de América
Por: Jorge Zavaleta Alegre (Desde Lima, Perú. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)
http://cultural.argenpress.info/2012/10/el-pensamiento-complejo-y-el-sur-de.html
“Las noches están preñadas y nadie conoce el día que nacerá”, escribió en Le Monde, el filósofo y científico sefardí Edgar Morín
Europa patina, Europa pierde la sabia magnífica que hizo brotar a la ciencia, la razón y la filosofía moderna. Ya no es capaz de cuestionar ni examinar una ciencia fragmentada en disciplinas y ciega sobre su futuro, una razón encerrada e incapaz de concebir aquello que la sobrepasa, una filosofía que ya no sabe considerar y pensar ni el hombre ni el mundo.
La esperanza reside ahora en América del Sur. Morín considera que el Sur, puede integrar las aportaciones positivas del Norte, “pero rechazando la hegemonía del cálculo, de lo cuantificable, de una visión dominada por la mecanización y la ganancia”.
Los temas que se mantienen en viva discusión abarcan las reformas necesarias en el individuo, la sociedad y la naturaleza. La regeneración del pensamiento político a nivel global y local. Y el pensamiento del Sur en emergencia, puntos polémicos por la fiebre neoliberal y el fracaso del modelo.
Edgar Morín, en “La Vía para el futuro de la humanidad”, uno de sus libros más recientes, considera que las reformas políticas, económicas, educativas y vitales, por sí solas han estado, están y estarán condenadas a la insuficiencia y al fracaso. “Cada reforma puede progresar solo si progresan las demás. Las vías reformadoras son correlativas, interactivas e interdependientes”.
Su tesis principal postula por el desarrollo global y local, evitando que lo primero deteriore lo segundo y que lo segundo impida lo primero: “Es preciso a la vez, globalizar y desglobalizar, crecer y decrecer, desarrollar e involucionar, conservas y transformar”.
¿Cómo religar la equidad económica, la justicia social, los deberes y derechos fundamentales con dignidad para regenerar el zócalo democrático a nivel individual, familiar, social, nacional e internacional? ¿Cómo desarrollar una educación desde la vida y para la vida?
Morín, responde a tales interrogantes proponiendo trabajar por la regeneración del pensamiento tanto en lo educativo como en lo sociocultural, económico y político, “ya que la nueva política o acto civilizatorio obedece a una doble orientación: la de una política de humanidad y la de una política de civilización”.
………………..
Morín se vinculó al socialismo con el apoyo del Frente Popular, al cual se unió en la Federación de Estudiantes Frentistas y al gobierno republicano español en la Guerra Civil Española. Cuando en 1940 huye a Tolouse, se enteró de la invasión de la Alemania nazi y se dedicó a ayudar a los refugiados y a la vez a profundizar en el socialismo marxista. Tomó parte en la resistencia y se une al Partido Comunista Francés en 1941, siendo perseguido por la Gestapo. Participó en la liberación de Paris, en agosto de 1944 y al año siguiente, se casa con Violette Chapellaubeau, y se van a vivir en calidad de teniente del Ejército Francés de Ocupación en Alemania. Regresa a la capital francesa para darse de baja en su carrera militar y proseguir con sus actividades con el comunismo, su relación con el partido se deterioró debido a su postura crítica y finalmente fue expulsado en 1952. Ese mismo año fue admitido en el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS), previa recomendación de algunos intelectuales.
Venezuela. En la recta final de la campaña, entrevista a Jacqueline Faria: “El 7-O saldremos a consolidar nuestra victoria”
Por: Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro (Desde Caracas, Venezuela. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)
http://cultural.argenpress.info/2012/10/venezuela-en-la-recta-final-de-la.html
La Jefa del Comando de Campaña Carabobo en el Distrito Capital, Jacqueline Faria (1), aseguró que la maquinaria del partido en la capital de Venezuela se encuentra motivada, consciente y lista para encarar la batalla electoral del próximo 7 de octubre y garantizar la victoria del candidato de la patria, Hugo Chávez.
En entrevista para el programa La Brújula del Sur (2), dijo “a la fecha contamos con 15.151 personas, que se integran en 899 unidades de batalla Carabobo y en cada uno de los centros de votación contamos con nuestros 3 testigos por mesa de votación”.
“Hoy, ya superamos el 80% de la meta que nos colocó el comando nacional. Sumar 200 mil votos más de la votación que obtuvo el presidente Chávez en la Capital. Nuestra estructura está sólida. Nuestra gente está a tono, registrados, contactados, verificados y motivados para defender la patria el 7 de octubre”, dijo Jacqueline Faria.
Aseguró que todos los integrantes de la maquinaria roja saldrán desde muy temprano, el día de la elección presidencial, a realizar el trabajo de movilización. “Todas las encuestas otorgan una gran brecha a favor del candidato de la patria, Hugo Chávez. Esa brecha nosotros vamos a salir a consolidarla con votos, a primeras horas de la mañana”.
La dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), explicó que toda la militancia sabe que luego de votar hay que quedarse “atentos, tomar las calles. Pendientes de cuál es el llamado Plan B de la derecha venezolana”.
Para la Jefa del Comando capitalino, “Existe plena conciencia en nuestra militancia que las encuestas muestran una intensión de votos. Cero triunfalismo, vamos a salir a hacer nuestro trabajo el día de la elección presidencial. Vamos a permanecer en la calle hasta tanto se de la proclamación por parte del organismo electoral”.
Este 07 de octubre, dijo, nuestro pueblo revolucionario tiene un compromiso con el país y con el mundo, finalizó.
Venezuela: El bravo pueblo repite
Por: Alpher Rojas Carvajal (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/10/venezuela-el-bravo-pueblo-repite.html
Según la Cepal, Chávez ha producido un sensible desarrollo económico, social y cultural, así como un gran progreso técnico y científico en el área de los hidrocarburos, con el cuarto lugar de producción y las más grandes reservas petroleras del mundo.
Con la instalación de plantas biotecnológicas en zonas rurales le ha dado un enorme impulso a la producción alimentaria, a la industria nacional y al empleo.
La reducción de la tasa de mortalidad infantil en 50 por ciento y la erradicación del analfabetismo fueron certificadas por la Unesco y la OMS como ejemplares.
Venezuela es hoy el segundo país de la región con mayor número de estudiantes matriculados en educación superior (83 por ciento), y es el quinto a escala mundial.La salubridad y la educación gratuitas son logros indiscutidos del gobierno bolivariano; al elevar el salario mínimo (el más alto de América Latina) y conceder pensiones de jubilación a todos los trabajadores (incluso a informales y amas de casa) y a los ancianos pobres, aunque nunca hayan cotizado, ha convertido el país en el más equitativo del hemisferio sur de América Latina.
Con una base estimada de 27 millones de habitantes, tiene 2.6 millones de pensionados;
(Colombia, con 45,2 millones de habitantes, tiene sólo un millón)
Para el mejoramiento de infraestructuras en todo el país y la construcción masiva de viviendas, ha formado técnicamente a millones de trabajadores y bajado la pobreza del 43,9 por ciento cuando llegó al poder (1999), al 26,7 por ciento de hoy.
Un activo más se la identificación de su liderazgo con los procesos de integración política, económica y social de Suramérica. Y el ingreso de ese país a Mercosur.
La batalla de Venezuela es continental
Por: Gerardo Fernández Casanova (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/10/la-batalla-de-venezuela-es-continental.html
La reelección de Chávez no se da en automático ni la campaña es un paseo triunfal.
La competencia es recia y la oposición dejó de ser escuálida; el destino manifiesto de los gringos manejando el destino nefasto de sus lacayos busca a toda costa recuperar colonia emancipada.
No son pocos los errores del régimen que no ha podido romper con la corrupción de la burocracia.
Tampoco son pocos los éxitos del proceso que han sacado de la pobreza a grandes sectores de la población para incorporarlos a una clase media proclive al aburguesamiento y que vuelve la espalda a su promotor.
El propio sector empresarial, con mucho el mayor beneficiario del crecimiento del mercado interno, abona a recuperar la comodidad y la seguridad que le otorga la condición de protectorado de los Estados Unidos.
La permanente amenaza bélica de las bases militares gringas que cercan a toda América Latina no deja de amedrentar a grupos sociales pusilánimes. Todo ello, debidamente aderezado por una machacona propaganda mediática local e internacional contraria al proyecto bolivariano y a Hugo Chávez contribuye al fortalecimiento artificial de la oposición.
Venezuela: El peligro de no razonar el voto
Por: Ángel Guerra Cabrera (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/10/venezuela-el-peligro-de-no-razonar-el.html
La victoria del líder bolivariano no está en duda. Pero ganar no basta para consolidar lo logrado por la revolución bolivariana y continuar radicalizándola.
Lo que se necesita es no dejarse llevar por el triunfalismo al extremo de no concurrir a votar
Ni ejercer el voto de castigo por problemas irresueltos de la vida cotidiana.
En esta votación está en juego el destino de la revolución bolivariana pues una victoria por estrecho margen favorecería a la contrarrevolución y al imperialismo.
El plan de Estados Unidos para Venezuela es, con sus variantes, el mismo que ha aplicado en Libia y Siria y aplicaría en Argentina, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, por supuesto en Cuba, si pudiera.
Lo que no le perdonan a estos países es ser independientes. Menos si, como Venezuela, poseen un mar de petróleo.
El análisis de James Petras: Elecciones en Venezuela
Por: CX36 RADIO CENTENARIO
http://www.argenpress.info/2012/10/el-analisis-de-james-petras-elecciones.html
CX36 RADIO CENTENARIO
…………….
EChI: Si le parece entonces, escuchamos su análisis sobre este tema.
Creo que es importante hablar de muchas cosas más allá de lo que está pasando en la campaña electoral y en las encuestas, para poder definir cuáles son los puntos clave en este proceso político.
En primer término debemos anotar el legado histórico, y eso es muy favorable al presidente Hugo Chávez, porque en lo años ’90 -antes de Chávez- Venezuela vivía una época de corrupción, de masacres, de caída del standards de vida, con un empobrecimiento impresionante, con niveles de inflación exorbitante, con mucha corrupción que alcanzaba hasta al entonces presidente Carlos Andrés Pérez, quien estaba involucrado en una estafa multimillonaria.
Esto pesa mucho sobre la generación que actualmente tiene más de 35 años, particularmente de las clases populares, que recuerdan la época negra, donde el sufrimiento era generalizado, desempleo alcanzaba al 30% y la vida era muy dura sin apoyo estatal.
Ahora, eso es parte de lo que va a influir sobre el voto, independientemente de lo que está pasando ahora o mejor dicho, en relación con lo que está pasando ahora.
El segundo hecho importante es el golpe de Estado de 2002 que fracasó. Es importante por dos razones: en ese golpe de Estado estuvo involucrado en candidato Henrique Capriles Radonski, él encabezó la mafia, la banda que atacó la Embajada cubana y que trató de hacer daños físicos, actuó como un matón y no como el roquero que tratan de presentar hoy. Además, apoyó en el lockout de los gerentes petroleros en 2003. Y esto también pesa porque la imagen que ahora está proyectando Capriles, como un demócrata, un socialdemócrata, un personaje en la línea de Lula; que es todo un maquillaje porque tiene antecedentes violentos, golpistas, vinculado siempre a los sectores de ultra derecha y eso también queda en la memoria histórica.
Estos son dos puntos en contra de Capriles.
Ahora, lo que tiene a su favor, es lo que existe en la institucionalidad a nivel privado y público. Es cierto que Chávez está bien ubicado en el sector público, pero en el sector privado, por ejemplo en el sector financiero el 80% de los bancos están en manos privadas; la gran mayoría de los servicios privados están en manos de la derecha; un gran sector de latifundistas y dueños de plantaciones están todavía con la derecha y todavía el sector manufacturero sigue estando en manos privadas. Es decir, la burguesía en general no ha sido tocada, e incluso ha tenido cierta prosperidad por el empuje económico que la economía tiene con las políticas del presidente Chávez.
La derecha tiene una fuerza institucional que le permite colaborar con el imperialismo y financiar la campaña política de la derecha.
Chávez tiene a su favor la reforma agraria, lo que le da el respaldo de un gran sector campesino, los pequeños agricultores, los obreros, los sindicatos, las comunas, y un sector de la burguesía, contratistas, que han trabajado junto al gobierno; y más que nada, el control sobre la mayoría de la industria petrolera, a pesar de que hay sectores extranjeros involucrados allá, empresas noruegas y norteamericanas que siguen funcionando con contratos de servicio.
Es un factor importante decir que la derecha tiene una fuente financiera, una influencia económica y a partir de eso, está influyendo en un sector de la pequeña industria y comercio, minoristas y mayoristas.
El tercer punto importante, es la movilización social. La capacidad de convocatoria de la derecha no es pequeña, tiene capacidad de mover a cientos de miles el domingo en Caracas y otras ciudades, porque tiene una clase media que ha avanzado socialmente pero con miras hacia arriba y no hacia abajo. Es decir, la clase media emergente, que ha mejorado su estándar d de vida, ahora quiere ubicarse más cerca de la élite que los de abajo. Y es un sector arribista, que busca no la solidaridad, sino el consumo, el consumismo, el libre mercado, vinculado más que nada a la clase media profesional que está en contra del sector público y defiende la salud privada, la educación privada; etc. Frente a eso, Chávez retiene una enorme base popular en los barrios, sigue teniendo una enorme fuerza en las grandes concentraciones urbanas y tiene sectores públicos que sienten miedo de que si vuelven a elegir a un candidato de la derecha va a aplicar recortes públicos, privatizaciones, etc. que van a implicar despidos de muchos funcionarios públicos. Por tanto, hay una división entre la clase media arribista y los funcionarios públicos que han sido contratados en los últimos años.
De todos modos, lo que hay que anotar en esta elección es la polarización social. Cada vez que hay una elección polarizada de clases, obviamente las clases populares están en mayoría, con mayor abundancia, por lo que la táctica de Capriles es por una parte, dirigir su discurso para animar a la derecha, a las clases altas; y por otro, una imagen dirigida a la población, diciendo que él está a favor de todas las reformas sociales de Chávez, pero que él puede implementarlos con mayor eficiencia y menos corrupción.
Asimismo, para analizar esta elección debemos tomar en cuenta también el ambiente internacional, que es sumamente favorable a Chávez.
En este sentido, el alto precio del petróleo, el funcionamiento de la OPEP, los acuerdos con Rusia y China, los ingresos por petróleo; permiten al gobierno financiar muchos proyectos con alto impacto social. Eso es favorable.
En segundo lugar, los Estados Unidos han sufrido muchos golpes debido a su política guerrerista y no tiene mucha presencia en América Latina, han perdido terreno especialmente con los gobiernos de centro izquierda que tratan de mantener una independencia y por lo menos, antigolpistas, en el sentido tradicional de Estados Unidos.
A nivel nacional Capriles no puede competir con Chávez por popularidad. La correlación de fuerzas a nivel internacional es favorable a Chávez, lo mismo a nivel regional –en relación al Caribe, los programas de ayuda con Centroamérica y América Latina-; pero donde Chávez es vulnerable, es a nivel local, donde muchos oficiales chavistas no han funcionado bien, hay una brecha entre los compromisos sociales declarados por Chávez y la incompetencia de muchos oficiales para implementarlos con eficiencia y honestidad. Y este es el punto débil, sobre el que los Estados Unidos y el imperialismo han recomendado a Capriles que se enfoque. Sobre los problemas de apagones, falta de agua, falta de seguridad, etc. en los barrios.
Porque Capriles no puede ganar sólo con los votos de la clase media y la clase alta, necesita los votos de las clases populares y está jugando la carta del reformismo en este sentido. La batalla para Chávez es mantener la lealtad de las clases populares en función de una lucha de clase fuerte: diciendo que si no vuelve a ser reelecto, Capriles va a revertir todos los programas sociales, se va a desenmascarara y se va a presentar como un neoliberal al estilo de Carlos Andrés Pérez, Caldera. O sea que Venezuela va a volver a vivir en la época negra del pasado. Y eso es una debilidad para Capriles porque está asociado a la derecha dura, a la época de corrupción, de escándalos y de miseria.
Entonces, todo depende de parte de la memoria histórica, del golpismo, también de las reformas impactantes como las Misiones, etc. que podrían ser bien importantes.
Finalmente en este juego, lo que tiene fuerte Capriles es el respaldo incondicional de Barack Obama y la Casa Blanca que lo están asesorando sobre cómo presentarse. Primero le dijeron que se presente no como derechista, sino como populista, como reformista, diciendo que Lula es su modelo no los golpistas de 2002 o los gerentes que paralizaron la economía en 2003, ni la derecha que quiere volver a la época de oro para ellos que fueron los ’90, las privatizaciones, etc.. No. Capriles debía presentarse como un reformista, buen muchacho, reformista hiper energético, que quiere un cambio moderado. Y Estados Unidos cree que si pierde Capriles por un margen significativo, no van a denunciar fraude, lo que van a hacer es consolidar el 45% que consiguen y apuntar así a las elecciones parlamentarias que se realizarán en diciembre, para ganar mayorías en el Congreso y neutralizar la Presidencia de Chávez.
Hugo Chávez va a ganar las elecciones este domingo 7 de octubre, pero con un margen menor del que querían o pronosticaron. No creo que alcancen el 60% ni los diez millones de votos. Van a conseguir menos votos, van a ganar creo, con un margen de entre el 8 y el 10% de diferencia, respetable, una victoria contundente en cualquier otro país. Con eso van a tener la iniciativa para continuar extendiendo la política social y económica y la solidaridad con América Latina.
Pero si pierde Chávez, va a ser una tremenda derrota para todos los países que reciben su solidaridad y ayuda, como Cuba, Nicaragua, Bolivia, y otros países.
Entonces la victoria de Chávez es no sólo una derrota a la derecha venezolana, sino a la derecha del continente. Pero si hay un Congreso controlado por la derecha, si hay una división, van a tratar de neutralizar y obstaculizar la realización de este programa.
Creo que la tarea de Chávez a corto plazo es ganar estas elecciones y más allá, hacer una rectificación en la oficialidad, cambiar las prácticas clientelistas que vienen de muchos políticos que se han enganchado al vagón de Chávez. Hoy se hace necesario hacer una transformación dentro del proceso de transformación mayor.
En suma, Chávez, por su popularidad, sus hechos, las experiencias de 10 años de prosperidad y avances, es difícil que pierda las elecciones; a pesar de que hay problemas graves en la aplicación a nivel local. Lo segundo es que esta victoria debe ser la punta de lanza para una rectificación en el Partido para las elecciones parlamentarias de diciembre, a las que apuntan los Estados Unidos.
EChI: ¿Cómo analizas la situación en España?
JP: A la situación económica se suman otros factores, como el voto en el País Vasco donde los independentistas están empatados con los nacionalistas conservadores. Si gana la izquierda independentista va a crear otro problema para el gobierno central de la derecha. También en Cataluña hay problemas.
Entonces, hay una doble presión entre los independentistas y la crisis social y económica que es cada vez más profunda. Hay problemas de todos niveles. El Estado Español está en desintegración.
Las regiones donde gobierna la derecha –Valencia, Murcia, Madrid, etc.- no tienen solución tampoco, entonces tenemos una crisis de niveles sistémicos que ahora no tienen ninguna solución. Están en un callejón sin salida. El gobierno exige más sacrificios a pesar de que ya están cortando huesos, no hay nada de grasa ni carne. Hay un límite. Ahora han hecho un cerco alredor del Parlamento, pero la cosa es cada vez más severa, ¿hasta cuándo puede actuar una institucionalidad que no funciona?
El llamado a un referéndum es un paso significativo porque ya el pueblo no confía ni en los socialistas ni en la derecha en el gobierno. En ese sentido podríamos ver hasta qué punto la institucionalidad va a quebrar de una forma u otra.
La demanda ahora es que renuncie Rajoy y su gobierno, han perdido el apoyo de la pequeña burguesía que era su mayor respaldo, el pequeño y mediano comerciante, hay bancarrota generalizada, empleados públicos, etc.; todo lo que era la base masiva de la derecha ha desaparecido. Están flotando en el aire, dependiendo cada vez más del ejército, de la Guardia Nacional, no pueden gobernar así.
EChI: En Afganistán no dan tregua a las fuerzas imperialistas, en estos días han atacado una base de la OTAN y un contingente norteamericano. ¿Las fuerzas de ocupación se niegan a reconocer que es una guerra perdida?
JP: Hay una doble guerra ahora. .. etc
Dice el autor:
“En España, los grandes medios han reflejado no poco la admiración de una oposición, que busca ese retorno al pasado, donde el privilegio, el monopolio y la impunidad camparon a sus anchas y que, ahora, le lleva a prometer hacer otra política. Otra política, ciertamente, pero no liberadora ni a favor de los más pobres. Eso, su modo de ser y de hacer, imprime carácter. Y eso no se cambia sin ser de verdad seguidor de Jesús.“
Antes, fuera de la iglesia oficial no había salvación; ahora, parece que no la hay fuera de la iglesia de base. Nihil novum sub sole. O de casta le viene al galgo… Al final, los que no van a tener salvación son los cristianos, ni los oficiales, ni los otros. ¡Ay, Señor, Señor…!
Hola!
Sólo un breve amague de gambeta a Gardel y Le Pera,
cuando dijeron:
-“Sus ojos se cerraron
y el mundo sigue andando”-
para imaginar las palabras de encendido rostro
que nos diría “el Gaby-Sánchez”
ante este esforzado pueblo latinoamericano.
Coincide el domingo 7 con la apertura del Congreso de Teología Continental (Latino-caribeño-americano) en Brasil.
¡Vamos todavía! – Oscar.
Cuánto mejor estarían esta docena de parrafos di estuvieran resumidos en una decena de líneas!
Con lindas palabras sin hechos consecuentes sólo se llega a sobar la vanidad.