El Tribunal Constitucional de España ha dado la razón a Resurrección Galera en su pleito con el Estado y la Iglesia Católica al haber sido despedida de su trabajo de profesora de religión por un asunto de su vida privada. La información ha estado al alcance de todos. Reportamos, como ejemplo, lo publicado en Yahoo Noticias. El asunto implica la contradicción existentre entre la Constitución y Los Acuerdos con la Santa Sede. No creemos que la Iglesia acepte la santencia. Nosotros abrimos los comentarios al hecho con este de Emma Torralba que hoy nos llega a través de Ecclesalia.
SIMÓN EL OBISPO Y LA PROFESORA PECADORA
Perícopa apócrifa del evangelio de Lucas
EMMA TORRALBA emmatorralba@yahoo.es INSBRUK (AUSTRIA).
ECLESALIA, 16/01/12.- Un obispo llamado Simón invitó a Jesús a comer. Entró, pues, Jesús en el palacio arzobispal y se sentó a la mesa. En esto, una mujer, exprofesora de religión, al saber que Jesús estaba comiendo en el palacio, se presentó con una carpeta repleta de informes médicos y sentencias judiciales; se puso detrás de él junto a sus pies, y llorando comenzó a contarle cómo desde que decidió casarse por lo civil con un hombre divorciado, su vida se había convertido en un infierno: despedida de su puesto de profesora, había caído en una profunda depresión de la que no veía salida.
Al escucharla, el obispo que había invitado a Jesús pensó para sus adentros: “Si este fuera profeta, sabría qué clase de mujer es esta, pues en realidad es una pecadora. Como responsable de salvaguardar la fe de los niños no puedo permitir que una mujer casada por lo civil con un divorciado de clases de religión católica, ¡qué moral va a enseñar una mujer inmoral!”.
Entonces Jesús tomo la palabra y le dijo:
- – Simón, tengo que decirte una cosa.
Él replicó:
- – Di, Maestro.
Jesús prosiguió:
- – Desde que he llegado a tu palacio no he recibido ni un gesto ni una palabra de ternura. No me has besado al entrar y te has pasado toda la comida hablándome de relativismo moral, crisis de valores y persecuciones políticas. Sin embargo está mujer no ha dejado de besar mis pies y de hablarme de amor; del amor que tiene a su marido, y del amor que entregaba en sus clases de religión cuando hablaba a los niños de Reino, justicia, misericordia y fe. Te aseguro que mi Padre está más cerca de ella que de todos aquellos que os atrevéis a menospreciarla.
Entonces dijo a la mujer:
- – Dios Padre, que es justo y tierno, no te condena. Vete en paz y regresa a tus clases, cuéntales a los niños que donde hay amor verdadero no puede haber pecado. Y recuérdales que lo que verdaderamente aflige el corazón de Dios es la existencia de tantos empobrecidos en un mundo opulento. Los asuntos de alcoba nunca interesaron a mi Padre.
Los comensales se pusieron a pensar para sus adentros: ¿”Quién es éste que perdona pecados y contradice las sentencias de los delegados de enseñanza?” y, desde aquel momento, se pusieron a pensar en cómo deshacerse de Jesús.
(Apócrifo de Lucas 7,36-50).
(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).
A mí no me parece, ni me resulta, difícil dialogar contigo, Ludovico.
Tú tienes el mismo derecho a llamar ‘verdad revelada por Dios’ a lo que yo llamo ‘cuento’.
El gran poder de los Kikos explica que Aznar sea catedrático de Ética en esa universidad de la ICR; Aznar no necesita ese trabajo, pero a la ICR le viene muy bien tenerle de catedrático de Ética, para justificar la ética que llevó a Aznar, Blair y Bush a hacer la anticristiana guerra de Irak.
Para ti es una contradicción, Ludovico; pero … qué caramba, ante tanto poder, pelillos a la mar: el problema para ti está en la profesora de catolicismo, que no ha hecho nada contrario a Jesús, nada contrario al cristianismo. No tenía por qué dejar de ser profesora de cristianismo.
La inconsecuente para ti, Ludovico, es la profesora de catolicismo, que no ha cometido ningún desamor (y menos aún comparable a una guerra causante de cientos de miles de muertos, una de las mayores bestialidades que los humanos podemos cometer), sino todo lo contrario: se ha emparejado por amor.
Lo de la paja y la viga adquiere aquí proporciones apocalípticas, al menos para los cientos de muertos de la guerra del poderoso trío de las Azores, bendecida por los Kikos en la univesidad de la ICR.
Hablando de sectas, incluida la del Opus de Escrivá objeto de otro post cercano, en esta noticia se habla de la financiación de la secta de los Kikos de Kiko Argüello, y se destaca un parecido entre ellas.
“Sus miembros, después de pasar los primeros años en la orden, deben entregar el 10% de sus ingresos, y si su pareja está en el Camino, están obligadas a hacer lo mismo, sin que medien facturas y sin que se les informe cuál será el destino de su dinero.
… El binomio Rouco-Kiko Argüello
También en España, la jerarquía eclesiástica ha caído rendida al poder de los kikos, a sus miles de fieles que sirven para llenar iglesias y plazas, y a su dinero.”
http://www.elplural.com/2012/01/21/benedicto-xvi-%e2%80%98bendice%e2%80%99-la-liturgia-de-los-kikos/
Cuando una secta tiene suficiente poder como para firmar Concordatos con el Estado, su financiación también se hace a través del Estado. Las sectas pequeñas conforman la secta grande, la matriz de la multinacional.
Todo fundado por Dios y por voluntad de Dios, por el Espíritu Santo (el espíritu de Jesús que al convertirlo en Dios –al divinizar a Jesús- pasa a ascender a Espíritu Santo de Dios ..).
Es dificil para un Uruguayo, entender esta situación, aquí si sos catequista de una parroquia es voluntario y se entiende como un ministerio, en la escuela…privada normalmente, más allá de que ser profesor de lo que sea implica una vocaciòn y normalmente es una entrega de amor…como dice el hilo, que el profesor entrega qa su alumnos, sea de la materia que sea…el catequista guarda una relación de empleado y debe cumplirse con todos los extremos establecidos por la LEY, entre ellos los previsionales, que incluye anotarlo en el banco de previsión social(APORTAR PARA SU JUBILACION), y al ser parte del FONASA, Fondo Nacional de Salud, tener cobertura medica completa…cuando se le despide como a cualquier otro trabajador se le debe pagar el despido, las escuelas, secundaria y UNIVERSIDAD PUBLICAS, en las que me forme, SON LAICAS, GRATUITAS Y OBLIGATORIAS…Explico este introito para decir primero que no entiendo a cabalidad la circunstancias y que seguramente cometere en mi valoración muy elemental muchos errores…naturales de quien toda su vida ha vivido en otra dinámica, EN DONDE POR EJEMPLO SI UN MINISTRO DE LA IGLESIA CASA A UNA PAREJA, SIN QUE ESTA SE HAYA CASADO POR CIVIL, INCURRE EN DELITO PENAL…POR ESO CUANDO ALGUNA VEZ NOS HA TOCADO CASAR, PEDIMOS LA LIBRETA DE MATRIMONIO EXPEDIDA POR EL OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL…COMO CONDICIÓN SINE EQUA NON, NO SE PUEDE PROCEDER A LA CELEBRACIÓN DEL SACRAMENTO…
Mi valoración es la de la autora del hilo, lo que se debe valorar es el AMOR…y según mi pobre entender de siervo inutil, es por lo que seremos juzgados…Gabriel
No entro a valorar la sentencia del TC, no soy jurista, tampoco conozco con exactitud los acuerdos entre el Estado y la Iglesia Católica. El razonamiento y la reflexión sobre la noticia me producen dos opiniones opuestas pero que considero lógicas. Evidentemente vivimos en un Estado de Derecho en donde hay una articulación normativa que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos, ante esto el hecho noticioso sobre el por qué se ha llegado al extremo de pedir amparo al TC chirría por lo incomprensible. Ahora bien, si entramos en el fondo de la cuestión no resulta tan ilógico.
Yo me jubilé como profesor de instituto y tengo la experiencia de haber convivido con estos, a los que considero compañeros, aunque debo de decir que la mayoría de mis colegas no les consideraban como tales sino más bien como elementos extraños al instituto, y la verdad es que no les falta razón. Creo que este colectivo, que sufre una situación muy particular, está muy denostado, aunque razones hay para ello, el error es considerarles los responsables únicos, cuando son en gran medida las víctimas de esa especial situación. La realidad es que el Estado paga pero no puede elegir a los docentes de religión, que son elegidos, no lo olvidemos, no sólo por sus conocimientos en la materia y su idoneidad académica sino también, y muy especialmente, por criterios exclusivamente morales y religiosos, criterios que impone el prelado de turno y que acepta y debe de cumplir el candidato, por lo tanto si se les cesa al incumplir estos criterios no debería haber lugar a ninguna reclamación. En el caso que nos ocupa veo dos culpables: la Iglesia y el Estado por mantener esta situación, tan incomprensible jurídicamente, y la profesora que ha querido sacarle partido a la misma.
No entro en el derecho que tiene los padres a que se imparta religión a sus hijos, aunque para ello existen los conciertos con colegios gestionados por entidades religiosas que garantizan una formación más integrada en valores morales y religiosos que es al final lo que se pretende. Se debe de acabar con esta situación que es discriminatoria e injusta socialmente, la religión, en este caso católica, debe de salir de los centros de titularidad pública, así evitaremos situaciones como esta.
Difícil resulta Javier debatir con usted. De entrada llama cuento a lo que es verdad revelada para el católico: todo dogma, el de la infalibilidad lo es. ¿Hemos de empezar por plantear los distintos tipos de conocimiento? ¿Hemos de partir de las relaciones entre ciencia y teología? Por mí, encantado, pero no es esa la cuestión, me parece. Extiende luego la infalibilidad a todos los actos del Pontífice, afirmación que ningún católico abonaría. Centrémonos, si tiene a bien, en el problema: el trabajo de la profesora. Dije e insistpo en que correspondía a ella abandonar el lugar. La plaza no era suya. Era, en última instancia, de los padres de los educandos. Una educación no sobre una materia cualquiera (´matemática, física y química, educación física o biología), sino sobre una materia que entraña coherencia de vida. He trabajado toda mi vida. Soy hijo de trabajadores. Mis hijos son trabajadores (cierto que uno profesor de la Universidad de Oxford, lo que no es un trabajo cualquiera). Sé lo que es comer el pan con el sudor de la frente. Y sé lo que es no tener otro medio para comer. Por tanto, me pongo en la piel de la profesora. ¿Por qué no se preparó y estudió para cambiar de trabajo? Mis hijos, y antes sus padres, lo hicieron. A eso le llamo coherencia de vida. Me parece un disparate que a Aznar lo hallan nombrado catedrático extraordinario (que no es ser nada, sólo un título honorífico; yo también soy profesor de master y no creo por ello ser docente de la Universidad que me contrata).
Hoy por hoy la Iglesia católica debe estar atenta. Con el fallo del Tribunal Constitucional se crea un precedente.
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/01/13/sociedad/estado/el-tribunal-superior-de-justicia-da-la-razon-a-una-profesora-de-religion-despedida-por-casarse-con-un-divorciado
Saludos
Gustavo Montesinos Saá
Qué tiene que ver de qué país venga Wojtyla, Ludovico?
Se supone, aunque es un evidente cuento, que le asiste el Espíritu Santo (ES). Sin necesidad del ES el papa sabía perfectamente el alcance de sus actos, y por eso y para eso hizo los que hizo.
Más tarde el poder de Pinochet disminuyó, gracias a los votos de los chilenos cuando pudieron volver a votar, y el papa donde dijo dije dijo trató de decir diego, tan político como un Jefe de Estado, el papa.
Se supone que el papa aceptó libre y expresamente ser el papa de todos los católicos –o sea jefe del Estado Vaticano, el poder del papa-, venga del país que venga Wojtyla.
Y además para algunos (intuyo que para ti también, amigo Ludovico) se supone por algunos pocos –aunque esto es falso- que el papa es el representante de Dios en la Tierra.
Te atreves a decir que la exprofesora de catolicismo debió dejar espontáneamente su trabajo de profesora de catolicismo, al emparejarse por amor con su pareja. Supongo que tú no dejas tu trabajo del que comes, ¿no Ludovico?
Pero no dices lo mismo de Aznar, sólo dices que hay una contradicción, sin decir en dónde está, ni quien o quienes la cometen.
Y sin decir si esa contradicción obliga a dejar su trabajo a los que la cometen (obispo, Aznar,Bush, Blair, el papa que lo contempla impasible con lo cual lo justifica … etc..
A la exprofesora sí que la señalas con el dedo, católico Ludovico, duro Ludovico. `Pero a los poderosos no. Muy católico, estupendo ejemplo católico.
Solo te pronuncias duro contra la parte más débil (eso es muy católico): que lo deje, ¿porque ha actuado por amor?
Claro, de la cátedra de ética del guerrero católico Aznar, ni te enteraste, ni te constaba, y eso que se trata de un personaje de lo más público de lo más sonado para un católico oficial, y eso que se trata nada menos que de una universidad católica oficial, de los poderosos kikos de Argüello, que gozan del amparo del dictador del Estado Vaticano, y así participan de lleno en la contradicción que dices.
Lo honesta ha sido la profesora, que ha actuado por amor al emparejarse con su pareja amada, que es justamente como dice el mensaje de Jesús, de salvación por el amor, que hay que actuar: por amor, el mejor ejemplo que se puede dar sus alumnos.
El deshonesto ha sido el obispo que, no sólo ha maltratado, maltrata y abusa injustamente de la exprofesora, sino que además nos hace pagar también a los no católicos la indemnización de daños y perjuicios (salarios de tramitación) que legalmente corresponde a la que le robó su trabajo (pecado mortal ¿no?)
La deshonesta ha sido la universidad católica de los kikos de Argüello.
Y no me digas que la actuación del obispo ha sido legal, porque también el asesinato de Jesús fue legal. Las leyes las hacen los poderosos, a ver si se enteran los catequistas católicos.
Que la injusticia sea legal no la convierte en justa, ni por lo tanto en cristiana.
Recuerda que te repugna la doble moralidad.
La coherencia está en la honestidad como personas y esta profesora hace para sobrevivir lo que los católicos curas hacen cuando son perseguidos… Por qué no fueron coherentes ellos cuando Hitler mataba y por guardar las obras de arte no se pronunciarón en contra de él.
Si l*s profesor*s tienen que actuar a favor de sus vocaciones, ¿O nos creemos que que solo los varones de la icar tienen vocaciones? Que ¿Solo ellos tienen el legado del espíritu santo? Resulta escandaloso que ahora sigamos como en tiempo de el espionaje, con el miedo y saltandonos los DDHH a la torera.
Y que se cuestione la profesionalidad de personas porque se han enamorado y que según la icar son políticamente incorrecto o peor amorales. Qué moral tienen quienes viven del miedo, del chantaje de un dios vaticano o cielo
Emma Torralba, es un seudónimo para que la gestapo de la ICAR no la persiga o le persiga…
Javier, no me pareció bien que el Pontífice diera la comunión a Pinochet. El venía de un pais perseguido y conocía muy bien las criminales dictaduras soviéticas. Conozco Varsovia y experimenté lo que es una persecución sin contemplaciones contra la disidencia y la libertad. El lo sufrió en su propia carne. Por eso no entendí lo de la comunión. ¿Se presentó Pinochet, mientras el papa la administraba? Entendí lo de esa visita, como entendí la visita que hizo a su país cuando aún gobernaba un general soviético o a Cuba, donde acaba de morir un disidente encarcelado por el “delito” de ser disidente. El Papa va a abrir puertas y levantar barreras. En lo que puede. Los comunistas y socialistas totalitarios, desde Stalin, saben que el Pontífice no ttiene batallones. Su palabra puede ser o no escuchada. El la proclama. ¿Cuántos en Atrio de los que se dicen católicos no la retuercen con manifiesta animosidad? Me repugna la doble moralidad donde quiera se manifieste. Por eso yo sólo hablé de que debía ser la propia protagonista de esta historia quien, en un acto de coherencia, debería haber dimitido. Pasarle “el muerto” a su obispo me parece una indignidad. ¿Qué decían los padres de los alumnos? ¿No fueron acaso ellos quienes promovieron la baja de dicha profesora? ¿No tenían todo el derecho en exigir que quienes den religión a sus hijos sea coherente, amén de capacitada doctrinalmente? De eso se trata.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
Javier, si me lo permites, y enlazándolo con otro hilo titulado “Como si Dios no existiese”, y haciendo referencia a una pregunta de Lucho, yo argumentaba sobre cómo Bonhoeffer utilizaba esta expresión para hablar de Dios con un mensaje renovado, no como una religión, ni como una teoría del ser divino, sino como el acontecimiento de la palabra. El pensaba que Dios no estaba ausente de las personas seculares maduras a las que consideraba “cristianos inconscientes”, pues para él ser cristiano no era ser religioso sino humano. Para ello debía desarrollarse un idioma perceptible para que esas personas, que no tenían que convertirse pues aunque no lo saben son cristianos, lo entendieran. Pues bien, yo veo en tus argumentaciones a ese cristiano, quizá inconsciente o no de percibir este hecho del que habla Bonhoeffer, de una persona secular madura y responsable que no es indiferente y que, con sobrados argumentos, cuestiona las actitudes de personas e instituciones de la Iglesia, lo cual es plenamente evangélico.
Tienes, en mi opinión, toda la razón al criticar esa doble moral impropia de quienes se consideran cristianos conscientes de su condición.
¿Es una contradicción mantener a Aznar como catedrático de ética en una Universidad de la ICR, desde el año 2009, año tras año?
Lo que es, es un grave escándalo, y es la prueba clara de que la condena por Wojtyla de la guerra de Irak fue para la galería, porque Ratzinger, ni su amigo Rouco, sabiendo que fue para la galería, no ha dicho ni pío de lo que calificas como una mera contradicción (poner a Aznar, impulsor de la guerra de Irak nunca arrepentido de ello), como catedrático de ética en una universidad católica.
¿Y dejar en la calle a la exprofesora de catolicismo, no es una contradicción, eso está bien?
Vaya moral
Sí Ludovico,
Ya le vimos a Wojtyla en el balcón con el dictador asesino católico Pinochet, y dándole la comunión, sin remilgo alguno, llamando con estos gestos (comunicación no verbal) al pan pan y al vino vino, lanzando bendiciones en nombre de ‘Dios’ desde el balcón con Pinochet.
La persona de Wojtyla habría puesto a Dios en el balcón codo a codo con Pinochet, si fuera cierto –que no lo es, gracias a Diois- que Wojtyla representara alguna vez a Dios en la Tierra.
¿Sobrevaloro yo su capacidad? ¿En qué? ¿Acaso no podía haber dado una campanada como la que he dicho? Nada se lo impedía, salvo que en los objetivos de Wojtyla no estaba hacer nada por contrariar a los poderosos, no quiso hacer nada para impedir la guerra de Irak, pues tratar de impedir ese inmenso latrocinio no iba con él: se contentó con tratar de lavar la cara de la ICR mostrando una oposición ‘de salón’ a la guerra, meramente de palabra, pero sin ningún hecho, sin la más mínima presión.
La Conferencia Episcopal Española siguió apoyando al PP a tope, pues las elecciones estaban a 12 meses vista.
Con Pinochet Wojtyla bien que mostró hechos bien claros ante todo el mundo, para que los viera todo el mundo, codo a codo con el asesino, dictador como Wojtyla, Jefe de Estado como Wojtyla, compadres pues ambos.
Aznar es súbdito del papa y lo era también en 2003. Podía Wojtyla haberle excomulgado por hacer una guerra injusta, o al menos haberle amenazado con ello, tiene poder para ello el papa.
El papa actuó para la galería, tanto cuando se puso codo con codo con Pinochet, como cuando condenó la guerra de Irak. Por eso digo que la condenó con la boca pequeña: porque esa condena del poderoso papa no conllevó consecuencia ninguna para ningún católico que apoyara esa guerra de Irak, y todos los diputados del PP apoyaron a Aznar y son católicos (al menos en su inmensísima mayoría)
También podía Wojtyla, tan viajero él, haber viajado a Irak, y habría sido bien recibido, como escudo humano para evitar la guerra. Jesús se jugó la vida cuando se lió a latigazos en el Templo, y por eso lo mataron.
Pero el papa es vicario de … representa dice a Dios en la Tierra ¿para qué?
Pobre Dios, menudos representantes dicen que tiene por aquí.
P.D. En el trío de las Azores (Aznar Bush y Blair) sólo había entonces un católico, Aznar; ahora también Blair es católico, después de cómo le trataron los jerarcas católicos cuando el trío hizo la guerra de Irak. Toda una conversión ‘de fe’.
Javier, me parece que usted sobrevalora la capacidad del Pontífice. Juan Pablo II no se andaba con remilgos a la hora de llamar pan al pan y vino al vino. Fue tajante en su declaración contra la guerra. Usted le marca una serie de pasos que tendría que haber dado. Es su opinión. Aznar no dijo, ni hizo, que sometería su política al dictado de la Iglesia. Muchos católicos hacen de su capa un sayo en el sentido de fidelidad al magisterio. Lo tiene usted en Atrio. Por cierto en las Azores había dos católicos, para mi desgracia, Aznar y Barroso, que fue el anfitrión. La verdad es que yo mismo me creí lo de las bombas de destrucción masiva. Habíase publicado en un medio bajo mi dirección un estudio riguroso sobre la detección de los cohetes soviéticos en Cuba, cuando el enfrentamiento Kennedy-Krustchow. El descubrimiento se basó en unas imágenes sumamente borrosas. Cuando ví a Colin Power enseñar las fotografías en la ONU no me parecieron ningún trucaje. Además, estaba la historia de la persecución química de Alí contra los kurdos. Pese a lo cual, atendí a las razones del Pontífice sobre la inmoralidad de la guerra, reflexioné sobre ellas y asistí, igual que muchos compañeros míos de la parroquia, a las manifestaciones en contra. Nunca asociaría ni a Azanar, ni a Rajoy ni a muchos políticos que se confiesan católicos con una ética cristiana aplicada al ejercicio del poder.
Ludovico,
En 2002 Wojtyla hizo 5 viajes. En 2003 otros cinco y en 2004 tres viajes más.
http://www.aciprensa.com/juanpabloii/viajes/index.html#8
El primer viaje del año 2003 lo hizo precisamente a España,
http://www.fluvium.org/textos/lectura/lectura390.htm
en este link se recogen algunos temas que tocó en su visita.
No figura la guerra, recién empezada por el trío de las Azores unos días antes.
Si el Papa hubiera querido de verdad oponerse a la guerra de Irak, bien podría haber adelantado su viaje un mes, y haber emplazado a Aznar a entrevistarse con él, único católico entonces del trío de la Azores y por lo tanto Aznar súbdito del Papa, para haberle conminado con dureza y públicamente a su súbdito a oponerse a la guerra
Pero la diplomacia no era actividad propia de Jesús, no iba con su forma de actuar, de forma que sí lo es la actividad y forma de actuar de los Jefes del Estado Vaticano.
Eso es hacer/hablar con la boca pequeña: no hacer lo que tenía poder para hacer y no quiso hacer
Javier, será verdad. Y, si es verdad, es una contradicción.
Ludovico,
¿Te parece que miente el buscador Google? La verdad nos hace libres, dicen. E internet y google contribuyen lo suyo.
Pues la información que cuelga la UCAM de Murcia, que encuentra Geoogle, lo dice en 2009 claramente:
http://www.ucam.edu/news/aznar-dirigira-la-nueva-catedra-de-la-ucam-etica-politica-y-humanidades
“Info
Aznar dirigirá la nueva Cátedra de la UCAM ‘Ética, Política y Humanidades’
José María Aznar impartirá la conferencia inaugural del Acto Oficial de Apertura del curso académico de la UCAM el próximo 9 de noviembre.”
http://www.ucam.edu/news/jose-maria-aznar-inaugura-el-curso-2009-2010-en-la-ucam
“El ex presidente del Gobierno, y presidente de la FAES, recibió el nombramiento de catedrático extraordinario de Ética Política y Humanidades”
Si ponemos en Google ‘Aznar catedrático de ética’, las primeras páginas de resultados que muestra google sólo contienen esa noticia, y el escándalo que la misma ha producido a muchísima gente.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/aznar-catedratico-etica/csrcsrpor/20091021csrcsrnac_6/Tes
http://isabel61.lacoctelera.net/post/2009/10/20/aznar-catedr-tico-tica
http://www.cope.es/09-11-09–aznar-nombrado-catedratico-etica-politica-humanidades-ucam-103466-2?codNoticia=103466&secNivel=murcia
aquí con eucaristía de Cañizares y todo
“Por su parte, el presidente de la Universidad, José Luis Mendoza, ha destacado como objetivo fundamental de la UCAM, proporcionar una educación, integral e individualizada, fundamentada en la Calidad de las titulaciones, orientada a la evangelización y a la promoción del saber. Mendoza ha destacado la apuesta de la Universidad por la libertad, la ética y los valores que impregna el espíritu de la institución, basado en los valores y principios del Humanismo Cristiano.”
Javier, no me consta que Aznar sea catedrático de nada. Sí es profesor visitante, me parece, de la Georgetown University. Y para temas de política internacional. Cierto que la Georgetown es Universidad regida por los jesuitas. Pero propio de una universidad es dar cabida a personas que entienden del tema de que hablan, sin considerar su orientación religiosa, ideológica o de cualquier otro signo.
Discrepamos en la apreciación de la jerarquía. Por ejemplo, no creo justo afirmar que JP II condenó con la boca pequeña la guerra de Irak. Recibió al ministros de Asuntos Exteriores de Sadam con todos loos honores y publicidad.
Muchos cristianos estábamos y nos manifestamos contra la guerra de Irak.
Ludovico,
El católico Aznar es catedrático de Ética en la UCAM de la ICR.
http://socialistasdenavia.blogspot.com/2009/10/aznar-catedratico-de-etica-en-la.html
Wojtyla, gran Jefe infalible de los católicos de 1978 a 2005, condenó la guerra de Irak calificándola de ilegal, injusta e inmoral. Bien es cierto que lo hizo con la boca pequeña, pero lo hizo.
Aznar es uno del cristiano trío de las Azores, los cristianos que promovieron la guerra de Irak, sin que los obispos españoles, partidarios del PP, le dijeran nada (que yo sepa), ni menos aún participara ninguno en ninguna de las numerosas, clamorosas y nutridas manifas que se hicieron en España contra la guerra de Irak.
Una cosa es lo sexual, gran tabú para los infalibles jerarcas católicos y sus súbditos, en su moral revelada por la asistencia/iluminación que dicen recibir del divinísimo Espíritu Santo (pensamiento mágico religioso) .
Y otra cosa es asesinar a unos cientos de miles de infieles que obstaculizan el poder imperial cristiano occidental.
Ludovico: A tu humilde parecer, ¿el señor Aznar en cuestión debía haber pedido la baja en su cátedra de Ética de una Universidad de la ICR por algo que contradecía su forma de vida? (son tus palabras).
Pensemos que no se trata de meterse en la cama por amor con la pareja amada, como en el caso de la exprofesora de catolicismo maltratada por los jerarcas, sino de asesinar a cientos de miles de personas de religión musulmana …
Dices: en ética se exige un mínimo de coherencia entre normas de conducta y enseñanza de esas normas
Y no se trata de la libertad de cátedra, sino de una cátedra de una Universidad propiedad de la ICR, dominada 100% por la ICR.
El sinvergüenza no es sólo el catedrático, sino los que le ponen y mantienen la cátedra, que son los mismos jerarcas que putean a la exprofesora de catolicismo y la excluyen cuando está limpia de culpa y actúa por amor (o sea cumpliendo el mensaje de Jesús, de salvación por el amor) , lo que no hace Aznar con su famosa criminal guerra de Irak.
Jerarcas y dirigentes hipócritas, católicos de la ICR.
Gruesas palabras contra la Iglesia las vertidas en los comentarios. Me casé hace cuarenta años y pico por ella, convencido de que participaba en un sacramento, es decir, en una manifestación del misterio salvífico de Cristo. De los Protestantes he aprendido el valor de la palabra “Salvador”, escaseamente ponderada entre nosotros. El juez vino a dar fe pública y entregarme el libro de familia. Mis hijos estudiaron religión en el Colegio Alemán. La impartía un jesuita (para los católicos), con doctorado en teología, y una liceaciada en ´teología protestante para los protestantes (evangélicos). Al jesuita lo denunciaron por no ser concorde lo que enseñaba con lo que, según algunos hacía. Y el colegio le pidió que cogiera las de Villadiego. Le sustituyó un licenciado en teología. Parece obvio que cuando alguien enseña algo que no es sólo doctrina, sino forma de vida, la coherencia va de soi. A mi humilde parecer, la señorsa en cuestión debía haber pedido la baja en la enseñanza de algo que contradecía su forma de vida. En el Colegio Alemán el director le enseñó al mencionado la puerta. Por cierto, mi mujer, docente de ética, obligada para quienes no se muestran adscritos a ninguna confesión, no hubiera aceptado la responsabilidad acantonada en su título universitario capacitante. También en ética se exige un mínimo de coherencia entre normas de conducta y enseñanza de esas normas. Por supuesto que la libertad de cátedra ampara que un sinvergüenza dé clases de ética. Pero eso no resta un ápice a la contradicción. Me imagino que muchos padres que envían sus hijos a la clase de religión están de acuerdo con la postura del obispado. Y no se les ocurre arrojar tanta vesania contra quienes consideran, consideramos, Madre y Maestra.
En Villafranca de los Barros los Jesuitas despidieron a una mujer trabajadora porque se enamoró de un trabajador del mismo lugar.
Ambos, no tuvieron el mismo trato a la hora de enjuiciarles, él siguió con su trabajo y ella a la p.calle… Pero claro ellas era doblemente pecadora, poque estaba casada, auque el marido fuese un borracho putero, aquí los jesuitas como todos los clerigos no entran, porque nosotras debemos ser fieles en todo momento, aunque ellos no cumplan como marido, compañero, esposo y padre.
Sobre los casorios, no se debeía consumar antes de pasar por la ICAR, el oficio religioso ¡Vamos! eso era pecado aunque fuese civilmente tu marido.
Lo que ocurre aquí en España, es de una poca vergüenza que no tiene palabras, y todo es porque no hacen leyes para quitarse a los testaferros de ese dios macho que solo vela por sus testiculos y sus orgamos.
No hay ninguna sorpresa en nada de esto, viene siendo así desde hace mucho tiempo, y así seguirá (como mucho se cambiará lo necesario para que nada cambie).
La excepción (que confirma la regla) fue el breve período republicano, tras la dictadura de Primo de Rivera; la ICR combatió la república laica para recuperar sus privilegios, para lo que hizo la guerra civil aliada con Franco, para instalar de nuevo la dictadura fascista que ambos instalaron muy eficazmente con sangre y con su victoria militar.
Muerto Franco la dictadura en la sociedad civil se transformó y pretende nacer una incipiente democracia, pero en la ICR la dictadura sigue incólume, e incluso reforzada y más especializada cada vez, la misma dictadura de siglos: hoy todos los obispos son ultraconservadores, dada su obediencia obligatoria al papa que los pone a dedo. El conservadurismo domina el mundo, también y sobre todo la ICR.
No estoy de acuerdo con Gerundio: la ICR no va hacia su fin, sino viento en popa, también en el siglo XXI, lo mismo que en los anteriores.
Es Maestra en mantener su alianza con los poderosos, con el poder establecido; la derecha conservadora es el poder, cada vez más, en todo el mundo, con la ayuda-participación-colaboración de la ultraconservadora ICR, que es parte de lo ultra de la derecha; y es una gran multinacional, la única que tiene su propio Estado independiente, dictadura férrea donde las haya (con autoaureola de Santidad y representación de Dios en la Tierra -eso es parte esencial del camuflaje, que mantiene con tanto éxito-).
Es la democracia, apenas a medio nacer o ni eso, la que va hacia su fin, la que resulta abortada por la dictadura católica. La ICR asfixia la democracia. El Paradigma sigue siendo el mismo de siglos y siglos.
¿Cómo no va a seguir la ICR hablando de un Señor Papá (que dice Oscar), al que llama su Dios, si incluso en un foro, algo contestatario-disidente en parte como Atrio, se pretende seguir viviendo como si ese Señor Papá existiera, y se pretende que seguimos necesitando que nos salve?
Es el mismo cuento de siglos y siglos, y la ICR así sigue campando victoriosa en el éxito de su negocio, parte esencial del cual es la enseñanza (‘evangelización’ usando los medios y competencias del Estado que pagamos todos).
Los padres católicos necesitan que el Señor Papá que dice Oscar les salve y salve a sus hijos (incluso algunos papás son catequistas), con lo cual el negocio de la enseñanza de la ICR está asegurado: y así la ICR asegura, fideliza y renueva su clientela; el número de católicos aumenta por el mundo, aunque disminuya un poco en España.
España siempre ha sido católica, y seguirá siéndolo. Para eso es la monarquía reinstalada por Franco y la ICR: muy pocos se salen de la ICR. La ICR vertebra España desde los orígenes de ésta.
Salirse de la ICR o proponer otra República, ambos pensamientos producen pavor en cualquier ciudadano o partido político: pues en el imaginario profundo de los españoles está instalada la experiencia de las masacres de la Santacruzada y la dictadura católicas franquistas, y de anteriores dictaduras en los pocos siglos de existencia de España.
Es que fuera de la ICR no hay salvación, dice el catecismo de la enseñanza de los papas y sus agentes en la multinacional católica. Esta condena la inventaron ya en los primeros siglos de la ICR, y la mantienen.
Así que, mucho amor a la ICR, y a seguir alimentando al cíclope. ¿Paz y bien?
Carmen,no es que sin el requisito del juzgado no valia el matrimonio religioso,sino que una vez consumado el matrimonio civil(normalmente la vispera),el libro de familia se entregaba a los nuevos exposos una vez terminado el acto religioso(poder de la iglesia).
Si a esa profesora le castiga la venerable iglesia por casarse con un divorciado,pregunto,¿que demonios hacia el monseñor de España bendiciendo el matrimonio de Felipe con una divorciada?.
La cosa tiene bemoles…¿De cuántos clérigos se podría demostrar que llevan una vida sexual desarreglada? Pero el problema no es ese, el problema es el que esa conducta sexual sea notoria y pública, es entonces cuando la iglesia, o la cura del obispo, o el obispo, o la curia romana, o la ICAR, intervienen. Y si se trata de un clérigo lo trasladan, pero no le suspenden de empleo y sueldo. Si se trata de un laico, mucho más si es una mujer, lo despiden.
Es la mentira y la hipocresía convertida en ley básica de una institución. Y pido perdón si exagero.
Hola!
1.- Ad Presentación Equipo Atrio.
La casta abogacil (igual o peor que la curial)
intentará “administrar Justicia” arreglando el “fato” (estofado)
comprando el silencio con unos cuantos Euros.
Todos los “Medios” podrán Titular:
“¡MILAGRO! lograron la RESURRECCIÓN sacándola de la GALERA!”
2.- Ad Perícopa apócrifa.
… cuando el manuscrito austríaco llegó a las irónicas manos de Oscar, éste penso:
– “¡Qué pilla es esta Emma!
¿Habrá leido o estado en la Parroquia de Lenaers SJ?
¿Se tratará de los Corolarios necesarios de la Teonomía,
dejando -¡por fin, Aleluya!- las pasadas Heteras- y Auto-Nomías?
Lo extraño es que sigue hablando
de un Señor Papá, con corazón y todo, que llama su Dios.
Realmente extraño ¿O no?
¡¿Y yo que me había embarcado en otro Paradigma?!
Tendré que ¡Seguir yendo todavía! – Oscar.
“El asunto implica la contradicción existente entre la Constitución y Los Acuerdos con la Santa Sede. No creemos que la Iglesia acepte la sentencia”
Sólo faltaría que Los Acuerdos con la Santa Sede estuvieran por encima de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución.
La Iglesia cada vez se aleja más y más de la sociedad del siglo XXI.
O vuelve a su origen o seguirá hacia su fin, tiempo al tiempo.
Volver al origen no es retroceder quizás sea andar hacia el saber…
Cuando yo me casé por la iglesia, (cosa de la edad, y poca sesera) primero tuvimos que pasar por el juzgado sin este requisito no era viable el matrimonio religioso. Ahora resulta que con el avance de la democracia la ICAR se ha vuelto a la Dictadura o al comienzo de la feudo-democracia del 1978 la cual seguimos sufriendo hasta este 2012.
Pero en algo sí que no tienen razón, ni unos ni tan poco los otros, y aquí seguimos pagando la ciudadanía el papelón de los incompetentes. La justicia se tiene que proclamar cuando tendría que ser los políticos quienes dictarán Leyes de acuerdo a los Estudios Reglados de las Universidades, y las demandas del Pueblo Soberano.
Si aquí hay una población que demanda una cultura en la distinta fe que ocupa el mapa de España, se debería coger de una vez este problema desde el Estado, puesto que hay universidades y dan Becas para que se realicen estudios de distintas religiones.
No se pude Becar unos estudios para luego decir ahí te quedas, pendiente de que un monseñor te quiera dar una idoneidad cuando estás titulad*s y reconocida esa titulación por el propio Ministerio de Educación.
A qué viene que se siga dando pábulo a ciertos aires roñas, y poderes a quien nada sabe de la vida fuera de sus capillitas, incluido el saber de D*s en la humanidad que ellos se pasan por el arcos de sus triunfo, es decir, acceder a unos estudios donde se les pasan la mano y donde irán de cabeza a un barrio con todo instalado, pagado y para que l*s borreg*s trabajen mientras él se dedica a juzgar lo que las personas de a pie hacen o dejan de hacer, pero no su conducta y la de sus jefecillos.
Creo que este problema se debería acabar quitando la idoneidad y que participaran cada persona de unas oposiciones justa para impartir sus clases de religiones como se dan las de filosofías, o la ciudadanía porque en definitivas estas tres son compatibles y van de las manos.
Sería una forma de acabar con el monopolio de estos en la educación y las manipulaciones de estas personas que hacen su labor tan digna como lo hacen otras asignaturas.
Pero claro, no creo que ahora con el PP, y sus recorte donde los interinos dejarán de cobrar del Ministerio de Educación los meses de julio y agosto, para engrosar las listas del paro y rebajar la cotización de Sanidad. Eso es lo que se está barajando y por lo tanto nuevamente volver al sistema de tener que pedir cada año la idoneidad al señor obispo, y según le caigas, o seas varón o mujer te hará rodar más o menos y por cada uno de los conocidos de tu parroquia para decir si eres buena o pecadora.
Eso es lo que se está barajando, y este gobierno como el pusilánime anterior no hizo nada para cortar desde la raíz, porque en definitiva los Bonos de uno y otro partidos son todos de Derechas y Confiesan sus supuesto “delitos fiscales” o de cualquier tipo… el cura, obispo o quien sea de turno nos les pide que los devuelvan sino que los repartan y por supuesto menos que reparen el daño causado, aunque por ese motivo dejen de hacer mejores carreteras, mejores trsnsportes públicos o más trabajo y educación para que no mueran personas.
A ellos solo les importa con quien JODE, la vecina de al lado, qué chica joven hace una interrupción de ese embarazo… quien embarazó como es hombre les importa un comino, porque ya se sabe nunca se puede decir ese cura no es mi padre y quien no me embarazó ¿…?
Las cosas de la jodienda no tiene enmienda cuando se trata de la ICAR.