La proliferación de encuestas se empeñan en situarnos en el 21/N. Vaticinan un aplastante triunfo de la derecha, en un Estado con una mayoría social de izquierdas. No sería la primera vez, pero aún me cuesta creerlo, hasta no verlo. Entre tanto, para no seguir mareando la perdiz, quizá podamos volver la mirada hacia riesgos más globales, en los que participamos con nuestra propia cuota de responsabilidad.
Al parecer, ya somos siete mil millones de seres humanos en nuestro planeta Tierra. Admirable la precisión del dato, cuando a nadie se le oculta la dificultad de imaginar lo que ocurre en China, India, África en su conjunto, etc., pero vamos a darlo por bueno. Pues bien, a pesar de la magnitud de la cifra, parece que el malthusianismo no está de moda. Los escudriñadores del futuro consideran frenada la explosión demográfica. ¿En qué se apoyan para sostener semejante afirmación?. En otro dato: la evolución del número de nacimientos por mujer, a nivel planetario. Siempre según las estadísticas, en las últimas décadas ha pasado de 6 a 2,5 criaturitas. Así que no va a ser fácil achacarle a la superpoblación, ni el agotamiento de recursos, ni la progresión imparable del hambre tan presente ya en nuestros días.
¿Por dónde nos va a llegar, entonces, la amenaza de una catástrofe medio ambiental y humanitaria?. El problema en el futuro no será el número de bocas, sino lo que traga cada una de ellas. ¿Acabaremos haciendo inhabitable el globo terráqueo, manteniendo la tan generalizada aspiración a vivir como los yankee’s?. ¿O seremos capaces de cambiar las tendencias y frenar nuestra imparable glotonería consumista?. Mi fe en la tecnología no es lo suficientemente ciega. Sé que podrá resolver muchos problemas de productividad y polución, a todos los niveles. Sin embargo, las dudas surgen al pensar que también aumentará nuestra “renta per cápita”, permitiéndonos seguir con nuestro alocado ritmo de consumo.
A mi ya se me está pasando el arroz, pero me temo que la generación de mis nietas no podrá jugar a hacer el avestruz. Para acabar con el desempleo y la miseria, tendrán que encontrar alternativas al crecimiento impuesto por el neoliberalismo. El futuro será cada vez más negro si se sigue dando la espalda a la solidaridad y no se respeta el medio ambiente. Redistribuir, relocalizar, cambiar la forma de medir el progreso y la riqueza, modificar hábitos de consumo, bienestar/felicidad, decrecimiento, etcétera, serán temas a debatir a cara descubierta. Termino con una evidencia. Ralentizar el tren de vida de la humanidad, sin encerrar a los prolíficos pobres en la miseria, necesitará ciertos sacrificios de los ricos, cada vez menos propensos a traer criaturas al mundo. ¿Cómo evitar que el egoísmo de los poderosos se convierta en la más monstruosa amenaza?.
Hola!
HAMBRUNA, ALIMENTOS E INDIFERENCIA
El día 16 de Octubre, se recordó el Día Mundial de la Alimentación, establecido en 1979 a instancias de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), llamado también, a partir del año 2001, Día Mundial de la Soberanía Alimentaria.
Al momento de la fundación de esta organización, en 1945, el mundo aún no se había repuesto de los dolores y horrores de la Segunda Guerra Mundial y millones de personas seguían al borde de la muerte por inanición, requiriendo una atención urgente y decidida.
Este panorama, impulsó la creación de la misma, cuya finalidad intentaba generar lazos de solidaridad, colaboración y ayuda entre los países, para mejorar la eficacia y el alcance en la lucha contra el hambre, la malnutrición y la pobreza.
Durante décadas, con aciertos y fracasos la FAO cumplió un rol aceptable en esa dirección, pero pese a ello el hambre en el mundo, no sólo que no descendió, en términos cuantitativos y cualitativos, sino que se incrementó y casi el 20 % de la población del Planeta no tiene lo mínimo indispensable para su subsistencia.
Sin ir más lejos y en estos precisos momentos en que los titulares de los grandes medios de comunicación y portales informáticos se pelean por vaticinar el resultado de la crisis económica global, el silencio cubre la hambruna que afecta a 13 millones de personas en el denominado Cuerno de África, en el cual países como Somalía, Etiopía y Kenia entre otros, tienen a gran parte de su población al borde de la extinción por hambre, a la par que los poderosos asisten con miles de millones de dólares o euros a los dueños de la piratería financiera internacional.
En una suerte de lógica o ilógica perversa, casi es seguro que piensan de esos pueblos que son negros y africanos y no merecen el mismo tratamiento que los griegos, españoles o italianos. Los sienten como personas de segunda categoría y así los tratan.
El tan declamado derecho humano universal a la alimentación, consagrado en tantas declaraciones, congresos y convenciones internacionales, mientras tanto, duerme el sueño de los justos ante la indiferencia generalizada.
Eso sí, en un cinismo sin parangón, organizaciones, proyectos y programas financieros y periodísticos se ocupan en esos mismos territorios, de anoticiar con ahínco a todo el mundo sobre su loable labor de salvar y proteger a las gacelas, elefantes, leones y cuanta especie camine por esas tierras, ínterin los seres humanos se convierten en pasto de los buitres.
Insisto: Negro, africano o pobre no son una buena combinación para obtener un pasaporte hacia la vida.
Nadie de nosotros puede considerarse ajeno a este genocidio, ya que en la euro zona, EE.UU y otras latitudes, el gasto en alimentos, atención sanitaria, peluquería, guarderías, psicólogos, entrenadores y paseadores de mascotas, supera, en mucho, el monto que requeriría la erradicación del hambre de los más desprotegidos del mundo.
Mientras un discurso tentador y sensiblero que habla de los derechos de los animales, poniéndolos en un pie de paridad con los seres humanos, se entroniza, las clínicas veterinarias se multiplican y los laboratorios multinacionales, ligados casi siempre a la matriz del agro negocio, se restriegan las manos, por las ganancias que ingresan a raudales.
No es casual el incremento del marketing publicitario en esta dirección, tampoco la concurrencia de gente del espectáculo a programas con mascotas, presentadas a la “moda” y en forma tan ridícula como sus dueños, despertando en muchos la imitación cholula, que impone la adquisición innecesaria de tal o cual especie o raza de animal.
A la par se vitupera casi por herejes, a los que por carencias y con métodos casi prehistóricos e intentando prolongar aunque sea un día más, su sobrevivencia y de su familia, sobre la tierra, cazan algunas de las especies que gozan del favoritismo cultural y sentimental, de los que sentencian a pueblos enteros a su desaparición.
Un representante de un país africano, en una convención en París, a sus pares de las naciones enriquecidas, les dijo: Mientras Uds. hablan de proteger la biodiversidad, nosotros nos la comemos para vivir un día más.
Sobre el origen de estas hambrunas homicidas, mucho se ha dicho y escrito, pero no vaya a creer que las causas obedecen a la superpoblación del Planeta, las variaciones climáticas o la poca producción de alimentos, todo lo contrario, la comida que se tira o se desperdicia en el mundo, es más que la que se consume, estudios en esa dirección lo han demostrado claramente.
En la génesis y desarrollo de esta lamentable realidad, mucho tiene que ver la injusta distribución de la riqueza, la concentración del mercado alimentario en pocas manos que desechan comida para mantener los precios, el consumismo irracional y la falta de equidad en las relaciones de poder internacionales.
Es largamente sabido que un pequeño grupo de privilegiados, entre un 15 y un 20% del total de la población planetaria, ubicados en los países enriquecidos (intencionalmente llamados ricos), pero también dentro de nuestras propias sociedades, consumen el 80% de los alimentos que produce la tierra.
Para que lo entienda lo grafico de la siguiente forma: En una mesa, se sientan 10 comensales, viene un mozo con 10 milanesas y cuando todos creen que comerán una cada uno, 2 de ellos se devoran 8, en consecuencia los 8 comensales restantes se tienen que conformar con 2. En esta repartija injusta, el hambre siempre será una dolorosa realidad.
Como si fuera poca la magnitud de esta inequidad, ahora a la tierra le exigimos que produzca, no para alimentar a los hambrientos, sino para los tanques de combustibles de los automotores, cuya voracidad es insaciable.
En esta tesitura, recientemente se ha conocido una información que muestra que Argentina ha aumentado la exportación de biodiesel un 70% en los últimos 8 meses, en una competencia mundial sin solución de continuidad, que cada día pone a más seres humanos al borde del abismo.
La soberanía alimentaria que permitiría a los pueblos, la autodeterminación de qué producen, qué comen y quiénes, sucumbe ante el impulso arrollador de los agronegocios, orientados a la maximización de ganancias en el menor tiempo e inversión posible y concentrados en pocas manos.
Valga a manera de colofón la frase que se la atribuye a Gandhi, que expresa: “la tierra proporciona lo suficiente para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para la codicia de unos pocos”.
Los dejo para que lo piensen y me despido hasta la próxima Aguafuertes.
Ricardo Luis Mascheroni – Docente e investigador universitario – SANTA FE – ARGENTINA
“No os preocupéis por el día de mañana, qué comeremos o qué beberemos…Le bastan y le sobran a cada día sus preocupaciones” dice más o menos el Sermón del Monte.
Y el problema del día de hoy es que equis millones de personas pasan hambre, mientras se derrochan recursos en gastos inútiles y armamentos, se especula con alimentos y se explotan las tierras cultivables para todo menos para producir alimentos.
Y voy contigo, Ana Rodrigo, que pareces decir que el gran problema de hoy es la superpoblación.
Ya lo ves, a mi corto entender el problema no es ése, sino el que anuncio en el primer párrafo. Y el problema que tenemos que atacar es ese mismo problema del primer párrafo.
Por supuesto que tenemos que intentar ordenar el crecimiento de la población mediante una política y unos medios de control de la natalidad racionales. Pero cuidado, en este tema topamos con el gran problema del ser humano, la libertad de decidir; con el gran problema de toda mujer que viene a este mundo, el derecho a escoger todo lo relativo a su vida sexual y su fecundidad. No tenemos derecho a planificar los nacimientos desde un despacho, solo tenemos derecho a informar a las mujeres, a poner a su disposición los medios oportunos para decidir por sí mismas los límites de su sexualidad y su fecundidad.
Y hagan lo que hagan los seres humanos, decidan lo que decidan las mujeres en todo el mundo, al colectivo del género humano nos toca proporcionar alimentos y medios a todos los que nazcan para que vivan una vida lo más feliz posible.
Con una planificación así, amigos todos, la natalidad y el crecimiento de la población no será un problema. No podemos hacer nada más allá de estos límites, pero dentro de estos límites tenemos medios más que suficientes para asegurar a todo el mundo los medios necesarios.
Copio de Oscar:
…”Lo que está en crisis es la disfuncionalidad sistémica
de un mundo rico que fabrica pobres”…
Mientras no asumamos, que todo ser nacido tiene derechos por igual…
El mundo seguirá en lucha feroz de los grandes a costa de los que ellos/as llaman “mínimos” abusando de ellos para seguir engordando su bienes.
mª pilar
Gracias Antonio V.
Había escrito una reflexión llena de interrogantes descabellados sobre demografía y su regulación artificial y/o natural, según dependiera o no de los medios de producción, procesos de evolución y selección natural…, que acababa (sin yo pretenderlo, sólo dejando correr el hilo “natural” de las cosas) teniendo una sospechosa tendencia a coincidir con alguna de las tesis del fascismo. Por eso no lo había enviado hasta no rumiarlo bien y depurarlo. Ahora, leída tu clara reflexión, ya no hace falta pulir la mía; tú me has hecho el trabajo. La llamada, tras el análisis, al testimonio de Jesús: “Conmigo hacéis o dejáis de hacer lo que con uno cualquiera de mis más pequeños hermanos…” es demoledora.
Gracias a todos. Fico.
Efectivamente, Iñaki, “el problema en el futuro (como tampoco lo es en el presente) no será el número de bocas”, ni siquiera lo que traga cada una de ellas (aunque pueden darse menos abusos), pues las bocas, en sentido estricto, aunque son una tragadera insaciable, quedan condicionadas por los estómagos e intestinos, que sí son saciables y , ante cualquier abuso, pronto dicen ¡basta! a las buenas o a las malas.
El verdadero problema está en lo que, ni se pueden tragar los variopintas sibaritas tragones, ni permiten que se lo puedan comer las bocas hambrientas que lo necesitan y prefieren que lo comible, no se coma y se destine a la nada, o a peores menesteres.
El verdadero problema relacional entre Humanidad y bienes necesarios para su específica existencia es de orden cultural en origen y político-económico en sus concreciones prácticas, todo ello a cauda de la falsedad con la que toman los conceptos de Humanidad y bienes que necesariamente exigen relación de colaboración y finalidades.
Si la HUMANIDAD no es considerada como conjunto global de HUMAN*S. porque se admite falsamente que l*s hay grandes y poderos*s y también pequeñ*s o insignificantes y para su permanencia, desarrollo y perfeccionamiento, se aplican leyes y procesos evolucionistas que han regido el devenir natural de los seres vivos, lo cual no casa con la REALIDAD de nuestra humana especie, en virtud de su RACIONALIDAD, LIBERTAD y RESPONSABILIDAD individuales, estamos admitiendo como término relacional una FALACIA o MENTIRA.
Si los BIENES o MEDIOS, de todo orden, son considerados como elementos de APROPIACIÓN particular o grupal, más allá de las propias y reales necesidades basada no en la NATURAL CONDICIÓN y FINALIDAD de los mismos,sino en la CAPACIDAD o PODER de quienes los pueden manipular y controlar, tampoco esto casa con la REALIDAD del ORDEN NATURAL en virtud de la FINALIDAD GLOBAL de los mismos, y estamos admitiendo como término relacional otra gran FALACIA o MENTIRA.
¿Como de la relación estructural de DOS GRANDES FALSEDADES, puede esperarse la SOLUCIÓN del PROBLEMA que en la HUMANIDAD y en la NATURALEZA esa relación provoca?
El USO, nunca ha provocado problemas de desorden y desequilibrio en la NATURALEZA muerta o viva, que se cuida muy bien, mediante sus leyes de permanencia y proceso de perfección, prevenir o remediar a su tiempo los posibles o indispensables desequilibrios.
Por eso al orden infrahumano, no le es aplicable el concepto de ABUSO , ni menos RESPONSABLE. El ORDEN se establece y mantienen entre lo GRANDE y lo PEQUEÑO, repartiendo por igual posibilidades de permanencia o sucesión, sin atentados contra las propias y particulares esencias. Su LEY DE EXISTENCIA o VIDA es LA RAZÓN DE LA FUERZA, o los condicionamientos de la ENERGÍA.
El ABUSO, es posible y se concreta en la realidad de las opciones teórico-prácticas de L*S HUMAN*S por su condición de SERES RACIONALMENTE LIBRES y RESPONSABLES, con capacidad de VIVIR PARA COMER, en sentido amplio e ilimitado hasta la acumulación insaciable e imposible de ser asimilada, frente a la de los vivos pre-
o humanos que COMEN SOLO PARA VIVIR.
Quienes disponen de datos fiables y tienen además la vergüenza responsable de ofrecernos comprobada y real información de la RELACIÓN REAL ENTRE HUMANIDAD y ALIMENTOS, afirman que, en el momento actual, cuando tantas inteligencias y posibilidades de trabajo hay desaprovechadas, por ignorancias, paros u otros desórdenes, LO PRODUCIDO PODRIA BIEN ALIMENTAR A 12.000 MILLONES DE HUMAN*S, cuando en realidad terminamos de llegar a los 7.000 millones ,de los que 2/3 no llegan a cubrir TODAS SUS NECESIDADES PERSONALES y 1/5 está en situación de peligro de propia supervivencia por no disponer de LO INDISPENSABLE.
O sea, todo una LÓGICA CONSECUENCIA de la FALSA CULTURA y PRAXIS en la que han quedado atraparas las relaciones humanas, y las de la Humanidad con la Naturaleza del planeta Tierra.
Desde estamentos CULTURALES de alto nivel sapiencial y técnico, incluso religioso, intentan hacernos creer y aceptar (Ojo para la actitud de complicidad) que LA VIDA HUMANA es una prolongación o parte de la VIDA en los MARES o en las SELVAS, donde conviven y se equilibran GRANDES y PEQUEÑOS, viviendo aquellos a costa de estos, y además se denomina esto: DEMOCRACIA, o RELIGIÓN, que tanto da; como que se llame COMUNIDAD, ASAMBLEA =IGLESIA.
Pero ahí queda el testimonio y mensaje de Jesús como proclama y afirmación de que es de la VERDAD desde donde necesariamente surgirá LA LIBERTAD: Por que: “CONMIGO hacéis o dejáis de hacer LO QUE con UNO* CUALQUIERA DE MIS MÁS PEQUEÑ*S HERMAN*S.
Con respecto a la DEMOGRAFIA…simplemente consignamos un interesante articulo de biodiversidadla…
El mundo produce el doble de alimentos que los que sus 7.000 millones de habitantes necesitan
| Más
El planeta Tierra genera dos veces más alimentos de los que sus 7.000 millones de habitantes precisan para vivir, a pesar de lo cual 925 millones de personas se encontraban en situación de hambre crónica en 2010
Las paradojas de la globalización y del mundo en que vivimos. El planeta Tierra genera dos veces más alimentos de los que sus 7.000 millones de habitantes precisan para vivir, a pesar de lo cual 925 millones de personas se encontraban en situación de hambre crónica en 2010.
Así lo aseguró a Servimedia el director de la oficina de la FAO en España, Enrique Lleves, quien se preguntó “cómo en un planeta con tal producción puede haber gente que pasa hambre”.
A su juicio, “el libre juego de la oferta y la demanda no explica el hambre en el mundo”, y ni siquiera las últimas sequías y el crecimiento poblacional son motivo en vista de los datos. http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/67667
En cuanto al sistema cooperativo, hoy en las organizaciones de Economia Alternativa, estan siguiriendo por ejemplo una cooperativa de consumidores, para financiar formas de diversificar la matriz energetica, es decir para consumir energia alternativa…El problema con las cooperativa es que choca con un muro, que es la rentabilidad del gran capital…No obstante tanto en Argentina, como en Uruguay, las fabricas fundidas y retomadas por sus trabajadores, que hoy estan produciendo y sosteniendo empleo, o las cooperativas agrarias…e incluso los bancos cooperativas…en el contexto de lo que se ha llamado la banca etica, estan avanzando a fuerza de pulmon y sudor…VAMOS OSCAR TODAVIA…Gabriel
Pienso que el problema demográfico ya es un problema en sí mismo. Si la economía debe estar al servicio de la humanidad, y ésta funciona como funciona, ya son dos problemas interrelacionados.
Se dice que ya somos unos 7 000 millones de habitantes en la tierra, primer problema. El que se reduzca la natalidad de repente a nivel planetario, añade un segundo problema que conduce al tercero de los problemas, el envejecimiento de la población en aquellos países que ya vienen reduciendo la natalidad.
-Abastecer a cada individuo de los 7000 millones en lo esencial, casi se hace imposible, incluso, en el caso de un justo reparto de bienes a nivel planetario. El planeta no tiene recursos para tanta gente, por lo menos a medio y largo plazo; aunque hoy sería posible, si bien tendríamos que prescindir de automóviles, electrodomésticos, tecnología, determinadas fuentes de energía o medios de transporte. ¿Quién está dispuesto a prescindir de estos servicios?.
-El que se reduzca la natalidad, supone poca mano de obra para llevar a cabo la producción, pagar impuestos y costear las necesidades de la población no activa (niñez, seguridad social, personas mayores).
-Y una población envejecida con una larga esperanza de vida, supone unos altísimos gastos para un gobierno, casi imposible de atender en todas sus necesidades por sectores públicos.
Por tanto, concluyo que la demografía es el gran problema. Después podremos exigir justicia distributiva, consumo sostenible, etc. etc., pero el problema será siempre que el planeta puede sostener hasta un límite un número limitado de población.
Hola!
El 30 de setiembre el argentino Carlos Heller abrió en las Naciones Unidas (ONU)
El AÑO INTERNACIONAL DE LAS COOPERATIVAS.
Ante la crisis mundial muchos economistas están poniendo su mirada en la economía social.
La clave de los tiempos que corren es: cómo se distribuye.
Y para que esa distribución sea equitativa, propone que
las empresas de la economía social y las PYMES (Pequeñas Y Medianas EmpresaS)
ocupen un rol primordial en la economía.
Hay que correr el eje de la economía:
De la ganancia empresaria
Al bienestar del ser humano
¿Por qué lo de las PYMES?
* Porque lo pequeño tiene escala humana
(en las grandes corporaciones se pierde el valor de la humanidad)
* Porque lo pequeño remite a los problemas cotidianos de las personas
(la globalización solo entiende de mercados)
No se debe pensar a la Cooperativa como una rueda de auxilio
para enmendar las fallas o errores del sistema capitalista.
Lo que está en crisis es la disfuncionalidad sistémica
de un mundo rico que fabrica pobres.
Nosotros queremos ser parte de la construcción de otro mundo.
················
NOTA: Carlos Heller es Presidente del Banco Credicoop
El único Banco en el mundo cuya Matriz fue engendrada por sus Filiales (44 cooperativas y cajas de crédito en pueblos del país, sentenciadas a desaparecer por la dictadura militar).
Ya hace de esto 32 años y en crecimiento de servicios.
Si el primer valor es la economía, seguimos construyendo la casa por el tejado y así nos seguirá yendo. La avaricia seguirá rompiendo el saco
El problema no somos los 7000 mil millones, sino 80 multinacionales apratidas…Y la rentabilización del gran capital a toda costa…rompiendo esos dos eslabones, podremos romper las cadenas…para otro futuro que es posible.- Gabriel
“La zona euro está siendo sacudida por los mercados financieros. Al final de la jornada del martes 15, cuando la tasa de interés sobre los bonos italianos superó el 7.0 por ciento, la zona euro fue objeto de “una generalizada y total corrida en el mercado de bonos” soberanos, lo que tuvo como consecuencia que “la crisis se extendiera a Francia, Bélgica y Austria”, como apunta el resumen cotidiano de la prensa financiera europea del miércoles 16, efectuado por Eurointelligence.com.”…
En entrevista con Reuters en Moscú el economista Nouriel Roubini pronosticó que la política de austeridad aplicada en Grecia, Italia, Portugal y España y la falta de un “prestamista de última instancia” aseguran la salida de varios países de la zona euro (1)….En su libro “La Gran Transformación” Polanyi recuerda que el fascismo fue la solución al impasse a que llegó el capitalismo liberal, una suerte de reforma de la economía mercantil lograda a costa de la extirpación de todas las instituciones democráticas, tanto en el terreno político como en el industrial. ¿Y cómo se llegó al impasse? Cuando el sistema político de muchos países perdió su razón de ser en las recetas economicistas que quemaron gobiernos bien intencionados, desgastaron las instituciones cívicas y los partidos políticos, y crearon el desencanto que llevó a los ciudadanos a votar por “el orden”, por los partidos fascistas.” http://alainet.org/active/50913