UNO. –
Estamos en Bruselas el pasado 26 de abril de este año del Señor de 2024 en la Conferencia de Alto Nivel sobre el Pilar de Derechos Sociales de la UE, Habla el señor Draghi, antiguo primer ministro de Italia y antiguo presidente del Banco Central Europeo. Tiene el encargo de presentar sus ideas e iniciativas sobre el futuro de la UE. Como los partidos políticos españoles decidieron durante la campaña electoral previa al 9 de junio, dedicarse a balar – sí, balar – de jueces, señoras de políticos en el poder, procesamientos varios, insultos correlativos con los aplausos de los memos que los alaban porque no tienen más remedio y otros menesteres propios de Estebanillo González, evitando a los 8.442.314 que votaron a las tres derechas y a los 8.225.579 que votaron a los partidos que sostienen el gobierno actual la terrible tarea de pensar por su cuenta en los asuntos que van a decidir buena parte de su estructura legal y administrativa en el futuro, me he obligado a escuchar y leer el parlamento del señor Draghi para resumirlo en esta columna.
La propuesta gira en torno a tres hilos conductores:
- 1/ POSIBILIDADES de que la UE se beneficie de la ECONOMÍA DE ESCALA.
- 2/ PROVISIÓN de BIENES PÚBLICOS.
- 3/ ASEGURAR el suministro de RECURSOS e INSUMOS ESENCIALES.
En el primer hilo conductor (beneficiarse de la economía de escala) pone el ejemplo de la industria de defensa y hace notar que la falta de escala está obstaculizando el desarrollo de la capacidad europea de esa industria que es un problema reconocido en la “ESTRATEGIA INDUSTRIAL EUROPEA DE DEFENSA”. En EEUU las cinco primeras industrias militares (de guerra y defensa, vamos) representan el 80% de su propio mercado de país. En Europa llega al 45%, ya que en la UE el gasto de defensa está fragmentado. Propone – refiriéndose a la industria militar europea – para beneficiarse de la economía de escala:
- 1/ Intensificar las compras conjuntas de los 27;
- 2/ aumentar la coordinación de nuestro gasto;
- 3/ aumentar la interoperatividad de nuestros equipos;
- 4/ reducir sustancialmente nuestra dependencia internacional.
En otros aspectos propone reducir el numero de operadores de COMUNICACIONES, ya que ahora funcionan 34 grupos, como poco, en la UE mientras lo hacen 3 en USA y 4 en China. También respecto a las industrias farmacéuticas (propone normalizar los datos de los pacientes en la UE).
En el segundo hilo conductor propone invertir conjuntamente en aquellas decisiones en materia de clima, defensa y otros muchos sectores y así propone
- 1/la consolidación del mercado energético integrado ya que no ve posible construir una UNION de la ENERGÍA sin acordar un planteamiento común,
- 2/ que se hagan ver los efectos de la Red pública de ordenadores de alto rendimiento de la UE (HPC) en el sector privado que hoy son muy limitados;
- 3/ hay que avanzar en la UNION del MERCADO de CAPITALES (UMC) ya que es parte indispensable en la estrategia global de competitividad.
El tercer hilo conductor referido al suministro de recursos e insumos esenciales lleva al señor Draghi a proponer
- 1/ la Comisión ha iniciado el proceso con la Ley de MATERIAS PRIMAS CRÍTICAS, pero cree que necesitamos una PLATAFORMA DE MINERALES CRÍTICOS DE LA UNION dedicada a la adquisición conjunta, el suministro seguro y financiado, ademas de su almacenamiento.
- 2/ suministro de trabajadores cualificados ya que las ¾ partes de las empresas de la UE tienen dificultades para encontrar esos trabajadores cualificados profesionalmente (hay 28 profesiones, el 14% de toda la mano de obra de la UE sin profesionales preparados). La conexión con las migraciones es evidente.
Cualquier lector avisado vislumbra como esas propuestas, que, de una manera u otra, van a ser adoptadas por el próximo Consejo de primeros ministros, la próxima Comisión y el Parlamento a constituir con los ahora electos, van a regular nuestras vidas, tanto las de quienes votan a las derechas, como los votantes de partidos de centro o de izquierdas y a quienes no votan nunca ni a nadie. Los políticos presentes en el Congreso y en el Senado han evitado debatir estos asuntos. Don Alfonso de Castilla que estaba ahíto de tanto redoblar y tanto pito, según don Pedro Muñoz Seca, los Reyes Católicos, don Felipe II, los Borbones de primera hora, Fernando VII, don Alfonso XIII, el general Primo de Rivera, el Generalísimo Franco y don Juan Carlos I estarán encantados de que sus genes se hayan transmitido a los actuales diputados y senadores para que puedan seguir hablando del juez Peinado y sus providencias o de Luis Perez y sus deseos de meter en un maletero al presidente del gobierno al cual Santiago Abascal quiere echar a patadas. Pero mantener en la estulticia al pueblo soberano que pueda seguir gritando con fuerza: ¡” Vivan las caenas”!
DOS. –
Fernando Onega, redactor del discurso “puedo prometer y prometo” del presidente Suarez, escribe una columna semanal en La Vanguardia. Dice en uno de sus retales de la pasada semana: “Si un contribuyente debe mil euros al fisco, le pueden quitar su casa. Si Montoro hizo reformas que ahora obligan a devolver 10.000 millones de euros, no le pasa nada. Y tampoco a su jefe Rajoy. Desmiéntase que seamos iguales ante la ley.”
TRES. –
Aviso de fenómenos a ocurrir en breve en el Congreso por imitación italiana: “Igor Iezzi, diputado de la Liga liderada por Matteo Salvini, ha golpeado repetidamente en la cabeza al diputado Leonardo Donno, del M5S” (…) “que protestaba con una bandera italiana contra una ley de autonomía. Varios diputados de Liga y, según denuncia M5S, de Hermanos de Italia, se han echado encima de Donno, que ha tenido que ser sacado de la Cámara en silla de ruedas después de que cayera al suelo por las patadas y los puñetazos”. Los diputados españoles que ocupan escaños en el Congreso deberían recordar – aunque carezcan de educación personal y cortesía parlamentaria – que “el que con críos se acuesta, meado se levanta”.
CODA. –
Juegos Olímpicos en Lutecia, ya mismo. Como recitador reiterado del breviario en latín, me encuentro con San Landeric de París, obispo, y me atrevo a proponerlo al señor Macron, como protector de atletas, policías, aficionados y turistas en general. Y de él mismo como 25º presidente de la República para preservarlo de sus enemigos y de toda adversidad, incluidas las elecciones que ha convocado. Aunque se desconoce con precisión la infancia de Landeric (a imitación de Nuestros Señor como debe ser en cualquier santo que se precie) sus orígenes debieron ser de noble cuna, pues sobre el año 640 era canciller del rey de los francos, Clodoveo II. En 650 fue designado obispo de París donde realizó con esfuerzo una continuada labor ministerial y caritativa. Evangelizó varios territorios del entorno de su ciudad episcopal. Hizo construir el primer hospital que tuvo la Iglesia parisina. Socorrió a los pobres y enfermos en una hambruna, para lo cual vendió todos sus bienes personales y algunos tesoros de la Iglesia. El hospital se llamó de San Cristóbal y estaba situado junto a la catedral de Notre Dame. Se trata del celebre L’Hótel-Dieu. Murió cerca de 660 y fue sepultado en la iglesia de San Germán. Sus restos al cabo de unos años se depositaron en un arca de madera y luego en un relicario de plata. En la Revolución francesa la iglesia de san Germán fue profanada y saqueada, y las reliquias desaparecieron, por lo que en la resurreción del último día habrá sorpresa entre sus feligreses y clero al toparse con él en el Reino De Dios pudiendo haberlo entrevisto en el estadio olímpico a poco que el atardecer de Paris lo permita.
Gracias, una vez más, Alberto, para mí tus relatos y/o reflexiones, me ayudan a caminar por la vida recomponiendo mi pensar, en el amplio sentido de la palabra, como lo hago con cada circunstancia siguiendo lo que dice el poeta “Caminante, no hay camino, se hace camino al andar….” En eso estamos
Solamente destaco y comento este párrafo tuyo: “Pero mantener en la estulticia al pueblo soberano que pueda seguir gritando con fuerza: ¡” Vivan las caenas”! Afortunadamente, en democracia, las soluciones a estas cosas, están en decirle a nuestros futuros gobernantes que ni somos necios ni tontos, aunque, después, veamos las cosas tan extrañas que se votan, incluso al último nuevo eurodiputado que ni siquiera tenía programa y, lo que hemos conocido a posteriori, es para dejarte sin respiración; ¿de dónde han salido este tipo de votantes? ¿De una broma, de un espíritu de venganza, de una frivolidad, de gente desinformada, de gente frustrada por alguna o muchas razones? Me hago estas y muchas otras preguntas…. Creo que es una responsabilidad no denigrar la propia democracia, porque ya sabemos cuál es la alternativa.
Juan A. Vinagre, decirte que me gustan tus comentarios y, además de ayudarme a salir de determinadas y no pocas ignorancias, coincido contigo, creo, en todo lo que escribes. En cuanto a lo que dijo anoche Wyoming en la Sexta, me hizo tomar conciencia (aunque ya lo sabía) de un hecho y un peligro que nos acecha con la extrema derecha. Dijo explícitamente que, en estos momentos, los golpes de estado no se daban con carros de combate, sino con togas, y mencionó a Brasil, cómo metieron injustamente en la cárcel a Lula da Silva y, declarado inocente unos años después, pudo presentarse a las lecciones y ganarlas, pasando a ser investigado el juez que lo condenó.
En España se están produciendo cosas raras en el poder judicial y con algunos jueces; como dijo Wyoming, una cosa es la justicia y otra cosa son los jueces, personas que pueden equivocarse como cualquiera en su profesión, no son infalibles y ¿por qué no podemos opinar de sus decisiones? Lo dejo aquí, puesto que lo ocurrido y lo que está ocurriendo es conocido por tod@s y cada cual tendrá su opinión.
Gracias Alberto. La verdad que no simpatizo mucho con Draghi,ni sus ideas.Con San Landeric,más. A ver si hay una tregua durante los juegos olímpicos en los dos conflictos màs noticiados: Gaza y Ucrania. Veremos.
Nada más que añadir a mi comentario lo siguiente: Conste que yo -que digo esto-, aunque aspiro a serlo, no siempre soy coherente.
Amigo Alberto: Gracias una vez más. Centro mi reflexión en el punto 2. El artículo de Ónega demuestra lo que sabemos: “No todos somos iguales ante la Ley”, por mucho que se diga y se repita que sí lo somos. El poder -económico, político o judicial- es en muchas ocasiones concretas superior a la ley (o se la pasa por el forro.) Solo un ejemplo: ¿Es coherente decir que la amnistía a algunos líderes del “procés” viola la Constitución (cosa no tan clara, según muchos) y al tiempo impedir que el CGPJ se renueve -lleva sin renovarse cinco años-, como manda la Constitución (tema sí claro)? En este caso, ¿qué pensar? (Y conste que la amnistía no me resulta grata, a no ser que contribuya a desmitificar, a pacificar y a mejorar la convivencia. En este caso, bienvenida sea.)
Sobre el asunto de la politización de muchos jueces (cosa que cierta clase política se niega a reconocer) ayer se expresó muy claro el “Gran Waioming” (ya no sé si se escribe así) en el programa Spera de la Sexta. Los jueces no son infalibles: tienen sus ideas y sus intereses como todos. Por mucho que se aspire a un juicio justo, las conclusiones y sentencias pueden estar contaminadas por las circunstancias personales y ambientales. Los jueces no están libres de ser condicionados por sus circunstancias. No son infalibles en el ejercicio de su profesión. Otro ejemplo: ¿Es coherente investigar a la mujer de Pedro y no a la de José María y su venta de pisos públicos a fondos…
En suma, que -como toda estructura humana- también hay que sanear la Judicatura y la endogamia en las Universidades etc. etc. No podemos ser tendenciosos y menos hipócritas… En política, como en economía etc., no todo vale. ¿Es mucho pedir un hombre-mujer nuevos, más maduros, también en política?