En el calemdario litúrgico hoy es la Fiesta de la Cátedra del apóstol San Pedro. Aprovechando esta celebración y la foyo de las margaritas, Floren de Estepa, ha puesto un comentario a esa foto de ahí arriba, que consideramos puede tener la consideración de una entrada y ser comentado aquí. Incluso para una mirada sencilla y estética son demasiadas las pretensiones desaforadas de poder que encierra esta desfasada “fiesta”.
ME QUEDO CON LAS MARGARITAS LIBRES, ANTES QUE CON LA CÁTEDRA DE SAN PEDRO ENCADENADA.
Quizás no sea oportuno, pero quiero hacer una reflexión en este maravilloso foro, al que me acerco de puntillas.
“El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, por la asistencia divina que le fue prometida en la persona del bienaventurado Pedro, goza de aquella infalibilidad de que el Redentor divino quiso que estuviera provista su Iglesia en la definición de la doctrina sobre la fe y las costumbres; y, por tanto, que las definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas y no por el consentimiento de la Iglesia.
Y si alguno tuviere la osadía, lo que Dios no lo permita, de contradecir a esta nuestra definición, sea anatema.”
(Cap.4,nn. 3074. Vaticano I. Primera Constitución dogmática “Pastor aeternus” del 18 de Julio de 1870)
Bueno, recupero este escrito, que transcribo de las mismas constituciones vaticanas que poseo, para mencionar la solemnidad de hoy; la Cátedra de San Pedro. Como saben, Pedro es el obispo de Roma, cuya Iglesia Catedral es San Juan de Letrán. Pero su Cátedra se instala encima de su tumba en la colina vaticana. Cátedra viene del latinazgo cathedra, y este del griego καθέδρα. Significa asiento, sede o lugar desde el cual se imparte una determinada enseñanza o ejemplo. En el vaticano, la cátedra está al final de la basílica, en la gloria de Bernini. Es un gran sillón de varias clases de bronces, que suspendido en el aire y circundado por apóstoles y padres de la iglesia, determina el lugar que corresponde al apóstol. En la parte baja de este sillón hay una especie de rejilla bellamente adornada y en su interior, se cree que se conserva el antiguo cajón en el cual se sentaban los antiguos papas.
Después de esta –casi innecesaria- explicación, me centro en la fiesta en sí misma y llego a la conclusión de que el pueblo, lo laico, no acaba de estar en sintonía con esta fiesta, ni de forma aparente siento una vinculación con ella. Porque creo que es un atrevimiento, el adjudicar poder religioso y en nombre de Dios a un solo hombre. Porque considero que, basándose esta fiesta en la infalibilidad papal, se devalúa el favor, poder y asistencia del Espíritu Santo; ya que se considera, que reviste al pontífice de más facultades que al resto de los mortales; y esto en “roman-paladino” es acepción de personas. Porque se sobrepasa la Iglesia, al considerar la imposibilidad de que el papa se equivoque, cuando Jesús de Nazaret e Hijo de Dios, como humano tuvo que equivocarse. Y porque considero de manera modesta, que igual que participamos con Jesús como anunciadores de su palabra; podemos participar del ejemplo y la labor evangélica de pedro y sus sucesores junto a su cátedra.
No se si me explico, pero considero que si la iglesia atribuye al obispo de Roma estas facultades, tendría que ser capaz de reconocerlas igualmente, en los Hijos que son portadores de la gracia de Dios, Sacramento del Espíritu Santo. Ya sabemos que el papado es una invención de los hombres, y por ello no lo considero denostable. Pero el magisterio papal no es conferido a nadie por manos de Jesús. La frase de las llaves es dicha en el evangelio de Mateo tres veces y solo una, es dirigida a Pedro. Otra es dicha a los discípulos en conjunto y otra es dicha a los seguidores, sin especificar quien son los presenten en el momento.
¿Correspondía a Pedro ser la cabeza coronada de la Iglesia?.
Recientemente se ha hablado por parte de algunos teólogos progresistas, de que Jesús pudo pensar en Santiago el Mayor, para ser el responsable de la comunidad tras la crucifixión. Era ideal, pues era persona respetada, culta, tenia arrojo y una formidable personalidad, estaba convencido de lo que hacia…etc. Además es curioso que tras arrestarlo junto con Pedro, es a Santiago a quien matan, pues le consideran como persona portentosa, mas peligroso que a Pedro.
Eso quedará para la historia, pero lo que sí es cierto es de que todos participamos del magisterio apostelar, que implica ser anunciadores. Lo de menos es el poder, del que uno se crea investido. Hay poderes que no son deseables para nadie pues mal forman como el dinero; y el religioso no es una excepción.
Por ello, pido hoy por el papa para que se considere efectivamente uno más. Ni cabeza, ni piedra ni ángulo. Un Hijo de Dios. A que dignidad más grande podemos aspirar. Y ruego a Dios para que le asista en sus cuitas y le haga caminar por la senda de la paz interior y la serenidad.
No quieras, ahora, llevar las cosas, al terreno que tú deseas, Kaláa. Sólo se precisa ser coherentes y no desviar el tema. ¡Ojo! Si de verdad se quiere sacar algo provechoso…Ah!! por cierto, en donde estoy instalada y muy felizmente, es en mi hogar.
,,,y no te enfades, amiga mía, que no es para tato, un abrazo
Lo que yo digo …… Siempre hacen lo mismo .
Es un incordio entenderse con alguien instalado en la catedra…
Saludos.
Con qué me sales ahora Kaláa? Yo he hablado ciertamente de distanciamiento contraponiéndolo al de alejamiento, pero, por Dios, Kaláa! ¿Has leído en qué contexto? Seamos rigurosos, que la cosa es muy seria!
Léelo atentamente, si quieres claro.
Saludos.
P.D Lástima que no aparezca Antonio Vicedo, pues dialogando con él y con todos los elementos sobre la mesa, los de él y los míos, estoy segura que algo hubiéramos avanzado.
Yo uso el siguiente objetivo:
objetivo, va.
9. m. Ópt. Lente o sistema de lentes de los instrumentos ópticos, colocado en la parte que se dirige hacia el objeto.
Tú hablas de distanciamento, Cúal estarías usando ?
distanciamiento.
1. m. Acción y efecto de distanciar.
2. m. Enfriamiento de la relación amistosa y disminución de la frecuencia en el trato entre dos personas.
3. m. Alejamiento afectivo o intelectual de alguien en su relación con un grupo humano, una institución, una ideología, una creencia o una opinión.
4. m. Recurso artístico, principalmente teatral, mediante el cual se consigue que el espectador o el actor queden psíquicamente distantes de la acción representada, y puedan adoptar ante ella una actitud claramente cognoscitiva y crítica.
Te digo esto porque yo solo hablo de distancia:
distancia.
(Del lat. distantĭa).
1. f. Espacio o intervalo de lugar o de tiempo que media entre dos cosas o sucesos.
Disculpa esta nueva distracción por mi parte.
Saludos.
Y mi pregunta así es …….porqué no partimos del mismo objetivo…?
Veo Mª Luisa que estamos utilizando un objetivo… distinto.
Y pienso….
Cada cual está utilizando su propio objetivo…. para acercarse o alejarse, sin moverse ….de dónde esté situado.
Saludos .
…Volviendo a la diferenciación entre el concepto de alejamiento y al concepto de distancia y manteniendo con respecto a la realidad humana la idea de estructura, se puede empezar a vislumbrar el agujero por donde se coló la autoridad religiosa. El alejamiento, con respecto a la realidad humana, nos saca fuera de ella, en cambio en el distanciamiento de lo que se trata es de aunar los momentos estructurales de la realidad humana , como dije, por superación y así alcanzar su unidad.
Lo ves, Kaláa?, mi pregunta tenía respuesta, guardaba ases en la manga. Te metiste a filosofar…pero tal vez nos guste más la distracción
Se me llamó la atención días atrás, pero, tal vez, lo que también haría falta es un poco de esfuerzo. Si no, a que viene eso de atrévete a pensar o “el miedo a saber” Vaya! es sólo una opinión…
… Por otra parte, aquí se insiste mucho en lo del “darse cuenta” o en lo de “caer en la cuenta” pero ello sólo es posible en una experiencia indirecta que lo sea por distanciamiento y no por alejamiento…
Siguiendo un poco mi comentario de ayer motivado por el de Antonio Vicedo que, al mismo tiempo inició el suyo con una pregunta que yo me había hecho en un principio ¿Porqué las cosas han ido exactamente al revés? Ahora, puesto que con él, hasta cierto punto me manifestaba de acuerdo, por lo demás, voy a incidir en lo que, en mi opinión, ha supuesto no haber comprendido la diferencia entre experiencia directa y experiencia indirecta. Creo que aquí se esconde una cuestión que me parece sumamente seria e importante y que fue la derivación a tanta parafernalia como la que muestra el articulo, por lo que a mí me motivó para soltar ayer la citada interrogación.
Para simplificar un poco la cosa traigo a semejanza tanto a lo que yo me referí hablando de la estructura humana como lo que el amigo Antonio explica en el tercer párrafo de su comentario, pues ayer no entré en él, me detuve sólo en los dos primeros.
Por ser indirecta la experiencia no quiere decir que haya de haber mediación, porque no se trata de alejamiento sino sólo de distanciamiento. Si esta experiencia indirecta se entiende como un alejamiento es cuando una mediación interviene. Pero esto, bien mirado, es absurdo ya que ateniéndonos a lo dicho anteriormente por Antonio refiriéndose a Jesús -Porque Él vivió, enseñó y testimonio HUMANIDAD, a lo que viene Jesús, pues, no es a alejarnos sino a acercarnos al padre. Por tanto la experiencia indirecta lo que nos muestra es nuestra propia estructura humana y nada más. No hay que salir de ella.
Tomar la experiencia indirecta como alejamiento a supuesto el dualismo
Tomar la experiencia indirecta como distanciamiento estructural nos deja fuera del dualismo. Ciertamente hay dualidad, pero esta dualidad no conduce al dualismo sino que supone superación estructural, de ahí que ayer me refiriera a ella, es decir, a la estructura humana.
Muy buenos días a todos
Ahí va lo prometido…
http://pasatiempos.elmundo.es/ahorcado/ahorcado.html
Saludos.
¡Gracias Pepe!:
No me sentí aludida; tu preguntabas, y contesté; solo eso.
Y confirmo cuanto dices, a mí también me molesta, y como dices, lo dejo pasar; me duele, pero no soy quien para decirle a otras personas, que eso está vacío de todo sentido común.
¡Cuanto deseo conocer a Marco! Sé, que nos comprenderemos a la primera, y por supuesto a todos/as los demás.
Un abrazo entrañable. mª pilar
Veo bien tu palabra entrecomillada, como clavando…. la palabra.
Ahora tengo el objetivo enfocado hacia otro lugar.
Más tarde, te dejo el zoom.
Saludos.
Me has pillado, Kalaa….
Salvo que si yo hubiese querido indicar al RELOJ, no hubiera puesto comillas al término ” reloj”. ( fíjate y lo comprobarás.)
Ya había visto perfectamente al ” espíritu santo” cantando aquella de ” reloj no marques las horas”, porque tenía puestas las antiparras cuando miré el cuadro. Bien es verdad que la hora puede ser las nueve y cuarto, en vez de las dos menos cuarto. Seguro que marcará ésa hora por aquello de ” ya ha pasado la hora nona” y ya podemos tomar mosto ( fermentado, claro) y así todos asistiremos al nuevo Pentecostés “relojero” y no necesitamos más ZUM ni antiparras potentes para ver lo que tanto te ha llamado la atención Kalaa: La hora que marca el ” reloj”.
Estamos apañados si es lo más importante que has entendido en lo que llevo escrito en este hilo, y parece que no has visto más.
Bueno pues lo dejamos en que estoy medio cegato y que veo una paloma dentro de un astro. Gracias, Kalaa… qué sería de mí sin tus aclaraciones pertinentes. ¿ O es el Espiritua Santo quien está dentro del astro ése.?
La respuesta en la nueva entrega de Kalaa, con ZUM incluido.
Gracias.
Un enfoque nítido del reloj sobre el trono, que deslumbró a Pepe sala. Espero que lo podais ver….
http://4.bp.blogspot.com/_aqbMTEREtks/TMY9jbJhfbI/AAAAAAAAAUg/sZJug5qt8LQ/s400/Trono+de+San+Pedroes.gif
Saludos.
El quid de la cuestión está en éste párrafo, mi quierdísima Mª Pilar:
“”Sé, que no lo creerás, y seguiré recibiendo (como cordialmente se dice) leña a la mona, porque se confiesa seguidora, de ese espléndido Mensaje de Jesús de Nazaret; que ciertamente, tanto hemos deteriorado.””
¿ Cómo no te voy a creer, amiga, si te intuyo desde hace años y conozco tu ejemplo de vida? ¿ Tan insensible me crees?…
Pero tengamos las cosas claras, Mª Pilar. El hecho de que tú seas cristiana, lleves tu vida del mejor modo que crees conveniente, tengas las cruces o cuadros que gustes en TU CASA, ni implica que yo no pueda OPINAR al respecto de los ornamentos PUBLICOS que abarrotan mi propio medio de vida. ( diferente a la sensibilidad de las religiones en general) Y cuando lo hago no es pensando en ” darle leña a la mona ni al mono, sino en defensa de mi propia identidad social y mi propio derecho a vivir sin influencias que nada positivo aportan a mi vida y a la vida de mis allegados.
Y es en éste contesto, TRONOS DE SAN PEDRO, DE SAN PABLO, DE SANTIAGO, DE MILES DE VIRGENES Y SANTOS, CAMINOS SUBVENCIONADISIMOS CON DINERO DE NUESTROS IMPUESTOS PUBLICOS, ETC, ETC desde el que me atrevo a opinar y sigo opinando exactamente lo mismo:
Tan incoherente es el asunto de la fiesta que trata el amigo Floren de Estepa como las otras que yo he contrapuesto: Semana Santa, Santiago matamoros, San Antonio bendito para buscarse casamiento, Santa Bárbara para cuando truena…y no sé qué coño santo-santa para cuando duelen las muelas. ( que es mi caso actual)
Y no es ninguna falta de respeto a quienes tienen su propia FE y gustan de seguir transportando el santo a sus espaldas. Cada cual se puede martirizar como le parezca; pero, coño, que no me martiricen a mí ni a los mios.
Y claro que otras religiones hacen cosas parecidas; pero éso no me consuela. El asunto de ” ellos más” ( referido a tradiciones islámicas, culturas chinas o japonesas, budismo de paises que se mueren de hambre y prostituyen a sus niños-as pero a su Buda no le faltará oro en sus oronda figura… ( Tailandia es un buen ejemplo de lo digo sobre la riqueza de las estatuas de Buda.)
El tema que tratamos en éste hilo, mi querida Mª Pilar, creo que permite mi crítica a otras fiestas similares. Y no por hacerlo le falto al respeto a nadie ( al menos no es mi intención) ni le doy ” leña a ninguna mona-o”. Si a mí no me gusta la fiesta ésa tan rara a cuenta de San Pedro y su supuesto Trono, tampoco me gustan las procesiones semansanteras, Caminos Xacobeos, Aparaciones de Vírgenes a mogollón, San Roques y San Roquines, Nacimientos en Marzo que se celebran en Diciembre para joder una fiesta mucho más a mi gusto ( Solticio de invierno) Hogueras de San Juan para contaminar a ún más la atmósfera y calentar más el planeta, además de joder también el otro solsticio de verano que también me gusta más…. Por lo tanto no llego a comprender a quienes no gustan de la fiesta an honor a la infalibilidad del papa y al supuesto Trono y se sienten molestos cuando les criticas las suyas que son tan incongruentes, o más, que la que tratamos.
Concluyendo, Mª Pilar, que si te has dado por aludida te has equivocado de pleno. En absoluto pensaba en tí cuando OPINE al respecto de lo que tratamos aquí. Te agradezco un montón que me recuerdes mientras limpias la casa. Yo suelo cantar ( horrorosamente mal, para martirio de mis vecinos) así me resulta más amena la limpieza. ( tampoco creas que me esmero demasiado y todo lo que puedo evitar se lo endiña a Marco. Los critales me están mirando mal y me he dado cuenta de que ya casi no cumplen la misión más importante de los cristales: que entre el sol; y mientras el sol penetre… ¿ es necesario limpiar los cristales?)
Mejor no se lo pregunto a mi esposa, jejeje
Antonio Vicedo, qué tal amigo, es la primera vez que me dirijo a ti, siempre te leo con admiración y me he dado cuenta esta mañana que ayer noche tu comentario lo iniciaste con esta pregunta mía que refiriéndola al artículo en portada, decía así: ¿Por qué las cosas han ido exactamente al revés? En principio estoy de acuerdo contigo, pero si se dice que Él (Jesús) vivió, enseñó y testimonió humanidad hay que reconocer, pues, que en ella en esta humanidad hay implícita una realidad, la realidad humana, por tanto aunque nos guste endiosarnos, como dices, eso representa sólo un momento de ella, de ésta estructura que nos constituye en tanto realidad Un momento muy largo ciertamente, muy extenso y además agravado por las circunstancias pero no acaba ahí, en el endiosamiento, nuestra tarea de realizarnos.
Respecto a lo que luego dices que no tenemos experiencia directa del Padre, también estoy de acuerdo contigo, pero indirecta sí tenemos, si hemos de ser coherentes con lo dicho anteriormente. Sólo consiste en darnos cuenta de que se trata de una experiencia no estimuladora es decir que nos deje en un endiosamiento personal sino de una experiencia real, autónoma en sí misma que nos abre, superando la anterior, a la unidad estructural de nuestra propia realidad.
Recibe un cordial saludo
Mi buen Pepe:
Puedo vivir perfectamente, de hecho, creo que así vvo.
No me cuesta nada renunciar, a todas las fiestas, imágenes, como muestra de pleitesía; las puedo admirar como obras de arte, porque algunas lo son.
No participo en las fiestas de esta tierra que me vio nacer.
La historia, también nos deja buenas enseñanzas, no solo a los cristianos, sino a toda persona que quiera conocer con serena paz lo ocurrido a lo largo de los tiempos.
Sobre todo, para aprender, y no repetir lo malo realizado, sea por el motivo que sea; que habitualmente, es por no perder el poder… sea este el que sea.
Ayer pensaba en ti, cuando limpiaba la casa; hay en ella, varias cruces, regalos de distintas partes de América latina; es que , esas cruces, a quien representan es, al pueblo crucificado, y su historia de dolor.
Son regalos llenos de amor, de personas que me aprecian, y las tengo todas, y las pongo donde hay lugar, para ese detalle amoroso y lleno de gratitud hacia mi personilla.
Toda la parafernalia… siempre me ha sobrado, me interesa sobre manera:
¡¡¡Todo templo humano!!! Porque allí, es donde de verdad, reside esa Esencia que alienta nuestra vida; la de toda persona.
Y seguro, que a otras muchas personas les sucede lo mismo, y no van gritando por las calles, ni escarneciendo a nadie, sencillamente, intentan ser ¡buena gente!
Seguro que les duele la entraña, por caminar como se camina, en las alturas de las iglesias-religiones; porque todas ellas, tienen unos templos espléndidos, sus representantes se visten más o menos con el mismo lujo; sus ritos, también suelen ser ampulosos…
Parece que el género humano, necesita esta ostentosa representación de algo superior que intuyen, y quieren adorar…
Solo cada persona, sabe, como vive su vida interior, mirando cuanto le rodea, según su experiencia personal.
Sé, que no lo creerás, y seguiré recibiendo (como cordialmente se dice) leña a la mona, porque se confiesa seguidora, de ese espléndido Mensaje de Jesús de Nazaret; que ciertamente, tanto hemos deteriorado.
Para mí, no es una religión, es:
¡¡¡Un estilo de vida!!!
Que desde la infancia, me impregno por completo, y e intentado vivirlo (con muchas limitaciones) pero con todo mi corazón y mis fuerzas.
Con todo mi cariño.
mª pilar
Te explicas perfectamente, Floren, lo que pasa es que tenemos muy diferentes formas de interpretar la vida.
Yo, por ejemplo, entiendo por COMUNIDAD una cosa muy diferente a lo que tú nos cuentas:
“”No se si me explico, pero quiero dejar claro que lo importante es estar plenamente igualados en condiciones ante los ojos de Dios, su Hijo y el Espíritu. Sino se desvanece el sentido de COMUNIDAD.””
Claro que a mí me llaman COMUNISTA ( y trato de serlo, sin conseguirlo seguramente) y a tí te respetarán como ” persona de bien” e, incluso, como maestro de…
Respecto a la foto de los familiares, aún no conozco a nadie que se arrodille delante de la foto de su familiar y se pase horas alabando su inmejorables cualidades. Suele pasar al principio, pero luego se guardan en el baúl de los recuerdos y se trata de vivir el presente, dejarse de tantas reliquias, mejorar las manifestaciones para que nuestros esfuerzos redunden en beneficio de los vivos y no de los muertos, etc, etc.
Resultado, Floren, que me caes muy bien como tertuliano, pero no veo la forma de coincidir en nuestro diferentes argumentos.
Que disfrutes tu Semana Santa tan reconocida ” culturalmente” y yo trataré de disfrutar mi propia forma de hacer COMUNIDAD.
Es un placer, pero creo que será breve. ( Los asuntos de Espíritu Santo me cansan enseguida, lo siento)
¿Por qué las cosas han ido exactamente al revés?
-Porque Él vivió, enseñó y testimonio HUMANIDAD y a los humanos nos gusta ENDIOSARNOS.
PADRE, real y verdadero, sólo hay UNO, del que no tenemos experiencia directa y del que TODOS somos SEMEJANZA FILIAL y por tanto PERSONAS HERMANAS.
La paternidad FUNCIONAL para ayudar a dejar de ser y comportarse como niños (algo equivalente a lo que sucede con nuestros lejanos parientes de la selva), tiene su valor y sentido. Pero, en pasando de esa progresiva etapa que tiene que pasar a su tiempo, adoptar paternidades patriarcales o paternalismos de suplencia con su reverso de infantilismos, es no llegar a entender y aceptar que lo de la selva queda atrás o se traduce en cultura y sistema inhumano de violencia y muerte.
Ningún SER HUMANO es de suyo PODEROSO respecto a ninguna clase de poder
Escribe el Sr.Salá: Se hemos llegado a la conclusión de que no hay forma de demostrar el sentido del monumento religioso a Pedro. Y luego me interpela preguntándome: ¿[…] estaría dispuesto a renunciar a las procesiones de Semana Santa de su pueblo y al Trono de la cofradía a la que seguramente pertenece?.
Sr. Salá, espero que estemos de acuerdo de que el monumento vaticano ya mencionado, es cuanto menos una gran reliquia. Puede ser objeto de muchas cosas, pero para un grupo numeroso de personas, es -a buen seguro- algo esencial. A mí ni me molesta, como tampoco me molestan las imágenes de Semana Santa, al contrario. Soy capaz de bendecirlas si son mediación entre lo religioso y lo humano, siempre y cuando tenga redundancia positiva entre las relaciones humanas -que es donde fallan las hermandades-. Otro tema es la vida de las hermandades, en la mayoría de los casos como en cada familia, luces y miserias. Pero eso es otro tema.
¿Renunciar?, a nada y menos aun a aquello que forma parte de nuestra cultura. Pero, Sr. Salá yo voy al vínculo de la sede pontificia con el pueblo de Dios, a la utilización vaticana del elemento catedralicio y la capacidad de asistencia por parte del Esp.Sto. que la iglesia atribuye al que se sienta en la cátedra. La cátedra en sí misma es lo de menos. ¡¡Puede arder!!. Si muere gente en Libia hoy por anhelos democráticos, ¿que nos puede importar un cajón de 1920 años?. Pero entiendo que lo mismo podemos aplicar a una foto de un ser querido y ausente. ¡Que nadie la toque, ni la manche pues es… mi padre!. Pero nadie se tirará al vacío por recuperar la foto de su padre al viento.
No se si me explico, pero quiero dejar claro que lo importante es estar plenamente igualados en condiciones ante los ojos de Dios, su Hijo y el Espíritu. Sino se desvanece el sentido de COMUNIDAD.
La preocupación del Papa por la Iglesia no es mayor ni menor que la de un padre por sus hijos. Ni la mía por mi negocio. Cada uno sufre, siente, anhela en la medida proporcional de sus facultades. Mi dolor de muelas no le duele al papa. Si le dolieran las muelas a su sec.personal Mons.Ganstein, tendría un problema pues casi no camina sin el. La iglesia es universal, la oración es universal, toda intención es universal, pero ante Dios todos somos sujetos individuales y personas humanas.
Abrazos a todos.
Floren
Se me ocurre que, ahora que no tenemos gandes problemas para debatir, además de lo del trono de Pedro, podríamos discutir también sobre el sexo de los ángeles, la proxima cosecha de pepinillos en Turquía, y el tiempo que va a hacer el próximo mes de agosto…Y si ganará la liga el Barça o el Real Madrid…
Se hemos llegado a la conclusión de que no hay forma de demostrar el sentido del monumento religioso a Pedro. ( creo que es de los años 1600 ¿?¿? y ya había llovido desde que se acabó la famosa catedral a San Pedro, en la cual quedaron rios de sangre, de dinero, poder y abusos de todo tipo… Papa Borgia incluido)
Bien, del mismo modo que el famosos Trono de Pedro es un cuento medieval impuesto a sangre y fuego ¿ Por qué razón ésta fiesta es una contradicción a las propias creencias de cada cual y no lo son otras más recambolescas aún?
¿ Alguien estaría dispuesto ( desde su propia creencia religiosa) a renunciar a la fista de su pueblo-ciudad?
¿ Acaso es menos llamativa la imagen de Santiago matamoros montado en su caballo blanco y cortando cabezas a diestro y siniestro, que el Trono y la fiesta que tratamos aquí? ¿ Alguien está dispuesto a renunciar a la fiesta del ” Patrón de todas las Españas ? ¿ Y a recorrer el jodido Camino Xacobeo, tan subvencionado por los Poderes ” civiles y socialistas”?
¿ Nuestro amigo Floren, el autor del artículo, estaría dispuesto a renunciar a las procesiones de Semana Santa de su pueblo y al Trono de la cofradía a la que seguramente pertenece.?
¿ Quién de por aquí quiere renunciar a su FE en la, segura, Virgen que preside el altar de la Iglesia de su Pueblo?
( La ” Bergoña ésa” es mucho más fea que mi “Virgen de Grasia”, me comentaba una Archidonesa ,” de izquierdas”, que había venido a visitar a unos familiares que tiene en Bilbao. Estos la llevaron a la Basílica de Begoña y lo único que se le ocurrió fue comparar ambas ” vírgenes” para ver cual de las dos era más guapa. ¿ Ignorancia?…pues sigamos comparando fiestas extrañísimas y monumentos carísimos y puede que lleguemos a una conclusión que no nos guste demasiado:
Santiago matamoros es mucho más guapo que San Pedro de Roma y a nuestro ” patrón nacional” que nadie nos lo toque… Extiéndase a las fiestas que cada cual celebre en sus respectivos pueblos-ciudades.
Buenas tardes.
Pepe Sala te encuentro toda la razón. ¿Y por qué las cosas han salido así? Por la falta de reflexión de los seres humanos, la necesidad de comulgar con ruedas de carreta, y el miedo. Si ni siquiera los 4 Evangelios coinciden en cosas básicas como la genealogía de Jesús, su lugar de nacimiento, quienes estaban al lado de la cruz, que vieron y quienes vieron al resucitado, y sin embargo, los siguen citando como si fueran verdades científicas. Y todo esto no invalida el mensaje de Jesús, que es el que tiene la fuerza de una verdad cósmica: A Dios solo se llega por el prójimo al hacerlo tu hermano.
Vale Mª Luisa, lo mismito me dijo pepe sala en el monte, sentenciando ….. tu problema es de visión.
Saludos.
Antes de salir quisiera agradecer a Floren su reflexión y plasmarla en este atículo,
Gracias y un abrazo
Antes de salir quisiera agradecer a Flonen su reflexión y plasmarla en este atículo,
Gracias y un abrazo
Desgraciadamente no ha sido así Kaláa, el de la vista ha sido el predominante. Tu misma has comenzado con él a argumentar. Así nos han ido las cosas…
Por otra parte, si de la vista se quiere hablar, su función real quien la determina el órgano visual o lo que él mira?
Salgo para Barcelona. Saludos
Siii ………Mª Luisa, con ese sentido y lo mismo con los demás sentidos. que para eso esán.
Ordenandóle que ejecute su función.
Saludos .
¿Cómo, con la vista nada más? Kaláa
María Luisa, Las cosas ….no se mueven. Yo me acerco ellas.
Adelante zoom:
http://4.bp.blogspot.com/_aqbMTEREtks/TMY-gQh5BGI/AAAAAAAAAUo/VlmbDPT8Bnw/s640/Trono+de+San+Pedro
Saludos.
Sin argumentos HISTORICOS, cada cual podrá celebrar las fiestas que guste, pero le será harto difícil demostrar una mínima coherencia con la VERDAD.
——-
Pongamos por caso unos ejemplos que he encontrado por ahí:
¿Quién fue el segundo obispo de Roma? Jerónimo dice que la mayoría de los padres latinos (Tertuliano, Rufino, etc.), dicen que fue Clemente, Eusebio, Ireneo, Jerónimo y Agustín afirman que fue Lino.
¿Quién fue el tercer obispo de Roma? Los Pontificiales, dicen que fue Cleto; pero Ireneo, Eusebio y Agustín ni siquiera lo mencionan porque nunca existió.
Cleto es una abreviatura de Anacleto que vino después de Clemente. Y aquí Roma dividió aquel pobre hombre en dos partes y lo coloca como tercer obispo
de Roma, un hombre que nunca existió.
¿Quién fue el cuarto obispo de Roma? Tertuliano, Rufino, Epifanio, etc., dicen que Clemente fue el segundo, pero la Iglesia de Roma lo coloca como el cuarto y Platina dice que aun cuando fue nombrado por Pedro, por razones de humildad dejó que por veinte años pontificaran otros dos en su lugar.
http://www.cristianismo-primitivo.org/preguntas/0008laiglesiamasantigua.html
—————–
Pero no sólo de la supuesta ” ifalibilidad” del Papa vive la ICAR; también se les caería todo el montaje a poco que que se leyese la Bíblia y se tuviese en cuenta su también supuesta inerrancia.
Si el Papa es infalible, la Bíblia no puede serlo, y viceversa. Un argumento y su contrario no pueden ser ambos verderos.
Y no sólo se deberían HUMANIZAR los atributos papales. También hay miles de ritos, cermonias extrañísimas, procesiones semanasanteras con sus extrañisimos hábitos y lagrimeos, mágias inverosímiles para curar todo ( el cuerpo y el alma), Tronos papales y tronos semanasanteros que cuestan un riñón y la yema del otro, etc, etc, etc…
En definitiva, que de poco serviría humanizar al Papa mientras se siguen divinizando trozos de madera, plata, oro y demás parafernalias que, según la Palabra de Dios, son absolutamente heréticas y absolutamente prohibidas por los “Estatutos divinos”.
Y una pregunta inocente: No era un tal Santiago ( hermano de Jesucristo) quien escribió una carta ” pastoral” como LIDER de los primeros cristianos?. No fue en Jerusalem donde se escribió la carta?. No fueron Pablo y Pedro quienes se vieron en la necesidad de ir a Jerusalem a debatir, ante Santiago, lo que yo pensabe que fue el Primer Concilio de los cristianos?
Y si fue en Jerusalem ¿ por qué nos quieren hacer tragar que la Iglesia se fundó en Roma? ¿ Y por qué el tan llamativo trono de la imagen no está dedicado al primer Lider de los Cristianos después de la muerte de Cristo?
Y por fín, ¿ por qué el ” reloj” del respaldo del lujoso trono marca siempre las dos menos cuarto?…
Ya te digo… se les ha parado el reloj y no hay forma de darles cuerda.
Saludos, pues, a nuestro nuevo tertuliano. ( a los demás ya os saludo todos los días.)
Ectonces, ¿el lugar y la funcionalidad de las cosas es lo determinante?
Saludos
Veo el asiento ….una roca. una losa sobre un montículo, un banco , una silla, un sillón ,etc…..Todo eso veo que está asentado en la cátedra. Depende del lugar, pero su función es la misma , dar asiento.
Saludos.
Entonces, la pregunta sería, ¿Por qué las cosas han ido exactamente al revés?