Estábamos preparando un post extenso, documentando y comentando la visita del papa al Reino Unido, que en ATRIO , el 21 de agosto, habíamos calificado de “ambiciosa”. Este texto que publica hoy EL PAÍS parece objetivo y equilibrado. Nos ahorramos nuestro escrito. A partir de él podremos aportar nuestros comentarios. Recordamos que todos los discursos y muchos vídeos están disponibles en la página oficial del Vaticano.
El Papa reabre el debate entre religión y laicismo tras su viaje a Reino Unido
La prensa británica coincide en que Benedicto XVI deja una mejor imagen
WALTER OPPENHEIMER –EL PAÍS, Londres – 20/09/2010
Los baños de multitudes han sido moderados y nadie espera que los británicos se conviertan en masa al catolicismo, pero solo sus críticos más irreductibles le negarán a Benedicto XVI que su viaje a Reino Unido le ha permitido transformar positivamente su imagen personal y abrir un debate sobre el tema central de sus mensajes: el papel de la religión en una sociedad dominada por el laicismo.
En el acto central de sus actividades de ayer, el Papa beatificó al cardenal John Henry Newman, un teólogo anglicano del siglo XIX que se convirtió al catolicismo cuando era ya uno de los sacerdotes más famosos del país. Newman ha emprendido el camino de la santidad gracias a la cura de un canónigo estadounidense que sanó de la noche a la mañana de una dolencia de espalda tras rezar a Newman. Aunque el enfermo había sido operado meses antes de esa dolencia, el Vaticano ha concluido que su cura fue un milagro. La beatificación fue seguida por 55.000 fieles en Cofton Park, cerca de Birmingham.
El primer ministro, David Cameron, despidió ayer a Benedicto en el aeropuerto de Birmingham instantes antes de que volara de regreso a Roma tras cuatro días en Reino Unido, en la que ha sido la primera visita de Estado de un papa a tierras británicas. Cameron, que no es especialmente religioso, le agradeció al Pontífice que haya puesto la cuestión de la fe “en el centro del debate nacional”.
Que ese debate se haya abierto no significa necesariamente que las conclusiones finales coincidan con la visión destilada por Benedicto y expresada con particular énfasis en dos ocasiones. El primer día, ante la reina Isabel en Edimburgo, al denunciar el ateísmo y equipararlo en cierto modo al nazismo. Y de nuevo el viernes, en su importante discurso ante la sociedad civil y la clase política en Westminster Hall, cuna y símbolo del Parlamento británico, cuando denunció que la religión está siendo marginada y advirtió que la democracia no puede basarse solo en el consenso social y ha de tener en cuenta también la dimensión moral.
El Papa ha cosechado estos días cumplidos desde bandos muy poco sospechosos de papismo. “Llegó, vio y convenció”, escribe en el tabloide News of the World George Carey, primado de la Iglesia de Inglaterra entre 1991 y 2001, coincidiendo con las primeras ordenaciones de mujeres y la apertura del debate de los anglicanos sobre la homosexualidad. “El Papa puede volver al Vaticano con la satisfacción de saber que ha derrotado a sus críticos acérrimos y ha conquistado el corazón de muchos británicos”, añade. Pero advierte al Pontífice de que “se necesita más apertura en los pasillos del Vaticano”, en especial en lo que se refiere al sacerdocio de las mujeres y el celibato de los sacerdotes. “Le hemos escuchado con cortesía. Pero nada cambiará a menos que nos escuche a nosotros”, concluye Carey.
En un editorial, el muy liberal y laicista The Sunday Independent critica a los sectores más radicales del ateísmo por sus reacciones intolerantes contra Benedicto y subraya: “Aunque no es probable que sea recordado como un gran Papa, la historia le puede reconocer que fue el primero que afrontó la cuestión”. “Sea cual sea la visión que cada uno tenga sobre la culpabilidad personal del Papa en el escándalo de los abusos sexuales a niños, o la culpa colectiva de la Iglesia, eso se tiene que equilibrar en cualquier visión razonable por el poder para hacer el bien que tiene la Iglesia católica moderna”, añade el diario. Pero también publica una encuesta que revela lo alejado que está Benedicto de la visión abierta que tienen la inmensa mayoría de los católicos británicos sobre el aborto o la contracepción.
“Le retrataban como un diablo, como el Rottweiler de Dios, y resulta que es un buen chico”, escribe el cronista de The Sunday Times. “Cuando no está en la estratosfera teológica (…) puede ser un abuelo con encanto, gracia y hasta deferencia”, añade. “El mito del Rottweiler, disipado”, titula a toda página el conservador y nacionalista The Sunday Telegraph.
“Se cumplieron todas ¿? las espectativas ¿O han fallado las principales y entre ellas: “No es el siervo más que su amo, ni el discípulo más que su maestro, si a Mí me han perseguido (por lo que hago y proclamo), lo mismo harán (quienes, religiosos o laicos, a ellos los represente en lugares y tiempos) con vosotros (si hacéis y proclamáis lo mismo que yo).
No se puede llegar satisfecho al altar para hacer ofrendas, si no se ha arregalo lo que millones de hermanos,(víctimas de abusos de poder laico o reigioso) tienen contra ti.
El papa ha vuelto a Roma y su séquito afirma que se colmaron todas las expectativas y que aquello fue un “triunfo espiritual”. Nos preguntamos con amargura ¿triunfo para quien? ¿Y espiritual en qué sentido? ¿Para el bien espiritual de los hambrientos y los pobres del mundo? Nos aterra que lo viajes papales van a seguir barriendo la superficie del planeta con efectos similares. Muy pronto tendremos que lamentar un triunfo similar en nuestra misma tierra.
Compañeros queridos de Atrio, que no todo se quede en lamentaciones. ¿Por qué nos quejamos del triunfo del Papa si seguimos tan felices aguantando y extendiendo el sistema que le apoya y le da la fuerza que tiene? Es un anacronismo llamar triunfo espiritual a lo que desde los tiempos de Constantino no es más que una subordinación total al poder que mata, destruye, empobrece, esclaviza a media humanidad. Y el que no se sienta esclavo del sistema que tire la primera piedra.
Constantino miró a su alrededor necesitaba fortalecer su imperio que se resquebrajaba, hacia falta una fuerza moral que asegurara equilibrio y diera cohesión. Se alió con el cristianismo y dio a los obispos sus poderes de organizar aquello como un imperio, Los emperadores del siglo XVI vieron en Alejandro VI el árbitro “espiritual” que necesitaba el Sacro Imperio y el Papa fue la suprema autoridad espiritual y política en nombre de Dios.
Después del Vaticano II se dio la gran desbandada. Los constructores del Concilio que habían luchado por la libertad se dividieron: J. Ratzinger: que buscaba denodadamente terminar con la opresión del sistema se dejo decir: “Aún por encima del papa como expresión vinculante de la autoridad eclesiástica se halla la propia conciencia, a la que hay que obedecer la primera”. ¿A que se debió el giro de 180º de este gran teólogo que pasó a ocupar el puesto de Octaviani en el Santo Oficio? Fue otro gran teólogo, Hans Küng, quien había disfrutado con él trabajando por un nuevo amanecer en la iglesia, que no lo entiende y dice: “lo que más desearía es que mi compañero de edad y camino, Joseph Ratzinger, que escogió el otro camino, que al mirar hacia atrás, aún con todo el dolor pudiera ser tan feliz y estar tan contento como yo”. Hans Küng Libertad Conquistada (593).
Los papas siguientes a Pablo VI se lanzaron a la reconquista de la nueva cristiandad para evitar así un nuevo asalto de la pretendida redonquista e a libertad.
Juan Pablo II consiguió un gran triunfo espiritual en Polonia derrocando el comunismo, apoyando con fondos del Vaticano a Solidaridad y su líder, Lech Valesa. Así se restauraría el nacional catolicismo recuperando el sentimiento católico como elemento fundamental de la identidad popular y cultural polaca. La concepción moderna de la secularización de las realidades temporales, reconocida por el Concilio Vaticano II, que implicaba la autonomía de la política y de la sociedad, no aparece por ninguna parte.
¿No os parece que ese es el sentido que ha tenido el triunfalismo espiritual del Papa en Inglaterra? Cameron es un alto representante de la derecha europea y es un hombre de confianza del sistema y de los mercados. También el como Constantino miró a su alrededor y vio la oportunidad: “Las personas de fe son grandes arquitectos de toda cultura. La fe forma parte del tejido de nuestro país. Siempre ha sido así y siempre será así. Usted verdaderamente ha retado a todo el país a sentarse y pensar, y esto sólo puede ser un bien”.
Para echar abajo todo ese tinglado no hay más que un camino: nos lo indicaba hace poco Sarrionandia: la Fe auténtica, la que mamamos de nuestras madres, la que nos exigió Jesús junto al lago cuando nos llamaba a todos “hombres de poca fe“. No sé donde encuentra Camerón esa fe auténtica.
Volver a esa fe con sentido de compromiso supone un ataque radical y constante al sistema desde su misma base.
Abrazos para todos Héctor
Es urgente que se cree una ley que nos defienda de los abusos que comenten las diferentes religiones cristianas, musulmanas, judias, que ni son solidarias, ni democraticas. Qué sólo hacen proselitismo de la mentira.
Al margen de lo que expresé en un comentario anterior, que es extensible a todas las desgraciadas visitas que tenemos que soportar, y a todo tipo de eventos que pagamos con nuestros impuestos. El viaje del Papa es escandaloso, y escandaloso es la actitud preelectoral de los políticos que sufrimos.
Los centros educativos de la Iglesia Católica son fabricas de marginados, se discrimina a los alumnos de menor nivel adquisitivo, y sobre todo a los necesitan más apoyo intelectual, que son marginados y excluidos por el bien del prestigio del colegio y de las subvenciones. Tengo más de un niño en mi consulta con una depresión severa por culpa de la política educativa de estos centros religiosos.
Es muy grave el daño que esa institución medieval está haciendo a la sociedad.
Dice J. Miguel: “”Para desfachatez quien hace demagogia barata que no convence a nadie”” Y yo le pregunto ¿cómo sabes que no convence a nadie? ¿A quiénes has preguntado? ¿Has hecho alguna encuesta o acaso tu afirmación es inspiración de algún ser extraterrestre?
Como éstas, son muchas de tus afirmaciones a las que se le podrían poner varios calificativos menos que están argumentadas, ya que te repites como un disco rayado.
Yo LEO, no interpreto, que ya se sabe que no tengo en famoso Espritu Santo que es quien proporciona tan imaginario ” don de interpretación”. Y ahora LEO ésto, no interpreto más que lo que está escrito:
“”Para desfachatez quien hace demagogia barata que no convence a nadie””
El hecho de que a tí no te convenza nadie ( sólo te convence ” dios y sus mariachis vaticanos”) no significa que los argumentos que otros aportemos al debate sean ” demagogia”. Puesto que ése término se cae automáticamente ante los DATOS concretos. Veamos:
La ICAR maneja un comedor social al lado del restaurante de mi esposa.
El precio ” simbólico” del comedor ” caritativo” es de 3 euros por menú. ( no entraré en la calidad de la cocina ni en el servicio de comedor)
Me esposa cobra por el menú ( tres paltos primeros, tres segundos y media docena de postras a elegir) 5,60 euros.
Mi esposa paga todos y cada uno de los impuestos que requiere el epígrafe correspondiente de Hacienda. Paga una gestoría, paga cargas sociales como trabajadora autónoma y paga sueldos y cargas sociales de sus cuatro operarios. Compra los productos que cocina en el mercado y paga los productos necesarios para el mantenimiento y limpieza del local, además de limpiarlo ella o uno de sus operarios CONTRTADOS.
Su vecino ” caritativo” ( y competencia desleal a todas luces menos a las de quienes se forran con ello) NO CONTRATA A NADIE ( el famoso voluntariado arruinador de negocios de otros), le regalan la inmensa mayoría de los productos que cocina, no tiene gastos de gestoria ni gastos de locales ni gastos de limpieza, ni gastos de cotización por trabajo autónomo ni gastos de luz ni gastos de NADA.
¿ Quién de los dos comedores está haciendo mejor labor SOCIAL?
¿ Quienes serán llevados a los altares por la ” ingente labor social de la ICAR en su rama caritativa?
¡¡ Toma demagogia!!… ( y ésto se puede trasladar a los comercios textiles – la semana pasada se cerró otro- a cuenta de la venta de ropa que lleva a cabo la ICAR; quien VENDE lo que otros le regalan a ella y encima dice que hace “caridad” a los pobres.)
Pues éso; con lo que chupan por las exenciones fiscales de todo tipo, bien podrían pagarse sus propios jolgorios papales y dejar en PAZ a las sufridas familias ahogadas a cuenta de tanto jolgorio religioso.
Miguel, seguimos en las mismas. QUIEN más desacredita a los que hacen LO QUE EL NO HIZO y CONDENÓ, es ese Jesús, en quien ellos quieren apoyar su propia razón de ser.
¿Por qué culpar a quienes se apoyan en la claridad de la misión que se les confió y confía por parte de Jesús? ¿O tan embrollado os resulta entender: “COMO el Padre ME ENVIÓ, ASÍ OS ENVÍO YO A VOSOTROS“?
Hay que leer mejor lo que se dice en mis comentarios, y todo lo que se dice , no lo que nos conviene interpretar a nuestro gusto. Analicemos en qué trabaja el voluntariado y a favor de quién, que no en beneficio ni propio ni de la Iglesia.
Para desfachatez quien hace demagogia barata que no convence a nadie, que mezcla churras con merinas, y que se cae por su peso ante los datos aportados.
¿ Y por qué la Igesia cuenta como bueno y positivo lo que a otros se les tomaría como delictivo y negativo para un desarrollo social?
“”En 2009, entre sacerdotes, laicos y voluntarios se alcanzaron los 45 millones de horas que valoradas a precio de mercado supondrían un coste 2, 7 veces mayor para el Estado.””
A los sacerdotes les paga el Estado ( “laico”) y los laicos voluntarios están haciendo una competencia desleal ( permitida por no sé qué coño bula) que sumada a la de los chinos y otras etnias están ahogando el desarrollo económico de miles de familias españolas.
Ejemplo: Mi esposa tiene un restaurante que necesita ayuda de otras personas. Yo tengo un montón de familia ( algunos en el paro) que estarían encantados de ayudar en el restaurante de mi esposa VOLUNTARIAMENTE.
Si a mi esposa se le ocurriese aprovecharse de tanta voluntariedad, el MULTAZO que le caería sería tal que tendría que cerrar el negocio y, posiblemente, no pagaría ni con la casa. Uno de mis hijos trabaja en el resturante; es obvio que podría hacerlo como voluntario; sin embargo, como conocemos perfectamente cómo se las gasta la Administración en asuntos laborales, está perfectamente reglamentado con contrato laboral y COTIZA exactamente igual que los demás operarios.
Yo mismo estaría encantado de ejercer voluntariado en el negocio de mi esposa…buena nos caería encima si se me ocurre hacerlo.
¿ Por qué coño se tiene como un buen ejercicio cívico, pues, el hecho de que un ejército de voluntarios trabaje SIN COTIZAR para la mayor gloria de Dios y mayor beneficio de sus representantes terrenales?
Que me lo expliquen, oiga… ¡ Joder!, con el chollo que supone la ICAR para la sociedad española…
J.Miguel menuda desfachatez.¿Cómo que nos va salir gratis el viaje?.En primer lugar,la x de la declarción de hacienda se utiliza para los sueldos de curas y obispos y nunca se usa para los viajes del Papa.En segundo lugar,Núñez Feijoó ha reconocido que se va a gastar entre 2 y 3 millones de euros en Santiago con la visita del Papa.Esperanza la “liberada política” suscribió un acuerdo con Rouco para pagar el alojamiento de jóvenes en Madrid.Cosas públicas y conocidas salvo por tí.Al fin y al cabo como ha dicho Ridao en el Congreso la ICAR es una “mantenida” del Estado.Además una “querida” fea y respondona a la que ponemos piso por la jeta,añado yo.