En estos días, aquí y en otros sitios, hemos podido leer mucho sobre sobre Pedro Casaldáliga, que descansa ya como quería junto al río Araguaia, entre un peón y una prostituta. La escritora y teóloga feminista Carmiña Navia Velasco de Cali (Colombia), tras escribir hace dos días un homenaje al obispo fallecido, ha escrito hoy mismo este otro que creo que es conveniente divulgar entre tanto panegírico. AD.
Hemos dicho adiós a dom Pedro, uno de los hombres grandes de esta América Nuestra, le he rendido un homenaje desde el fondo de mi ser y de mi corazón porque admiro su coherencia, su entrega y generosidad, su “rebelde fidelidad” y sobre todo su sencillez de obispo. Porque durante alguna época animó mi andar con su palabra. Me gustaría que las nuevas generaciones supieran de su trayectoria. Creo que en los últimos años desaparecen algunas figuras que marcaron la vida de América Latina en unos años definitivos de sueños, luchas, ideales y también de fracasos… unas figuras inmensas que dejaron su impronta en muchos y muchas de nosotros.
No dudo, como lo dije en mi poema, que se trata de una figura a la que según cánones de la iglesia católica hay que proclamar SANTO.
Pero la muerte de Casaldáliga, el amigo poeta, me ha invitado personalmente a una profunda reflexión. Hoy en el 2020, después de caminos, opciones y rupturas: ¿Qué permanece en mí de aquellos años? ¿Qué permanece en mí de sueños e ideales que marcaron la ruta? ¿Qué digo cuando me uno a la canción de Víctor Heredia, todavía cantamos? No es fácil ni sencilla la respuesta…
En cuanto al obispo que hemos despedido: No puedo dejar de decir que en general no le escuché una palabra de reivindicación de los derechos de la mujer tan atropellados en la iglesia. Me pregunto si les dio realmente algún papel significativo y de decisión en su Diócesis. Es claro para mí, que él como tantos otros contemporáneos suyos, que caminaron en la teología de la liberación, fueron patriarcas que portaron en sí la entraña misma del patriarcado. No creo que nunca rompió con la exclusión y el silenciamiento de la mujer en la iglesia. Me alegraría mucho si alguien me muestra una palabra suya en este sentido.
Además de ello: Ante el fracaso inmenso de la revolución nicaragüense y la traición de sus líderes ante la evolución de las guerrillas en Colombia o Perú… ¿revisó sus posturas? Unos amigos suyos sintetizaron su pensamiento de la A, a la Z en un conjunto de palabras… (https://www.catalunyareligio.cat/ca/25-pensaments-casaldaliga)
Sobre la guerrilla, leemos:
“Lamento la existencia de las guerrillas, admiro ¿utópica? generosidad de muchos guerrilleros, pero, sobre todo, condeno inexorablemente las causas que provocan las guerrillas. Y en principio, me parece más digno un guerrillero que un dictador”.
¿Cuáles son las causas de las guerrillas en el HOY de Colombia y el mundo? ¿Qué decir de sus métodos y sus recursos en el HOY? ¿Se pueden justificar de alguna forma algunas prácticas de las guerrillas de HOY?
Estas y otras preguntas no dejan de rondarme.
En lo que respecta a mi misma… ¿qué permanece en mi profundidad y en mis opciones, de los sueños de entonces? Aquí tengo más claras las respuestas.
Considero que de los vulnerables en la sociedad y en la historia, las mujeres han sido situadas en los extremos mismos de la vulnerabilidad y el atropello. Por tanto, sigo soñando en un mundo más justo, pero no considero válido un camino hacia él que no se arraigue en una lucha sin cuartel contra todo aquello que mantenga a las mujeres en su situación subalterna o vulnerable. Por tanto, sólo comparto sueños con quienes toman la bandera de las causas femeninas en sus manos. Sigo escogiendo a los y las pobres en el conjunto de la sociedad, pero indiscutiblemente con una clara preferencia por ellas, porque están más al margen y más desposeídas. No me es válida la lucha contra el capitalismo mientras no vaya acompañada de la oposición “a tiempo y a destiempo” contra el patriarcalismo. Y esto exige que quienes lideren esa lucha practiquen la hermandad en su forma concreta de sororidad.
He vivenciado y descubierto que en general, sistemas e instituciones traicionan sus “propuestas de campaña”, por tanto soy crítica de diversas tendencias políticas, no importa el color del que se tiñan. Creo que la UTOPÍA (que mueve mi vida… y es lo único que salva el mundo), debe vigilar estrechamente todas las realizaciones concretas tanto políticas como sociales y denunciar desvíos y atropellos en cualquier corredor en que se encuentren. No me es válido criticar sólo a un lado de la balanza.
Con el transcurrir de los años, me fío cada día más del pensamiento, de la espiritualidad y de la oración, de la poesía que alberga el corazón de los humanos y humanas… y menos de la política y los caminos torcidos del poder, de las armas y ejércitos, del ansia de dinero, de las iglesias que no se pautan por las llamadas de Jesús, de Buda, de Mahoma… es decir de sus orígenes, de las iglesias que relegan a unos miembros por debajo de otros, que predican pero no viven o no intentan vivir la sencillez del evangelio.
Por eso, al despedir una vez más a Casaldáliga, le digo que en las últimas décadas miramos al camino de formas diferentes.
Carmiña Navia Velasco, En Cali, el día de Clara de Asís, patrona de la sororidad
Como dice Carmiña es mejor la espiritualidad, la oración, y la poesía que fiarse de la política y de los “caminos torcidos del poder, de las armas y ejércitos, del ansia de dinero y de las iglesias que no viven la sencillez del Evangelio”
No, Jesús sólo nos quiere legar el Mandamiento Nuevo: “que os améis los unos a los otros como Yo os he amado” (Juan 15:12)En realidad este es el ÚNICO mandamiento que resume TODOS los demás..Como dice Pablo a los Corintios “aunque diera TODOS mis bienes a los pobres” si NO tengo amor NADA soy, estoy vacío…puesto que puedo estar dando el dinero por odio o por interés o por cualquier otro motivo que me aleja del mismo Dios y de mi prójimo…El Mandamiento del Amor es insoslayable…n o podemos esquivarlo pues es necesario “para la vida eterna”..es obligatorio si queremos llamarnos cristianos.
Es por eso que donde está la violencia -en alguna forma- no se encuentra Cristo. Confundirlo con un líder político que provoca la violencia para justificar la justicia social es una fantasía que se aleja del Evangelio y del consenso de sus seguidores más cercanos los que vivieron durante el siglo I.
Y así durante la prisión de Cristo en Getsemaní Jesús reprende a Pedro al herir éste al siervo del Sumo Sacerfote porque “todos los que usan la espada, morirán por la espada…¿Crees tu que no puedo invocar a mi Padre y El me enviaría enseguida más de doce legiones de Ángeles” (Mt 26:51-53)
Pero Jesús es “manso y humilde de corazón” porque no odia, ni se venga. No predica ninguna clase de violenta insurrección.. Solo vino a revelarnos la verdadera naturaleza del amor infinito d e Dios por nosotros y llegado el caso, voluntariamente y por AMOR, tomó la Cruz y subió al Calvario a morir como “rescate por nuestros pecados” y en remisión de ellos. Y es por Sus méritos que podemos salvarnos…
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Mire.
Lo leí esta mañana y pienso: Me callo. Pero no puedo.
De manso nada . Y de humilde, menos.
Se sabía elegido por el mismo Dios. Le hablaba de tú a tú.
De manso, tampoco.menudos latigazos. Y como tendría que mirar para que con la gana que le tenían algunos no se atrevieran a tocarlo. Y hay varios pasajes evangélicos que así lo reflejan y no pienso buscar.
Y de por amor lo crucificaron ni hablar. Lo crucificaron porque molestaba y entonces se crucificaba a los judíos . Lo que no sé es exactamente a quienes molestaba, porque el relato de la pasión no me lo creo. Hasta mi pobre cabeza de maestra ve que está lleno de simbolismos. Es una obra de teatro total. Tan es así que recuerdo que a veces la leían tres sacerdotes.
Estoy cansada de que nos vendan que hay que ser mansos, humildes y aceptar la cruz. Es un mensaje que me subleva. Se nota a la legua que no es usted mujer.
No soy mansa, ni humilde
Trato de controlar la ira,intento reconocer mis limitaciones que a veces me abruman. Pero lucho contra ellas. Intento mejorar.
Trato de aceptar las contrariedades de la vida, que a veces hace que se rompa tu universo. Pero no acepto nada como una cruz que me ha tocado. Si puedo, me la quito. Tal cual pidió Jesús, sácame de esta, Abba. Pero su Abba no lo pudo sacar porque se había metido él solito. Porque ser valiente, se paga. Por eso la mayoría de la gente es cobarde.
Hay una canción de Chavela Vargas en donde dice: que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena. O a lo mejor es de, jolín, no me acuerdo ahora cómo se llama. Un cantautor de Madrid muy amigo suyo.Una leyenda en España.
Le aprecio un montón. Lo mismo que valoro un montonazo a muchas personas que lucharon y se dejaron la vida en América Latina defendiendo lo que creían que tenían que defender. Pero también tengo derecho a decir lo que pienso, lo que siento y lo que creo. Y llegar a esta conclusiones me ha llevado prácticamente toda mi vida, que ya empieza a ser larga. No lo digo porque se me haya ocurrido o porque sea una doña Contreras. Lo digo por así lo creo, así lo pienso.
No se enfade
Usted siga creyendo en todo eso. Hará muy bien. Pero si no escribo esto, no sé cómo decir, parece que lo que dije ayer toma un matiz que no me gusta.
Y no.
Un abrazo .
Cuídese mucho.
Joaquín Sabina.
Estoy mayor, se me olvidan los nombres. Me asusta.
Pero bueno
Claro que uno debe expresar lo que piensa, mientras se haga con el debido respeto a la persona humana…No se trata de enfadarse sino de atenerse a los hechos históricos..
Los relatos de la Pasión pertenecen al kérigma más antiguo y cierto de la Iglesia. Este kérigma es la proclamación del hecho de la muerte redentora de Cristo. No se trata de un “show” por supuesto sino de un hecho histórico narrado oralmente por testigos oculares. Cuando los testigos empezaron a desaparecer se pusieron por escrito en forma de Evangelio.
El hecho que la narración de los 4 evangelistas sea diferente, aunque coincidiendo en la FE esencial refuerza el argumento a favor de su genuinidad y veracidad. No hubo un “arreglo” para coincidir en la “misma forma”, no en las mismos matices, sino que cada evangelista decía la verdad con su propio estilo literario.
El proceso de la prision, juicio y muerte de Jesús ocurrió de esa manera aunque difieran los accidentes de la narración . El hecho que los testigos estaban presentes en las reuniones litúrgicas del siglo I, donde se leían los relatos de la Pasión, hace imposible el “teatro”.
Nadie de los que “vivieron” de cerca la crueldad y la tortura a la que fue sometido Cristo hubiera permitido que se mintiera descaradamente “inventando” lo que no sucedió, máxime cuando los testigos “de la fracción del pan” dieron sus vidas por defender la VERDAD del Evangelio. (Hechos 2:42). La Pasión de Jesus fue pública en una ciudad de miles de habitantes. No se hace teatro porque el teatro es la misma historia. El pueblo de Jerusalen estuvo presente en este doloroso juicio el 14 de Nisan, Viernes Santo para nosotros de manera real.
Los Evangelios ofrecen la continuidad con el ambiente geográfico, histórico y cultural de la época puesto existía Israel y como se describe y existían personajes como Augusto, Tiberio, Herodes, Arquelao, Quirino, Poncio Pilato etc, etc Las citas del AT son exactas y las avala Jesús.
Jesús se describe como “manso y humilde” puesto que esto es la mejor manera de imitar la virtud. La violencia apasionada y desbordada es destructiva y conduce al odio y al crimen. Jesús como humano-divino no era un pusilánime. Su autoridad ES semejante a la de un padre que se enfada ante los desmanes de sus hijos y justamente puede castigarlos. Esto no es crueldad sino justicia puesto que el mal merece un castigo medicinal. Pero Jesús se distingue por Su Misericordia que se extiende a TODO el mundo.
Jesús molestaba al Sanedrín que esperaba a un Mesías triunfalista y del “establishment” judio de los escribas y fariseos. Les molestó su humildad y el que escogió gente “del pueblo” para hacerlos sus Apostoles y conferirles el poder sacramental de Su ministerio. Les molestaban sus milagros que eran del conocimiento público y que ayribuían a Belcebú, principe de los demonios. Les molestó su proclamación pública de Hijo de Dios…y esta fue la causa próxima de ser entregado a Pilato para su ejecución como malhechor tal y como Isaías había predicho siglos antes. Murió pues por defender la VERDAD y porque voluntariamente aceptó la muerte en la Cruz por amor a TODOS, tanto si creemos o no. La muerte de Cristo fue UNIVERSAL.
Sin duda, muchos creyeron en El y otros no. No importa que resucitara a un muerto de 4 días como Lázaro. Habría algunos que aún viéndole a Làzaro incorporarse con la mortaja, NO ceerían en la r e s urrección de Lázaro, porque la FE ha de ser libre.
En cuanto a la c r u z nadie se escapa, por más que disimulemos. Todos la llevamos. Cada uno debe saber cómo cargarla. Jesús nos invita -no nos coacciona- a llevarla junto con El pues “Su yugo es suave y Su carga ligera” Pero somos libres..
Reciproco su aprecio.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Pues ya está
Era algo que tenía que decir. Porque si no lo hacía podría parecer que mi pensamiento acerca de la figura de Jesús era justo lo contrario de lo que pienso. Ya se que no tiene importancia ninguna, pero para mí sí la tiene. Me ha costado muchísimo tiempo aclararme conmigo misma.
Me retiro ya de estas cosas. Estoy cerrando flecos. Soy muy escrupulosa y me enseñaron de pequeñica a dar una respuesta siempre. Y yo solica aprendí que decir lo que piensas es el acto de libertad mayor que puede haber. Por eso en las dictaduras lo primero que te prohíben es hablar.
Es una mezcla muy explosiva a veces.
Me ha encantado conocerle. Siga adelante con su fe. Es alucinante. No conozco a nadie igual. La verdad es que no me trató mucho con gente de iglesia. Y sobre todo no suelo hablar con ellos o con ellas. Para qué? Hablamos idiomas diferentes y tenemos incluso alfabetos distintos. Ya me siento algo mayor y cansada. Ir contracorriente cansa mucho. Creo que ya he encontrado un recodo tranquilo en el río de mi vida. Ahí me quedaré.
Cuídese mucho.
A ver si entre los rusos, los americanos, los chinos, La India, Europa, y América Latina, encontramos pronto una vacuna eficaz. Al menos bastante eficaz, como la de la gripe.
Estamos de acuerdo en muchas cosas, especialmente en lo dañino que son al espiritú humano las dictaduras. Y es porque fuimos creados libres…y reclamamos esta libertad a cada momento. Yo tengo mi experiencia sobre esto, y bien amarga.
No podemos cansarnos..Vamos a tener lucha siempre hasta el último suspiro..Y de alguna manera tenemos que ser fieles a nosotros para poder vivir la vida que se presenta ante nuestros ojos..y que no nos “queda de otra”: es la que tenemos que vivir. Nuestros errores humanos nos enseñan cada día que tenemos que empezar de nuevo..Lo importante es superarnos en el día a día..puesto que somos imperfectos pero esto mismo es lo que nos hace vivir porque en la imperfección podemos amar..y no hundirnos..
Recuerdo la película Sonrisas y Lágrimas donde la superiora del Convento envía de nuevo a la postulante María a la casa de su patrón, el Barón Von Trapp, de la que había huído espantada al notar que se estaba enamorando de él. Y la superiora le dice “Estas paredes no se hicieron para sepultar problemas, sino para enfrentarlos” Y la hizo regresar a la casa lo que culminó todo en una gran boda, pues ese era el destino que le había sido trazado a la joven.
Debemos nadar “contracorriente” pero en paz que es el don más preciado para el espíritu. Por eso en esta pandemia multifacética y contrscultural hemos aprendido a prescindir de lo superfluo y nos hemos quedado sólo con lo necesario que es nuestra misma existencia. Hemos sobrevivido hasta ahora. Eso ya es mucho y espero que todos podamos pasarla por alto, con la vacuna o sin ella.
Un saludo especial
Santiago Hernández
Me sumo a muchos de los comentarios, al menos a algunas partes de esos comentarios, que comparto. No concreto con detalle para no alargarme. Solo una breve reflexión a propósito de algunas opiniones, consciente de que estas mías pueden ser, son tópicos.
–Incoherencias: Como todos sabemos, en humanos son inevitables, incluso en los que declaran doctrinas definitivas, algunas incoherentes o que van más allá de los límites de lo humano. Declarar ciertas “verdades” como definitivas me parece una incoherencia con lo que somos los seres humanos, limitados por definición; hijos de nuestras culturas y de la historia que va en camino, peregrina… Nuestras verdades humanas siempre necesitarán con el tiempo alguna revisión. Vamos madurando, también las ideas, con el tiempo. Aplico esto a S. Agustín, Tomás de Aquino, Lutero, Newton, Darwin, Einstein… y a P. Casaldáliga y a Francisco…, a la Iglesia y a los concilios etc. Ahora vemos a medias… Por eso evolucionamos. Y evolucionar puede ser -no siempre- un signo de maduración y hasta de madurez… La actitud rígida no evoluciona, se fija y justifica esa fijación.
Por todo ello lo que a mí más me interesa y valoro es la línea fundamental de vida de una persona. Y esto es lo que aprecio en P. Casaldáliga.
Por otra parte, para entender bien a una persona, y sus ideas, me parece que hay que partir de su conducta más que de sus palabras, pues éstas son aún más ambiguas que las conductas… Cuando P. Casaldáliga se posiciona a favor del pobre a mi juicio está incluyendo a todo ser humano, comenzando por quien viva más desfavorecido, donde destacan las mujeres. Que en la iglesia no les dio ningún papel relevante, ¿no será porque las mínimas concesiones otorgadas -como leer la epístola en las eucaristías- le parecían tan insuficientes que no se enredó mucho en ellas? Estimo que él quería más… Creo que Pedro-Pere no se oponía al sacerdocio de las mujeres… Ni era amigo del poder…, y menos del poder eclesiástico, tan machista.
–Por eso, me parece un exceso atribuir a Pedro una mentalidad de patriarcado… Respecto a la mujer, su mente no era menos favorable que la de Jesús o Pablo.
–Aunque a veces recurrió a palabras duras, Jesús fue un hombre de paz -la paz era su saludo habitual- ; pero estoy seguro que está más cerca de un guerrillero que lucha por la justicia que de un dictador o de un neoliberal de buenas palabras…, cuyo dios es el dinero. El patriarcalismo fue la fase previa, tal vez la incubadora del poder posterior rural, económico, político y financiero…, poderes que tanto rechazó Pedro y por los que fue perseguido.
En suma, gracias al hermano Pedro por su ejemplo de vida, aún más que por sus ideas. Sí, gracias al hermano Pedro, humano y débil, pese a todo. Humano y débil que engrandeció esa debilidad con su bondad y entrega solidaria. Ejemplos como el suyo hacen mucha falta en la sociedad y en la Iglesia de Jesús, el Maestro, que fue por delante con su actitud de servicio humilde, que vivió como el que sirve. Y su mandamiento fue el amor, sin discriminaciones ni dualismos o estratos.
Un cordial saludo a todas y todos los comentaristas.
Guerrillero?
Pues yo creía que él creía que sus apóstoles, los doce, los varones elegidos,no habían entendido nada porque le pedían que se pusiera al frente de un movimiento de guerrilla contra el imperio Romano.
Cosa que por cierto se hizo unos treinta años después de su muerte. Y desastre total. Destrucción del Templo, aquello de Massana , en fin. Aniquilación total.
Yo creia
Guerrillero?
Pues yo creía que él creía que sus apóstoles, los doce, los varones elegidos,no habían entendido nada porque le pedían que se pusiera al frente de un movimiento de guerrilla contra el imperio Romano.
Cosa que por cierto se hizo unos treinta años después de su muerte. Y desastre total. Destrucción del Templo, aquello de Massana , en fin. Aniquilación total.
Yo creia
Aquí pasa una cosa muy raras. Esto se ha mandado solo y sin embargo puedo seguir escribiendo.
Que digo que yo creía que él creía que el camino no era ese. Creía que era una persona pacifista, ya sabe, de esos que dicen que hay que convencer y que la fuerza no es el camino.
Pero no me haga mucho caso. Mi Jesús imaginario va de por libre. Como yo.
Un abrazo
Y perdón por la barbaridad que estoy pensando y que no voy a decir, pero Pablo de Tarso, no voy a decir que fuese un misógino ni nada de eso, pero no recuerdo frases donde se refiera a la mujer como igual al varón , más bien me suena a que la mujer debía de obedecer al marido y cosas de esas. Pero a lo mejor estoy equivocada.
Pues si no fue ni Jesús ni Pablo, entonces por qué nos han hecho tanto daño? En nombre de quién?
Da igual.
De verdad, da igual.
Pero defender la igualdad en un mundo de hombres, no trae consigo defender la igualdad entre el varón y la mujer.
Eso es lo que dice la señora del artículo. Ese es su lamento. Y además se nota a la legua que lo adoraba. Aunque no compartiese todos sus pensamientos durante toda su vida. Se llama libertad. Bendita sea la libertad.
Otro abrazo.
Le voy a contar una de las cosas que me han desiluionado más profundamente. En las bodas se lee un trocito de una carta de Pablo o no sé quiénes, los efesios o los corintios o algunos de esos. Algunos. Es un texto preciosisimo donde describe el amor. Convencida estaba de que era el amor de pareja, no sé, como se leía en las bodas… Pero no. Hace pocos años descubrí que era el amor a Dios.
Fue tremendo.
Gracias, Carmen, por tus observaciones, que por espontáneas para mí tienen más valor: descubren más el alma. Y la tuya merece mucho respeto y atención. En serio.
Lo de guerrillero, si lo miras bien, no es la intención de lo escrito. Solo digo que Jesús estaría más cerca de un guerrillero por la justicia que de un explotador o de un rico que trata de compaginar Dios y dinero. Digo “más cerca”, no que esté de acuerdo.
Ni Jesús ni Pablo… Fue la Iglesia clero, que se identificó con el poder y la tradición que encarnaba ese poder, la que marginó a la mujer y también al hombre creyente común, y le habló más de obediencia que de amopr e igualdad… La iglesia poder introdujo un dualismo, y ese dualismo se dualizí más, creando estratos y distancias y dependencias… El poder, Carmen, es así de obtuso y poderoso…
Podemos ahorrarnos alabanzas, de acuerdo, pero lo que está de más es subestimar los méritos y cualidades de alguien como consecuencia de haberle malinterpretado, o, tal vez, con la voluntad de pretender moldear al nuestro su pensamiento.
Me gustaría que alguien leyera el párrafo que la autora critica sobre “la guerrilla” porque no fuese, tal vez mi interpretación la errónea 14 agosto 2020, 9:23 am …os quedaría muy agradecida!
Vamos arreglar el asunto “persona”. A seguir hablaremos…
Mujer CRIOLLA
1- Es siempre expuesto decir de un libro que es uno el único que lo ha leído.
– No obstante, me atrevo a decir que hay un cierto libro cuyo único lector viviente soy yo.
– Porque es un libro insignificante de viaje al Perú hacia 1860,
– perdido en una anticuada y enorme colección de viajes:
– Viaje por los valles de la quina, de Paúl Marcoy.
……………………………………………………..
2- Un farmacéutico francés fue comisionado por su país,
– para hacer ciertos estudios botánicos
– en las regiones limítrofes entre el Perú y Bolivia.
– Se instaló en el Cuzco, de la cual ciudad narra algunas escenas divertidas.
– De allí parte en penosa exploración, hacia la frontera de Bolivia, por tierras que se hallan a tres mil y más metros de altura, que eran en aquellos tiempos vastísimas y silentes soledades, habitadas por escasos indios y algunas estancias, a enorme distancia entre sí.
3- Un día arribó de mañana a una de estas estancias,
– de que era dueño un buen cincuentón, hombre de excelente fondo
– pero un tanto presumido.
– Quiso el azar que aquel día se celebrase la fiesta de su cumpleaños.
– Había recibido vagos anuncios traídos por indios,
– de que alguien iba a llegar para festejar la fecha
– y él había preparado mesa y bebidas.
4- Y, en efecto, sin que se sepa cómo ni por dónde,
– el estanciero cincuentón y el farmacéutico se encuentran con que
– en el salón han surgido dos damas,
– dos criollas de las estancias vecinas,
(si es que en aquellas solitarias y enormes lejanías se puede hablar de vecindad).
5- Y apenas llegan,
– con su peinado de rodetes,
– con sus chales ingrávidos,
– con sus polleras redondas que la moda hacía aún cortas,
– comienzan y no paran a tocar guitarras y mandolinas,
– a danzar, a endechar canciones ardorosas y nostálgicas,
– a embromar al cincuentón, a reír, a sonreír,
– a llenar el espacio con los jilgueros de sus voces,
– a hacer beber a los dos hombres
– y cuando el cincuentón a prima noche, no mal bebido,
– cree estar cerca de las grandes victorias, sin que se sepa cómo ni por dónde,
– las dos criollas se volatilizan, desaparecen;
– con el último brinco de su última danza, han puesto el pie en la ausencia,
– se han convertido para siempre en recuerdo alucinado.
6- Estas dos criollas que florecen imprevistas
– en un rincón perdido de la mayor soledad representan para mí, claro está,
– no más que el nivel mínimo de la criolla.
– Pero en ellas germinalmente está ya prefigurada la cima de este tipo de mujer,
– irreal de puro real, a la vez cotidiana e inverosímil.
………………………………………………………
https://www.youtube.com/watch?v=i8cSblT-9g8
Escribió Cesar González Ruano: “El mejor recuerdo es el de aquello que no se tuvo nunca”
Por ejemplo: el “Cafetín de Buenos Aires”
“En el principi de tot”
Opinión de David Fernández, tras la muerte de Pere Casaldáliga
“En el principio de todo”
¿Quién es David Fernández? Es un político que se dice así mismo ateo, dirigente y ex – diputado de la CUP partido político de marcado carácter feminista en el orden social y político. Tan es así que el mando del partido está a cargo de las mujeres y por ejemplo en la sesiones parlamentarias utilizan tan sólo el “nosotras” para referirse a todos/as los miembros del partido.
Sin embargo, todo ello deviene en un carácter indiferenciado cuando es la ética en su globalidad la que está al fondo sustentando todo el discurso, absorbiendo ambos planos. Y este es el sentido en el que se expresa David Fernández en el escrito que os traduzco.
¿No os habéis preguntado alguna vez por qué se da en multitud de ocasiones esa coincidencia entre ateos y cristianos?
El escrito comienza así:
“En la base estuvo Paulo Freire y la pedagogía del oprimido. Después fue Leonardo Boff con su ética humanista, alertando que el hombre postmoderno le había entrado “complejo de Dios” – individualmente posesivo, egoísmo narcisista , hedonismo insolidario. Conocimos pasado y presente de la dignísima parroquia de San Carlos Borromeu en Entrevías de Madrid y la otra historia del cristianismo de base. Entonces, sólo éramos justo insumisos y ateos al servicio militar y demasiado descreídos, pero ya se colaba la memoria de los asesinatos impunes de Oscar Romero y de Ignacio Ellacuría que nos hacían enmudecer , nos desvelaban los horrores y nos aproximaban a otros lugares ignotos pero habitables.
Después, en medio de la intemperie, topamos con la mano extendida, siempre abierta, de la ACAT, la acción de los cristianos por la Abolición de la Tortura, y ya sabíamos de Jon Sobrino y de los pies descalzos de Pere Casaldáliga a la Araguaia. Referentes vigentes, referencias ineludibles, puntales en tierra firme. Y de improviso también llegó el papa Francesc y sus encíclicas. Y alternativas, reflexiones críticas delante de un capitalismo voraz al cual, en la actual inhumanidad del momento y pendiente aún de fustigar los mercaderes del templo, nos podríamos oponer con una sencilla y antigua triada que deviene en proclama y programa: no robarás, no mentirás, no matarás.
Justo y necesario reconocer con agradecimiento lo que hemos aprendido de ellos y todo lo que nos han aportado. Aquel contacto con los de la Liberación nos desmontó prejuicios y desterró tópicos, tejió indestructibles vínculos complices y nos hizo comprender la antropología del hecho religioso. Cherterton lo terminó de arreglar con su catolicismo irreverente y pegadizo del que me quedó una lección bien aprendida: Nada más hay laicismo allí donde no hay ninguna persecución. Para muchos no creyentes pues, la teología de la Liberación ha sido auténtica escuela emancipatoria, un espejo real de la ética del compromiso y una praxis humana para la transformación. Nos ha hecho pensar más, nos ha empujado a ir siempre más allá y a construir comunidad en libertad y con justicia. Hoy como ayer nos impulsan aún más a probar de hacerlo mejor cada día, a no olvidarnos de nada ni de nadie y a no olvidarnos nunca de luchar. Hoy paradoxalmente muchos no creyentes seguimos creyendo en ellos porque nos hacen continuar creyendo en la condición humana. Y si es cierto que a menudo debatimos sobre el paraíso del cielo, lo más importante es que caminamos juntos y nos implicamos juntos contra los infiernos de la tierra. Labrando la esperanza: porque es tarde pero es todo el tiempo que tenemos a mano para hacer futuro.
Ellos… las personas que aquí se citan:
Tuve la dicha de conocerlos, escucharlos, seguir sus vidas, alegrías, sufrimientos; nos regalaron con su hacer allá donde se encontraban gracias a mi muy querido:
C. Pignatelli, hoy cerrado a cal y canto.
Pero de esas personas hoy:
¡Andamos muy escasos!
Y es cierto, te marcan la Vida, en mí, sucedió, y jamás serán olvidados; lucharon contra viento y marea, y fueron acogidos escuchados por muchas, muchas personas, que hoy, ya peinamos muchas, muchas canas y lloramos de alguna manera su ausencia, su fortaleza, su convicción por aquello que llevaban a cabo; y a su vez, ellos recibieron Amor, acogida y ayuda de distintas maneras; algunas de estas personas, partieron para allá, en distintos destinos, porque aquí, poco o nada se podía hacer.
Soy una persona muy afortunada, gracias a estas vidas que pude compartir y amar.
Comprendo la llamada de atención, de esa…manera de actuar…hasta de las personas más generosas y entregadas, que han pasado por el mundo.
Sucede una cosa; que si estás dentro de la iglesia “poder” aunque rompas muchos de sus moldes; eso no será todo lo eficaz que podría haber sido, si el compromiso es total.
No es bueno, ni lógico, estar dentro de la iglesia a medias:
Esto…sea el punto que sea… si, esto no.
La iglesia “poder” no se puede basar como lo hace, en su manera de ver la vida y seguir como si tal cosa; es imposible salvar casi nada de lo que dentro de ella se lleva a cabo; y cuando estoy rompiendo…solo parte de todo su sinsentido… no soy auténticamente consecuente, en esa parte de ella, que por conveniencia:
¡Se han cargado!
Algo de eso, le ha ocurrido ha Pedro Casaldaliga; sin dejar de reconocer, todo cuanto ha hecho en favor de cuantas personas le han acompañado siempre; eso está más que probado y es digno de tenerlo en cuenta ¡faltaría más!
Siguiendo la postura de quien escribe este art.:
¡La comprendo y la apoyo absolutamente!
No se puede estar a medias, en esta iglesia “poder”, sé, que parece duro, es mi manera de mirar, y he sido una persona totalmente comprometida desde mi niñez..:
¡Comprometida de verdad!
Ahora no puedo; claro, esta es mi postura, y cada cual, tiene que seguir la suya.
No es mi manera de pensar:
“Esto si, aquello no, lo demás a medias.”
Sigue siendo mi piedra Angular:
¡El hermoso Proyecto de Vida de Jesús el Galileo, claro y conciso, que lo vivió, lo proclamó, y fue asesinado por ello!
Este ha sido siempre mi caminar…hasta que he ido creciendo… y optando por fidelidad a aquello que he hecho base de mi vivir.
¡La comprendo y asumo lo que ello significa!
Gracias Antonio por este art. tan contundente y claro.
Se puede admirar a las personas, al mismo tiempo, que descubrimos sus “limitaciones humanas” ninguna persona es perfecta.
Gracias de corazón.
Y también me gusta mucho tu coherencia y, a la vez, tan respetuosa, “mi manera de mirar… mi postura”. Gracias por el aviso a navegantes y el modo.
El otro día escuché una conferencia de Casaldáliga de hace 22 años y me di cuenta con qué naturalidad utilizaba el masculino y el femenino siempre. De ello y de su trayectoria vital deduzco que quizá no se manifestase explícitamente como feminista, pero sí lo haría en sus obras y en su vida, a juzgar por lo que he escuchado y leído de él.
Máxime cuando en el mundo actual y desde siempre la pobreza tiene y ha tenido nombre de mujer, y las mujeres somos más de la mitad de la población mundial. Y, se supone que Casaldáliga nos tenía en el grupo de los pobres. El sistema capitalista, el neoliberalismo y cualquier ideología o forma de gobierno, si excluyen la pobreza en y de las mujeres como mayoría social, siempre tendrán un fallo mayúsculo.
Tenemos la tendencia a ver el mundo desde la realidad de países donde ya la mujeres hemos conseguido alguno de nuestros objetivos y derechos, aunque muchísimas mujeres aún se quedan fuera, pero, por lo menos la teoría de la igualdad y muchas leyes ya existen. Pero, a nivel mundial somos una grandísima minoría social.
Y, al igual que hablo de la pobreza de las mujeres, podríamos hacer un grande y grave listado de desigualdades que aún están ausentes de la conciencia general de las sociedades y de ahí tantas resistencias. Por ejemplo, estamos cansad@s de escuchar que el 8M fue el causante del contagio de la pandemia, cuando ese fin de semana hubo miles de eventos de masas, como el futbol y otros deportes a los que nadie culpabiliza del contagio masivo. En estos momentos, que no hay 8M ninguno, tenemos nuevas oleadas de brotes, se localizan (cuando se puede), y, con todo lo que ahora se sabe y no se sabía en Marzo, ahí tenemos el virus. Pero la derecha política sigue buscando el origen de todos los males en el 8M pasado.
La igualdad de derechos entre hombres y mujeres acaba casi de empezar.
Está bien que se reflexione sobre las cosas y que en ellas se profundice pero me sorprende que en su radicalidad de vida alguien pueda pensar que Casaldáliga, además, tuviera que hacer algún tipo de reivindicación aparte.
Desde su praxis era desde donde trabajaba para la transformación de las cosas, entre ellas la de la causa feminista. Las cosas en su radicalidad no hacen distinciones.
Por otro lado, de los pensamientos de Casaldáliga en el citado enlace, considero equívoca la interpretación que se hace respecto del que habla sobre la guerrilla.
“Lamento la existencia de las guerrillas, admiro ¿utópica? generosidad de muchos guerrilleros, pero, sobre todo, condeno inexorablemente las causas que provocan las guerrillas. Y en principio, me parece más digno un guerrillero que un dictador”.
Y la autora se pregunta:
¿Qué decir de sus métodos y sus recursos en el HOY? ¿Se pueden justificar de alguna forma algunas prácticas de las guerrillas de HOY?
Es evidente que lo que condena aquí Casaldáliga son las falsas causas que promueven las dictaduras y que provocan la existencia de las guerrillas de las cuales se lamenta.
Para validar esta interpretación léase este otro punto de su pensamiento que se encuentra también en el enlace citado
No-violència. “Confieso que no me gusta hablar ni de violencia ni de no-violencia. Me gustaría más que se hablase, como programa, de Justicia, de Libertad, de Amor. Y que cuando se hablase de violencia o no-violencia se fulminase antes, consecuentemente, la violencia más grande que está institucionalizada, oficialmente justificada, diplomáticamente tolerada y dialogada y que provoca por reacción, tantas otras violencias mucho menores.”
No he escrito una sola línea sobre Casaldáliga. No me gustan los panegíricos. Comparto con Maria Luisa estas líneas. Lo veo así, sí. “Desde su praxis… Las cosas en su radicalidad no hacen distinciones”. Oso ondo. Muy bien (para mí). Buen día.
Estoy muy de acuerdo contigo Mª Luisa.
No he sabido explicar bien lo que he querido expresar.
Nada que objetar a cuanto expones.
No lo he hecho bien…lo admiro y le quiero; pero al ver la “piedad” que rodeaba su entorno, la iglesia, los ritos, las figuras que llenaban su entorno…la celebración de su despedida… me ha superado… lo siento.
Un abrazo.
Me alegra saber que estar de acuerdo, Pili!
Un abrazo
Si. La sororidad. Que no sonoridad.
Somos el cincuenta por ciento de la sociedad, eso nos hace indispensables. Lo tengo tan, tan tan claro…
Gracias Antonio por publicar este artículo. Me he quedado muerta con el anterior. Muerta. Es la utilización de la figura de la virgen , pero de otra manera.
Estoy tan, tan, tan cansada de la utilización del nombre de Jesús de Nazaret para todo tipo de causas, que cuando he leído el artículo en el que se decía que a la virgen había que representarla como mexicana o como fuese, Peruana o… Yo que sé qué…me han entrado ganas de llorar. Si esto es la nueva Teología, es todo inútil.
Me quedo con la idea de ese señor llamado Jung. La virgen es un arquetipo.
Pero claro, no soy teøloga.
Y es que soy muy muy muy raras. Muy muy muy utópica. Mi Jesús no era un revolucionario en el sentido político de la palabra. Era otro tipo de revolución la que predicaba.
Y de ahí no me va a sacar ni dios. O ni Dios. Como prefieran.
En fin
Gracias.
Y que quede claro que no tengo ningún voto de seguimiento a Jesús. Solamente hice un voto de fidelidad a mí marido y lo sigo manteniendo aunque estemos divorciados. Soy una persona fiel a mí misma. No tengo que dar explicaciones a nadie.
Tampoco sigo a nadie. Ni a Jesús de Nazaret ni a nadie. Pero coincido con lo que, según he entendido en los evangelios, con su manera de pensar en cómo lograr un mundo mejor.
Solamente eso.
Me considero libre, aún dentro de mis circunstancias. Las conllevo como puedo.
Y ni una sola rueda de molino.
Pero ni una.
Se siente.
Hola!
Dos Colombianas:
1- Olga Consuelo Vélez Caro,
“Pedro Casaldáliga y su amor a María”
2- Carmiña Navia Velasco.
(para el curerío la mujer es el covid-19)