Mientras los estados más influyentes de Comunidad Europea han dado a Turquía con la puerta en las narices, Estambul ha sido declarada este año Capital Europea de la Cultura. De Turquía hemos hablado en ATRIO con ocasión de la flotilla organizada allí para romper el bloqueo a Gaza y del rompedor acuerdo con Brasil para proporcionar a Irán uranio enriquecido con fines pacíficos. Hoy reproducimos este artículo de Juan Goytisolo que ofrece un interesante panorama de lo que está pasando en Turquía, cuya cultura ha tenido siempre una vocación de puente.
Turquía: la encrucijada de caminos
La UE sigue cerrándole sus puertas a un país indispensable como puente hacia el mundo musulmán. Pese a ello, su crecimiento económico y una activa política en Oriente Próximo ya lo hacen una potencia emergente
En un reciente artículo de opinión publicado en estas páginas (El fracaso de Europa, del 28 de abril de 2010), el sociólogo francés Alain Touraine, tras denunciar la miopía y pusilanimidad de la Unión Europea -léase Francia y Alemania- respecto al ingreso sin cesar demorado de Turquía en su seno, señalaba con razón que, sintiéndose indeseable en lo que algunos comentaristas turcos llaman “club cristiano”, Ankara se esfuerza más bien en estrechar hoy sus vínculos con las sociedades islámicas de Oriente Próximo y Asia Central.
La lectura de su artículo, a mi regreso de una estancia de dos semanas en Estambul y Damasco, me impresionó por su justeza y visión de futuro. El espectáculo de la Unión Europea (lo de Unión empieza ya a parecer un chiste como lo es desde hace tiempo lo de la Unión Árabe), con su incapacidad de coordinar criterios y medidas de cara a la crisis que sacude sus cimientos, y ajena del todo a la emergencia de países que pronto la superarán en términos económicos y de liderazgo político, es, en efecto, desolador. El temor al ingreso de un país en plena expansión económica, como Turquía, no toma además en cuenta la terca realidad de los hechos: la existencia indispensable de un puente entre el Viejo Continente y el mundo musulmán.
Atravesar Estambul desde el nuevo aeropuerto a Taksim Maydani muestra el prodigioso desarrollo urbanístico operado en la ciudad en poco más de un decenio. El partido de la Justicia y Desarrollo de Recep Tayyip Erdogan ha llevado a cabo con éxito desde su triunfo electoral en 2002 un programa de modernización y apertura democrática tanto en el campo político como en el económico y constitucional; ha puesto fin a la tutela del Ejército y enjuiciado al núcleo duro de jefes y oficiales kemalistas que fraguaban un golpe militar para derrocar su Gobierno; ha abierto el camino a una floreciente clase media que no soportaba ya la camisa de fuerza y los exorbitantes privilegios asociados a la cúpula del Partido Republicano del Pueblo (PRP) que, como el PRI mexicano, se aferraba al poder sin más fin que el de perpetuarse en él.
Todo ello con el apoyo mayoritario de un pueblo que, al menos en los grandes centros urbanos, se siente a la vez musulmán y europeo. Paradoja de las paradojas en este tiempo tan rico en ellas: ¡Estambul es este año la Capital Europea de la Cultura, mientras en Bruselas se suceden los obstáculos interpuestos para la admisión de la candidatura turca!
Veamos estos cambios. Los problemas acumulados en el patio interior tras la caída del Imperio Otomano tienden a resolverse. Con la pérdida de sus bases de retaguardia en Siria, la guerrilla kurda del PKK ha sufrido el golpe más duro desde el comienzo de su lucha armada. Frente a la intransigencia del Ejército y del PRP, Erdogan ha escogido el diálogo y la apertura a la diversidad cultural de su país: gracias a ella, existen escuelas y canales de televisión kurdos y la relación con los partidos políticos del área mayoritaria de esta etnia, aunque amenazada siempre por el anquilosado Tribunal Constitucional de Ankara, ha mejorado de forma sensible.
Igualmente alentadora es la decisión de dejar en manos de los historiadores el relato de las matanzas de armenios en 1915 durante la I Guerra Mundial. Por haber osado mencionar el tema, el premio Nobel Orhan Pamuk fue procesado por “insulto a la identidad turca”. Entre tanto, los libros de Taner Akçam en los que denuncia la responsabilidad del poder otomano en aquella limpieza étnica han abierto también una brecha en el campo del negacionismo. Hoy, las relaciones con Erivan, rotas a raíz de la guerra con Azerbayán y la ocupación armenia del Alto Kahrabaj, atraviesan una fase mucho menos tensa.
La complejidad de la vida política turca y sus contradicciones no pueden juzgarse sin tomar en consideración el peso de una serie de factores culturales, religiosos y geoestratégicos propios del Oriente Próximo. ¿Existe una agenda oculta del Gobierno de Erdogan para islamizar paulatinamente el país, como sugieren algunos intelectuales con quienes departí en Estambul? La respuesta es difícil y muchos kemalistas laicos y demócratas ven con esperanza la renovación del Partido Republicano del Pueblo tras el relevo de la desacreditada dirección del mismo en el reciente congreso celebrado en Ankara y su sustitución por el equipo de Kemal Kiliçdaroglu, un político muy valorado por su honestidad y al que algunos califican de Gandhi turco. Según ellos, el nuevo PRP mudado de la base a la cima, podría disputar la mayoría al partido de Erdogan en las próximas elecciones de 2011.
Paralelamente a la progresiva desmilitarización del régimen y de la sociedad turcos, Erdogan ha cambiado de un hábil golpe de timón la política exterior de su país. Sin renunciar a la entrada, por ahora imposible en la Unión Europea a causa de veto franco-alemán y del espinoso problema de Chipre, ha puesto patas arriba el cuadro político imperante en Oriente Próximo durante las últimas décadas. Consciente de que el tiempo juega a su favor y del creciente liderazgo económico de su país, ha convertido a éste en la potencia emergente de la región merced a sus nuevas relaciones con Siria, Irak y el siempre inquietante Irán de Ahmadineyad. La oferta, compartida con el presidente brasileño Lula, de procesar en Turquía el uranio enriquecido de Irán es un buen ejemplo de ello.
Tras el fracaso estrepitoso de George W. Bush -invasión de Irak, cuarentena de Siria, alianza incondicional con Israel-, no parece que los malabarismos de Barack Obama vayan a correr mejor suerte mientras no se establezca de una vez la existencia de un Estado palestino junto al judío en las fronteras anteriores a la Guerra de los Seis Días.
El abordaje en aguas internacionales de la flotilla de ayuda a Gaza confirma dicha aserción. No voy a juzgar aquí el asedio por tierra, mar y aire a una población de un millón y pico de habitantes y el asalto al Mavi Mármara y consiguiente asesinato de nueve activistas turcos: escritores de la talla de Amos Oz y David Grossman lo han hecho por mí en estas páginas. El inquietante autismo de Israel, rehén de su funesto papel de víctima, y su rechazo tenaz de las leyes que rigen la comunidad internacional están a la vista de todos.
Sin tener en cuenta el rápido deterioro de sus relaciones con el único aliado con el que contaba en la región -condena por Erdogan en Davos de la sangrienta Operación Plomo Fundido, exclusión de la aviación israelí de los habituales ejercicios militares en el espacio aéreo de Anatolia-, la acometida a la flotilla ha sido un disparate estratégico que ninguna cabeza pensante podía siquiera prever.
Enfrentándose a la opinión mundial, dicha operación insensata vulneraba no solo los principios de derecho internacional: cortaba también el ya frágil hilo de las relaciones de Tel Aviv con Ankara. Al denunciar el “terrorismo de Estado” israelí, Erdogan ha reafirmado su liderazgo en el mundo islámico que se extiende del Mediterráneo al Asia Central. En el Gobierno de Netanyahu nadie parece recordar, por el contrario, el salmo de David (XLI, 8): “El abismo llama al abismo”, esto es, un error acarrea otro. La prepotencia dictada por el miedo no es desde luego la mejor consejera en el campo político.
Juan Goytisolo es escritor.
[Artículo publicado en El País/Opinión el 20 de Junio de 2010]
Querido Gabriel:
Desgraciadamente mi excepticismo se vuelve a confirmar. Y lo peor, si es que hay algo peor, es el comentario que se hace, que los jueces hacen la vista gorda en estos casos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/24/internacional/1279970814.html
Un saludo desanimado.
Gabriel: mi escepticismo sobre la evolucion del Islam, se basa en cosas como ésta:
http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2010/06/28/justicia-subvenciona-a-un-iman-que-justifica-lapidar-adulteras.shtml
Mi gobierno, el de mi pais, que yo no he votado pero que es el que tengo, en lugar de perseguir conforme a la ley al tipo ese, le suelta el dinero. Y estamos hablando de un imán que vive España, y que en teoría tendría que acatar (obedecer) nuestras leyes.
¿Te imaginas lo que dicen los imanes y los clérigos en las madrassas de Pakistán, en la Turquía que no es Estambul, en Siria, etc.?
Esa gente en las escuelas coránicas es la que educa y adoctrina a los niños islamicos, de tal forma que luego normalemente les es imposible evolucionar. Aunque como deferencia hacia ti reconoceré que seguramente habrá casos. Pero me temo que son pocos y aislados. Te lo aseguro. y Como ejemplo tienes la persecución hacia los de lkas caricaturas de Mahoma, Salhman Rusdie, etc.. En España, te puedes meter con el Papa, diariamente se hace, sin ir mas lejos aquí en Atrio, y nadie le ha condenado a muerte ni a Antonio Duato, ni a otros ilustres coforeros, que le llaman de todo menos bonito.
¡¡Y que conste que así es como debe ser!! Por supuesto, quiero decir que nadie emita una fatwua condenando a muerte a los discrepantes.
Un Saludo
Aprovecho este hilo, para decirles que estoy sin internet…y ahora desde el trabajo, mis entradas supongo se limitarán…
Cierto Jacob, a veces olvidamos justamente algo que Leonardo Balderrain nos recuerda, esa fina habilidad que tenemos para excluir, extirpar lo diferente y en geopòlitica, demostrado esta que potencias emergentes, no significa de ninguna manera un mundo màs justo, sólo uno un poco menos uni-bipolar…De todos modos, creo que las culturas evolucionan Jacob…todas, congelarlas es en mi modesto entender erroneo, luego creo que el Islam, tiene grandes hombres y entrañables comundades humanas…No se puede hacer como las caricaturas de los indios en las antiguas seriales del Lejano Oeste Norteamericanas…Todos los blancos son malos…Existen buenos y malos en todos lados, incluso dentro de nosotros mismos…Muy bueno tu cambio de plano Jacob, nos habre a un panorama distinto y realmente los kurdos han sido masacrados, tanto por Iraquies, como por Turcos…Gabriel
Gabriel:
Yo siempre digo que el mejor amigo del hombre no es el perro, sino el chivo expiatorio.
Tu afirmas que muchas cosas han cambiado en el Islam en los últimos 25 ó 30 años, y seguramente será verdad.
Pero una cosa que no ha cambiado en esta Turquía “laica” aunque profundamente islámica, es su chivo expiatorio, en este caso los kurdos.
Genocidio puro y duro en el pais de la Capital Europea de la Cultura.
Raimon, Levis, se refierio al simbolo en tanto signo, no a lo designado, que siempre cambia, incluso el naciemiento de nuevos simbolos-signos…que nacen constantemente, así como la evoluciòn natural de la cultura, facilmente constatable, si comparamos en cualquier cultura humana los simbolos…y sus significados, antes y despues de la intrada de la internet….
La otra cuestión fundamental, es que dentro del Islam…existe muchas culturas y subculturas y que sin lugar a dudas, cambian…no es lo mismo la cultura turca de hace 25 o 30 años y la actual…sobretodo, porque existen nuevos simbolizandos…que obviamente generan nuevos simbolos…
Un claro ejemplo de ello…facil y al alcance, es para la sociedad actual europea, ambito de un abundante encuentro intercultural, el simbolo de la Cruz…hoy no significa lo mismo, que significo hace unos años….l
En resumen, el dialogo intercultural, nos guste o no transforma nuestros valores simbolicos, crea nuevos simbolizandos y da lugar a una nueva cultura de aluvión…de eso en L.A algo sabemos por experiencia….Ha sido muy agradable, confrontar con usted…sospechaba su origen universitario, sin embargo me voy a permitir volver a digamos teorizar sobre sus conceptos, muy solidos, pero necesitados de trabajo de campo…Un honor, un saludo respetuoso desde Montevideo.- Gabriel
Buenos días, Gabriel,
Precioso nombre el suyo, así se llamaba mi padre.
Dice Lévi-Strauss, “toda cultura puede ser considerada como un conjunto de sistemas simbólicos…pero los diferentes sistemas de símbolos cuyo conjunto constituye la cultura son irreductibles entre sí”.
Radcliffe-Brown, que fue también un precursor del enfoque comparatista en las ciencias sociales, se interesó mucho por los mecanismos y procesos de transmisión entre las generaciones de los sentimientos sintetizados en el “consensus”: los llamados procesos de socialización, o, en lenguaje antropológico, endoculturación. Esta preocupación ocupó también un lugar central en la obra de Talcott Parsons, y es cada vez más frecuente en el pensamiento político contemporáneo, especialmente desde el reciente auge de los enfoques “culturalistas” que pone un énfasis particular en el mantenimiento de la estabilidad social.
La actitud metodológica típica del estructuralismo consiste en preguntarse cómo es el objeto estudiado, analizando de qué manera están dispuestas las diferentes partes del conjunto. Analíticamente, una ESTRUCTURA es una representación mental de la disposición de las partes de un todo. El estructuralismo puede ser visto como un enfoque general con un cierto número de variantes. Sus influencias y desarrollos son complejos, su enfoque marxista, también parte de la teoría estructuralismo. Pero dejó clara su inoperancia estructural y su desenfoque de la realidad histórica y racional. Por análogas razones por las cuales el racionalismo materialista rechaza el gnosticismo individual rechaza también el gnosticismo grupal. No es la revelación ofrecida en exclusiva a un grupo religioso étnico, social o político aquello que puede dar lugar a la filosofía racionalista.
Lo que importa, en conclusión, es, destacar la circunstancia de que todo proceso de universalización racional tiene que ir conducido a través de los canales constituidos por los sujetos corpóreos operatorios (descartando cualquier hipótesis sobre un entendimiento agente universal de tradición musulmana), entre otras cosas porque, como «contenidos» universales, comunes a todas las sociedades humanas, a todas las clases sociales, étnicas, religiosas, figuran precisamente los sujetos operatorios (a los cuales se orientan las normas éticas).
Siento no poder seguir conversando con usted, ni en este último foro, más interesante para mi que el anterior, pues los pocos días vacacionales, que me he permitido, terminan y vuelvo a Alemania, donde, aunque ya emérito de la universidad, mis actividades me ocupan la mayoría del tiempo.
Gracias y un saludo cordial Gabriel.
Estimado Raimon, me permito decir que tus posturas necesitan de, menos lectura y más trabajo de campo…muy ideologicas y te dire que en las facultades y universidades manejan la lógica matematica como una materia escencial para el analisis..seguramente las que tu frecuentas parte de la cultura occidental, sabra perdonar mi atraso…los latinos formamos una cultura de aluviòn…somos algo atrasados…
Sin animo de ofenderte, sino queriendo confrotar tus argumentos…me voy a permitir caracterizarlos…
…Mi estimado Ramón… me haces acordar a Parsons Privilegiando los aspectos estáticos de la realidad social respecto de los aspectos dinámicos, de cambio y de conflicto. En una visión más profunda, el pensamiento de Parsons es complejo, nada fácil de aferrar en una síntesis. Cabe recordar en su descargo que la realidad a la que refiere sus trabajos es en sí misma súmamente compleja.
Es claramente reconocible en la obra de Parsons la influencia de su temprana afición a la mecánica newtoniana, de la que tomó muchas analogías, metáforas y ejemplos. En nuestros tiempos, la mecánica newtoniana ya no es considerada como una forma ideal y ni siquiera adecuada de explicación científica, pero Parsons persiste en ese camino en muchos aspectos de su obra
Fragmento pegado de internet
http://www.eumed.net/libros/2007b/300/Talcott_Parsons.htm
Critica a Parsons y su funcional estructuralismo:
Sistema de la personalidad.- Ritzer plantea que este elemento del sistema de la acción propone un individuo totalmente dominado por la estructura social. Plantea que Parsons en realidad no habla del sistema de la personalidad, sino más bien de la forma en que este es integrado y controlado por el sistema social. Es así que para Parsons la socialización es esencial como mecanismo de control social, a través del cual los individuos aprenden las orientaciones, normas y valores necesarios para mantener el orden societal, así mismo, de esta forma se contentan con su posición y función en la estructura social, es decir con su rol dentro de ella.
Esta es una visión muy pasiva del individuo, en la cual este se encuentra esencialmente sujeto a la estructura social, sin capacidad de acción, innovación o creatividad
http://blog.pucp.edu.pe/item/42300/critica-al-estructuralismo-funcional-de-talcott-parsons
Resumiendo, este uso actual del término CULTURA designa, como se dijo arriba, el conjunto total de las prácticas humanas, de modo que incluye las prácticas: económicas, políticas, científicas, jurídicas. Religiosas, discursivas, comunicativas, sociales en general. Algunos autores prefieren restringirse el uso de la palabra CULTURA a los significados y valores que los hombres de una sociedad atribuyen a sus prácticas.
Hay que señalar que cuando se estudian los hechos sociales, por ejemplo la economía o el Arte, se toman esos aspectos en forma parcial auque en la realidad están estrechamente relacionados. Esto ocurre por la imposibilidad del pensamiento humano abarcarlo en su compleja redde interrelaciones. No está de más insistir en que no hay práctica social que esté desvinculada de las restantes, formando un todo complejo y heterogéneo de recíprocas influencias. Así, no puede explicarse cabalmente la historia del arte, para continuar con el mismo ejemplo, si no se hace referencia a la historia económica, a la política, a las costumbres, la moral, las creencias, etc., de la época.
Esta es la razón por la cual cuando se estudia la cultura se prefiere el sentido segundo de los mencionados párrafos arriba, el de los significados y valores que los hombres atribuyen a su praxis5
Recabado de internet
Como vez Ramón no se trata sólo de la sociología Marxista, que por otro lado nada tiene de malo a priori…si no de la sociología moderna, el concepto de significados y valores de su praxis, no sólo evoluciona, en tanto la comprensión teorica, sino que esa evolución, hace evolucionar sus praxis, en una relación biunívoca y sobre…En resumen la cultura y la historia evoluciona y esto se compadece de la versión cristiana, toda la historia evoluciona hacia el Omega…El Señor Resucitado…lo que Tehilard, llamaría el Cristo Cósmico…
En resumen el estructuralismo funcional de Parsons es erróneo y hablar de cultura única, tiene un contenido ideológico, pero no real.- Gabriel
Estimado Gabriel,
Querrá decir que mi visión es diferente a la que me ofrece, no que está distorsionada.
Bien, los estudios antropológicos y sociológicos, desde un posicionamiento marxista que tuvo cierto protagonismo en sudamerica, de Roger Bastide están ampliamente superados, de hecho apenas tiene una referencia fija en las facultades de filosofía y escasamente de sociología. Lea más, aunque sea por internet.
Buenas noches.
Perdoname que te lo diga, pero tu visión de la realidad esta levemente distorcionada…Tal vez, sea bueno leer alguna cosa que circula por internet…
El mito de la pureza cultural
Las migraciones internacionales y las desigualdades sociales, productos de la globalización económica, encienden la mecha de las reivindicaciones de identidad. Las actuales sociedades plurales llevan a un primer plano conceptos como cultura, nación e identidad. Y obligan a rechazar ficciones ideológicas…
Las ciencias sociales han demostrado que ninguna cultura «existe en estado puro, idéntica a ella misma desde siempre, sin haber conocido nunca la influencia externa», sentencia Cuché. Al contrario, todas se encuentran en un permanente proceso de construcción, reconstrucción y deconstrucción. La cultura es dinámica.
Roger Bastide (1880-1974) llegó a la valiosa conclusión de que todas las culturas son mixtas y se conforman de continuidades y discontinuidades, y que la continuidad afirmada en el tiempo pertenece más a la índole ideológica que a la real. Ninguna cultura es completamente homogénea.
Así lo entiende, por ejemplo, Rosa Cañadel(3) quien considera que la «interculturalidad es un reto de la sociedad en general» y arroja algunos rasgos que definen la cultura: todos los pueblos ostentan una; no son estáticas; tampoco homogéneas (hay cultura oficial y subculturas), son patrimonio de las personas y no de los territorios.
Los discursos de la pureza cultural parecen florecer desde distintos sectores en esta fértil tierra de migraciones masivas y de grandes desigualdades incitadas por la lógica del neoliberalismo. Una táctica empleada con frecuencia es apelar al sentimiento nacionalista que envuelve la supuesta homogeneidad de una sociedad. No es raro, en este orden, que se invoquen glorias históricas.
http://www.revistateina.org/Teina3/dossier%20El%20mito.htm
Estimado un saludo desde Montevideo.- Gabriel
Estimado Gabriel, En 1453, Mehmed II se apodera de Constantinopla y los sabios griegos emigran a Italia con los manuscritos de Platón, de Plotino, de Aristóteles: éste es el punto de partida del humanismo, del “renacimiento” de la literatura antigua y de las antiguas escuelas grecorromanas: platonismo, aristotelismo, estoicismo, epicureísmo y escepticismo. Los hombres del Renacimiento están convencidos de que ha nacido una nueva época, que supone una ruptura con el mundo medieval. Hacen del hombre el protagonista de todas las cosas. Descubren que el hombre es libertad, entendida sobre todo como capacidad de infinitas alternativas. Esta libertad es la que permite al hombre realizar sus facultades esenciales. La inteligencia y el trabajo (las manos) son las dos armas o medios de que dispone el hombre para llegar a ser lo que quiera, para culminar su libertad, para crear y crearse a sí mismo.
A lo sumo los árabes adquiere el proceso prerrenacentista muy avanzado que encontraron en Bizancio, que como en Italia, como ya he señalado antes, durante el reinado de los tres últimos monarcas Bizantinos, los italianos (incluido el Papa) están ansiosos por recibir a los sabios y las ideas de los griegos. Está claro que ya entonces Italia, estados pontificios incluidos, estaba preparada para el renacimiento.
La tesis anterior es la baraja el islamismo del Presidente Turco y su partido. La existencia de más de mil mezquitas en España, su financiación por los extremistas, la constatación que de aquí se lleva a cabo el mayor reclutamiento de terroristas suicidas, el trato de aceptación y ayuda que se otorga a ese avance sin reclamar siquiera el mínimo de reciprocidad, el reconocimiento de los planes nucleares de Irán, la llamada tolerancia de la intolerancia y otros comportamientos que denotan muy poco aprecio por los valores occidentales de libre pensamiento, igualdad de sexos y democracia, hacen pensar que se está cogiendo el rábano por las hojas. Equipar a la Iglesia Católica o al cristianismo con el Islám es cuanto menos de colsulta psiquiátrica.
No hay filósofo en el barroco europeo al cual no haya producido, al tiempo, fascinación y horror lo perenne de un Estado cuyo jefe es Dios, y en el cual las órdenes del monarca no son más que voz profética de la voluntad divina. Cuando, en su Tractatus Politicus, Spinoza reflexiona acerca de la dolorosa pérdida de su amada democracia en Holanda, alzará acta de la sangrienta paradoja: los más brutales Estados teocráticos son los más duraderos. «Ningún Estado, en efecto, se ha mantenido durante tanto tiempo sin cambiar cuanto el de los Turcos; y, por el contrario, ninguno ha sido menos duradero ni ha conocido más sediciones que las democracias». Lo pésimo moral cuenta, en política, con todas las ventajas: el dominio absoluto de la superstición y la violencia en el nombre de Dios. Se subleva el filósofo de la libertad contra esa cosa obscena: «Si hay que llamar «paz» a la esclavitud, a la barbarie y al aislamiento, nada habrá para los hombres más miserable que una paz así». La democracia de Jan de Witt ha sido aniquilada ya en Ámsterdam, cuando Spinoza escribe. Turquía exhibe, en tanto, su intemporal fuerza teocrática.
Tres siglos más de Califato. Y todas las crueldades que sólo una teocracia puede ejecutar sin coste: desplazamientos masivos de población, exterminios masivos de población… Desde las puertas de Viena hasta Iraq y Palestina, el Califato dibujó las fronteras irreversibles del reino de Alá. A las cuales faltaban sólo las arrebatadas a sus legítimos amos por sacrílegos cristianos en España. En la estricta ortodoxia musulmana, el Waqf territorial de Alá se extiende desde los Balcanes hasta los Pirineos. Con necesidad teológica, que no admite negociación ni renuncia.
Los 493 años de Califato conocen una interrupción de sólo 79: los de la revolución laica de los Jóvenes Turcos de Ata-Turk. La victoria de los islamistas de Erdogan, en 2003, cierra el paréntesis. Turquía vuelve a ser tierra de Islam. Y germen a partir de cual el yihadismo juzga hoy factible restablecer el Califato. La batalla contra Israel es movimiento sobre ese tablero. En su búsqueda de una reconocida jefatura por parte de la Comunidad de los Creyentes, el islamismo turco debe asumir una vanguardia guerrera que le disputa Teherán. La jugada de Erdogan para chocar con el bloqueo de Gaza es hábil. Rompe el último lastre que separaba a Turquía del yihadismo armado. Y la sitúa en su papel de gran base de retaguardia para el terror islámico. El segundo movimiento se inició hace años: la integración turca en la UE volcaría todos los equilibrios sobre los cuales existe aún lo que queda de Europa. La población musulmana sería pronto mayoritaria en la Unión. Y el peso de un régimen como el turco, corrompería cualquier aspiración europea a seguir siendo escaparate de democracia. Una Turquía europea es una Europa turca. No es loco que el Islam lo vea como el nuevo Califato.
Pero no la culpa la tiene el Vaticano, y los malvados gobiernos democráticos, manipulados por la banca, la derechona, el corte inglés, y vaya usted a saber. Qué pena me dan, cuanta demagogia barata, que nadie les sigue oiga, que eso ya no mola ……..
A ver con este asunto de los pueblo de la República de Turquía, conviene objetivar…Primero, la democracia Turca esta tan tutelada como la Española por EE.UU. perdón error…por los grandes capitales que han elegido (en vista de su poderío militar) actuar desde Washington…
En segundo lugar muchos de los grandes valores “occidentales”, nacieron en el aporte de la cultura del Islam…hecho a los bárbaros, que ocupaban el caído Imperio Romano Siglos VII y VIII… Lo de fundamentalistas, si bien es cierto que existen sectores, que por promocionados se han confundido con todo el Islam (lo que es erróneo) que son fundamentalistas, entendemos que la mayor parte del Islam…no lo es…Luego, ha contribuido sin lugar a dudas, a el empleo por muchos de estos grupos de las formas de luchas de guerrillas y tácticas por el estilo…El desparpajo con que occidente desde las cruzadas, ha intentando arrasar la cultura y la vida de los pueblos del Islam a sangre y fuego…por medio de la fuerza…Y ahora, exhumando los viejos conceptos de pureza racial, la nueva Europa refunda un concepto de cultura Única, en donde las culturas (eso incluye la religión), diferentes son incapaces y seguramente deben ser exterminadas o en su defecto ser confinadas a campos de concentración geopolíticos…
Eso estimado Ramón tiene otro nombre…, como me adscribo al concepto que yo entiendo muy cristiano de pluralidad cultural…me parece que Turquía es una potencia emergente, que Europa, abrazada a sus “valores occidentales”, que hoy son fundamentalmente el de la fuerza del capital…Los otros quedaron por el camino…sucumbirán, económica y culturalmente al estadio de esclavos del gran capital anglosajón…mientras otros pueblos emergerán, desligados de esas dinámicas perversas…
Pero yo tengo la esperanza de que los trabajadores europeos, usando el viejo concepto de Justicia y solidaridad de clase…puedan revertir la situación…y enganchar a Europa a esas fuerzas emergentes que se distancia de las influencias del centro de poder…desde Montevideo, Gabriel.-
Ya sabemos que el mundo islámico está sembrado de fundamentalismos y yijad y todo eso. También sabemos que el Deutsche Bank y la Merkel han hecho de las suyas para hundir la economía griega y la española, que en todas partes cuecen habas. Y sabemos de la escasa fe europeísta que manifiestan los de Gran Bretaña.
La Unión Europea no es un modelo de democracia, tampoco se planta con dignidad ante los imperativos de USA y de Israel. No tenemos derecho a mirar la paja en el ojo de los turcos y no ver la viga en el nuestro. Turquía es parte de Europa, Turquía ha tenido el gesto de ayudar a Gaza como no lo ha tenido la Unión Europea.
Estamos en la Europa de los mercaderes, una Europa gobernada por la derecha derechona; y aquí no funcionan los criterios altruístas, sino los intereses concretos de la Gran Banca europea, especialmente de la alemana. No me vengan con músicas celestiales!
Mi propuesta es que intentemos mirar más a lo positivo que a lo negativo. Que olvidemos de una vez el espíritu de las Cruzadas y de la Reconquista y de Lepanto. Que seamos generosos y respetuosos con un país de 60 millones de habitantes que llama a nuestra puerta.
Ya sabemos de las tendencias fundamentalistas que sobreviven con fuerza en las sociedades islámicas; también sabemos de que el Deutsche Bank y la Merkel han hecho todo lo posible por hundir la economía griega y la española. Y dee los muchos fundamentalismos que animan a distinguidos miembros de nuestra Iglesia católica. Ni ellos, los musulmanes, ni nosotros, los europeos de pro, somos unos angelitos, ni la UE es un oasis de democracia y respeto a los derechos de los más débiles.
La UE es un proyecto que intenta ayudar a todos los países europeos, entre los que se puede contar con todo derecho a Turquía, a superar las limitaciones y defectos. Turquía ha demostrado con Gaza una solidaridad y empatía que la Unión Europea, tan vendida a USA o más aún que Turquía, no hemos sido capaces de demostrar. O sea que en Turquía no todo son sombras, en algunas cosas nos dan ciento y raya.
Creo que es hora de buscar y potenciar lo que nos acerca más que de atizar el rescoldo de lo que nos podría devolver a los tiempos de las Cruzadas.
Dejando de lado el hecho que solo una parte de Turquía pertenece geográficamente a Europa, Turquía sería un modelo para el mundo occidental si realmente tuviesen interés en asimilar los valores occidentales o al menos respetarlos lo cual no es el caso. El multiculturalismo solo puede existir cuando hay respeto entre las partes involucradas, lo cual me temo no es el caso por el lado de Turquía y buena parte de los inmigrantes turcos.
En Alemania, en donde vivo la mayoría del año, se tienen serios problemas de integración con las mayorías de inmigrantes turcos. No son todos, no voy a generalizar, pero si una buena parte, que ni tiene interés de aprender el idioma, ni mucho menos de respetar ya no se diga de asimilar los principios democráticos que rigen al país. Para dar un par de ejemplos: Apoyándose en la libertad de expresión y de culto, los padres se niegan a permitir que sus hijas participen en actividades extra escolares, incluso les prohiben que participen en las clases de natación, ya que en ambos casos implica la participación de la clase es decir tanto de chicos como de chicas y los padres no desean este tipo de “mezcla”. Otro ejemplo: Alemania ha tenido que endurecer las leyes migratorias especialmente en el aspecto de conocimientos del idioma y participación en cursos de integración, debido a que es costumbre entre los hombres turcos importar a su novia desde Turquía: Eso no sería extraño si: A) Las novias no fuesen compradas, B) muchas de ellas después del matrimonio, al llegar a Alemania se convierten en esclavas de su marido, no les permiten aprender el idioma, no les permiten mezclarse con la comunidad y no les permiten conocer los derechos que protegen a las mujeres en este país.
Otros ejemplos: en ciudades como Estambul y Esmirna aún se siguen asesinando a mujeres por ofensas contra el honor. Tampoco se acepta de buena gana los matrimonios entre musulmanes y cristianos. Se supone que Turquía es un estado Laico, pero Erdogan envió a sus hijas a estudiar a EEUU no solo por la calidad de las universidades, si no más que bien porque allí sí pueden cubrirse la cabeza como toda musulmana, cosa que en los edificios públicos y centros de estudios turcos no es permitido y no es permitido porque pretenden dar una cara de laicismo ante la Unión para ser admitidos.
Turquía se opuso a la elección de Rasmussen, el primer ministro danés como Secretario General de la OTAN, el motivo de la oposición no eran las dudas por su competencia, lo que hacía que Turquía se opusiese es que Rasmussen se negó a tomar medidas en contra del periódico que sacó la caricatura de Mahoma
En Alemania hay problemas enormes de integración y Erdogan ha ido en visita oficial exigiendo que la educación de los hijos de inmigrantes turcos en las escuelas se imparta en turco.
Para terminar con un último ejemplo: Los turcos exigen que se respete su religión, lo cual me parece justo, lo que no me parece justo es que en Turquía las minorías cristianas siguen estando bajo presión, son discriminadas y de paso las pocas comunidades e iglesias cristianas que existen tienen que operar en la clandestinidad. El gobierno se dice laico y el estado proclama la libertad de culto, la realidad es que en Turquía los cristianos tienen que esconderse para evitar ser perseguidos.
Turquía quiere entrar en la Unión Europea, de eso no hay duda y sí ha hecho muchos cambios con el fin de ser aceptado como miembro con plenos poderes, pero en lo esencial, es decir en materia de derechos humanos y respeto a valores como la libertad de expresión, libertad de culto, el derecho del individuo de desarrollarse como persona (específicamente en el caso de las mujeres) siguen estando a años luz y la realidad es que no tienen intención de cambiar más allá de la fachada.
Lo de Turquía y la UE es que clama al cielo, es que sitúa a esta Europa contrahecha, ridícula y payasa en el terreno de lo más estúpido y contradictorio que se pudiera pensar, y que encaja con el desastre de política económica que llevamos frente a la crisis económica. Verdaderamente nos estamos cubriendo de gloria. Menudo mundial de tres al cuarto que estamos disputando!
Y para más INRI, a la postura intransigente con los turcos de Alemania y Francia se suma la de la Santa Sede con su matraca de la Europa cristiana, y que aquí no caben los musulmanes. Que ya le vale a Su Santidad!
Y lo del burka y todo eso; ese burka que oculta las vergüenzas de mujeres condenadas a la esclavitud y el analfabetismo de por vida, que con la política de prohibirlo dicen que lo que estamos haciendo es perpetuar y eternizar la sumisión de esas mujeres; y que lo que menos nos preocupa es prpomocionarlas y liberarlas a ellas, lo que queremos es ganar votos a costa del burka, y si hace falta meterse con las bragas por un puñado de votos pues nos meteremos. Y lo de que amargándoles la vida a los inmigrantes se ganan votos en las urnas…
Pensábamos algunos que Franco no acaba de morirse del todo en España; ahora habrá que preguntarse de verdad si Hitler murió o anda por ahí atizando las ascuas de la más rabiosa xenofobia y racismo.
Mire Gabriel, Turquía es un país en conflicto desde la desaparición del imperio otomano, con un territorio que se extendía por la europa mediterranea, los territerios eslavos, mesopotamia y palestina. El tratado de Versalles, principal responsable de la inestabilidad de estos territorios y de la segunda guerra mundial, generó un proceso de islamización profundo en la sociedad turca, es indiscutible que Turquía es una democracia tutelada por EEUU y controlado por el ejercito, como prevención de la llegada real, no aparente como hasta ahora, de un islamismo radical.
Más allá de las naturales miserias de la geopolitica…si se quiere tener un imagen màs acabada del proceso turco recomiendo leer el siguiente vinculo de una verdadera actualidad que vive y lucha sobre el terreno…y lo conoce al detalle, claro es bueno aclarar que tiene una mirada coincidente con la de este modesto servidor, pero dificilmente se encuentre sobre la situaciòn turca, un analista tan agudo y acertivo…Tanto que pego un pequeño fragmento de su completo trabajo…
Sin embargo, el AKP no es en absoluto un partido controlado por estas personas de base. Todo lo contrario, el AKP es un partido de la prometedora fracción de la burguesía con una orientación islamista: está atado de pies y manos al sistema capitalista a nivel interno y al imperialismo a nivel internacional. En efecto, es precisamente esta naturaleza contradictoria del AKP, dividido como está entre unas bases inclinadas a cuestionar el statu quo imperialista y unos dirigentes burgueses que no están preparados estructuralmente para romper con él, lo que explica tanto la votación en el Parlamento en marzo de 2003 que tuvo un importante impacto sobre la guerra contra Iraq como el actual conflicto con Israel.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108312
Tal vez en Turquia estemos asistiendo a una transformaciòn desde el pueblo, tal vez sea el comienzo de un liderazgo y de profundizar su vocaciòn de puente…entre dos mundos, y porque no el crecimiento del proceso de toda una corriente de los no alineados, que proponga un mundo más multipolar y justo…Europa que esta bajo ataque economico de los Anglosajones, debería optar, por adaptarse y obedecer a Washington…como parece que lo hará a juzgar por el ajusto, o por afiliarse a esta linea multilateralista… Lo que estimo sería màs positivo para todos.- Gabriel