Ante la vergonzosa convocatoria convocada para hoy por la ultraderecha españolista contra las supuestas concesiones que Pedro Sánchez habría hecho al independentismo catalán, hay el peligro de que el juicio que empieza pasado mañana contra los supuestos delitos cometidos por los responsables del procés sea visto como consecuencia de ese españolismo extremo. Es de agradecer por ello este artículo de Carlos Jiménez Villarejo, de la Unión progresista de Fiscales, que siempre ha estado contra la dictadura franquista y a favor de la más auténtica democracia. Artículo publicado en el . Que el ruido de la nueva Triple Alianza no sirva para tapar la verdad de los hechos y que se haga justicia. AD.
El poder judicial, ante la proximidad del juicio contra los responsables independentistas, vive en Cataluña bajo la inquietud y zozobra que generan los brutales ataques a las sedes de juzgados y fiscalías, consentidos, cuando no auspiciados, por las autoridades políticas catalanas. ¿Cuántas veces estas no han estimulado las acciones violentas de los llamados comités de defensa de la república (CDR)? ¡Qué ingenuidad!
Una república, en minúscula, porque ni existe ni va a existir. Pero, con un activismo radicalmente antidemocrático, que debería perseguirse penalmente, como las brutales agresiones de estos días; que cabrían ser consideradas como el delito contra el poder judicial previsto en el art. 508.2 del Código Penal, si se acreditase el impulso o respaldo de los políticos, de quienes, en definitiva, dependen. Lo que no sería tan difícil. Basta recordar las palabras del ‘vicario’ Torra a los CDR: “Apretad, hacéis bien en apretar”. Es tan intolerable el lanzamiento de excrementos contra la Fiscalía y los juzgados y las pintadas ‘La Justicia española apesta a mierda fascista’ (en catalán) como el silencio del Govern y, muy especialmente, de la consejera de Justicia, Ester Capella, que, por su silencio, queda completamente deslegitimada para el ejercicio de su cargo.
Ante la deriva agresiva de tal magnitud y extensión territorial, es necesario tener presente, hoy más que nunca, la posición mantenida por la Unión Progresista de Fiscales ante elproceso independentista. Posición que ya expresó ante las ignominiosas y antidemocráticas jornadas parlamentarias de los días 6 y 7 septiembre de 2017: “Así, se vulnera claramente laConstitución española, aprobada por la inmensa mayoría de los ciudadanos de España y también de Cataluña. Infringen también las previsiones del propio Estatut de Cataluña. Tampoco se adecúan a las condiciones y recomendaciones de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, ni tienen amparo en ningún tratado internacional ni en las resoluciones de la ONUsobre el derecho de autodeterminación, aplicables por cierto a situaciones por completo distintas a la existente en Cataluña y el resto de España”.
Posición más que justificada y necesaria, cuando el entonces dirigente y ahora acusado Jordi Turull —citado en la sentencia del expolio del Palau de la Música— se atrevió a decir de forma desafiante, ante la convocatoria del 1-O: “Votaremos y ganaremos!!! El Estado tiene las alcantarillas, el TC y los fiscales”. ¡Era uno de los que pretendían gobernar Cataluña! Pero el discurso independentista agresivo viene de lejos. El diputado de la CUP Benet Salellas dijo que “s’haurà de desbordar la legalitat, que la desobediència sigui massiva”. Y la Asamblea Nacional Catalana exigió “acampadas indefinidas”, “resistencia pasiva”, “insumisión fiscal”, “ocupación de infraestructuras” o “la protección de la televisión y la radio pública si hay un corte de comunicaciones”.
Pero, más recientemente, los fiscales progresistas han vuelto a pronunciarse, en un escrito dirigido a la magistratura francesa, sobre el carácter no solo ilegal sino delictivo del proceso que justifica el juicio penal que muy pronto dará comienzo. Dicen que los “hechos, los investigados, tan relevantes, y tan trascendentes como una rebelión institucional contra la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico”, que se concretó “en septiembre de 2017, [cuando] decidieron adoptar varias leyes en el Parlamento catalán, contra el propio parecer jurídico de los letrados de ese Parlamento, leyes cuyo fin último era la creación de un Estado independiente del territorio español, y cuyo medio para lograrlo consistía en una segregación unilateral, por medio de la convocatoria de un referéndum, competencia que la Constitución no reservó a ninguna comunidad autónoma, y competencia que usurparon con la Ley 19/2017 de 6 de septiembre, del referéndum de autodeterminación, cuyo artículo 4 disponía que el resultado del referéndum es vinculante, y que si en el recuento de votos hay más votos a favor que en contra, el resultado supondría automáticamente la independencia de Cataluña”.
Y afirman, con firmeza, que “los independentistas que son objeto de un proceso judicial en España desobedecieron repetidamente las órdenes del Tribunal Constitucional, convocaron unreferéndum prohibido e ilegal, y sin base legal, jurídica o siquiera social. Y para ello, emplearon todo el aparato administrativo del que eran responsables, y omitieron todas las previas advertencias de sus propios letrados, del Ejecutivo español, de los tribunales ordinarios o del propio tribunal constitucional”. Y reiteran: “Las personas encausadas subvirtieron el orden constitucional, se inventaron caminos fuera de la ley o la constitución, transgredieron de manera consciente, continuada e intencionada el ordenamiento jurídico para desmembrar el Estado, para separarse de España”.
Añadiendo, como expresión de la anulación del principio democrático de división de poderesque ha presidido siempre su actuación: “Si analizamos los actos de las personas sometidas al proceso español, vemos que estos campeones de la democracia le piden al presidente del Gobierno español que cambie la estructura del Estado, así, de manera inmediata y personal, como si en un Estado moderno la sola voluntad del jefe del Ejecutivo pudiera modificar la integridad territorial, la forma de gobierno y la estructura de la nación. Le piden, al jefe del Ejecutivo, que les diga a los jueces que dejen de perseguir a quienes proclamaron la república catalana, como si en un Estado moderno el poder ejecutivo pudiera ordenar al poder judicial. Le piden al jefe del Ejecutivo que la Fiscalía no persiga a los encausados, en un país como el nuestro en el que la vinculación del Gobierno con el fiscal general termina en el mismo momento en que es designado”.
Estos son, sintéticamente, los hechos. ¿Cómo podían pretender que carecieran de consecuencias penales? Sí pretendían, nada más y nada menos, “un fin ilegal que [representaba] partir en dos la realidad política y la convivencia de un país”.
Lo confirmaron las últimas declaraciones del actual ‘vicario’ de Cataluña, el 5 de septiembre: “No aceptaremos ninguna sentencia que no sea el archivo de una causa injusta, y esto lo quiero decir con toda solemnidad y con toda firmeza”. Con la misma firmeza con que acredita su ineptitud y su ignorancia.
Y concluyen los fiscales: “Los jueces españoles no hacen política, investigan y en su caso juzgarán hechos que ya han sucedido, y no son los responsables de los hechos cometidos por otros, ni pueden amparar al infractor de la ley”.
Para más claridad y habiéndome encontrado con otro artículo de Antonio Zugasti con fecha 13-febrero-2017 cuyo título reza “Fraternidad y política cuántica” ampliaré con esta idea mi comentario anterior y al mismo tiempo como en el citado hilo quedó algún vacío que otro, recíprocamente aquel también de alguna manera quedará más completado.
¿A qué vacío me refiero? Se trata de que entre Pepe Blanco y yo misma no le dábamos el mismo significado al término “escisión” dentro del contexto que el artículo, refiriéndose a la física cuántica en relación con la política, nos había metido.
Decía allí que “escindir” no implica sólo la materia sino también la energía que se libera (y ahora añado) a modo como cuando, por ejemplo, tantas veces aquí hablo de estructura pues en la superación de sus niveles, pasos, (algoritmos, si se quiere) aunque parezca que haya escisión entre ellos en realidad lo que hay es crecimiento creando situaciones más ricas y complejas.
Si no se hace un pequeño esfuerzo por entender lo que esto significa siempre estaremaos dando vueltas en un callejón sin salida
Toda la filosofía oriental se ha basado en un pensamiento encorado en una manera de decir que elude toda predicación pues busca radicalmente no quedar atrapado en las redes del “sujeto”.
Ayer mismo, en otro hilo, aludí a esta misma idea, auque allí invocando no a la predicación, como así hago otras veces, sino al carácter afirmativo del verbo “ser” que, en cualquier caso, ambas visiones en última instancia derivan en lo mismo.
Son modos distintos de estructurar la realidad. En Occidente afirmándola y en Oriente expresándola. Por tanto no es indiferente analizar estos modos pues cada uno de ellos nos darán distintos rasgos de la realidad. Unos se ajustaran mejor que otros en su expresión efectiva con las cosas.
Alguien se puede extrañar de esta premisa filosófica, sin embargo no carece de sentido. Y esto porque hoy muy de mañana estaba repasando la carpeta de temas sobre Cataluña y me he topado con un artículo de Carlos Barberá con fecha 21- Octubre- 2017 en el que no he podido por menos que volver a leer los comentarios, no sin antes, por eso, de haber dado un vistazo en el enlace insertado allí desde el cual Juan Masiá nos daba su opinión .
Pues bien, el presupuesto con el que él da comienzo su exposición es el que dota de sentido el hecho de mi premisa de hoy. Ambas, una y otra se dan la mano. No es de extrañar que en uno de mis comentario que en aquel Portal constan me reafirme en lo que dice Masiá.
Masiá nos dice allí refiriéndose precisamente al pensamiento occidental “salir de la ilusión del yo” lo cual presenta una relación homóloga con lo expresado por mí en el comienzo del actual comentario sobre la filosofía Oriental en donde decía que ésta en su radicalidad busca siempre no quedar nunca atrapada en las redes del “sujeto”.
Ahora bien, creo que el concepto soberanista que Masiá usa me resulta un tanto precipitado si hemos de tener en cuenta que ese yo liberado va adquiriendo en el tiempo nueva forma. Se va configurando en lo que ya en realidad se es sin conocerse. Es un logro que cuando se alcanza nos vemos todos no en relación un@s con otr@s sino en respectividad como hermanos.
Todos somos soberanos, íntegros, es por esta razón y por ninguna otra por la que nos podemos entregar a los demás, de tú a tú. Esta soberanía individual que hace ser madura a la propia persona ha de reflejar la madurez en otros órdenes de la vida, la social, la política, la religiosa etc., Es así como el hacer político se convierte en un acto de ética y amor.
Así se expresó el pasado martes el vicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras ante el Supremo. Con entereza y firmeza respecto a sus convicciones y dispuesto a pagar el precio que sea para defenderlas.
Antes de ir a escuchar las declaraciones del ex vicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras que comienza a las 10h. ante el Supremo os dejaré una perla de la actual secretaria de Estado Irene Lozano que viaja por Europa para defender el buen nombre de España y lo ha hecho con estos términos:
En una entrevista en la televisión británica Sky News ha comparado el referéndum de independencia con una violación sexual.
“El sexo no está prohibido pero lo puedes hacer de manera forzada. Tienes que tener permiso para hacerlo, en caso contrario se trataría de una violación”. Eso es lo que suelta la líder de España Global que deja de piedra al presentador de Sky News: ”
¿Perdona, estás comparando organizar un referéndum con una violación?”, dice el periodista con la boca abierta!
Que va a decir Irene Lozano que viene de UPyD.Como un líder independentista que dijo que al procés les faltaron muertos.Es lo propio del lenguaje emocional que eleva a categoría lo anécdotico…
Anecdótico
Pero hombre!, Javier, con el propósito de ir a Europa para contrarrestar la sombra que en ella, de España, haya influido el hacer independentista, no se puede ir soltando un lenguaje emocional sino usando sobre todo la inteligencia.
Por otro lado tampoco creo que sea oportuna tu comparación. Porque veamos, cuando Antoni Abat Ninet, si es al que tu te refieres, sugiere en una entrevista que el proceso de independencia necesita “diez muertos” es llevar a intención de literalidad su frase cuando, en realidad, a lo que apunta es a una ironía en el sentido de que como Europa es como una asociación de Estados (muy recelosos) difícilmente el independentismo pueda albergar ninguna esperanza a ser reconocido, a no ser como suele pasar en algunos casos que una reacción se produzca en el devenir de algún hecho fluctuoso.
Saludos
Perdona, Javier! No son hipotéticos los datos descritos por Azorín en este escrito sobre Cataluña, son datos reales e históricos y por tanto en manera alguna tienen carácter ucrónico. Además, de dónde sacas tú que con este escrito, a Azorín se le coloca de un lado o de otro? Esto dependerá de cada cual si piensan como tú. Yo desde luego sólo me he limitado ha ofrecer una mera constatación histórica.
Esa constatación histórica que yo comparto se desarrolla de muchas maneras y Azorín se refería la necesidad de un Estatut por la fecha del artículo.Y Cataluña tuvo Estatut.Es muy propio de los lenguajes emocionales sacar del contexto histórico las afirmaciones de personajes relevantes o que tienen autoridad en algún sentido.Un ejemplo,a la mujer de Vázquez Montalbán se le ocutrió decir que Vázquez Montalbán estaría favor de no se qué del procés.Creo que fue así y yo francamente no practico el espiritismo.
El Crisol, 19-VIII-1931)
“Para decidir en el asunto de Cataluña se puede leer o no leer; se puede leer mucho o no leer nada. Si no se lee nada, se acepta el resultado de un largo proceso de siete siglos y se da el fallo favorable a Cataluña. Todas las disciplinas: la historia, el derecho, la filosofía de la historia, la historia del derecho, la estética, la etnografía, el folklore, la poesía erudita, la poesía popular, la novela, la sociología, el derecho consuetudinario, la filología; todas las disciplinas, en suma, estudiadas demuestran que Cataluña tiene una vitalidad propia, que Cataluña es una nación. Las teorías que antaño corrían como válidas han sido reemplazadas por teorías nuevas. Creíamos conocer el ideario de los catalanistas, y tenemos que estudiar de nuevo sus programas; otras doctrinas están ahora en curso. Los hombres se suceden y las ideas también. Seguir las fluctuaciones de la nación catalana desde la Edad Media hasta el presente es contemplar el más bello panorama. Una historia de siete o más siglos y cuatro centurias de inquietud. De inquietud para Cataluña y de preocupación para el resto de España. No ha habido sosiego ni para Cataluña ni para el resto de España en ese largo período. Y es hora de que la inquietud y la preocupación terminen. Cataluña tiene derecho a vivir su vida. El resto de España debe, sin más dilación, hacer que Cataluña viva su vida”(“En su integridad” por Azorín,
Esto es por lo que desde el banquillo de los acusados están defendiendo hoy, 2019, los políticos catalanes! ¡Los mejores de donde los haya! ¿ustedes creen que vamos a renunciar?
Eso,siendo Azorín,se refiere al Estatut que se saltaron los independentistas…
Poner en boca de Azorín que estuviera a favor o en contra de lo que ha ocurrido en 2017 es una completa ucronía.
Que la justicia española tiene problemas cuando se juzgan penalmente asuntos de alto contenido político es evidente.Recuerdo los libros del juez Joaquin Navarro.Esto no es nuevo ni occurre por primer a vez con los independentistas.Otra cosa es que los independentistas sector Puchi se crean que una sentencia dura va a provocar la independencia de Cataluña.Bastante improbable.O que esto sea un judicio político.Es como si dijéramos que el juicio a Garzón o a Gómez de Liaño fue un juicio político,fueron judicios con decisiones jurídicas equivocadas.Si,equivocadas porque esas decisiones no son susceptibles de ser generalizadas a supuestos similares porque no tenían ni pies ni cabeza.El concepts de prevaricación aplicado a Gómez de Liaño era absurdo y lo de las escuchas de Garzón absurdo.En cuanto a lo de la rebelión aquí es tan absurdo que en el debate parlamentario del actual delito de rebelión que es de 1995,Trillo le dijo al PSOE que con esta tipificación no se puede perseguir la declaración de independencia de la Asamblea de una Comunidad Autónoma.Otra cosa es que los independentistas no hayan cometido ningún delito.Y otra cosa es que si les condenan por rebelión esta sea la primera tropelía de los tribunales españoles o que este mal se deba a que son españoles y no a los sistemas de designación en los que han participado hasta anteayer los políticos catalanes.Y otra cosa que la independencia catalana acabará con estos males.Siendo esto último un futurible es difícil saber,pero no me extrañaría que una hipotética independencia supondría una absolución del pujolato.En fin,que no se juzgan ideas aunque puede haber decisiones judiciales equivocadas.
Miren ustedes. Llevo un día horrible. Y lo que me espera.
Ll ego a casa y pongo las noticias.
Y miren que les digo. Voy a dar mi opinión de murciana y española.
Hay derecho a este número que se ha montado con Cataluña a nivel mundial? Qué imagen estamos dando en este mundo donde la imagen es palabra de dios?
Se han preguntado a quien beneficia que se cuestione la democracia en España.?
Es indignante.
Se debería de modificar la constitución. Ya. Pero ya. Y que se permita una votación en la que deseo participar.
De qué se quejan los catalanes. Hablamos de Extremadura, de Aragón, de , Murcia, de las Castillas?
Miren ustedes. Adiós. No pienso pisar jamás ese país de Cataluña. Adiós.
Pero por favor. No sé sé hagan los mártires de la eucaristía. Ya está bien. Hasta luego.
Y son ustedes unos ingenuos. Porque el que nos llevó a todos los españoles a la situación que estamos viviendo hoy, el último responsable no está en España.
Ingenuos, eso es lo que son.
O no.
A ver de qué signo político ha sido siempre el nacionalismo catalán. Pero por favor. No nos tomen por idiotas al resto de España.
Enhorabuena. Querían cuestionar la democracia en España y lo han conseguido. Será que seremos como Venezuela. Pues sé de un señor que le encantaría autoproclamarse Salvador de España. Estará encantado.
Por favor. Reforma de la Constitución del 78. Ya. Pero ya.
Hola querida Carmen
No te enfades. Ten en cuenta que este debate territorial, en el Estado español, viene de lejos y va para largo.
Entre los catalanes, como en todas partes, hay buenos, malos y medio pensionistas… Yo no creo que se esten quejando de nada. A mi modo de ver, lo único que quieren es SER CATALANES, pero al 100%. Es decir, con un grado de soberania relativa similar al los demás pueblos europeos, vg. el español. No se trata de TENER más que nadie, se trata de SER y este anhelo insatisfecho va a estar ahi, dándo la murga, sine die.
De ahi que, indignarse no resuelve el problema. Se trata de encontrar la fórmula mágica que desate el nudo gordiano actual. ¿Cómo conseguir que los Catalanes esten contentos con su SER, sin que los españoles crean haber perdido una parte del suyo?.
Y claro, sin olvidar que el Pueblo Vasco, fuera ya de la pesadilla de ETA, sigue en lista de espera.
Mire.
Hoy he enterrado a una amiga. Cuarenta años trabajando juntas.
De verdad cree que me enfado por los catalanes o los vascos?
No entiendo esas cosas. Soy murciana, por la gracia de Dios. Sé lo que es importante.
Hola Carmen
Permíteme que te acompañe en el sentimiento por la pérdida de esa amiga entrañable.
Con el tiempo todo se arreglará, aunque nosotros no lleguemos a verlo.
Gracias. Es uf. Tremendo.
Un abrazo
España evidentemente no pagará caro nada.Tampoco yo soy muy partidario de que se hable de “47 millones de juristas” porque de derecho hay que saber como de periodismo o de teología ,no por prurito profesional sino porque la experiencia me demuestra que la “ignorancia jurídica” está extendídísima.Aparte de que no hay peor jucio que el que tiene publicidad(es un chow) ya que esto para unos es un aquellarre y para otros un martirologio.Españas hay muchas Españas y Cataluñas hay muchas Cataluñas. Por lo demás ,el tiempo dirá en que queda todo esto.Creo que no me equivoco si digo que en algún momento habrá que volver al punto de partida:Dialogar.Todo el mundo sabe que ni hay mimbres para la independencia de Cataluña,ni mimbres para un 155 indefinido.Ahora en las cuestiones emocionales el hombre.el español es el único animal que tropieza mil veces en la misma piedra…
Luego está la mediocridad de los líderes políticos que nos rodean,bastante evidente en mi modesta opinión…
Dos cosas. La primera respecto al juicio que comienza mañana. Si no estoy confundida porque voy yendo y viniendo entre el ordenador y la televisión, el fiscal Carlos Jiménez Villarejo, acaba de decir por TV3 que para incluir en la causa el concepto de violencia tiene que haber habido en el proceso “estrépito insurreccional” cosa que él no ha visto que existiera. Y esto mismo se ha ido oyendo en boca de innumerables personas del mundo judicial y constitucional aquí en Catalunya. ¡Ojo que la justicia española a partir de mañana también quedará sometida a juicio internacional!
Respecto a la manifestación de ayer en Madrid, me pregunto ¿Ha de haber un enemigo externo para construir la patria? ¿Así es como se ha de entender la unidad de España? ¿Desde este nacionalismo excluyente de lo más rancio?
Para mí se trata de algo totalmente contrario! El carácter de nación se construye en unidad desde la pluralidad y la diversidad. Este ha sido el espíritu utópico del Procés. Ya sé que ustedes no lo ven así pero déjenme ponerles un pequeño ejemplo lingüístico-semántico que permita ver el porqué digo esto.
Todo el relato que se ha ido tramando con el fin de que encajaran los hechos con las causas procesales se han utilizado términos impropios para describir aquellos, de tal manera que éstos tantas veces repetidos han ido calando y se han ido tomando sin dificultad alguna por el resto de España como ciertos.
Por ejemplo, términos como “separatistas” en lugar de soberanistas o tumultos en lugar de manifestaciones..etc., ha sido una constante… sin embargo, si se revierten los términos, lograr la soberanía es un valor, un bien para todos los pueblos, y el derecho a manifestación es también un logro democrático irreductible al carácter tumultuoso de las rebeliones. Y podría así continuar como apelar al terrorismo, al golpismo, al 23 F, en fin todo un mundo de despropósitos que España pagará caro!
Lo que dice Jimenez Villarejo y la Unión Progresista de Fiscales es que aquí hay causa judiciable. En cuanto a la tipificación de los delitos son muchísimas las voces nacionalista y no nacionalistas que no consideran el delito de rebelión. Aquí mismo en Atrio abundan los pronunciamientos de personalidades e instituciones jurídicas.
no es un problema de semántica sino de eufemismo el uso de los términos independentista o soberanista.?Quiénes defienden esta postura. El eufemismo en política se está usando constantemente para no significarse. En el fondo está el asunto vidrioso de la autodeterminación.Y en ello no existen lugares intermedios. Pero de este asunto se ha hablado largamente en Atrio. No quiero redundar.
Román.
Me gustó lo que dijo cuando se refirió a que las cosas han cambiado mucho desde el concilio Vaticano II.
Se perdió una oportunidad estupenda. El mundo era otro.
Ahora todo está virando a la derecha y el Papa actual, que conduce el inmenso portaaviones de la iglesia, es consciente de ello.
No hay nada que hacer. A día de hoy en la iglesia hay un tipo de fieles muy distinto a los de los años sesenta y setenta. Algunos de los cuales escriben aquí y me encanta leer.
Un abrazo
Buenos días Román! Estaría bien que te reiterases pues! porque no te entiendo…¿me estás diciendo que los términos “separatista” y “soberanista” cumplen dentro del texto, de cualquiera, una función eufemística?
Desde luego es sabido que en política el uso de eufemismos es corrientísimo pero este no es el caso, pues ambos vocablos son contradictorios, de manera que si se usa uno en lugar del otro es suficiente para cambiar de arriba a bajo todo el sentido del texto.
Otra cosa también quisiera añadir. Ayer a quien me refería no era al autor de este artículo, ya dije que no estaba muy segura, pues bien, lo expresado en mi comentario corresponde al catedrático de derecho constitucional Diego López Garrido padre según él, de la cláusula añadida en el artículo 472 del código penal que habla de rebelión y en la que expresamente en ella le quiso acentuar la necesidad de violencia física para que la rebelión cobrase su específico sentido, que si no, dice él, se estaría banalizando el delito de rebelión.
Saludos
Hola, M. Luisa:
Me reitero en mi decisión de guardar silencio en estos momentos, porque quiero ser consecuente, toda vez que estamos padeciendo el momento álgido de toda la campaña propagandista con el sólo objetivo de convertir un juicio penal en un juicio político y en hacer creer que el ordenamiento jurídico está en las manos y mediatizado por el Gobierno Central, un Estado opresor frente a una nación sometida.
Pero como no me creo nada de esto y confío en el Estado de Derecho, en el Gobierno independiente de los jueces, en la salud democrática de nuestro ordenamiento constitucional y en el buen juicio del ciudadano medio,
decido esperar.
Buenos días Román! faltaría más! Naturalmente que respeto tu decisión, además me parece muy sensata. Sólo con la reiteración me estaba refiriendo a si mantenías tras mi observación la idea de eufemismo respecto a la relación entre los dos términos en cuestión: “separatistas” y “soberanistas” nada más. Y me parece importante precisamente y sobre todo por lo que tu mismo dices de cara a no confundir el tipo de juicio que ayer se inició.
Miren ustedes.
La derecha española es una IRRESPONSABLE.
Y el partido naranja lo sabe.
El joven este del PP, es que no sabe el terreno que está pisando.
Y VOX, en su salsa. Disfrutando.
Hace un mes veo estas noticias en mi máquina del tiempo, y creo que es una noticia falsa.
Alucinante.
Y en las próximas elecciones, nos jugamos muchísimo.
Pues eso pienso.
Al final, todos los nacionalismos son prácticamente iguales, eso sí, de distintas naciones.
Tengo que confesar que yo estoy asustada ante la situación política de España.
Los independentistas no van a desaparecer ni con condenas, ni con cárcel, ni con leyes ni con Constituciones. Y, como éramos pocos…, ahora enseña las garras el nacionalismo español ante unos hechos que no han existido, porque, que yo sepa, el gobierno español sólo ha intentado hablar, ni ha prometido ni ha concedido nada, más bien lo contrario, se mantiene en que la independencia o el referéndum no son constitucionales.
Por otro lado, otra de las consignas de la manifestación es que Pedro Sánchez es un ocupa y que nadie lo ha votado. Y se quedan tan a gusto…., como si las y los diputados que posibilitaron su presidencia no hubiesen sido elegidos legalmente.
Es una toxicidad tan fuerte, que yo no sé porqué hay esta agresividad tan bestial, en tanta gente. De aquí, desde Granada el que más autobuses ha puesto ha sido VOX. ¿Qué nos está pasando?
El Sr. Casado no para de insultar gravemente a quien se le ponga delante. Dios mío, qué retroceso más grande.
En Andalucía han puesto un Consejero de salud que en Castilla la Mancha había llevado a cabo una política de privatización, y la cuestión de la Memoria Histórica la han dejado en manos de VOX. Y lo que nos espera…..
¿Y la izquierda, qué hace para parar este tsunami? Yo veo mucha pasividad o mucho desinterés, no sé, pero habrá que hacer algo. Las derechas, a pesar de que rivalizan entre ellas, se van a apoyar y se impondrán en todos los ámbitos del poder.
Como dice Carmen, que dios nos ampare.
En Cadiz se dice que camarón que se duerme se lo lleva la corriente. Eso es, al menos por aquí, lo que ha ocurrid. La izquierda no es el pueblo elegido yaya que currarse el día a día. Aunque habría mucho que matizar, creo que tiene razón Semprún cuando al referirse a aparato guerrista, que ha permanecido pese a las apariencias, lo describe así: “Un discurso populista de izquierdas permitía adornar y ocultar una práctica autoritaria y clientelar, desprovista de principios estratégicos y éticos, pero suministradora de puestos y de prebendas”. Sin duda aciertos importantes que están bien asentados. Pero la descripción pinta una realidad imposible de negar.
Y que conste,porque lo quiere decir,que a mi el fiscal Jimenez Villarejo me cae bien por lo que voy a contar.Yo oí de boca de su hermano José Jimenez Villarejo qepd en la Comunidad Santo Tomàs de Aquino(que entonces era magistrado del Supremo,luego Pdte de la Sala de lo Militar y luego de la Sala de lo Penal) que su hermano,el que escribe este artículo,le mostró su disconformidad a Eligio Hernàndez cuando dictò la Circular para perseguir a los insumisos.Circular que yo sentí en mis propias carnes cuando la fiscal,para mi sorpresa a porque yo sòlo había abandonado la prestación social(es decir,cuatro messes de prisión),la fiscal pidió que me impulsieran 2 años y cuatro meses y la inhabilitaciòn como funcionario que me había costado un huevo ser.Sin duda,la Circular de Eligio.Finalmente los jueces me pusieron tres meses.Recuerdo que esto se lo oí a su hermano cuando iba a la Comunidad de Sto Tomàs con mis padres qepd.Por tango,por el que escribe no tengo màs que simpatía.
Es evidente que algún delito se cometió.Desde luego,rebelión no existe por ningún lado en lo que se tipifica como rebelión en el Código Penal.Quiere decir que si se condena por rebelión es prevaricación? Sentencias sobre prevaricación hay muchas.La más desfavorable para el reo la de Gómez de Liaño.En fin,que veremos.En mi modesta opinión,fue un exceso de los fiscales acusar de rebelión.
A mi lo que diga Torra,el “presidente encargado”,me la suda…
Creo que la estrategia de la confrontación fracasa.Los independentistas y el “frente de Sol” debe hacer público su fracaso…Nos irá mejor a todos.Otra cosa son los resultados electotales que son lo que les importa a los dos frentes.Los indepes intentan con el judicio apuntalar sus resultados.Craso error incluso para los procesados.El “frentes de Sol” que quiere gobernar con la abstención de la izda.El poder no lo es todo;también está la tranquilidad pública,el bien común y sobre todo pensar a largo plazo y no en cuatro sillones…
Tener un poco de sentido histórico…
El “frentes de Colón” quise decir…
Si. La estrella de la jornada va a ser el señor fascista de Vox. Y los perdedores naranjito y ese niño que dice Javier. Y posiblemente en ese orden.
Veremos.
La manifestación de hoy ha pinchado,un completo fracaso.Yo he visto mucha más gente en Madrid en otras manifestaciiones ahí.Dice Riverita que “reventado”.Me descojono…El “niño felón”,el Casado,se ha equivocado…El más aplaudido Abascal.Le vamos a poner una estatua ecuestre como la de Franco que quitaron…El niño felón se va a meter una hostia en Madrid por la mano de VOX…Además en Madrid toda esta gente que viene en autobús y se velve hoy no deja un duro.Queremos turistas,no fascistas…Las Iglesias de Madrid con el mismo público dominical aún en zonal nacional…Mejor que la gente sea católica que nacionalcatólica…Algo se les quedará de la lectura evangélica aunque lo dudo,tal como lo explican los curas…La gran mayoría,no todos…
La estatua ecuestre de Franco de Nuevos Ministerios.El dia que la quitaron estaba Monedero por allí.Aún no rapeaba,gracias a Dios…
Miren, mi mundo no es el de las leyes. Solamente me he metido a entenderlas cuando algo me concernía directamente. Es esta desconfianza mía que no me permitia creer que las cosas eran como me decían . Pero lo demás, me pierdo. Es muy costoso para mí. No es mi campo.
Así que voy a dar mi opinión sobre la mani de hoy.
Pues me da la sensación de que Pablo Casado, que muy listo no parece, dicho esto con el mayor de los respetos , pues diría que ha tomado de referente al señor Guaidó y que él también quiere salvarnos de un dictador aferrado durante ocho meses al poder al que ha llegado de una forma imconstitucional llamada moción de censura y además contra el gobierno de su partido. Menuda injusticia, menuda arbitrariedad, menudo golpe de estado… pero él, junto a VOX que le ha dado aaaaaalaaaass, porque toman muchas bebidas energéticas, todo lo arreglarán. Además,cuentan con la ayuda inestimable del partido naranja
Madre mía y madre mía.
Que dios nos ampare a todos. Nos va a hacer falta. Pero no el dios politico-guerrero y juez de la iglesia. No. Ese no. El dios normal. El que todos los hombres y mujeres del planeta cuando nos vemos agobiados decimos: por favor, ayúdame. Ese dios, el universal.
Y es que estoy de salvadores hasta el gorro y más allá.
Buen día.