Perdonadme, amigos, si sigo con lo mismo. Desde el sábado estoy “tocado” por el asunto de la denuncia de Viganó. Y aunque no soy periodista profesional sigo la recomendación de Francisco -cada vez me convenzo más de que fue la mejor respuesta- de leer el testimonio de Viganó y ver en él mismo la respuesta. He investigado sobre lo que alguien ha preguntado aquí: ¿Quién ese Viganó? Hoy traigo tres enlaces de los que entresaco lo principal. El más valioso es el primero, de VaticanInsider, elportal vaticanista más afín a Francisco. El segundo, en inglés, es de NCR. Y el tercero, de un libro que salió y compré en 2015, Avaricia, de Emiliano Fittipaldi. Como conclusión: Francisco tendrá lagunas y excesiva prudencia. Pero los que corean a Viganó, pidiendo que Francisco conteste sí o no, merecen un desprecio total. AD.
Hechos y omisiones en el documento de Viganò contra Francisco
Lectura detenida del informe del ex nuncio que pide la renuncia del Pontífice y de sus contradictorias conclusiones
Por Andrea Tornielli
El artículo es un excelente análisis del texto. Aun dándole credibilidad en las fechas y hechos que expone, descubre desde el mismo texto la sinrazón total de acusar a Francisco de encubrimiento respecto a crímenes con menores cometidos por McCarrick. Aquí me he enterado hoy que el seminario en donde vivía McCarrick y donde invitaba a seminaristas y jóvenes sacerdotes a dormir en su cama (con el tío Ted, ¡un obispo familiar!) era un seminario Redemptoris Mater de los creados y dirigidos por los neocatecumenales de Kiko. Y lo que no podemos perdernos es su final con las conclusiones del análisis. He aquí ese texto:
Los hechos y la lógica (al revés)
No solo hay que preguntarse si lo que cuenta Viganò es cierto (como repiten a modo de mantra los medios de comunicación que piden la cabeza de Francisco). Hay que preguntarse si la secuencia de hechos descrita por Viganò, si sus consideraciones, sus omisiones, sus interpretaciones son razonables y conducen a la atribución real de alguna responsabilidad del Pontífice reinante. De cualquier manera, según los hechos puros y crudos, y presumiendo que cada detalle narrado por el ex nuncio sea verdadero, esto es lo que sucedió.
Hay un Papa santo cuyo “entourage” (mucho menos santo) promovió y convirtió en cardenal a un obispo homosexual que abusaba de su poder para llevarse a algunos seminaristas a la cama, aunque no queda claro cuántas comunicaciones directas al respecto haya recibido Juan Pablo II, que en ese entonces todavía estaba en condiciones de tomar decisiones. Y algo tan importante como el nombramiento del arzobispo en Washington no podía tomárselo a la ligera.
Hay otro Papa, hoy emérito, Benedicto, que (tal vez) habría ordenado que este cardenal viviera retirado, pero no habría sido capaz de que se respetaran sus órdenes. No habría dicho nada al encontrárselo en el Vaticano en varias ocasiones. Y su nuncio en Estados Unidos (Viganò) no habría tenido ningún problema para aparecer en fotografías a su lado, para concelebrar con él, cenar con él y pronunciar discursos ante su presencia.
Y, para concluir, está el Papa Francisco, quien le quitó al cardenal (a pesar de que fuera ya un anciano jubilado desde hacía tiempo) la púrpura después de haberlo reducido al silencio y de haberle prohibido celebrar en público. Pues bien, precisamente de este último es de quien ahora Viganò, indignado, pide la cabeza. Probablemente solo porque Francisco ha “osado” nombrar en los Estados Unidos a algunos obispos menos conservadores con respecto a los que fueron nombrados antes, cuando quienes daban consejos sobre los nombramientos en Estados Unidos eran cardenales como Bernard Law. La instrumentalización en esta operación es evidente, si se reflexiona sobre la sucesión cronológica de los hechos, sin la necesidad de llenar páginas para desacreditar la figura de Viganò.
=========================
Who is Archbishop Carlo Maria Vigano?
Por Brian Roewe, en National Catholic Reporter, 28 de agosto 2018
Otro análisis bueno de los hechos y de todo el tiempo en que Viganó fue nuncio en Estados Unidos. Necesario para quien conozca el inglés y esté interesado en cómo se desarrolla la batalla ideológica en la Iglesia estadounidense, que es donde anida la mayor reacción contra Francisco. Yo me he enterado de que el neoconservador que hizo la biografía de Wojtyla, George Wiegel, dijo de Viganó en 2016: “¡Es el mejor nuncio que hemos tenido en EE.UU!”. Pero también de este artículo me ha gustado sobre todo el final:
Viganó está jugando un viejo juego, planteando a Francisco en su carta preguntas tramposas. Si él declina contestar, como pasó a bordo del avión papal, se considerará que el Papa se niega a participar en la búsqueda de la verdad.
Viganó está jugando un juego, es un juego que tiene 2.000 años de antigüedad, y Francisco dice: ‘No estoy jugando, tengo otras cosas que hacer’
=======================
Fittipaldi, Emiliano.
Avaricia. Los documentos que revelan las fortunas, los escándalos y secretos del Vaticano de Francisco (Investigación)
Editorial FOCA, Madrid, 2015. Ver en Casa del Libro, Amazón (e-book)
Cuando el sábado volvió a sonar el nombre de Viganó, me acordé de lo que había leído sobre él cuando estalló todo el asunto de Vati-leaks. Y recordé, sobre todo, su manera de escribir a Benedicto XVI cuando él le quitó el cargo de Secretario del Governatorato del Vaticano, cuando creía que le iban a hacer prefecto y cardenal. Me llamó la atención con que le pedía que le dejara hacer su trabajo de limpieza económica en Roma y salvara a la Iglesia de mayores escándalos. Y después tocaba la tecla personal: “Tengo un hermano mayor enfermo y me tendría que ocupar de él y de unos asuntos familiares”. Hoy he vuelto a buscar lo que entonces leí sobre Viganó en el libro de Fittipaldi, que compré en italiano nada más salir. Y os he puesto en documento PDF toda la historia de Viganó antes de 2015, según Emiliano Fittipaldi.
Lo más importante son algunas acusaciones tremendas que el hizo contra el administrador de los Museos vaticanos, acusando de facturas falsas y quedarse con dinero. Hubo un auténtico juicio que determinó la falsedad de las acusaciones.
Lo más fuerte es que dan todos los detalles de su triste relación familiar y de los pleitos por herencias de muchos millones. El hermano jesuita enfermo que él aducía a Benedicto para quedarse en Roma, resulta que a los pocos días contestó que vivía en Chicago y que desde hacía nueve años no había hablado con su hermano. Por tanto éste había dado un falso testimonio al Papa y tenía obligación de desmentirlo.
Y Fittipaldi, que es uno de los periodistas que después fueron juzgados y absueltos, relata en su libro todos los conflictos familiares y dinerarios de Viganó, suficientes para desacreditar el valor de su testimonio. Pero esto son ya historietas tipo prensa amarilla, que no tienen tanto valor como la conclusión tajante a la que llega Tornielli en el primer documento.
Y, por mi parte, os lo prometo, punto final a este asunto.
Esto es horrible. Voy a dejar de leer y ver cosas sobre la historia de la iglesia. Salgo de una angustia y me meto en otra. Aunque no es cierto del todo. Siento una ira profunda.
He visto un documetal de la BBC dentro de la serie habemus papa, dedicado a Pio XII. Narran también cosas de Pio XI. Superinteresante.
Hay que ver lo que es la intuición. Nunca me ha gustado ese señor, directamente me daba miedo cuando era pequeña. Nunca infravaloren la intuición de un niño. Y si es una niña ya ni les cuento.
No sé si también es santo ya. Sé que ha sido una época de muchos santos esta última. Pero si ese señor está en el cielo, haré un escrito, un testamento vital diciendo que por favor, mi espíritu o lo que quede de mí, a otro sitio. Lo más lejano posible. Y si hace mucho calor, hablaré con el diablo para que me ponga aire acondicionado a ratitos. Si él pactó con Hitler, yo puedo pactar con el diablo. Además, últimamente dicen que el infierno es la lejanía de dios para toda la eternidad. Pues eso digo, si ese señor está cerca de ese dios, lo que quede de mí, si es que queda algo, lo más lejos posible, por fa.
Menudo niño bonito metido a papa. Menudo cobarde, menudo diplomático, es decir, menudo político. Que lo zurzan.
Y si es cierto que las iglesias salvaron a judíos dentro de la misma Roma, que no me cuente ni la BBC ni la CNN ni radio vaticano, ni la ser, ni la COPE, ni nadie que fue por este señor, fue porque siempre, siempre siempre hay buena gente.
Y el señor ,este que ustedes valoran tanto que creo que era un pastor luterano, ese señor que murió en un campo de concentración nazi, pregúntense por qué estaba allí. Pregúntense quien luchó por él y por todos los que estaban en campos de exterminio. Nadie. La razón es por ‘ si empeoraba las cosas’ . Una señora que entrevistaban en el documental se preguntaba ¿empeorar? ¿se podían empeorar? y otro señor ha dicho: el papa se plateó qué repercusiones tendría su posible intervención, pero no se plateó que repercusiones tendría el no hacerlo. Personalmente lo tengo claro: sálvese quien pueda.
Ya cuando me he enterado que la ciudad del vaticano se convirtió en estado por un pacto que se firmó en Letrán entre Mussolini y el papa Pío XI, para que allí el papa y sus secuaces estuviesen a salvo, a cambo de no intervenir en la política , es decir, no decir ni mú contra el fascismo, ya me ha venido la primera oleada de angustia. Al principio del documental. Y cuando he seguido viendo, la angustia se ha trasformado en ira.
¿Y dicen que la culpa de todo lo que pasa la tiene el papa francisco I ? de verdad, nos toman por idiotas profundos, por analfabetos ignorantes. Pobre señor. No me gusta, lo siento no me gusta, pero por favor, menuda injusticia. ¿Y no se puede romper el papelico del acuerdo de Letrán? De esa manera desaparecería el estado vaticano, que no tiene ni siquiera cien años y estamos convencidos que lo fundó san pedro. Al menos yo creía que eso venía desde siempre. Soy de ciencias. Pero me apuesto lo que quieran que los de letras tampoco saben eso. Sería un buen comienzo.
Benedicto XVI hizo lo que tenía que hacer: salir corriendo.
Pobre Jesús.’ Qué lástima de hijo’, como decimos en murcia cuando alguien nos da una pena profunda.
Y cuantísima gente buena habrá en la iglesia que ‘pese a todos los pesares’, otra frase de mi madre, sigue existiendo. Y no es por el espíritu santo, que ni sabemos lo que es, sino porque nos gustó el mensaje de un hombre que nació en Galilea, con un tirón impresionante, que decía unas cosas preciosas y fantásticas para las personas que vivían en una opresión continua, de todo tipo. Un mensaje liberador, profundamente liberador, aunque perdieras la vida como él la perdió.
Punto.
Pero lo convirtieron en dios. Un dios hecho a imagen y semejanza nuestra…
De verdad , menos mal que están ustedes ahí. Porque supongo que alguien habrá. Esto es mejor que ir a un psicólogo, porque te sale del Opus o kiko y a ver qué haces.
Un saludo agradecido.
La verdad que lo que refiere la Sra Collins hace sospechar que a Francisco lo tienen horquillado por otro lado. Si todo estaba favorable el año 2015 para hacer un Tribunal de Responsabilidad con sede en el Vaticano donde se juzgara a las autoridades encubridoras de delitos por su responsabilidad en los hechos y de repente se da pié atrás sin ninguna explicación por parte de Francisco, es que lo deben tener con la soga al cuello.
Y si no constituyen este Tribunal va a quedar como encubridor el mismo, y eso es lo que están esperando aquellos que no quieren ser reformados ni cambiar de costumbres, ni perder la comodidad, el buen vivir y otras cositas así tan rápido. Prefieren postergarlo para el futuro cuando ellos ya no estén vivos.
Y lo que para mi es claro, es que el sistema estaba basado en la idea que “la ropa sucia se lava en casa” como solían decir las monjas de mi colegio. Y ese lavado consistía en echarle tierra al problema trasladando al hechor. A nadie se le ocurría en otro tiempo pensar en el niño o niña víctima que iba a molestar a los adultos con sus tonterías y más si estas tontería involucraban la deshonra de alguien importante para la familia. Los niños y las mujeres siempre han sido moneda de cambio y zona de sacrificio.
Eso ha ido cambiando, y el cambio cultural es más rápido en la sociedad civil que dentro de instituciones milenarias.
Es que salgo de una alucinación y entro en otra.
He leído en el país un artículo del tema este de la iglesia. Lo de siempre. De acuerdo. Que sí se protege al niño más si no denuncian un abuso conocido en un acto de confesión, que si eso no es negociable…en fin. Nada nuevo
Y de repente leo: los obispos van a pedir que se reforme el derecho canónico para que un abuso sexual a un niño sea considerado un crimen canónico y no una falta.
una falta? Cómo que una falta? Eso está vigente?
Y le echan la culpa a quienes? Pero si son fallas, he leído. Pero si es que el derecho canónico no le da importancia.
Que cambie el papa actual? Pero si lo que tiene que cambiar es la ley.
Es que alucino .
Falla, dicen.
Pobrecicos, Son débiles y fallan, porque claro, como se les exige que sean célibes, no pueden tener pareja y …
Pero oiga, quién les exige eso?
No, nosotros mismos nos lo exigimos porque queremos ser muy buenos y como todo el mundo sabe, el estado perfecto de la persona es el celibato. El matrimonio es para la tropa…y…
Y entonces pienso. Gracias a lo que sea, gracias por poder mantener la capacidad de alucinarme.
La iglesia en Australia.
Australia.
Pero , hay algún lugar que esté libre de esta plaga de fallas?
Me alegro de lo que trasmite Alberto en su último comentario. Cada vez sigo con más interés las cosas de Cameron Doody (joven periodista australiano residente en Madrid, especializado en cosas de Iglesia). Vale la pena leer todo el artículo hasta llegar al último párrafo que, según él es pensamiento propio, no lo que dice Francisco o su historiador: “Quizás Francisco quiera unir y asumir, en sus propias carnes, toda la vileza de la crisis de abusos, y dejar que toda la ira se dirija a él. Convertirse así en un chivo expiatorio… Y no puedo evitar de pensar en el versículo del profeta Isaías: ‘Sobre él descargó el castigo que nos sana, y con sus cicatrices nos hemos sanado’ “.
Aquí la referencia al artículo de Cameron Doody:
Y, para los más interesados y conocedores de inglés, señalo aquí lo último recibido. Una crítica de Marie Collins a Francisco en NCR, pero por otra cosa: resistirse a crear un Tribunal en el Vaticano que juzgue, no ya los abusos por curas, que ya existe, sino la responsabilidad de los obispos en ocultarlos y no poner remedio. Marie Collins es la víctima de abusos y experta hoy en el tema, que renunció a formar parte de la comisión creada por Francisco para estudiar respuesta a los crímenes. Mirad la claridad y firmeza con que escribe a Francisco:
Entonces hay que esperar a la visita privada de Marie Collins en su próxima entrevista a Francisco que ella señala para el 9 de Septiembre. Pienso que ella puede aclarar un poco más “esta penumbra” que se abate sobre todos nosotros, a pesar de todas las noticias que corren diariamente en el mundo queriendo entender algo de este tremendo escándalo y nosotros tratando de compaginar las noticias de la informática sobre la realidad del problema.
Por lo menos ella, Marie Collins, piensa como la mayoría pensamos que se necesita una información decisiva de Francisco que sea coherente y creíble en un documento oficial para que sea el inicio de la restauración de este daño en la vida de los fieles.
Sin embargo, no creo que Francisco, a pesar de su silencio al respecto, pueda querer ser una víctima pasiva. Esto no es propio ni de su carácter ni del estilo actual de la orden jesuita. Tendremos que esperar que “ocurran” los acontecimientos y que corra el tiempo para clarificar nuestras opiniones.
Gracias Antonio D. por el interés en darnos la información
Saludos cordiales
Santiago Hernández
No creo que Vigamò quiera y pueda eximirse el también de culpa. El mismo dice que quiere descargar su conciencia puesto que no pudo hacerlo antes-a pesar de su intención informando al Vaticano repetidas veces-cuando era nuncio en función en Washington DC.
La coherencia y la fidelidad a la verdad y a los fieles católicos y al mundo entero, ya sean de derecha, de centro o de izquierda, exigen que Francisco y sus colaboradores se aprovechen del momento, hablen con suma sinceridad, y inicien una profunda investigación que descubra el camino a seguir para despejar la maleza que impide que veamos con claridad y se despeje la oscuridad que ha invadido y hecho su entrada en el Pueblo de Dios. A la larga es este “pueblo” el encargado de sostener la FE de la Iglesia que incólume va a perdurar hasta el fin. Todos los cristianos y seres humanos de “buena voluntad” estaremos dispuestos a secundar el esfuerzo de la Santa Sede en esta labor detectivesca, humana y espiritual, para encontrar la solución a esta enorme “crisis de fe y de moral” que estamos presenciando en este momento, de un modo similar a lo que ocurrió cuando el Pueblo de Dios, con aprobación canónica, organizó y compuso el Concilio de Constanza en 1414 para poner fin, y con éxito, a una crisis disciplinar que terminó con la elección de Martín V (1417-1431)
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Por favor. Si desde el año 63 hay un protocolo de encubrimiento. Por favor. No se vale ser injusto.
No me gusta este Papa. Para mí se queda corto. Pero por favor. No es justo
Me da mucha rabia pensar que se quiera aprovechar el tema de la pederastia como arma de destrucción masiva. Los únicos destruidos son los niños y niñas víctimas de abusos.
Van a acabar echando de la iglesia a todo aquel que tenga una mínima capacidad de reflexión.
Es todo como irreal.
Sigo señalando importantes publicaciones sobre el tema que cada vez trata más del GRAN ATAQUE DE LOS CONSERVADORES A FRANCISCO, UTILIZANDO LA CRISIS DE LA PEDERASTIA, PERO POR RAZONES MÁS POLÍTICAS:
Ved el importante enlace que presenta Oscar en otro hilo, cuyo original está publicado por su autor, hoy en Siglo XXI.com
Gracias por la información.
Esto empieza ahora.
Nada tiene que ver en esta guerra que no sea el control del negocio de la iglesia.
Si mi Jesús entrase en el Vaticano ahora, cogería un látigo de nueve colas.
Se nota que nosotros vivimos en la vieja Europa. Falta tiempo para que la prensa se atreva a decir estas cosas. Somos miembros de la OTAN junto con EEUU. Es todo muy complejo.
Hay una estructura de poder en Europa ligada al cristianismo desde hace diecisiete siglos. No veas para desarmar eso. Nada tiene que ver ni la moral , ni las buenas costumbres, ni la ética, ni la estética, ni dios, ni el diablo, ni el cielo ni el paraíso. Y las víctimas , o sea, ni te cuento.
Y luego estamos los ingenuos. Me encanta ser ingenua. Lo prometo. Pero nunca, nunca nunca, aunque sea mujer, he sido tontica. Se siente.
De verdad…
Uuuuuuuuuuffffffffff.
Por qué no entiendo nada?
Pero si este Papa es conservador. Por qué el ataque le viene de los conservadores?
A lo mejor es que no se qué es ser conservador. Pero este señor habla de ser mísero misericordioso y acoger. No ha hecho nada concreto. Por qué le atacan entonces? No entiendo . No logro entender
Esto no va de homosexuales, ni de divorcios, ni de esas cosas. No me lo creo. No sé de qué va. Pero de eso no. Quizás de culpabilizar al último que ha llegado del escándalo de la pederastia, pero eso no se lo puede creer nadie, precisamente porque acaba de llegar y esto viene de lejos.
Qué hay detrás? Ya se que el control de la iglesia. Pero qué grupos son los que se lo disputan? Para qué lo quieren? Para que todo siga igual? Pero, por favor, si eso es imposible.
Es que no entiendo.
Sobra mísero, este corrector…sorry
Sigo recibiendo documentos sobre la gran campaña contra Francisco lanazada por Viganò y los conservadores. Esta vez no los pongo en la columna central Solo he hecho una excepción con el Celso Alcaina, que es de la casa. Pero aquí van otros artículos muy interesantes que nos han llegado:
El primero es de un colaborador habitual Nuestro:
El segundo nos llega desde el chileno Enrique Orellana directamente y de PiensaChile. Es la traducción de un artículo manifiesto proveniente de Francia:
Y el tercero proviene del referido en otras ocasiones VaticanInsider que da información sobre las falsedades que intrínsecamente contiene el documento de Viganó, mostrando que no buscaba denunciar realidades de encubrimiento en la Iglesia sino cargar todo el peso en Francisco, para quitárselo de encima
Los videos que desmienten al ex nuncio: en 2002 felicita en público al cardenal abusador que, según la orden de Ratzinger, habría debido vivir retirado
Y pensar que la mayoría de los Obispos que “escondían” a los pedófilos fueron nombrados por “San Juan Pablo II…..Creo que no por santidad…y sí por ideologia. Y el E. Santo, de vacaciones (??????).
Pues por lo visto no soy tan paranoica .
Gracias.
Me compraré el libro Avaricia. Cuando vuelva a Murcia lo buscaré y lo leeré despacio. Ya leí un libro superinteresante , los cuervos del Vaticano.
La vida es sorprendente. No podía soportar al papa Benedicto y ahora lo respeto. Me pareció que al final abrió una puerta con su renuncia , de hecho muchas personas empezaron a hacerse preguntas.
El Papa actual no me gusta, porque creo que dice mucho y hace poco o nada. Pero al ver esto , me hace pensar que quizås algo está intentando, aunque claro, imposible enterarme. La verdad solamente se sabrá en el Vaticano. De momento.
Me da un poco de lástima. Lo veo mayor y no creo que se merezca que le hagan responsable de todos los males de la iglesia, porque no lo es.
Una cosa es decir: querido, espabílese y otra cosa es este ataque inmisericorde porque piensen que es el momento de darle la estocada.
Y todo por el poder. Y por el dinero. Menudos cristianos están hechos.
Gracias otra vez.
Eres incansable.
Gracias Antonio!
Esperamos que Celso se explaye más,
como le fue pedido en su Post.
Tras el pedido de renuncia a Francisco de parte de un ex nuncio
Rumores de golpe contra el Papa
La carta del ex embajador vaticano en Estados Unidos, Carlo Maria Viganó, a Francisco acusándolo de encubrir a un cardenal, fue interpreto como un intento de golpe de los sectores más conservadores de la Iglesia.
https://www.pagina12.com.ar/138399-rumores-de-golpe-contra-el-papa
Hoy Camerón Doody cita al Papa en un texto suyo, en Religión Digital. Pero mejor dejar a Bergoglio que se exprese en sus propias palabras. “En la raíz de todo ataque feroz está la necesidad de la gente de descargar su propia culpabilidad y limitaciones”, observa en ‘Silencio y palabra’.