Entrevista a Fernando Lugo, senador y ex presidente del Paraguay
Por Any Ventura, en Página12, 26 de agosto, 2017.
Asunción, Paraguay
“Chamiga, venite a tomar mate con ajenjo y yaguareté Ka a, amargo como la verdad,” invita. Fernando Lugo, ex presidente de Paraguay desde el 15 de agosto de 2008 hasta el 22 de junio 2012, recibe a PáginaI12 en su casa, en un barrio obrero de Asunción.
Todo en el lugar es sencillo: los sillones de cretona floreados, vírgenes, crucifijos y un enorme cuadro del general José Gaspar Rodríguez de Francia (1776-1840), el principal representante del movimiento independentista e ideólogo de la emancipación paraguaya. La casa es una construcción que debe tener mas de treinta años a la que se le han anexado un escritorio y un lugar mezcla de quincho y comedor donde más tarde, ese domingo, llegarían sus dos hijos a almorzar. Antes, durante una hora y media de charla y mate, el actual Presidente del Senado por el Frente Guazú se preocupa por contestar cada pregunta.
–¿Cómo ha sido su relación con la Iglesia y en especial con el Vaticano? Para dejar de ser obispo y dedicarse a la política hacía falta hablar con el Papa.
–Según la teología. yo no podía ser candidato a presidente. Porque hay dos sacramentos en la iglesia que imprimen carácter, o sea que tienen carácter indeleble, que no se borran nunca, y uno de ellos es el sacerdocio y el otro es el bautismo. Por eso no existe el re bautismo, no existe el re sacerdocio, uno es sacerdote in aeternum hasta la muerte.
–Su historia y su manera de pensar, ¿qué relación tuvieron con la revolución cubana, con Fidel Castro?
–Ninguna.. Ecuador me abre los ojos sobre la perspectiva Latinoamericana, aquí en Paraguay teníamos una formación muy cerrada, aquí nunca en los seis años de formación hemos escuchado hablar de la teología de la liberación. Yo fui el primer profesor de teología de la liberación cuando volví en el 82. Porque hice mi tesis sobre la teología de la liberación. Ecuador me abre los ojos. En el 78 se estaba preparando el Sínodo de Puebla y nació en Ecuador la famosa Coordinadora de la Iglesia de los Pobres. Con un grupo de sacerdotes pastoristas, muy de avanzada, biblistas. Eso marca una cierta conciencia pastoral, social también, muy comprometida .
–O sea que usted tardó en relacionarse con los movimientos de la Iglesia para la liberación
–Es verdad. Cuando ocurre la revolución sandinista vinieron a pedir alfabetizadores al Paraguay. Y se fueron como 100 muchachos de la parroquia, de ese grupo de fundadores de la iglesia de los pobres. Hasta ese momento no tenía ninguna relación con ningún movimiento socialista de América latina. Se escuchaba allá por el 76 cierta relación clandestina con ciertos movimientos que venían de Argentina de Chile, pero nunca tuvimos relación.
–¿Qué pensaba del peronismo?
–Yo nací en el 51, en un pueblito pequeño, tengo un recuerdo muy infantil, de un hombre muy generoso que quería a los pobres y que mandaba juguetes a los niños. Pero en América Latina también se sabía de la relación de Perón algunos líderes vinculados al fascismo.
–Bueno, la relación de Perón con Stroessner no era ningún secreto.
–Él estuvo aquí exiliado unos meses.
–¿Cómo dejó de ser militante religioso para convertirse en político y llegar a la presidencia de Paraguay?
–Yo nunca tomo una decisión solo, siempre tengo amigos compañeros, la familia, mi hermana, la que fue primera dama que vivió mi transformación. Recuerdo perfectamente lo que habíamos conversado con ella, ese día yo le pregunto a ella y a otro hermano, qué pensaban. Y me dijeron “si pudiste dedicarle treinta años a la iglesia, te podes dedicar a un país”. La misión era la de cargar un ingrediente ético a la política, evangelizar el ambiente político. En Diciembre del 2006, me iban a juntar unas diez mil firmas y me trajeron 120 mil. Y eso no me dejo dormir. Ahí decido pedir la reducción al estado laical para ocuparme del rol político. Para los obispos y sacerdotes es muy fácil criticar las falencias. Un profesor mío de teología me dijo “la política es una ciénaga de la cual nadie sale limpio.
–Y decidió meterse en el barro.
–Decidí embarrarme, entrar en la cancha con todas las normas y leyes. Jugar en cancha ajena, Soy el único político de Paraguay que no está afiliado a ningún partido. Estoy por afinidad ideológica, afinidad estratégica, en el frente Guazú.
–El tema de los campesinos y la reforma agraria siempre le han rondado en su cabeza.
–Sí, yo suelo decir que mientras no se lleve a cabo una genuina reforma agraria en Paraguay, acá no se podrá respirar cierta paz social. La tengo metido en los tuétanos, Eso fue el foco central, incluso de mi destitución.
–No me cabe ninguna duda.
–Con una inequidad en la tenencia, escandalosa, uno no puede callarse. Como decía San Pedro, si nosotros calláramos, la tierra gritaría.
–Entre la reforma agraria que soñó y la reforma posible ¿no había una negociación intermedia?
–Aquí el problema de la tenencia de la tierra es un problema muy complejo. Hay ocho millones de hectáreas de tierras mal habidas, distribuidas a mansalva en tiempos de la dictadura y esa gente sigue en el poder. Yo no quise hacer una reforma agraria, yo simplemente pedí a los grandes terratenientes que muestren sus títulos. Pero hay tantos títulos ilegales en el país que es imposible de demostrar que esas tierras las hayan podido adquirir legítimamente y legalmente.
– Hablemos del juicio político que usted ha vivido. ¿Cuál cree usted que es la verdadera explicación?
–En política muchas veces, es más importante lo que se calla que lo que se dice. Porque detrás de todo lo que se ha dicho de ese así llamado juicio político hay muchos silencios. ¿Por qué a Lugo? Por qué a Dilma? ¿Por qué intentaron con Correa? Por qué intentaron con Evo? Yo creo que Estados Unidos, la dominación del imperio, no se puede permitir que estos gobiernos pudieran crecer .
–¿Qué pasó con usted exactamente?
–Se pusieron a investigar hasta la última gota de combustible que yo usaba en la presidencia. Y ahí hubo un reconocimiento de que fui uno de los presidentes que no puso la mano en la lata. Y el sistema funciona con corrupción. Hay corrupción en Estados Unidos, en Ginebra, en Italia, en Argentina, en todas partes hay corrupción.
–Es más funcional al sistema la corrupción que la ética.
–Sin ninguna duda. Sin ninguna duda…. Por qué? Porque es una manera de dominación también
–¿Cómo influyeron en usted y en la sociedad las denuncias acerca de su paternidad?
–Bueno, primero yo lo asumo con absoluta responsabilidad, lo dice Francisco con su libro sobre la tierra,(La Encíclica Laudato Si) en la página 58: “Fernando Lugo, un obispo tuvo un traspié, se arrepintió.” Eso ocurre en el 2002. El otro caso ocurre en el 2007. Cuando yo ya estaba afuera de San Pedro (la Iglesia). Por supuesto que la corporación mediática que responde a la oligarquía cargó la tinta demasiado, pero bien. Yo lo asumo. ¿Quién no tiene errores? Y los que más denunciaban son los que tenían hijos no reconocidos ahí en el Parlamento. Y los empresarios. “
–¿Se cuestionó alguna vez el celibato en la Iglesia?
–Yo creo que es una reflexión que se tiene que hacer dentro de la Iglesia, aquí incluso hay una experiencia de los diáconos casados. Yo reconozco que lo mío fue un traspié, fue un momento de debilidad, reconozco que no fui un buen ejemplo, digamos, en términos de asumir el compromiso de una vida casta dentro de la Iglesia y ser un testimonio. Mucha gente se ha escandalizado, mucha gente me decía que yo era como una puñalada en la espalda de la Iglesia.
–Durante su presidencia padeció de cáncer.
–Yo tuve cáncer en tres lugares, en el mediastino, en la ingle y en la columna. Me curé del cáncer porque reaccioné inmediatamente. Acá yo tengo dos, tres cosas, muy claras. Ahí está mi santo el patrono de los enfermos de cáncer, a quien rezo todos los días…Tengo una planta de Graviola, corazón de la India, Araticuguazu y la quimioterapia. Las tres cosas, una santisima trinidad que me limpió el cáncer y la profesionalidad de los médicos que me atendieron a tiempo.
– ¿Cómo se llevaba con Néstor Kirchner?
–Cristina vino cuando yo asumí, pero con Néstor después, en la Secretaría de Unasur, tenía muy buena relación, vino a Paraguay, teníamos largas conversaciones con él, lo mismo que con Lula y con Chávez, los tres presidentes que, de alguna manera, me enseñaron muchísimo lo que es política, lo que es el gobierno, lo que son las relaciones internacionales. Por supuesto también tengo una buena amistad con Correa, con Evo, eh, con Michelle, con Tabaré.
–¿Como ve el gobierno de Horacio Cartes?
–Es un gobierno diferente al nuestro, es un gobierno para unos pocos. Lo más revolucionario nuestro era hacer un gobierno para todos, nuestro lema era “Un Paraguay para todos y todas”. Este es un gobierno para algunos, un gobierno para los pudientes, acá hay gente que vive muy bien, los agronegocios, los bancos, las financieras, los inversionistas, eh, tienen un Paraguay fantástico, ¿no es cierto? Un país de maravilla. Yo suelo decir que el presidente es un empresario, no es un político. No va a dejar de ser un empresario, va a seguir pensando como un empresario y lastimosamente quiere manejar el país como si fuese su empresa. No dialoga, no pregunta. Lastimosamente le dio mucho poder a sus gerentes y no a la clase política
–¿Se parece a Mauricio Macri?
–Conozco poco lo de Macri, ¿verdad? No tengo la información desde dentro. Pero sí, yo creo que más que Macri hay una matriz, un poco con Brasil, Argentina, Paraguay.
–¿Cómo es ser presidente del Senado en franca minoría?
–El Palacio de gobierno era como una olla de presión, porque tenía la presión de todo el país y acá es una olla de presión donde tengo cuarenta y cuatro colegas, colegas, de igual a igual, yo soy el directivo inter pares, no soy más que ellos, hay dos vicepresidentes de dos partidos diferentes y soy presidente de todos, de los cuarenta y cuatro. Tengo que escuchar a los cuarenta y cuatro, estar al servicio de los cuarenta y cuatro, con diferentes signos políticos. Podemos coincidir en ciertas votaciones, en ciertos intereses, o estar totalmente en desacuerdo, pero intento generar un ambiente de convivencia democrática,
–¿Usted se puede presentar como candidato a presidente?
–Tengo las puertas cerradas para ser Presidente. Muchos del entorno político mío dicen que ven una esperanza, pero yo no creo. Yo quiero ser realista, no quiero vender espejitos, no quiero vender ilusión a la gente.
–¿En este país se puede en este país pensar en el matrimonio igualitario?
–La gente es conservadora, el Paraguay es un país conservador. También hay una cuestión, quizás muy personal. Yo no le daría a la unión entre hombres o entre mujeres el estatus jurídico de matrimonio Porque la finalidad del matrimonio, la primera finalidad es la felicidad, la segunda es la procreación, que ellos están imposibilitados para la procreación.
–¿En qué cree que se ha equivocado?
–Yo llegué a ser presidente fuera de tiempo, llegué ingenuamente. Sin la viveza política, sin saber los vericuetos, sin saber cómo se solucionan los problemas políticos. Acá había una práctica política muy activa de toma y daca… y yo no lo entendí.
Leo de Honorio:
– “la Iglesia jerárquica no me trató como madre a su hijo, sino como madrastra…”-
¡Cómo! ¿No eras ya “grandecito”; o todavía andás pataleando?
Hola Honorio!
La CASTIDAD es una MIRADA LIMPIA sobre las cosas de la vida.
El CELIBATO es una opción libre, y, por ello, revocable para seguir siendo CASTOS.
……………………
Te paso una definición (¿?) que da Ortega y Gasset:
“El culmen de la VIDA es una PASIÓN LIMPIA y finamente Dramática.
¡Chau!
Honorio:
¿Por qué será, que a mí me sucede lo mismo?
Y otra cosa, un error es un error, pero si trae consecuencias tan serias como otra vida… pues… hay que hacerse responsable… si se demuestra que es cierto.
Si la iglesia, dejara de mirar todo con ojos de “pecado y condenación” otro gallo nos cantaría.
Supongo que una relación por atracción, admiración, amor, o debilidad, será compartida no obligada… entonces:
¡Ambas personas son responsables!
Y muy mal queda, quien haya sacado a relucir sus cuitas.
Quizá se podría acabar con esto, si el celibato fuera una decisión libre y asumida por cada cual, sin dejar por ello, el poder formar parte de la iglesia; caminos hay tantos como personas.
mª pilar
Personalmente:
¡Estoy totalmente de acuerdo con Oscar!
Porque de aquellos excesos, siguen padeciendo hoy, los hijos/as de los hijos/as.
Han conseguido mucho, pero contra el poder del dinero, las personas de a pie… poco o nada tienen que hacer, dado que las personas que están en el poder, siguen…(no todas) chupando de esos beneficios, aunque ello suponga vender sus riquezas a precio de vidas que siguen pensando no tienen ningún valor.
¡Vamos, tal cual sucedía en los tiempos de la dolorosa y humillante esclavitud… pues es más de lo mismo!
Tienen todo el derecho a protestar, ya han estado demasiado tiempo callados, al menos, que nos hagan recordar como fue de verdad la historia.
mª pilar
Aplaudo las matizacionews de todos a mi alegato, que he redactado en plan de brocha gorda y bravuconada altisonante, si ustedes quieren. Lo mío no es precisar y definir, sino más bien provocar, llamar a una reflexión más profunda sobre las cosas. Lo de Varela sobre ese doble concepto de celibato y castidad creo que merecería una reflexión más profunda. A mí no me gusta rezar a la “Virgen” María…¿Por qué será? ¿Alguien podría hacerme una exégesis de los textos en que Jesús habla de la castidad?
Porque en un momento de mi vida en que eché un órdago a la grande y rompía con muchas cosas, la Iglesia jerárquica no me trató como madre a su hijo, sino como madrastra…
Yono niego la existencia de intrigas internacionales. Pero los paises americanos que disparaban y mataban paraguayos y se quedaron con parte de su territorio, ¿no tienen ninguna responsabilidad?.
¿Es que si alguien te propone hacer algo mal y lo haces, no es responsabilidad tuya?.
Vamo a empezar a ser un poquito maduros, por favor. La culpa de los problemas de vuestraAmérica no la tiene nuestraEuropa. Algo haréis mal, digo yo. Y lo malo hecho hecho en la etapa colonial, lo hicieron vuestro padres, no los nuestros, que estaban aquí en Europa.
Tratado Secreto de la Triple Alianza o Pacto de exterminio al Paraguay
http://www.letras.espaciolatino.com/aaa/gonzalez_garcia_juan_marcos/tratado_secreto.htm
……………………
Causas de la guerra
– la guerra que el Paraguay padeció contra la triple alianza era inevitable por los propios intereses que se encontraban en juego:
* cuestión de límites,
* El rol bélico de la reina de Inglaterra y
* su afán de ganancias para:
– propio bien y
– sus entidades bancarias:
– la Banca Rotschild,
– la Casa Baring y
– el Banco de Londres.
……………………..
¿Que significaba para un coloso, como una de las madres de la civilización de occidente, el rápido desarrollo de un pequeño país mediterráneo en el corazón de América?.
Gran Bretaña, como Estado, no participó.
* los que tuvieron intereses dolosos fueron los ministros plenipotenciarios que representaban a la corona en América,
* que hacían de nexos entre las grandes bancas inglesas y los países del Plata, otorgando numerosos empréstitos.
…………………….
NOTAS:
1- La cosa sigue gatopardamente igual (“Las venas abiertas de América Latina”).
2- Nuestro Sistema Jurídico-Político es heredero de esos “modos”.
3- Por eso la “guerra” declarada contra el Protagonismo de LA GENTE y hacer predominar LOS BIENES COMUNES (Así: Bolivia, Ecuador, Venezuela) Véase lo que pasa en Brasil (Temer), y Argentina (Macri), y un largo ETC.
El comentario de Oscar, contiene de soslayo, un ejemplo de algo que ya me está cansando mucho, y que por eso voy a señalar, sin ánimo de ofender a nadie.
Y es el inacabable victimismo de todo, echando la culpa de sus problemas y errores, a los europeos.
Desconociendo los detalles de la historia, ahora resulta que lo que se escribe de la guerra de “conquista” de Paraguay, fue que se debió a que “algunos Países europeos fomentaron y fogonearon una “Triple Alianza” (Argentina, Brasil y Uruguay) para exterminar a Paraguay”.
Es una anécdota, pero muy significativa. Pero lo malo es que este discurso del populismo, cuyo primer mandamiento, es desterrar toda autocrítica, y fabricar un enemigo al que odiar, culpable de todos sus males), ha calado aquí en Europa, en una especie de masoquismo patológico, en una especie de ceremonia de autosacrificio expiatorio, donde los europeos, tenemos que asumir las culpas de todo mal mundial, para conseguir así el gran objetivo de alcanzar la satisfacción psicológica de conocer la causa de los problemas del mundo.
Resulta que de la locura de unos señores, a los que mal que tal se les acoge y se les ayuda, y que ponen bombas o atropellan inocentes, es nuestra, que no hacemos las cosas de forma perfecta.
Pues yo me niego. Yo soy culpable en mi vida de muchas cosas, y no estoy satisfecho de muchas de mis obras, pero hasta ahí no llego.
En lo que si apoyo a Oscar en su comentario, en que lo comentarios de Honorio y Antonio, son una señal más de la savonaronalización, y del hiperdesarrollo de la crítica moral pública y privada, que se da también en ámbitos progresistas. Todo problema se resuelve buscando un chivo expiatorio, (que siempre es otro), y ya tenemos a quien darle leña al mono. o resolvemos nada, pero nosotros hemos cumplido.
Y no extraña que se coincida así, con los fundamentalismos más conservadores, porque es parte del fenómeno de fanatización que nos tienta a todos, (yo el primero) en todo momento.
Cuanto menos conocemos de verdad, una situación hipercompleja, más tendencia existe a que se den estos fenómenos. Porque como decía Jung, la fanatización fundamentalista es una sobrecompensación de la duda.
Dicho lo anterior, sin ánimo de ofender, y con ánimo de reflexión y autocrítica general.
Hola!
Pienso que la “Comprensión” de la vida de cada cual incluye un ordenamiento de las motivaciones.
Lugo concuerda con Pancho. Usan los términos “error” y “traspié”.
Yo no leo que Lugo diga lo que interpreta Honorio: ” un descuido con engendrar hijos” sino un traspié por no observar el “tener hijos” haciéndose cargo de la convivencia marital con la mujer para sostener y acompañar la vida del engendrado.
Agrego que estos “modos” no son tan escandalosos en Paraguay, que viene de una Sociedad compuesta por más de 10 mujeres por c/varón.
Ese “regalito” social se debe a que algunos Países europeos fomentaron y fogonearon una “Triple Alianza” (Argentina, Brasil y Uruguay) para exterminar a Paraguay, que tuvo que reclutar varones hasta los 12 años de edad.
Acá no se habla de “Celibato” sino de “Castidad”.
Pero, eso sí, atendiendo las circunstancias reales, como la que apunté.
¿Ok?
¡Bien, Honorio! Estoy totalmente de acuerdo contigo. No dejes de intervenir así. Yo lo pensé desde que me enteré de esos hijos ocultados, aunque no supe expresarlo como tú, que tampoco niegas valor a Lugo en otras dimensiones.
Oigame, cumpa Lugo, ¿qué eseso de que usted tuvo un descuido con engendrar hijos, que si la castidad, que si…?
A mí no me dejaban casarme por la iglesia, me casé por lo civil cuando aún no era legal en España, y le dije al Cardenal marty, de París donde vivía y trabajaba: Eminencia, ya estoy casado, tengo seguridad Social y trabajo, y espero gemelas para unos meses; ahora si les apetece darme permiso para casarme, me lo den, y si no, pues me da lo mismo…El Cardenal de París me contestó muy enfadado, y alguien se ocupó de solucionarme la papeleta, que yo no he hecho nada por casarme por la iglesia…
Tener hijos, cumpa Lugo, es compartir al papel credor de Dios mismo…¿por qué lo hemos de sentir y arrepentirno de ello?
Me encanta su labor como ciudadano, la Iglesia pretende que los curas renuncien a hacer política, pero ella, quiero decir sus mandamases, hacen política de derechas y capitalista. Ese dichoso “carácter” que nos da el sacerdocio no es caparnos. De la castidad como signo cristiano habría mucho que decir, creo yo. Y de la lucha que todo cristiano debe llevar en la vida por defender los derechos de los pobres también. Que de este particular la iglesia del poder no dice demasiadas cosas.
Ahora usted es mucho más obispo que antes, porque vive más de acuerdo con el evangelio que antes cuando ejercía como obispo…Porque es uno más en segar la mies…
Hola!
Lugo era un tipo macanudo.
Acá repasa lo que yo pude constatar cuando estuve, muy brevemente, con él en el IV Foro Social realizado en Asunción-Paraguay el año 2010. Lugo venía de Brasil donde se trataba el cáncer.
Allí en el Foro estaba también Juanjo Tamayo, con quien compartimos una “famosa” tortilla española rociada con Tinto. El “enlace” con Juanjo lo había proporcionado A.D.
……………….
Cosas “misteriosas” siguen ocurriendo. Juanjo, ahorita nomás, el 15 de Agosto era un invitado a los festejos-memoria de Romero en El Salvador. 4 días antes del viaje, se lo confirman; 2 días después se lo suspenden; y el Cumpa Tamayo quedó colgado. No hubo ninguna explicación sobre las “manos negras” -pienso yo.
A Lugo le habían “colgado” unos cuantos más, hijos clandestinos.
También a Evo Morales le “colgaron” un hijo, comprobado ahora que jamás existió; a no ser en los Medios, para que se votara en su contra. Resultado: triunfaron Los Medios. Recién ahora están tratando de dar vuelta la “tortilla” (también “española” en sus Medios)
¿Qué le vamos a hacer, no?
Muchas gracias por compartir esta entrevista de Fernando Lugo. Se ve una persona sincera que asume su propio camino sin tapar nada. Me recuerdo de su llegada como presidente de Paraguay y de sus primeros encuentros con los presidentes de los países emergentes de America latina. Todos formaron un choro que daba mucha inspiración para hacer realidad un mundo nuevo, mas humano, mas justo, mas alegre… Gracias