Le había dicho al incansable Oscar Fortin que hoy no iba a publicar su carta, sobre todo cuando ya está en su blog de Religión Digital. Pero ha sido tal la indignación que me ha causado ver dos declaraciones episcopales venezolanas [Véase Tablón de ATRIO] con un ataque político total al gobierno y otra intervención prudente de Parolín, que he decidido, aunque parezca excesivo volver sobre el tema de Venezuela. ¿Cómo acepta todo el mundo capitalista y el episcopado venezolano que la ANC fue un manifiesto fraude? Me da la impresión que Oscar Fortin tiene más razón. ¡Traigan datos fehacientes y discútase aquí todo, señores obispos! AD.
NOTA: Los datos de la elección, del 30 de julio, de la Asamblea nacional constituyente son los que fueron entregados oficialmente por el Consejo electoral nacional, cuyo poder consiste en la organización y el desarrollo de todas las elecciones previstas en la Constitución. Lo que no fue el caso del plebiscito organizado por la oposición, el 16 de julio pasado. Ver aquí un comentario al respecto.
Estimado hermano en la fe, me dirigió a ustedes para compartir su profunda sensibilidad y sincero compromiso con los mas afligidos de su pueblo querido. Le quiebra el corazón al ver a tanta gente humilde padecer de alimentos, de medicinas, de atenciones de parte de las autoridades gubernamentales y, supongo, de todos los otros actores de la sociedad que hacen todo para ampliar estos problemas. Muchos de ustedes intervinieron en las paginas de Religión digital que siempre les dejo suficiente espacio para que su mensaje llegue hasta al papa y a la mayoría de los cristianos. La mas recién intervención que noté en RD es la del cardenal de San Cristóbal, Mario Moronta.[Está en el Tablón de ATRIO, a la izquierad]. Había sido precedido por otra intervención, esa vez , esa vez por el cardenal Urosa en la cual declaraba la elección de la Constituyente por 8 089 320 venezolanos y venezolanas de ilegal.
Pienso que la llamada más fuerte viene de la intervención del cardenal de San Cristóbal: En nombre de Dios, pedimos a los dirigentes del Gobierno que escuchen el clamor del pueblo. Se siente la sinceridad de este llamado cuya única motivación es el clamor del pueblo que no aguanta más los múltiples problemas que van en contra de sus derechos fundamentales. Domingo, 30 de julio, este mismo pueblo salió a las urnas andando contra viento, relámpagos y amenazas de grupos mal intencionados cuyo único propósito era de callar esta voz del pueblo que iba expresarse de forma directa a través las urnas.
Me imagino que ustedes, como yo, se quedaron emocionados ante esas filas de personas de todos los medios, muchas con discapacidad, otras perteneciendo a la tercera edad, la gran mayoría de trabajadores y madres de familia con sus niños. Más aun, cuando supimos que una gran mayoría de las personas, en ciertos sectores, se vieron privadas de locomoción, había para lamentar que tales hechos pudieran producirse. Unas de esas personas decidieron cruzar campos y ríos, otras no tuvieron otra solución que la de quedarse en la casa.
https://www.aporrea.org/contraloria/n312336.html
Increíble que tales acciones pueden sucederse en un país en que la democracia es la más viva y creíble. Quizás es justamente por eso que esa gente de los malhechores no querían que la gente fuera a votar, sabiendo que sus votos iban a denunciarlos. A pesar de todos esos obstáculos, son más de ocho millones (8 089 320) que llegaron hasta las urnas para depositar su voto. Los observadores internaciones presentes sobre el terreno se quedaron impresionados por el sentido democrático de los Venezolanos y Venezolanas
https://www.aporrea.org/actualidad/n312313.html
No dudo que ustedes comparten este punto de vista de los observadores internacionales y que de hecho, el pueblo venezolano es profundamente democrático y que le gusta participar por todos los medios a la vida política del país como lo hace su episcopado católico con vista a la doctrina social de la Iglesia y a su proximidad con los más pobres y humildes.
Pienso que el clamor del pueblo que sale de las urnas del 30 de julio es un clamor por la paz y por una Constituyente que abre los espacios necesarios para que los grupos opositores tengan la oportunidad de volver a una mesa ampliada de dialogo para resolver los problemas del país. El presidente Maduro abrió toda grande las puertas para ese diálogo.
El Secretario del Vaticano, Pietro Parolin, tomando las palabras del papa Francisco, declaró que no hay más salida por la paz y la reconciliación que la negociación en una mesa de dialogo y que basta la violencia, que ya los muertos sobran.
Ahora que el clamor del pueblo nos llegó a través los ocho y más millones de votos de los Venezolanos y las Venezolanas, pienso que tomaría una gran significación que el episcopado venezolano se dirija ahora a las fuerzas opositoras para que escuchen, en nombre de Dios, esta clamor que nos viene del pueblo a través sus 8 089 320 votos. El nos dice que quiere la paz y para que se cumple dio al Estado una ANC para que este camino de la paz conduzca a la reconciliación de todos y de todas por el bien común de todos y todas.
Uno no puede callar estos 8 089 320 votos de un pueblo que habló por si mismo. Todos tenemos que oír este clamor del pueblo: gobiernos, opositores al gobierno, episcopado.
En nombre de Dios oímos este clamor del pueblo.
Que la luz del Espíritu santo sea su fuente para entender mejor la verdad del pueblo y el acompañamiento que corresponde a la proximidad del Pastor atento a su pueblo.
Oscar Fortin
¡Hola Oscar! En mi opinion, aunque pueda estar errado como es natural, estas invitaciones en una situación tan volátil y vulnerable como la de Venezuela, el principio de que las invitaciones a mediar permanecen vigentes mientras no se revoquen pudiera no ser applicable. Ya el Vaticano lo intent y falló. Lo terrible es que aunque nadie quiere sentarse a su mesa para negociar, sigue opinando en materia que es de política interna del país.
Vuelto el tema al revés, el Vaticano no aceptaría que el gobierno de algún país opinara en el sentido de ofrecerle sugerencias políticas, por ejemplo, en la elección de los obispos, el Papa, los funcionarios, o reformar su Carta Magna o el Derecho Canónico que fueran todos asuntos internos de la Iglesia y su administración. Esta es la razón por la que creo que tanto el Papa como Parolin pueden y quizás deban aconsejar a los obispos venezolanos, pero no debieran inmiscuirse en material política interna.
Para h.cadarso: Encontré hoy esta noticia relacionada al apoyo que puede tener el gobierno de Maduro. Se trata de la CDH de la ONU cuyo 57 de los países que la componen dan sus apoyos al gobierno de N.Maduro.
https://www.aporrea.org/ddhh/n312600.html
Una apoyo que va en contradiction de la información que difunde la oposición y sus aliados.
José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete: usted pone en la bocas de Diosdado Cabello palabras: “los “otros”, todos, son enemigos, y la población que los apoya no es “pueblo venezolano”. Yo escuché del principio hasta la final el discurso de Delcy Rodriguez. En ningún momento oí que los que no pensaban como el gobierno no eran venezolanos. Mas bien oí que los que quieren hacer políticas que lo hagan dentro de las leyes, respetando los derechos de todos. En otras palabras, los que no quieren actuar dentro de las reglas legales y constitucionales del Estado se ponen en discrepancia con la leyes y tendrán que asumir las consecuencias de sus acciones. Se hara justicia a los delincuentes, malhechores, criminales. Si a ellos les toca de hablar de vendedores patria, no dicen que nos son venezolanos, sino traidores a la patria y al pueblo. En cuanto a los dos pueblos, él de la oposición y él de la revolución, nunca oí algo que identificaba el pueblo de la oposición, que no sabemos al final en que consiste, que no era venezolano. Al contrario abrio los brazos y tendió las manos para que la buena fe de todos y todas logré reunirlos para mejor trabajar por el bien comun del pueblo, respetando la Constitución y los poderes que la componen. En diciembre prójimo tres partidos políticos se harán la lucha democrática y respetuosa para los puestos de gobernadores y alcaldes. No quieren mas violencias pagadas del exterior para matar, herir, destruir y crear chao. Los que colaboran con esas fuerzas imperiales en contra el pais actúan como si no fueran de este pueblo soberano y independiente.
Lo entiendo. Mi concepto depurado de democracia, en un proceso de liberación como el descrito, se convierte fácilmente en un instrumento de los sectores sociales más poderosos. Más autocrítica del movimiento de liberación popular y más aprecio por el concepto “democracia” con “los otros distintos a mí”, me sigue pareciendo imprescindible. Pero lo comprendo y elegiría esto desde dentro del movimiento popular. El discurso de Delcy Rodríguez y el de Cabello, en sus bases, son un ejemplo de lo que no me gusta: los “otros”, todos, son enemigos, y la población que los apoya no es “pueblo venezolano”. Estas dos condiciones, con facilidad, te llevan al totalitarismo; con más justicia social, que no es poco, pero totalitarismo político. Yo sería mucho más autocrítico y exigente con los míos en política. Y lo soy.
Mañana comenzará a sesionar la Asamblea Constituyente.
“Venezuela jamás se entregará”
https://www.pagina12.com.ar/54442-venezuela-jamas-se-entregara
…………………….
* La ex canciller Delcy Rodríguez, de 48 años, fue elegida presidenta de la Asamblea, de 545 miembros. Estará acompañada por el veterano político Aristóbulo Istúriz y el ex fiscal general Isaías Rodríguez como vicepresidentes.
* La terna, propuesta por el dirigente oficialista Diosdado Cabello, fue aprobada por unanimidad. El órgano quedó constituido como expresión del chavismo, ya que la oposición no participó en la elección del 30 de julio, que está en medio de cuestionamientos por denuncias de fraude.
* Rodríguez advirtió que la Constituyente tendrá una respuesta a la “derecha fascista (oposición) que pretende derrocar al gobierno constitucional y legítimo” de Maduro y pidió a sus colegas buscar una vía para evitar que esa oposición llegue al poder en el futuro.
* “Son violadores de derechos humanos”, dijo al acusar a la oposición de la violencia en las protestas contra el Gobierno. “Les decimos que si no toman el camino de la acción política se impondrá la justicia y esta Constituyente llegó para hacer justicia”, agregó.
……………………..
* Rodríguez, una abogada con estudios en Francia, se desempeñó como canciller desde 2014 hasta junio pasado, cuando se postuló a una banca en la Constituyente. Al frente de la diplomacia venezolana, le correspondió oficializar el retiro de su país de la OEA.
* Fustigó hoy también al presidente estadounidense, Donald Trump, cuyo Gobierno estableció una serie de sanciones contra funcionarios venezolanos como forma de presión para frenar la instalación de la Constituyente. “Al jefe del imperio le decimos: no te metas con Venezuela y te lo vamos a repetir cuantas veces sea necesario. Desde aquí decimos: imperio salvaje y bárbaro no te metas con Venezuela, que jamás se entregará”, alegó
* En un mensaje a la comunidad internacional, alertó que “no se equivoque con Venezuela”. “El mensaje está claro, los venezolanos resolveremos nuestro conflicto entre venezolanos, sin ningún tipo de interferencia extranjera o mandatos imperiales”, aseguró.
* Varios países advirtieron en los últimos días que no reconocerán a la Constituyente. El Vaticano, de hecho, pidió hoy que se suspenda su instalación, mientras que los cancilleres del Mercosur se reunirán mañana en Brasil para analizar si aplican medidas de castigo a Venezuela o la expulsan directamente del bloque regional.
* Rodríguez también negó que en Venezuela haya “hambre o crisis humanitaria“, pues “lo que hay es determinación para defender la soberanía del país”.
* Con la Constituyente “hemos enviado un mensaje a los pueblos del mundo, les decimos que se puede gobernar desde el pueblo, le decimos levanta la cara y toma el poder político”, afirmó.
* Rodríguez anunció que mañana será la primera sesión de la Constituyente, que “comienza a actuar a favor del pueblo”. La Asamblea fue instalada en el Palacio Federal Legislativo de Caracas, al lado del salón de sesiones de la Asamblea Nacional (Congreso), que tiene mayoría opositora y cuyo destino se desconoce.
* El órgano estará conformado por 545 miembros, pero todavía faltan asignar siete escaños, ya que el Consejo Nacional Electoral (CNE) ordenó repetir las elecciones en dos municipios en medio de las denuncias de un presunto fraude.
* La Constituyente fue instalada en una ceremonia conducida por el ex diputado Fernando Soto Rojas, de 84 años, por ser el de mayor edad de sus 545 miembros. El presidente Maduro, “estadista, presidente y comandante en jefe de la Fuerza Armada” convocó la Constituyente para “lograr la paz”, dijo en su discurso.
…………………….
Estoy de acuerdo con José Ignacio en su planteamiento de lo que constituye democracia porque, en realidad, no importan quienes sean los “enemigos políticos” sino que se ha de “aspirar que ellos quepan y dispongan del máximo de libertad política” como la mía o la nuestra…Por eso también “ninguna revolución puede predefinir la Constitución antes que sea avalada por un pacto”, digo yo, entre contrarios….En democracia no siempre sale ganando un partido, una sola ideología…porque unos pierden y otros ganan…He de respetar las opiniones en la libre expresión…He de aceptar que no siempre puede ganar mi partido político…Democracia es un gobierno multipartidista….Es una forma de convivencia…Es una manera elevada de convivencia…donde prevalece esta libertad política, social y religiosa…Donde prevalece siempre el bien común total…Donde caben todos…Es la patria de “con todos y para el bien de todos”…sin excluir a nadie…Por eso, cuando existen partidismos y fanatismos, la democracia desaparece..Cuando no puede lograrse el diálogo pacífico, es imposible gobernar democráticamente….puesto que el diálogo debe ser civilizado, organizado, regulado, moderado e equitativo…
Por eso no se pudo invocar la democracia para nominar a la República Democrática Alemana cuando su gobierno era esencialmente una dictadura que se encontraba bajo el dominio comunista soviético. Un nombre poco apropiado donde no existía la libertad de expresarse libremente, sin que esto constituyera un delito penal.. así como actualmente no existe democracia ni en Corea del Norte y menos en Cuba en que los hermanos Castro se apoderaron de la Isla, gobernando con un solo partido, una sola ideología y un solo líder supremo..
Se puede hablar de querer imponer a la fuerza una ideología preferida por un sector de la población, pero nunca se definirá como el gobierno de la “mayoría” como que no lo es…Fue claro, y nadie lo ocultó, que en Venezuela, Chávez quiso seguir la línea de los Castros…y copiar, mas o menos, el sistema…Sin embargo, la diferencia básica es que Cuba es una Isla, en aquél entonces, (en 1959 cuando la revolución cubana tomó el poder a la caída del dictador Fulgencio Batista Zaldívar) solo contaba con 7 millones de habitantes y aplicando la fuerza al máximo, pudo Castro someter al pueblo a una ideología siempre rechazada por el pueblo, en su mayoría….PERO Venezuela está dentro de el continente suramericano, incomparablemente mayor que la Isla de Cuba, con 30 millones de habitantes y con una tradición democrática mucho mas antigua que Cuba, que fue la última colonia de España.
Las cosas no fueron fáciles para Chávez, y menos para Maduro…que han querido darle un matiz de “democracia” al país, variando un poco los medios y el método para socializar el país…Sin embargo, el fin es el mismo…y es la consolidación de la revolución y establecer un gobierno de un solo partido y una sola ideología vitalicio…Esa es la verdadera intención del Ejecutivo que apoyado por la fuerza militar ha sojuzgado la libertad de expresión y las libertades individuales para imponerse a perpetuidad…
Sin embargo, aparte del levantamiento “general” del pueblo venezolano que es inútil ocultarlo con falsas noticias de intervenciones externas imperialistas etc. al estilo del castrismo, quedan en pie “algunas voces” como la fiscal general de Venezuela, a la que se le ha llamado “traidora” a la revolución y ella Luisa Ortega Díaz, chavista confesa, ha afirmado que “solo el pueblo soberano”, es decir la mayoría, y no una minoría, puede aprobar una Asamblea Nacional Constituyente para “reformar la Constitución…Lo ha recalcado varias veces, llegando a decir que el “pueblo soberano” ya rechazó en su mayoría, por medio de una votación popular, la convocación de la Constituyente….porque la intención oficialista es partidista y exclusiva para seguir gobernando con el mismo patrón dictatorial que presenta el gobierno actual…
Luisa Ortega, la fiscal anunció la apertura de una investigación sobre la manipulación de los resultados de la votación para la Constituyente que se realizó ya en un anterior domingo y que implica a 4 rectoras del Consejo Nacional Electoral, e instó a “paralizar esa instalación” al estimar que ni siquiera un 15% de los electores “haya votado”…Dijo que “he ordenado investigar si estamos en presencia de un delito, incluso de lesa humanidad”…es decir un fraude monumental….afirmó Ortega después que la empresa a cargo del sistema de voto en la elección denunciara una manipulación de las cifras de participación…
Claro está, todo esto va a ser negado y manipulado y tergiversado por el oficialismo…Pero el “pueblo de Venezuela”, la mayoría, ya ha hablado, y seguirá hablando…Podrán aplastarlo por las fuerzas del gobierno, y someterlo como pasó en la URSS durante 70 años, y en Cuba ya por 58 años..Sin embargo, la libertad es un don divino esencial e inherente a la creación del ser humano…Este don y este derecho nunca va a morir…Y el ser humano siempre intentará, por todos los medios, lograr expresarse libremente…
Un saludo cordial…respetando todas las opiniones dentro de la democracia…
Santiago Hernández
Hola!
Dice el Vaticano:
(Luego de los bla bla bla de cajón)
– “La Santa Sede pide a todos los actores políticos, y en particular al Gobierno, que …
se eviten o se suspendan las iniciativas en curso como la nueva Constituyente
fomentan un clima de tensión y enfrentamiento e hipotecan el futuro”-
……………………….
Digo:
1- El Vaticano no cae en “incursión extranjera” porque, en su oportunidad, fue oficialmente invitado a “facilitar” el diálogo.
2- El Vaticano yerra en promocionar “suspender” lo que el Gobierno legítimo puso en marcha.
3- El Vaticano promociona un terrorismo porque:
– siembra el MIEDO al pronosticar “tensiones y enfrentamientos”.
– da por hecho un futuro hipotecado.
4- No caben excusas para Pancho. La Carta es Oficial.
……………………….
Digo también que:
a) puedo estar equivocado.
b) deseo que los Cumpas venezolanos no se equivoquen.
c) no tengo serios argumentos en contra de lo que están haciendo los responsables venezolanos.
¡A ellos mi saludo y abrazo!
Sigo con interés esta jornada, con cariño hacia el pueblo venezolano. Desde aquí, con muchísimos interrogantes, y con cierta ilusión en medio de tantas dudas.
Dolido por la declaración vaticana que me ha recordado a otras épocas en que era más joven.
Mil gracias a Atrio, a Antonio Duato, a Oscar Fortín, y a todos los que estais opinando desde diferentes posiciones. Lejos de la postverdad de nuestros medios.
Ánimo pueblo venezolano.
Bien de acuerdo con Antonio sobre el acto de la instalación de la ANC y bien impresionante esta presencia del padre Numa cuyas palabras han sido bien sencillas y sentidas, palabras que da consistencia en la palabra del pueblo que es también una palabra de Dios. Una presencia de la Iglesia bien intensa con el pueblo. Nada de teatro, sino todo de sinceridad.
Ha sido un momento de gran emoción y lleno de esperanza.
Y Óscar Fortín, te entiendo en la respuesta perfectamente. (Quizá el caso Bachelet confirma lo que digo; no es lo mismo un gran triunfo para gobernar -con una mayoría minotaria- que para cambiar la Constitución). Pero yo agradezco tu claridad sobre el pueblo y la revolución. Yo teorizo desde un lugar en que Podemos-IU viene a decir eso mismo y lo entiendo como declaración política, pero no sé cómo ponerlo en reglas compartidas y justas. De hecho, creo que cuando Iglesias defiende “el Parlamento y la calle”, está hablando del mismo problema. Y en clase la gente me dice “no hay democracia” y punto, es un paripé para engañar. Y yo digo, como los clásicos, vamos a distinguir, separar y valorar. Pero lo dejo aquí. Saludos.
No te preocupes Cadarso por no comprender mi posición; ya le he dicho a Fortín que no conozco Venezuela; no sé valorar las condiciones del votar en este caso; pero comprendiendo muy bien tu tesis, no sé dónde le pones el punto de inflexión para decir “suficiente” o “insuficiente” al porcentaje de participación. Mira que no he cuestionado los datos oficiales, pero ¿cuántos votos serían suficientes para legitimar la Constituyente en nombre del Pueblo todo? ¿Y quién lo dice? Ya te digo que no estoy en el caso al detalle y lo valoro desde lejos, pero “si apelamos a las circunstancias” ¿quién determina si son suficientes o no para legitimar un proceso democrático? No sé, me pierdo. Y si esta pregunta es muy teórica allí, entonces sencillamente no es posible todavía la democracia.
Y no puedo sino reconocer lo que ha hecho mucha gente del pueblo para votar -reconocer, admirar y sumarme- pero ¿si no fuesen mayoría, sus líderes no deberían acudir a un pacto con otros? Y si los adversarios no quieren, ¿no sería mejor decir que hay una democracia popular que procede de la revolución y que el sujeto que la encarna no puede transigir con los que la niegan, y que éste es el marco de juego de la democracia en la República Bolivariana? Si se quiere decir esto, lo entiendo, pero quiero oírlo para saber de qué se habla. No pongo más intención política en ello que saber del concepto en su uso allí por todos. Me lo imagino, pero lo planteo.
En mis conceptos, ninguna revolución puede predefinir la Constitución antes de que sea avalada por un pacto entre distintos del mismo pueblo. Tengo mis preferencias políticas e ideológicas, pero prefiero entenderme con otros distintos en cuanto a las reglas de juego. Reconozco que “mis circunstancias” no son las de Venezuela y allí tal vez lo viera de otro modo; no lo sé, pero no diría que estoy en la política democrática, sino, como algo inevitable, en la prepolítica de asegurar el máximo de colaboraciones en el camino de la justicia, recurriendo al mínimo uso posible de la fuerza en la ley. O quizá en el guerra por otros medios. Porque, a medio plazo, por muy perversos que sean mis contrarios, y hasta enemigos, en democracia yo he de aspirar a que ellos quepan y dispongan del máximo de libertad política, como yo, respetando la misma ley nacida del común. Es una reflexión lo que hago, no una batalla a favor de no sé quién. Saludos.
Con todos mis respetos, me sorprende la valoración de Calleja Sáenz de Navarrete sobre el número de votos cosechados por la propuesta de Maduro de una reforma de la Constitución…
Porque no es lo mismo votar en una situación de paz y sosiego, en la que nadie temería represalias ni por acudir a votar ni por votar en este sentido o en el otro, que votar en la situación explosiva que está manteniendo la oposición venezolana sistemáticamente, en su intento de impedir la votación o de frenar la participación…
Amigo Calleja, no olvide aquello de Ortega y Gasset: “yo soy yo…y mi circunstancia”. No se llama a votar a los santos ni a los héroes, se llama a votar a los ciudadanos mondos y lirondos, cargados de todos sus prejuicios y temores…Y si no se les libera de todos esos prejuicios y temores, pues el número de votos merece un tratamiento diferente…
Pasa lo mismo aquí. El PP utiliza recursos de la Hacienda Pública para su propaganda electoral: normal que consiga muchos votos a base de pasta. En la pícara España hay una palabra que lo explica: pucherazo, caciques que compren votos a tanto la unidad y a tanto la docena…
No sé lo que ha dicho el Papa, amigo Duato…Desde luego es importante salvaguardar las vidas humanas y la paz. Pero solo los venezolanos pueden valorar hasta qué punto hay que respetar la libertad del voto y el futuro de Venezuela, y hasta qué punto hay que arriesgar cuando te lo ponen tan cuesta arriba…
El padre Numa es invitado a hacer una oración:
“Vengo a bendecir a un pueblo que el día 30 se levantó para pedir la paz..
Mi bendición (que Dios diga bien) primera para el pueblo
después para los elegidos, que. como decía el martir Angelelli tengan un oído abierto a Dios y otro al pueblo”.
Me he alegrado mucho de que sin obispos haya habido presencia de una verdadera iglesia.
Estoy siguiendo en Telesur y VTV los que está pasando hoy e Caracas. Tras la noticia del Comunicado Vaticano cuyo texto oficial he vitso ya en vatican.va, temí que se retrasara el acto porque pasaba ya de la hora, las 11, 5:30 de aquí. El hacer este comunicado que cambia totalmente la actitud del papa hasta ahora, justamente en el día de hoy y próxima la hora de constitución de la ANC, es muy grave y habrá que asumir consecuencias.
Pero finalmente han empezado a retransmitir en directo y se pueden ver el movimiento en Twitter y Facebook. Pero yo prefiero el directo. He oído a electos hablar del trabajo que piensan hacer para reestructurar la economía, sacarla de su excesiva dependencia de las rentas petroleras, etcétera.
Pero esta Asamblea que aquí va a jurar apoyada por pueblo, ya está juzgada. Por las potencias occidentales (las del Este están calladas por ahora) y, desgraciadamente, por el mismo papa que va animando a movimientos populares como los de Bolivia y el Ecuador que siguen a Venezuela. Comprendo las presiones que habrán tenido. Aún no he oído nada en contra por parte de líederes venezolanos. Ojalá ellos sean prudentes. Y se pueda recomponer.
Pero me alegro de lo que veo, de que no hayan vuelto atrás, de que se culmine la inauguración de esta asamblea constitucional que la anterior ya preveía.
Espero que sepan los líderes chavistas manejen bien esta victoria y que pueda retornar un diálogo por la paz en Venezuela, sin golpe de estado ni cesión ante su amenaza.
José Ignacio, gracias por su comentario y los interrogantes que presenta. En cuanto a la tasa de participación, este varia según los países y no se interpreta de la misma manera. Por ejemplo, en Chile, en 2013, Michelle Bachelet gano las elecciones presidenciales con 23,79% del electorado. La prensa internacional logro hacer de esta victoria de una gran victoria.
http://humanisme.blogspot.ca/2013/12/michelle-bachelet-elue-presidente-du.html
En cuanto a su observación sobre quienes son el pueblo. Es verdad que cada parte utiliza esta referencia al pueblo. De verdad no se trata del mismo pueblo. El pueblo de la revolución se manifiesta en las calles y actividades revolucionares. El 19 de abril 2017 hubo un pueblo de mas de tres millones de venezolanos y venezolanas que llenaron las calles para dar su apoyo al presidente Maduro.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/04/19/mas-de-tres-millones-de-venezolanos-respaldan-a-nicolas-maduro
Nunca, los de la oposición lograron movilizar tanta gente. Su pueblo es mas virtual, hasta en los votos como le vimos en la cogida de las firmas para la revocatoria. Tuvieron que dirigirse a los muertos y a los presos sin derecho de votos.
Hay un pueblo visible, el de abril y de 30 de julio, que anda con la revolución. Hay otro pueblo que participo a un plebiscito, sin que supimos con certidumbre el numero de los participantes, todos los documentos relacionados a este plebiscito han sido quemado.
Para los que quieren seguir los acontecimientos relacionados a la ANC
http://vtv.gob.ve/en-vivo/ y telesurtv.net
Yo lei en RD, la declaración del Estado de Vaticano al no proceder a la instalación de la ANC. Allí puse mi comentario y unos lazos.
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2017/08/04/religion-iglesia-vaticano-venezuela-la-santa-sede-pide-que-se-evite-o-se-suspenda-la-constituyente-venezolana-papa-francisco-nicolas-maduro.shtml
Nuevos datos sobre “filiaciones”, patrocinios y alianzas comerciales de la Empresa SMARTMATIC
Ver en: https://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n312525.html
A mi juicio Óscar Fortín no sitúa los datos en su debida magnitud y eso desenfoca el planteamiento del tema. Es una osadía por mi parte decir esto cuando mi conocimiento de Venezuela es casi nulo. Sean ocho millones de venezolanos los que han aprobado la ANC, sean siete o incluso seis, nada de esto es definitivo. El 40% del censo electoral no es el pueblo venezolano. Sin duda hay un problema de base en es participación. Aunque sean (y son) los sectores populares más pobres los que defienden a Maduro y le apoyan en esta ANC, conforme lo posibilita la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, hay un problema de base; y aunque la ausencia de los demás queda a su cargo, sigue habiendo un problema de base. Una parte del pueblo ha avalado a Maduro y su propuesta de solución y otra parte del pueblo, no. Claro, si yo dejase sobreseído que estos no son pueblo venezolano, entonces sí puedo decir que “el pueblo ha hablado definitivamente”, pero si considero que la gente que apoya a la oposición política es “pueblo venezolano”, entonces, uf! Porque no han querido participar, de acuerdo, pero en el análisis sé que no puedo decir sin más ni más “el pueblo venezolano ha dicho”. Si gobierno, tengo un problema. Y las elecciones a la Asamblea Nacional de hace poco me lo muestran.
He leído por ahí, no sé dónde, que con el 31% de los votos gobiernan en las democracias muchos partidos, por ejemplo, el PP en España. Pero no se tiene en cuenta que una cosa es gobernar, a base de pactos con unos y con otros para sacar leyes por la mínima, y otra cambiar la Constitución, que en lo principal, sin un apoyo de 2/3 de las Cortes Generales, no puede hacerse. Quiero decir que no se puede sostener una Constitución en una exigua mayoría y, menos aún, en una minoría mayoritaria. Aunque esta minoría mayoritaria sea la más pobre y más injustamente tratada en el pasado y una democracia formal al uso no le garantice lo mejor en el futuro, una Constitución reformada por los representantes de una parte del pueblo, uf!, y si luego va a referéndum, ni tan mal, pero es muy difícil que el resto de la población (¿la puedo llamar pueblo?) la considere suya. (Citado queda el problema de a quién llamamos “elpueblo”. Leyendo por ahí, veo muchas diferencias).
Las Constituciones, y más la Bolivariana de Venezuela, dependen por completo del concepto, “quién es pueblo”. Mientras crece la revolución, el pueblo es mayoritario en el empeño (y se va tras Chávez); cuando la revolución padece dificultades desde fuera (se rehacen sus enemigos interiores y exteriores) y desde dentro (se vician los que la ganaron), la correlación de fuerzas va igualándose, hasta que por cauces democráticos convencionales (sin interpretaciones bolivarianas) la oposición se viene arriba, crece la parte del pueblo que la apoya, y el conflicto es total. Como escribí en otro hilo de Atrio, la negociación y pacto político es imprescindible en Venezuela para evitar la violencia en todas las direcciones (las víctimas inocentes), pero los interlocutores (en el poder: Maduro et alii) y en la oposición (los otros) no tienen ningún motivo para pactar: Maduro y su partido ya no tiene nada que ganar con el pacto y la oposición, tampoco.
Dije y mantengo que si económica y políticamente las potencias occidentales pueden ahogar al régimen bolivariano, la oposición no va a ceder. Sólo si el régimen consigue conectar sus intereses con los de Rusia y China, no sé cómo y por qué, tiene su oportunidad. Y sólo si a ambos, régimen y oposición, les abruma moralmente la suma de víctimas entre la población civil, pueden acercarse a un pacto. Pero el pacto casi nunca viene, en principio, por acercamientos morales, sino por intereses de supervivencia en el poder, para retenerlo o conquistarlo. Con más contenido popular o con menos en las políticas (y tiene mucha importancia), pero en última instancia se trata siempre de conservar el poder, y lo del pueblo viene después. Yo creo que el pueblo te puede llevar al poder, pero una vez en él, el pueblo más pobre se hace periférico para todas las partes. Y, entonces, ¿la revolución? Sí, una especie de vuelta a empezar mil veces y a ver si es posible en cada momento conservar un peldaño ganado en la escalera interminable de la justicia.
Luego he querido decir que se utiliza pueblo de forma particular, y esto no se quiere tener en cuenta, y he querido decir que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es muy peculiar, a ojos de las democracias occidentales, y que esto vale cuando la derecha está en minoría; cuando se rehace, no la quiere así de ningún modo; donde no haya un ciudadano, un voto, sin filtros colectivos y orgánicos, no hay nada que hacer. Sé que esto último no es la postrera palabra en el tema, porque la democracia que reconocemos tal, huye de las formas directas como de la quema y está rodeada de poderosos medios de influencia desigual por doquier. ¿Mi opinión? La estimo en muchos, es un mínimo como procedimiento de decisión entre distintos, pero las reglas, los cauces, los sujetos y la igualdad de oportunidades, dan para mucho más. Sobre todo, la igualdad de oportunidades para construir la voluntad popular y la justicia social: “La democracia, como sistema de organización social, otorga a la ciudadanía un arma potente para el ejercicio de este poder, pero, por sí sola, no es suficiente para contrarrestar la fuerza que otros actores tienen para secuestrar las instituciones y utilizarlas en su propio beneficio”, Sansón Carrasco/Mustaqh Khan.
Y también he querido decir que más importante que esa discusión de filosofía política sobre la democracia real, es que siempre y en todo supuesto, si no consigues la participación mayoritaria del electorado en la Asamblea Constituyente y en la Constitución subsiguiente, no hay “el pueblo” que la avala; hay gente del pueblo, pero no “el pueblo”. Y este es un problema que afecta ya a la legitimidad de Maduro, de su partido y de la condición Bolivariana de la República. Para mí, este es el problema. Si no le sigue el pueblo para aprobar la ANC y la renovada Constitución, con los millones de votos que logra, puede gobernar en una democracia parlamentaria, pero no rehacer una Constitución Nacional, ni hacer valer su Presidencia en la República. Salvando las distancias sobre qué pasa cuando “el pueblo en todas sus expresiones ya no te respalda”, el caso francés del socialista Hollande, es paradigmático.
___________________
Nota: Conozco ahora el comunicado del Vaticano sobre la crisis en Venezuela, y sí, ahora sí que se entiende. Como no quiero tomar, o no, razón de él, cada cual saque conclusiones. Pero vamos, que cambio constitucional, en estas condiciones, no.
Pronunciamiento del Vaticano
El Papa pidió que se suspenda la Constituyente en Venezuela
Francisco manifestó en un comunicado su “profunda preocupación por la radicalización y el agravamiento de la crisis” venezolana. También llamó a asegurar “el pleno respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales”
https://www.pagina12.com.ar/54414-el-papa-pidio-que-se-suspenda-la-constituyente-en-venezuela
Guayaquil, un cuento de Borges sobre la reunión entre San Martín y Bolívar
………………………..
Para que mi relato se entienda, tendré que recordar brevemente la curiosa aventura de ciertas cartas de Bolívar.
Estas cartas no ofrecen mayor interés, salvo una fechada en Cartagena el 13 de agosto de 1822, en que el Libertador refiere detalles de su entrevista con el general San Martín revelando, siquiera parcialmente, lo sucedido en Guayaquil.
…………………
De vuelta a casa, me dijeron que el doctor Zimmermann había anunciado por teléfono su visita, a las seis de la tarde. Yo mismo, con sencillez republicana, le abrí la puerta y lo conduje a mi escritorio particular.
Ya estábamos sentados y le dije:
— Aquí la historia es más piadosa. Espero morir en esta casa, en la que he nacido. Aquí trajo mi bisabuelo esa espada, que anduvo por América; aquí he considerado el pasado y he compuesto mis libros. Casi puedo decir que no he dejado nunca esta biblioteca, pero ahora saldré al fin, a recorrer la tierra que sólo he recorrido en los mapas.
— ¿Alude usted a cierta república del Caribe? — dijo Zimmermann.
— Así es. A ese viaje inmediato debo el honor de su visita — le respondí.
— Usted ya sabrá que el ministro me ha encomendado la misión de transcribir y prologar las cartas de Bolívar.
— Usted es el genuino historiador. Su gente anduvo por los campos de América y libró las grandes batallas. En materia bolivariana (perdón, sanmartiniana) su posición de usted, querido maestro, es harto conocida. No he deletreado aún la pertinente carta de Bolívar, pero es inevitable o razonable conjeturar que Bolívar la escribió para justificarse. En todo caso, la cacareada epístola nos revelará lo que podríamos llamar el sector Bolívar, no el sector San Martín. Una vez publicada, habrá que sopesarla, examinarla, pasarla por el cedazo crítico y, si es preciso, refutarla. Nadie más indicado para ese dictamen final que usted, con su lupa. ¡El escalpelo, el bisturí, si el rigor científico los exige!
Le pregunté si en verdad creía que las cartas eran apócrifas.
— Que sean de puño y letra de Bolívar — me contestó — no significa que toda la verdad esté en ellas. Bolívar puede haber querido engañar a su corresponsal o, simplemente, puede haberse engañado. Usted, un historiador, un meditativo, sabe mejor que yo que el misterio está en nosotros mismos, no en las palabras.
………………………..
Dentro del enigma que nos rodea, la entrevista de Guayaquil, en la que el general San Martín renunció a la mera ambición y dejó el destino de América en manos de Bolívar es también un enigma que puede merecer el estudio.
Zimmermann respondió:
— Las explicaciones son tantas… Algunos conjeturan que San Martín cayó en una celada; otros, que era un militar europeo, extraviado en un continente que nunca comprendió; otros, por lo general argentinos, le atribuyeron un acto de abnegación; otros, de fatiga. Hay quienes hablan de la orden secreta de no sé qué logia masónica.
Observé que, de cualquier modo, sería interesante recuperar las precisas palabras que se dijeron el Protector del Perú y el Libertador.
Zimmermann sentenció:
— Acaso las palabras que cambiaron fueron triviales. Dos hombres se enfrentaron en Guayaquil; si uno se impuso, fue por su mayor voluntad, no por juegos dialécticos.
En aquel momento sentí que algo estaba ocurriéndonos o, mejor dicho, que ya había ocurrido. De algún modo ya éramos otros. El crepúsculo entraba en la habitación y yo no había encendido las lámparas. Un poco al azar, pregunté:
— ¿Usted es de Praga, doctor?
— Yo era de Praga — contestó.
— Debe ser una extraña ciudad. No la conozco, pero el primer libro en alemán que leí fue la novela El Golem de Meyrink.
Zimmermann respondió:
—Es el único libro de Gustav Meyrink que merece el recuerdo.
— Usted — respondí — habló de la voluntad. En los Mabinogion, dos reyes juegan al ajedrez en lo alto de un cerro, mientras abajo sus guerreros combaten. Uno de los reyes gana el partido; un jinete llega con la noticia de que el ejército del otro ha sido vencido. La batalla de hombres era el reflejo de la batalla del tablero.
— Ah, una operación mágica —dijo Zimmermann.
Le contesté:
— O la manifestación de una voluntad en dos campos distintos. Otra leyenda de los celtas refiere el duelo de dos bardos famosos. Uno, acompañándose con el arpa, canta desde el crepúsculo del día hasta el crepúsculo de la noche. Ya bajo las estrellas o la luna, entrega el arpa al otro. Éste la deja a un lado y se pone de pie. El primero confiesa su derrota.
…………………….
Releo estas desordenadas páginas, que no tardaré en entregar al fuego. La entrevista había sido corta.
Cuales que sean las opiniones, pienso que solo un auditorio creíble puede quitar todas las dudas. Sin embargo, importa que ese auditorio se haga con personas independientes y seleccionadas por un organismo internacional totalmente independiente. Las Naciones Unidas o Unasur pudieran asumir esta responsabilidad. No dudo que la presidenta del CNE se prestara con mucho gusto a este auditorio.
Gracias, Oscar Fortín y Manuel Santos por acercarnos a Tele Sur que empieza el día mostrando los periódicos del día y se prepara para seguir en directo los acontecimientos de hoy.
Voy a tenerla encendida de fondo todo el día. Soy fan de seguir en directo los acontecimientos. Lo habréis observado en otras ocasiones.
Pues hoy invito a todos a estar atentos a la Manifestación bolivariana que se dirigirá a las 15:30 (hora española) hasta la sede del Parlamento, donde a las 17:30 se constituirá la Asamblea Natural Constituyente. Por otra parte a las 18:30 la oposición parece que convocado una gran manifestación frente a la Asamblea Nacional Constituyente. ¿Qué va a pasar?
http://www.telesurtv.net/#.
Me sorprende que los países asiáticos, lo que podríamos calificar como Tercer Mundo, como los auseentes del planeta neoliberal gobernado por USA, no aparezcan por ningún lado en este historial de Venezuela. Quiere decirr que más dee la mitad de la humanidad guarda silencio sobre lo de Venezuela, que es un capítulo más de lo que pasa en Nuestramérica…de lo que pasa en nuestro planeta entero…
Desde luego yo me niego a integrarme en ese rebaño de los que vociferan. Yo voy con Rguez Zapatero, con vicent Garcés, con…con esos países de Nuestramérica como Ecuador, Chile, Nicaragua, Bolivia, de los que tampoco hay nada explícito en los mass-media, mejor dicho en los USA-media…
Amigo Vicent Garcés, ¿cuándo vais a expulsar a Felipe González del PSOE? Vosotros que decís “somos LA izquierda” algo que me suena como a que sois la sola y única izquierda? Deberíais conformaros con decir “somos izquierda” o mejor “intentamos ser izquierda” Porque mientras tengáis en vuestras filas al amigo de Vargas Llosa, de El País, de Aznar… os veo columpiándoos entre la D y la I.
Les propongo unas referencias de las reacciones del gobierno y del CNE ante las declaraciones del responsable de Smartmatic en Venezuela.
https://videos.telesurtv.net/video/671267/cne-de-venezuela-desmiente-las-declaraciones-de-la-empresa-smartmatic/
https://www.aporrea.org/contraloria/n312450.html
https://www.aporrea.org/actualidad/n312467.html
Hace unos días comuniqué la extrañeza que me producía ver en en cenro de referencia chavista como aporrea.org la presencia de algún artículo crítico con la ANC, ta como la había planteado Maduro.
A medida que pasan los días veo que estas críticas aumentan.
Por una parte, veo que los medios que llegan hasta mí dan por probada la manipulación de los datos del domingo y me indigna. Pero veo que siguen las crítica y las dudas en el mismo portal de aporrea. Y, sobre todo, que aun la cifra del 42% de votantes es menor que lo que esperábamos como manifestación indiscutible del pueblo venezolano que , en gran parte, estría ya alienado por el capitalismo consumista.
¡Es que no es posible por ahora hacer autocrítica? ¿Se le permitirá a la misma ANC que ojalá hoy se constituya hacer alguna crítica a la gestión del gobierno? Si es imposible, pues se está en guerra, por lo menos, que se diga. Yo soy partidario de que esas diferencias internas aparezcan cuanto antes, para purificar el proceso.
!Gracias Olga!
Has “dibujado” perfectamente, el mal que está enfermado este dolorido mundo.
¿A quién le importan las personas que de verdad sufren en el?
A casi nadie… son… carne de cañón en el devenir de quienes ya están asentados como muy bien nos cuentas.
Sé, que me embarga el pesimismo… porque a lo largo de la historia de éste mundo…sigue, a pesar de las durísimas experiencias, y salvando pequeños vestigios de buenas maneras de gobernar… los “fuertes” … porque tienen los medios:
!!!Vuelven a resurgir y vuelven a “mandar“!!!
Siento, que no tenemos remedio; el ser humano, es tan frágil ante la riqueza y el poder, que pierde su dignidad ante la más pequeña posibilidad de…Poseer, el precio no parece importar.
Una frase que corta el aliento, se repite hasta la saciedad…
!Todo el mundo lo hace… si tiene ocasión!
m* pilar
Otra presión más de EE. UU. sobre la empresa SMARTMATIC, proveedora de soporte técnico de las elecciones en Venezuela, para que declare fraudulentos los resultados de las elecciones para la Asamblea Constituyente del domingo pasado.
El Episcopado venezolano, Trumpilandia y el mismo P. Sosa, venezolano él y actual Superior General de los Jesuitas, ¡UN SOLO CORAZÓN!…
Ver la oscura trayectoria de Smartmatic:
http://misionverdad.com/LA-GUERRA-EN-VENEZUELA/por-que-smartmatic-cuestiono-el-resultado-electoral-constituyente
Hola!
Esta Carta no me suena “comprensible”.
Podría ser causa del uso del lenguaje español un tanto arravesado.
Pero lo que entiendo es que Fortín
* o está ironizando ( y en ese caso “se le fue la mano”)
* o está susceptible ante la “Institución-sagrada”,
* o, tal vez, diplomatiza (a mi parecer erróneamente).
La Institución Episcopado es “golpista”
y nada de la Doctrina Social de la Iglesia y demás lindeces
¿No?
Lo de Parolín ya lo dije en otra ocasión.
Hola!
Leo de A.D.:
– “Me da la impresión que Oscar Fortin tiene más razón”-
Pregunto con cierta ironía:
– ¿Solo una “impresión”?
Sin embargo, este Asunto es tan viejo como “l’ujero del mate”:
que los Imperios no dudan en asesinar si les fuere redituable.
Además hay una montaña de Gentes infinitamente más confiables que vienen alertándonos y seduciendo hacia “convicciones” a favor del Pueblo venezolano, motor de la Unidad bolivariana de Nuestramérica ¿no?
Muy interesante la entrevista con Vicent Garces, gracias por compartir.
Maduro tiene, ademas de otros poderes del Estado como el ejercito, el TSJ, el protector del ciudadano y mas, tiene igualmente un pueblo tras de él. Las elecciones del 30 de julio revelaron a este pueblo que lo acompaña en este proyecto de la ANC. Lo invito a conectarse con telesurtv.net o SEÑAL EN VIVO VTV – VTV
A las once de la mañana, hora de Caracas, sera el evento de toma de posesión por la ANC de sus poderes y funciones. Vera algo de este pueblo y oirá testimonios de gente de todos los medios. No hay que olvidar que Maduro tiene también electores que votaron por su Presidencia. Los diputados electos de la AN no se conformaron a un juicio del TSJ que reconoció que tres diputados de la bancada de la oposición habían sido elegidos por fraudes electorales claramente demostradas. En lugar de proceder a otra elección por reemplazar a esos tres diputados, decidieron jurarlos sin tomar en cuenta la decisión del TSJ. No pienso que los que votaron por los partidos de la oposición lo hicieron para que no acataran los juicios del TSJ.
Aprovecho para agradecerlo de sus comentarios en mi articulo precedente.
La verdad es que con el ascenso de las clases bajas a “clase media” y la no existencia de “obreros”, las personas que en otro tiempo hubieran apoyado los cambios, se han diluido.-el acceso al crédito, usurario o no, y el endeudamiento han hecho posible la existencia de grupos que tienen TV, automóvil, Internet, I phone etc. Mientras el endeudamiento y la burbuja de para mantener estos juegos, este grupo de personas lo menos que quiere son revoluciones y utopías. No quieren enterarse de ninguno de los problemas actuales, y su número junto con los realmente ricos y que están en el negocio del poder, bordea a veces el 40% de las poblaciones de votantes
Si se elige un gobierno que no quiera regalar sus riquezas naturales, que le ponga freno a las transnacionales, que pretenda dar una educación inclusiva y tenga un sistema médico y de pensiones decente, y que tenga un objetivo distinto a ser el títere de nadie, este grupo de “clase media” viendo que tiene el apoyo extranjero de todos los que no quieren regulaciones de ninguna especie, no va a esperar el término natural de un período electoral. Y si son caribeños exaltados, azuzados y bien financiados van a montar un quilombo de aquellos, y no se van a sentar a dialogar, porque saben que tendrían que ceder la manija del poder y no quieren entregar ni un milímetro.
Y la verdad es que parece ser que su lema es “después de mí, el Diluvio”. No les importa un pito ser ocupados por fuerzas armadas foráneas, porque juran que van a mantener sus privilegios y nivel de vida.
Históricamente conocemos varias invasiones que en nombre de la paz y para restaurar la democracias han hecho trizas a los países.
Y aquí se ve que las democracias no siempre resultan, especialmente cuando parte del electorado no tiene vocación democrática, sino que resuelve todo por otros medios, creando una crisis permanente.
Además es notable lo que hace la propaganda por todos los medios, hasta por twitter y whatsapp, machacando ciertos temas, enviando videos, grabaciones y fotos que nadie sabe si son ciertas o no.
Además los criterios para juzgar los hechos son de risa. Una oposición que sin tener un padrón electoral llama a votación y después quema los antecedentes no tiene derecho a juzgar la votación del gobierno. Los presos políticos venezolanos son aparentemente unos vulgares terroristas, presos por armar camorras con resultado de muerte, con incendios y bombas. No son presos porque creen que el gobierno de Maduro es malo, y discuten el tema públicamente.
¿Y el petróleo que hay detrás del tema?
No sé que signifique en el conjunto que la oposición tenga mayoría en la asamblea legislativa. Se supone que la mayoría represente la voluntad de la mayoría de los votantes. Imagino que por eso pueden paralizar la situación rechazando la constituyente.
Parece un cuadro muy cerrado: La OEA es disfuncional y tiende a tomar partido con los EE UU; la ONU está muy distante de ser mediadora; los obispos no tienen credibilidad y eso se refleja en la posibilidad de la Santa Sede de mediar…
Por lo que dice el Sr. Garcés es un impasse de muy difícil solución. Si el partido de Maduro solo tiene las Fuerzas Armadas, el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema en realidad no dispone de «poder» para gobernar excepto por decreto y eso, de facto, lo llevaría a instaurar la dictadura o la tiranía, una intención que sus contrarios políticos le reprochan.
Hoy mismo ha publicado eldiario.es una interesantísima entrevista con Vicent Garcés, que fue uno de los delegados internacionales invitados para controlar la elección del domingo pasado de los miembros de la Asamblea Constituyente de Venezuela.
Por cierto, el periodista se equivoca, confundiendo a Vicent con su hermano Juan. Este, que tiene entrada en Wikipedia, es quien fue asesor de Allende y vivió con él el golpe de Pinochet.
Vicent, ingeniero agrícola y miembro del PSOE PV, es amigo mío desde los tiempos de la resistencia en Valencia a la dictadura de Franco. He seguido de cerca su carrera política desinteresada. Me fío de su testimonio. Helo aquí:
http://www.eldiario.es/cv/entrevista-Vicent_Garces-Venezuela-politica_0_671583418.html