Aunque sigue habiendo una gran diferencia entre cómo habla Francisco sobre Venezuela y como lo hacen los obispos (ver comentario de Oscar Fortin: 2 julio 2017 at 18:08 pm ) es preocupante en este clima de pre-guerra civil moderna que gran parte de opinión pública de la Iglesia y de la sociedad sigan cargando la responsabilidad total de toda violencia al gobierno legítimo de la república. ¿No os recuerda algo? Pero esto lo estamos viviendo ahora, no es memoria de lo que aconteció en 1936 o 1973. 
Es la historia real de un golpe, minuto a minuto. Por eso insistimos en ello. Hoy con un artículo de Ana Esther Ceceña que escribe desde México en ALAI AMLATINA y nos llega desde PiensaChile. ¡Pensemos pues todos! AD.
Las guerras del Siglo XXI tienen la particularidad de parecerse a las movilizaciones por derechos ciudadanos. La larga experiencia del Pentágono en intervenciones y políticas de disciplinamiento en todos los continentes y en todo tipo de situaciones, ha llevado a concebir las guerras de maneras muy distintas a las empleadas, con mayor o menor éxito, en épocas pasadas (tan cercanas como las del último Siglo XX).
Las catástrofes climáticas o humanitarias son hoy uno de los denominados riesgos o amenazas a la seguridad que permiten la movilización de tropas y su intervención en territorios extranacionales, tal como ocurrió en Haití con el terremoto de 2010 y donde el Comando Sur de Estados Unidos que había ocupado la plaza, cuando decidió retirarse, dejó instalada la Misión de Naciones Unidas (MINUSTAH). La intervenciónhumanitaria produjo una ocupación militar que después de siete años deja un lamentable saldo de violaciones de derechos humanos y conculcación del derecho a la autodeterminación del pueblo haitiano.
Pero quizá lo más novedoso de las intervenciones de este siglo es su carácter reptante. Avanzan a ras del suelo de manera silenciosa, colándose entre la gente, comiéndose los tejidos comunitarios y sembrando miedo, confusión e incertidumbre. El estallido viene después. Primero se carcomen las bases de los vínculos sociales, los que hacen a “la gente” ser “pueblo” con un sentido sujético explícito, así como las bases del entendimiento colectivo o sentido común, a través de un cuidadoso trabajo de socavamiento simbólico, bombardeado desde los medios masivos de transmisión de datos e imágenes.
Esto viene pasando desde hace rato y ya no suena novedoso, a pesar de que propiamente es un modo de hacer la guerra que sólo se sistematizó en el siglo XXI, combinado con la estrategia de espectro completo (abarcar todas las dimensiones de la organización social y de la geografía) y con la idea de aplicar todos los mecanismos simultáneamente y sin reposo.
Esta modalidad de dominar, o de hacer la guerra, tiene como inspiración el estudio del comportamiento de los sistemas complejos, que se han constituido de manera natural, y más particularmente el de las abejas. La asimilación del comportamiento de las abejas deriva en una estrategia de ataque al modo de un enjambre: todos al mismo tiempo pero de diferentes maneras y desde direcciones distintas. Gran parte de la fuerza del ataque proviene de la confusión que se genera pues el atacado no identifica tan fácilmente de dónde viene la ofensiva, y tampoco tiene reposo como para observar o pensar con cuidado cómo defenderse de ella. Más que un enjambre lo que se despliega es una red o un conjunto de enjambres: atacan el abasto, la capacidad de compra, la movilidad, los servicios básicos, la tranquilidad en el barrio, la organización comunal, los sentidos comunes, y todo en una modalidad similar a la que se desata cuando alguien patea un panal de abejas. Según David Faqqard, oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, “implica un ataque convergente por muchas unidades”. Es un modo de hacer una guerra que no parece tal, pero que cuando ya está es absolutamente abrumadora.
Métodos como estos, con sus particularidades y escalas, han sido usados en Libia y Siria. Siempre aprovechando y atizando las contradicciones ya existentes y llevándolas a un nivel de confrontación absoluta, que propicia la introducción de fuerzas adicionales (fuerzas espec
iales de mercenarios), de operaciones encubiertas o incluso de bombardeos del exterior, que no sólo elevan la tensión sino que garantizan el acaparamiento de los lugares estratégicos (pozos petroleros, puertos, pasos o rutas). Generalmente estas intervenciones se combinan también con algunos ataques estrepitosos y fragilizadores, como incendios de infraestructura básica o de hospitales (maternidades, como en Venezuela), para además crear sensación de indefensión.
Crear “situaciones de guerra” (Ceceña, ALAI 495 y 500) como éstas es altamente rentable. En general, como los ataques son súbitos y contundentes (y relativamente inesperados), permiten el apoderamiento de los recursos o territorios valiosos que regularmente se siguen explotando en beneficio del atacante. Adicionalmente, en esta situación, hay una constante y creciente necesidad de armas y otros bienes, entre los que se cuentan alimentos básicos o medicamentos, y que tienen que ser adquiridos en el exterior por el socavamiento de condiciones de producción interna, en caso que hubieran existido. Es un buen negocio por todos los ángulos.
La venta de armas no es un asunto menor. Sólo Arabia Saudita ha adquirido 110,000 millones de dólares en armas para consolidarse como eje de la llamada OTAN árabe y el nuevo equipo gobernante de Estados Unidos ha multiplicado sus presiones en diversos foros para inducir la compra de armamento que proviene de sus fábricas, o las de Israel.
La guerra es el modo más rentable de disputar territorios, riquezas, rutas, ganancias y espacios de poder, y es un modo altamente eficiente de imponer disciplinas.
Entre la paz y la guerra
Por eso nadie se sorprende si escucha decir que Venezuela es la Siria de América, pero esa es una afirmación temeraria. En Siria hay una guerra propiamente dicha, con armas, bombas, desplazados, asesinados, disputa de territorios y todos los derivados de una situación de confrontación armada abierta con múltiples frentes y una enorme complejidad que deviene del hecho de que Siria es el epicentro de un conflicto bélico que involucra una zona muy amplia que abarca la región del Medio Oriente y una parte de Europa y del norte de África. Aún más, la guerra en Siria es una manifestación de la disputa entre Estados Unidos, la coalición potencial o velada entre Rusia, Irán y China, y quizás una Europa en proceso de reconstitución, con el involucramiento diferenciado de casi todos los estados de los alrededores, configurando un escenario de potencial guerra mundial.
A Venezuela, que es un eslabón principalísimo del corredor energético mundial, se le está haciendo una guerra; pero en Venezuela no hay guerra. Venezuela es un escenario de lucha entre la construcción de la paz y la guerra. Tres elementos muy importantes han permitido detener la guerra:
1) el proceso venezolano está siendo defendido en las calles y los barrios por el pueblo organizado; la revolución bolivariana es del pueblo;
2) el proceso de construcción de la llamada unidad cívico-militar ha llevado a una imbricación que compromete a ambas partes con una defensa diferenciada pero compartida de lo que queda bajo el rubro de la revolución bolivariana, y que en este caso es entre otros la defensa de la vida;
3) mientras más se tensa el conflicto venezolano y más se destaca como objetivo a derrotar al presidente Maduro, más parece estarse creando un gobierno colectivo que sostiene pero diluye la figura presidencial y otorga mayor solidez a la representación del estado.
Estos tres elementos jugando juntos han generado la posibilidad de enfrentar la guerra sin hacer la guerra; de enfrentar la violencia con organización comunitaria; de inventar en la práctica cotidiana milicias de paz. El proceso, sin duda, se ha desgastado. Pero también indudablemente se ha fortalecido y se ha radicalizado. Mantener una prolongada situación de asedio y violencia sin usar las armas ni para defensa personal es un signo de altísima conciencia y responsabilidad tanto de los cuerpos de seguridad del estado como de los civiles en pie de lucha. Venezuela es hoy el umbral y a la vez el dique de la extensión de las guerras de otros continentes hacia América y un punto de definición estratégico del estallamiento, o no, de una tercera guerra mundial.
– La autora, Ana Esther Ceceña, es coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, Instituto de Investigaciones Económicas, Universidad Nacional Autónoma de México. Integrante del Consejo de ALAI.
Artículo publicado en la revista especial 40 años de ALAI: “Ante escenarios desafiantes” – América Latina en Movimiento, No. 525-526, junio-julio 2017. http://www.alainet.org/es/revistas/525-526
*Fuente: AlaiNet
Sinánimus incordiandi:
1. Hace una semana, desde un helicóptero , un golpista disparó fuego real sobre un edificio oficial, en horario de trabajo y habiendo un acto oficial. La prensa mundial lo narró por encima como no dando importancia.
Estos días, unos chavistas la cagan a trompadas contra antichavistas. Algo muy criticable, pero el tratamiento que la prensa le da es desproporcionado en términos absolutos y comparativos (8 chavistas han ardido vivos, literalmente hablando, y ni media palabra.
2. Hace un par de años, la Asamblea, opositora, sin atribuciones para ello, y sin fundamento legal, declaró depuesto a Maduro, presidente electo. De ese golpe de Estado fracasado, la prensa no dijo nada.
Hace dos o tres meses, el Tribunal Supremo declaró disuelto a la Asamblea. Al día siguiente rectificó. Pues de ese “golpe” no se ha dejado de halbar hasta hoy.
3. Hace dos años y medio, se abortó un plan opositor. Un avión preparado iba a bombardear el Palacio Presidencial edificios públicos, la sede de una TV pública, y barrios residenciales. Salvo Ignacio Ramonet, ningún periodista dijo absolutamente nada.
La clave: oligarquia venezolana –> poder petrolero mundial –> poder financiero mundial –> poder mediático mundial
La prensa mundial:
-“La función de la prensa radica en la fabricación del consenso (Walter Lippman).
-“Cuidado con los medios de comunicación, que si no estás atento a ellos, acabarás amando al presor y odiando al oprimido”. (Macolm X).
-“Una mentira descabellada mil veces repetida se convierte en una verdad indiscutible para la masa”. (Josep Goebbells).
-“De cada 10 cabezas, 9 embiste y un 1 piensa” (Antonio Machado)
Un abrazo a todas.
Nacho.
Hola ELOY!
1- Por un lado me alegro que hayas querido decir:
“que son muchas las preguntas para poder afirmar que todo es blanco o negro en Venezuela”-
(la redacción de tu texto, a mí me dejaba la duda; aunque Nacho la interpretó como “negra”).
2- Por otro lado: Nacho te fue dando DATOS y RAZONES a tus Preguntas.
3- Sin embargo ¿por qué no las aprovechas (ya que el Cumpa se esforzó en atender tus Preguntas y en Responder-las); aceptándolas o rechazándolas?. Así todos aprenderíamos.
4- En cuanto al “Zapatero” -si te parece esperarlo- ¡Cuéntanos luego! Pero sería bueno atender lo de Nacho ¿no?
Amigo Nacho :
Me parece que no has interpretado bien mi conclusión de que no todo es blanco o negro en Venezuela. Que es lo que he querido decir.
Pues quise decir efectivamente que son muchas las preguntas para poder afirmar que todo es blanco o negro en Venezuela. Digo:
“Quizá muchas preguntas para afirmar rotundamente que todo es blanco o negro en Venezuela”
Por lo demás veremos lo que en su día nos cuenta el ex-presidente Zapatero.
Sinánimum incordiandi:
1. Eloy:
a. Dices:
¿Será verdad que el 95 por ciento de la prensa “mundial” no analiza críticamente las noticias?
¿Será verdad que la mayoría de la prensa general esta interesadamente manipulada o está absolutamente equivocada en su valoración de lo que pasa en Venezuela?.
Respondo: No las analiza. Las genera, de modo amarillista, visceral y conscientemente falsas. Y sin rigor. Sugiero leer “Antiperiodistas”, de Fernando Casado, y “Desinformación. Cómo los medios ocultan en mundo”. esas lecturas responderán con creces lo que preguntas.
b. Dices: ¿Fueron manipuladas las elecciones de Venezuela que dieron una mayoría a la oposición?
Respondo: No, fueron limpias. por eso el gobierno reconoció su derrota, lo que la oposición no suele hacer. Y dicha oposición fue declarada en desacato, por el poder judicial, por negarse a aplicar las directrices del CNE y el TSJ, sobre 4 casos puntuales de curules que ganaron fraudulentamente, y por querer desituir a Maduro, presidente electo, sin base jurídica (lo cual es golpismo).
c. Dices: ¿Se ha vendido la Fiscal General de Venezuela a la oposición?.
Respondo. Ignoro sus intenciones, pero los hechos son lo hechos. Ha declarado que la nueva constituyente es ilegal (lo cual es falso), y hace suyas las poses y actitudes de la oposición (declarar al gobierno único responsable de la violencia, llamarlo golpista..).
d. Dices: Quizá muchas preguntas para afirmar rotundamente que todo es blanco o negro en Venezuela
En efecto, y tú, hasta donde se lee aquí, sigues fielmente los lineamientos de la oposición, que dice que todo es negro. Invito a otras lecturas (rebelion.org, redescristianas.net, publico, aporrea.org, eldiario, Telesur, RT…9, informes (Centro Carter, AI, Provea, Cepal, Fao, Unctad, CIA, ONU…9, y autores (Serrano, Casado, Houtart, Brito, Borón, Monedero, Chomsky, Ramonet, Golinger…). Y lease la relación directa oligarquía venezolana –> poder petrolero mundial –>poder mediático venezolano y mundial.
2. Pedro:
-No puedes cuestionar los datos de la pobreza, porque la mayor autoridad al respecto es la CEPAL, la cual dice lo que dice. ¿por qué la prensa lo omite?
-Hay pruebas e investigaciones de sobra para concluir que la actual carestía es por la guerra económica de la oligarquía (vaciar anaqueles, destruir comida, fugar capitales…todo esto es delito en cualquier país del mundo). Esta guerra económica, midiante otras prácticas, lo hizo la oposición abiertmente en diciembre de 2002, y hay precedente al menos en Cuba, nicaragua y Chile.
3. Dices: Por la radio avisan que en la autovía va un automóvil en dirección contraria y el conductor de este vehículo exclama “¿Uno solo?.
Respondo: no uno solo, hay miles de medios alternativos, que casi nadie lee, y autores serios, abajo a Eloy le enumeré algunos. Que tú no los conozcas no significa que no existan, entre otras cosas porque su capacidad de difusión es limitada.
Saludos a todas.
Nacho
Amigo Nacho. La relación que me haces es la misma que “el Chavismo” como tu le llamas, proclama una y otra vez, pero con una falta de veracidad enorme. Achacas al 95% de la prensa la falsedad de todo lo que se publica. Esto es igual que el famoso chiste: Por la radio avisan que en la autovía va un automóvil en dirección contraria y el conductor de este vehículo exclama “¿Uno solo?.
Evidentemente se puede acusar a una u otra parte de todo lo que ocurre, pero eso no arregla entre otras cosas el desabastecimiento que hay en el país y como el mercado negro (por no llamarle estraperlo) se lucra a costa de aquellos que pueden pagar los precios. Y la verdad, no quiero meterme en la veracidad o falsedad de los datos que me das, pero la POBREZA, se masca en toda Venezuela. No hace falta que te la enseñen por TV, se ve por las calles.
Ojalá sean capaces de ponerse de acuerdo.
Saludos.
¿Será verdad que el 95 por ciento de la prensa “mundial” no analiza críticamente las noticias?
¿Será verdad que la mayoría de la prensa general esta interesadamente manipulada o está absolutamente equivocada en su valoración de lo que pasa en Venezuela?.
¿Fueron manipuladas las elecciones de Venezuela que dieron una mayoría a la oposición?
¿Se ha vendido la Fiscal General de Venezuela a la oposición?.
Quizá muchas preguntas para afirmar rotundamente que todo es blanco o negro en Venezuela
Hoy sale para allí el “mediador” y ex-presidente de España Zapatero.
Probablemente Zapatero, una vez encauzado el conflicto y /o cumplida su mediación, pueda darnos muchas claves de lo que está sucediendo actualmente en Venezuela.
Cuanto dolor se va ha sembrar por el ansia de poder… el pueblo llano no les importa un carajo.
Abrazos y mucha esperanza… quizá algún día el buen juicio lleve la voz cantante.
mª Pilar
Pedro, con todo respeto.
1.Dices: “a la hora de juzgar, hay que escuchar a las dos partes. ¿Porque solo escuchar y ven una?”.
Respondo: En efecto, pero es que el 95% de la prensa es antichavista (El País, El mundo, A3, TVE, Tele 5, ABC, News, CNN…9, y el 5% restante sólo es escuchada por el 5% de la población. Prueba de ello son tus afirmaciones, totalmente falsas, que repite la prensa mundial, y que tú aquí expones. Diré cuáles:
2. “La libertad y la justicia social. Quien está impidiendo ambas es el Sr, Maduro”
Pero, si uno transciende a la prensa mundial sabra que:
-Masacre en puente Llaguno, por francotiradores y paramilitares. 19 muertos en 2002.
-Paro pretrolero de 3 meses, fuga masiva de capitales para ahogar el país. diciembre 2002.
-Constantes algaradas violentas, a partir de que la oposición no acepte el aval de observadores internacionales, al menos en 2004, 2006, 2008, 2012 y 2013.
-Paramilitarismo y francotiradores, al menos en 2002, 2004, 2007, 2012, 1013 y 2017.
-en 2012, 11 muertos todos chavistas, centenares de heridos, y sedes de PSUV incendiadas
-En 2013, 46 muertos por instigación de Leopoldo lópez, ardieron autobuese, guarderías, universiades, casas particulares. La mayor parte de los muertos fueron chavistas.
-En 2014, se abortó un avión que iba a bombardear edificios públicos, sedes de medios de prensa y barrios residenciales.
3. Dices: “Sr, Maduro que intenta con una Constitución, hecha a su medida”
Falso. dicha constitucion del 99 la hicieron diputados electos, y el 70% de la población elaboró en su redacción. Lo mismo que la actual constituyente, para lo cual constitucion en mano, no se requiere plebiscito previo.
4. “Lo único que ha conseguido ha sido empobrecer más a la clase trabajadora”.
Falso.
Pobreza en Venezuela: 1998: 70% (Cepal)
Pobreza en Venezuela: 2013: 23% (Cepal)
Desde el 2013 sí ha subido, y estará entre el 305 y el 35%. Causas: Guerra económica (igual que en Cuba, 1961, Chile, 1973, Nicaragua, 1998…)
-Fuga masiva de capitales
-Acaparamiento de la producción
-Subida artificial de los precios
5. “Si el Sr, Maduro quisiera a su pueblo, permitiría unas elecciones libres…”
Falso. Venezuela es el país que más elecciones, con Chávez y con Maduro ha convocado: unas 19 en 18 años. De ellas, 17 ganó el gobierno, con avales de observadores internacionales de OEA, Centro Carter y UE.
Sólo no se convocó el revocatorio, porque el 20% de las firmas de la oposición eran falsas, como se supo tras la denuncia de hasta 5 instancias jurídicas locales.
Te sugiero, buen Pedro, que por tanto escuches a las dos partes. ¿Por qué solo la versión oficial). Por supuesto, te ofrezco toda bibliografía que demandes.
un saludo.
Nacho.
El presidente de la Conferencia Episcopal de Venezuela (CEV),
– Diego Padrón, aprecia un tinte “comunista y marxista” en la Constituyente.
http://www.periodistadigital.com/religion/america/2017/07/04/religion-iglesia-venezuela-diego-padron-aprecia-un-tinte-comunista-y-marxista-en-la-constituyente-nicolas-maduro-dialogo-gobierno-oposicion.shtml
…………………
Comentarios de Oscar Fortin:
1- Es curioso que este Cardenal no ve en la oposición un tinte del capitalismo salvaje de que habla en papa Francisco en su exhortación apostólica Evangelii gaudium.
http://w2.vatican.va/…/papa-francesco_esortazione-ap…
¿Por qué no habla de la presencia de este capitalismo salvaje que sostiene la violencia contra un socialismo de cara humanista?
……………….
2- Para que ese monseñor obispo se quede tranquilo en cuanto al socialismo bolivariano le propongo una lectura de las encíclicas del papa Juan XXIII, Mater et Magistra y Pacem in terris con relación al socialismo bolivariano promovido por el católico Chavez.
Parece que teme al pueblo como fuerza de solidaridad y de desarollo.
Está todavía en lucha contra el comunismo del siglo pasado. Estamos en julio 2017 obrando en las fronteras con los pueblos que luchan por su independencia y su propio desarrollo.
http://blogs.periodistadigital.com/…/el-papa-juan-xxiii…
En todos los pleitos, a la hora de juzgar, hay que escuchar a las dos partes. ¿Porque solo escuchar y ven una?
En Venezuela faltan dos cosas esenciales para la Paz y para le convivencia: la libertad y la justicia social. Quien está impidiendo ambas es el Sr, Maduro que intenta con una Constitución, hecha a su medida eternizarse en el poder. Lo que equivale a una represión permanente.
¿Porque anuncia ahora el aumento de un 50% en el salario mínimo? Esta maniobra ya la hizo en otra ocasión y lo único que ha conseguido ha sido empobrecer más a la clase trabajadora. Si no se tienen bases sociales firmes todas esas soflamas son pura demagogia.
Si el Sr, Maduro quisiera a su pueblo, permitiría unas elecciones libres y si, como él dice, el pueblo lo quiere lo votarán y se terminará la “tensión bélica” que llena las calles de ese hermoso pueblo.
Hola!
Consideración sobre un Sistema de pacificación (argentino).
1- Peronismo de punta:
En 2003 asume Kirchner. Una de las primeras “órdenes” fue:
“Prohibido prohibir (atacar) las Manifestaciones callejeras”.
2- La Agrupación Barrial Túpac Amaru (Milagro Sala):
“Red institucionalizada de servicios que garantiza derechos orientados a los sectores populares informales”.
Hola!
Valiosa reflexión!
Primero: COMPRENDER
1-(nuevo) modo de hacer la guerra (sistematizada en el siglo XXI),
2- combina:
– estrategia de espectro completo (organización social y geografía)
– aplicación de todos los mecanismos:
+ simultáneamente y
+ sin reposo.
3- (nuevo) modo de dominar, o de hacer la guerra (abandono del criterio “razonable”)
4- predominio del criterio “científico-racional” (comportamiento de los sistemas complejos)
5- en este caso: modo de un enjambre de abejas.
6- perfeccionado en “red de enjambres”; “ataque convergente por muchas unidades”.
………………………….
Segundo: PREGUNTAR-SE
¿Cómo aplicar el (nuevo) modo sistemático a la tarea de pacificación?