Por una parte parece que el prestigio de Francisca aumenta entre el pueblo sencillo y los movimientos de izquierda (ver sus intervenciones de ayer en Génova sobre la dignidad del trabajo según Tornielli). Pero por otra parte las resistencias de muchas conferencias episcopales también aumentan (ver panorama que presenta Sandro Magister). Por eso nos ha parecido urgente presentar este artículo de Celso Alcaina que simultáneamente aparecerá en su blog Enigma. AD.
El sueño de Nabucodonosor, invasor de Israel. Daniel lo descubre e interpreta (Dan 2, 31ss). Gigantesca estatua de metales preciosos. Sus pies, parte de hierro y parte de arcilla. Cayó una piedra sobre sus pies y pulverizó toda la estatua. Desaparecería el rey y su reino.
La noticia ha saltado. La Casa Blanca controlará los abruptos de Trump. El presidente, con sus espontáneos imprudentes tuits, está poniendo en aprieto al régimen estadunidense. En paralelo, el FBI y la CIA investigan al yernísimo, constituido en asesor personal de Trump. Jared Kushner preparaba un canal de comunicación secreto con el Kremlin para esquivar la inteligencia americana.
La perdedora Hillary Klinton invoca el impeachment. Y el profesor Allan Lichtman lo pronostica. Hay precedentes. La memoria de Nixon es una nube oscura que amenaza tormenta. Un pueblo organizado no puede estar al albur de su jefe, incluso cuando ese jefe ha sido elegido por el pueblo. Hay unos cauces legales y consuetudinarios que percorrer.
A partir del siglo VIII, la Iglesia Católica Romana fue erigiéndose en un reino más, a imagen de los vecinos pueblos de entonces. Sobre todo, lo consumó Gregorio VII, monarca absoluto, en lo terrenal y en lo espiritual. El papa Sixto V, siglo XVI, organizó la Curia como cualquier otro estado renacentista. El carácter monárquico absolutista del jefe de la Iglesia Católica permaneció inmutable, incluso después de la Revolución Francesa y después de la pérdida de los Estados Pontificios en 1870. Lejos quedaba el “mi reino no es de este mundo” (Jn 18,36s). El obispo de Roma era y es Papa-Rey.
El jefe del Vaticano, y por ende de la Iglesia Católica, no es elegido democráticamente. Su endogámica elección es futo de un acuerdo entre notables designados por la jefatura del mismo Vaticano. Ni siquiera participa la Curia. Pero ese jefe, el Papa, se hace cargo de un acerbo de dogmas, doctrtinas, costumbres y responsabilidades que no son aleatorias ni prescindibles. El verdadero cauce de maniobra debería estar en una constitución “sui generis” llamada Cristianismo. Más exactamente, Jesuanismo. Porque, por encima de la jefatura del Estado de la Ciudad del Vaticano está la presidencia servicial de la Iglesia fundamentada en Jesús de Nazaret.
Los polémicos cardenales rebeldes, con Burke, Sarah y Müller al frente, visualizan la punta del iceberg. El silencioso descontento se elevó a ostentosa protesta y amenaza. No sólo a causa de pontificios procedimientos de gobierno. También por básicas doctrinas y disciplinas propugnadas por el Papa en sus encíclicas. Han osado retar al Papa exigiéndole explicaciones y rectificaciones de los reales o aparentes cambios.
Una visión estatalista del Papado está en la base de la rebelión. La configuración histórica del Vaticano y de la Iglesia Católica da alas al disenso. Constituidos en autoridad y dignidad, los rebeldes se consideran legitimados para controlar al jefe, aupado por ellos mismo a la sede de Pedro. Se consideran garantes de la permanencia y ortodoxia de la Iglesia. Y estarían dispuestos a avalar una deposición en aras de la puridad de la institución. El impeachment.
Lo he revelado en mi libro ROMA VEDUTA. Ya Juan XXIII estuvo sometido a semejantes presiones. El cardenal Ottaviani llegó a idear la deposición de Roncalli por motivos análogos a los hoy ventilados con Bergoglio. Teólogos salmantinos del siglo de oro fundamentaban tal atrevida propuesta. Si el Papa era declarado hereje, debía ser depuesto. Pero, en nuestra Iglesia monárquica y piramidal ¿quién controla al monarca, al ungido? Los electores se creen responsables y dueños del elegido. Los cardenales rebeldes (y los numerosos jerarcas que los secundan) apelan a la doctrina y a las costumbres. ¿Se incluyen los dogmas? ¿Sólo la disciplina? El legado de Jesús fue recibido, transmitido e interpretado de forma no unívoca. Incluso tendenciosa y oportunista. Prueba de ello son las diversas sectas cristianas y los diversos evangelios y escritos antíguos, canónicos o apócrifos.
Es altamente improbable un impeachment contra el actual Papa. Sus iniciativas doctrinales y disciplinarias no son revolucionarias. Su prestigio entre creyentes y resto del mundo va in crescendo. Un serio intento de censurar a Bergoglio resultaría ineficaz. A los jerarcas rebeldes sólo les queda esperar a un nuevo Cónclave. Es lo que sucedió con Roncalli cuando estaba en el punto de mira del Santo Oficio. Y es que la muerte allana, iguala, incluso canoniza. Pero, a rey muerto, rey puesto. Cabe la involución. Para conjurarla, Bergoglio utiliza las tradicionales armas. Creación de nuevos electores a su medida.
Celso Alcaina fue oficial del Vaticano con Pablo VI. Es autor del libro Roma Veduta. Monseñor se desnuda.
Alcaina incide en el cada vez mayor alejamiento eclesiástico de sus orígenes cristianos y, sobre todo, de la vida y ejemplo de Jesús. Lo hace en este artículo, pero también en otros artículos y en su libro ROMA VEDUTA. Echa en cara a los jerarcas su escasa representatividad. Los obispos son nombrados desde Roma con nula participación de las comunidades cristianas. Los cardenales son creados por el Jefe. Y resulta escandaloso el sistema que se sigue para la elección del Papa, obispo de Roma. El mismo Papa puede moldear el colegio cardenalicio que elegirá a su sucesor. Lo damos por bueno cuando deberíamos clamar contra tal endogámico procedimiento.
Coincido en pensar que Francisco esté haciendo a su manera un encomiable trabajo como líder y que solo los ingenuos pueden exigir más. En materia de política lo que el líder hace, cuando no es un autócrata dictatorial o tiránico, que no es el caso de Francisco, lo logra navegando entre Caribdis y Scylla cuidando de no quedar naufragar.
No me parece una mala idea haber conservado a Benedicto XVI en el traspatio si el anciano aún vive y es una enciclopedia de secretos sobre la Curia que puede serle de inmensa ayuda a Francisco. Además, parece conservar su intelecto bastante bien y siendo tan mayor, se puede dar el lujo del cinismo o la prudencia, algo que requiere muchos años desarrollar.
Mantener a Gänswein en medio de él y Benedicto, no solo conforta a éste, sino que es inteligente, porque Francisco no será naïve y sabrá a qué atenerse, pero Gänswein es un buen intermediario que seguramente es leal a ambos Benedicto y Francisco para conservar o aumentar sus privilegios o adelantar su Carrera cuando ambos falten, si no lo hace por sincera lealtad.
Lo que ha logrado y logrará Francisco seguramente no hubiera podido lograrlo nadie más porque, de facto, nadie más está en su lugar ni lo estará por algún tiempo. No tiene el estilo de liderazgo europeo o tradicional vaticano, pero eso es refrescante. Y tiene el estilo latinoamericano, que es el del antiguo criollo devenido cortesano, usualmente el de los sobrevivientes.
Las elites vaticanas, es decir los grupúsculos vaticanos saben esperar con paciencia, pero no pueden evitar que mientras pasa el tiempo, Francisco vaya colocando sus peones. Pienso que Alcaína yerra, que Francisco llegará a buen puerto, aunque le esperen algunas aguas turbulentas en el interim.
El modo como francisco parece actuar también parece sincronizar en suficiente medida con la imagen que la tradición creyente y viva ha conservado de los seguidores de Jesús: Ninguno de ellos completamente santo, solo uno confundido, casi todos truculentos. Eso indica que quizás esté leyendo los signos de los tiempos y dejándose moldear por ellos.
Desde luego no sé si Saulo era discípulo legítimo o no, auténtico o no, quizás al final de su vida cuando la proximidad de la muerte le maduró, ya había regresado a buscar la proximidad spiritual del Galileo y había mejorado. ¡Quién puede saberlo a ciencia cierta!
Hola!
Pienso que la Iglesia Católica es un Movimiento de Masas-Liderado (Cristianismo-Romano)
1- la experiencia “peronista” de Bergoglio (Liderazgo) y
2- el auge de una cierta Masa “seguidora”,
galvanizan un tipo de personalidad “lider”:
– por el lado “derecho” seducir la Masa (canonizaciones, Peregrinaciones, Audiencias públicas, Visitas masivas, etc)
– por el lado “izquierdo” fuerte apuesta al “lío de la vida”.
Pancho no ha des-cuidado las dos manos.
Entonces, los que se van a tener que “cuidar” son los “acusadores”.
Si. Ya me he dado cuenta. Estaba en la cama y entro para rectificar. Creo que era un herido al que el samaritano atiende.
Aprovecho para pedir perdón a tanto sacerdote y religiosa honestos como también los hay.
Es mano de obra barata, para los obispos. Que viven “como obispos”.
https://www.facebook.com/notes/que-el-dios-que-has-inventado-te-perdone/sab%C3%ADan-que-el-vaticano-posee-la-cantidad-de-dinero-suficiente-para-acabar-con-la/193567317348725/
“Una cosa es predicar y otra dar trigo”.
El Papa se ha metido a conducir un burro que durante mucho tiempo, tiene una ruta aprendida. no hablemos de la ruta. Admitamos que dirige las riendas hacia un camino mas limpio.
Pero. El pobre Papa que no hace mas que pedir que se ore por el, tiene una colosal tarea que de abordar valientemente, le va la vida en ello. como a Juan Pablo I.
“Por sus obras los conoceréis”. Al margen de la muy cuestionable “teoría”. La practica no concuerda con la teoría. Esto por manido, no deja de ser verdad.
Obviamente, no es el Papa, el único responsable. Es el camino trillado del burro, que quien lo monta, nunca ve al samaritano. ¿Que autoridad para hablar, tiene entonces el clero?
Embaucadores que viven del sudor del pueblo.
Leo: «El impeachment. Es altamente improbable un impeachment contra el actual Papa».
«To impeach» se traduce como «acusar». En modo alguno constituye proceso judicial. Cualquier que acuse a otro hace su «impeachment» pero aún falta que demuestre la culpabilidad.
Ya Francisco ha sido acusado de desviación doctrinal. Sus acusadores (Burke, Sarah, Müller) parece que hayan sido bajados del escenario. Quizás una vez que dijeron/hicieron lo que tenían que decir/hacer —como las tres famosas brujas que profetizan el futuro a Macbeth— no pueden regresar al escenario.
Esto no quiere decir que no haya ningún otro enemigo de Francisco en la curia o por el mundo —Sandro Magister disfruta tanto desprestigiando a Francisco en sus artículos y blogs que me parece demasiado— pero todo el que se sienta a la cima es objeto de enemistad (esta polaridad la representan Dios y Satanás en la mentalidad hebrea).
No importa lo que declarara Benedicto en su última entrevista, suena muy posible que le hayan obligado a renunciar porque amenazaba la sopa de sus cómplices durante la larga enfermedad de Juan Pablo II. Eligieron a este pampero Francisco porque les pareció inocuo y en cierta medida les salió el tiro por la culata.
Una última nota: Discrepo de la afirmación de Celso Alcaína de que esté lejos el problema de las aspiraciones políticas del grupo de Jesús (Jn 18, 36; Mt 20, 28). Todo lo contrario, estoy seguro de que, aunque nada se dice, en la elección del décimo tercer apóstol debe haber habido sus intrigas también (¡en los USA hubiese sido décimo cuarto sin décimo tercero para evitar el número 13!).
El problema del Papa como Jefe de Estado y como Obispo Primado o Patriarca de la Iglesia de Occidente y de las iglesias de rito oriental que se reconocen bajo su autoridad, no debieran ser incompatibles o recíprocamente excluyentes.
Los versátiles servicios de espionaje del Vaticano durante la Segunda Guerra Mundial, para citar un caso, fueron instrumentales en la terminación de dicha conflagración y en la salvación de muchos judíos y otros grupos que el nazi-fascismo había destinado a la anihilación. Como toda otra realidad política, eso tuvo su otra cara. Es difícil desmentir la cooperación con los EE UU y con la URSS en el contrabando de criminales de guerra para retribuir favores durante la guerra, pero cuando Simón Wiesenthal los descubría, nadie movía un dedo para impedir que los llevara a la corte de justicia.
En el orden eclesiástico, Juan Pablo II y Benedicto no colocaron a sus peones en determinadas posiciones por gusto. Lo hicieron para asegurar que perdurara el orden que preconizaban. Francisco hace lo mismo. Es tradición eclesiástica que la gente sea removida como obstáculo simplemente catapultándola aumentando el número de trapos que se ponen: Ej. Sodano en Ostia, Dziwisz en Cracovia, Burke en Malta, etc.
El papa Francisco sale del Vaticano para encontrar la autentica Iglesia que constituyen todas las personas de buena voluntad: pobres, humildes, intelectuales, jefes de Estado, militantes sociales etc… Con esta Iglesia se encuentra en compañía de Jesus de Nazareth. Evo Morales, al encontrarlo, dijo: ahora si que tengo un papa. Raoul Castro, después haberlo encontrado, dijo que si es así la fe cristiana me voy a volver a la iglesia. Sin la presencia del papa Francisco, el Vaticano perdiera todo sentido y credibilidad. Las elites del Vaticano con sus Nuncios apostólicos y sus obispos tienen que convertirse al mundo de los pobres y humildes. Muchos de ellos viven por los títulos y las promociones. No se despartan de sus vestidos de funciones y honores. No puedo imaginarlos vestidos de obreros y trabajadores, tan pegados están a sus privilegiados de la jerarquía.