Me ha enviado George este texto que yo juzgo conveniente que todos los atrieros conozcan. Es la opinión de un cubano que vivió muchos años en el interior y que al salir no se ha identificado con la oposición de Miami. Hace poco nos encontramos personalmente y George pudo contarme con detalle sus vivencias, que coinciden en gran parte con las de otros atrieros cubanos cuyas opiniones deben poder leerse aquí en estos días, cuando en casi todos los medios del mundo ponen su foco en Cuba y en la desaparición física de su mayor líder. AD
“Según una vieja norma ética cristiana, a la hora de juzgar sea mejor juzgar la conducta y defender la proposición del sujeto, la persona” un poco en la línea de los ejercicios de Ignacio (anotación 22). Fidel Castro no tiene por qué ser excepción.
Lo políticamente correcto en esta parte del mundo donde resido (Florida) es condenar sin tregua ambos. Yo no quiero hacerlo, aunque me arriesgo a recibir el fuego graneado de quienes prefieren ser políticamente correctos y quedar bien con Dios y con el Diablo.
Una cosa cierta, de la que parte mi análisis es que realmente no dispongo de evidencia concreta de lo bueno o lo malo que haya hecho Fidel Castro o de lo bueno o lo malo que haya sido hecho bajo su directa responsabilidad. Así, dejo en paz al hombre y me limito a la obra.
57 años de poder son muchos años y es difícil pretender que uno conozca todo lo que ocurrió en ese período. No obstante, como cualquier otro gobernante moderno, latinoamericano y dictatorial, a veces tiránico, es bastante seguro afirmar que a menudo hizo lo que quiso porque lo juzgó necesario, acertada o erradamente. Eso explica sus injusticias y desacierto, pero no los justifica. Lo mismo puede decirse de lo bueno que haya logrado. Sin duda lo creyó necesario y consecuentemente lo llevó a cabo.
Conozco un ejemplo representativo de la estupidez que en su arrogancia de saber todo ordenó que se cometiera en mi presencia. Estando yo en el Campamento de la Escuela al Campo (año 1968) llamado Santa Ifigenia por el lugar al sureste de la provincia de la Habana, el nombre de un antiguo latifundio, le escuché recibir una llamada telefónica en la que sin indagar mucho mandó arrancar con buldóceres una plantación de mamey rojo (pouteria sapota) y reemplazarla por otra de gandules (cajanus cajan).
Según él la plantación de estas leguminosas enriquecería de ciertos minerales la tierra. El problema es que una plantación de mamey rojo tarde de diez a 15 años en producir suficientemente y esta era una plantación ya en plena producción. Él pensaba y lo dijo que plantar cacahuetes permitiría mejorar el terreno para plantar después gandules una leguminosa muy alimenticia que es un plato favorito en Puerto Rico. Su decisión fue improductiva. Nadie la pudo objetar y la plantación de mamey colorado desapareció en plena y abundante floración, prometiendo una abundante cosecha del delicioso fruto.
Si alguien me preguntara qué reprochar a Fidel Castro fuera su proceder autocrático y posiblemente esa fue su mayor falta y su mayor poder.
Como todos los autócratas fue antidemocrático y por lo tanto dictatorial si no tiránico. Muy pronto demostró su política (no inventada por él) de no dejar enemigos vivos en la retaguardia. Y por cuenta de su autocratismo gobernó aislado de la realidad del cubano de a pie por el círculo que nunca dejó de rodearle que obviamente le traducía la realidad. Imagino que, a menudo protegiéndose de incurrir en su ira, que fue bien conocida.
La Cuba que llegó a gobernar y a menudo desgobernar Castro distaba mucho en 1949 de ser la taza de oro que las viejas generaciones de cubanos exiliados pretenden. Por eso es de justicia reconocer que, en los campos de la salud, la reivindicación de los derechos de la mujer, y en hacer que la educación hasta el nivel de la preparatoria que era obligatoria avanzó primero en cantidad de escuelas y en calidad y se mantuvo al menos en cuanto al número de escuelas abiertas. Mucho campesino estaba condenado en 1959 a echar la vida en el surco de tierra como labrador en condiciones cercanas a la esclavitud y el castrismo les abrió puertas a realidades más prometedoras. Muchas mujeres tenían poco o muy difícil acceso al liderazgo público y el castrismo le abrió la posibilidad casi infinita.
La cultura fue masificada y puesta al alcance de todos. Un espectáculo de ópera o ballet o de música sinfónica o culta costaba un peso cubano y a menudo podían verse artistas de máxima valía internacional y eso era exclusivo de la clase media alta que lo apreciara antes de 1959. La impresión de literatura, las competiciones para promover autores nuevos se multiplicaron rápidamente y esa era una oportunidad muy escasa y exclusivo fenómeno antes de 1959. Las escuelas de arte y de deportes a niveles técnicos altos proliferaron rápidamente como nunca antes. Los hospitales de urgencia y maternidad en medio del campo fue una novedad muy pronto. La división de las facultades de Ciencias Médicas en facultades provinciales de calidad muy rápidamente convirtió los hospitales provinciales civiles de antes en hospitales docentes de ahora y eliminaron las deficientes “Casas de Socorro” provinciales.
La divulgación cultural y el fomento del arte popular nunca había alcanzado en Cuba las alturas que alcanzaron en los últimos 57 años. Las artes y su desarrollo y fomento fueron una prioridad exitosa en el gobierno castrista, igual que los deportes.
Como en todo proceso gubernativo autocrático o dictatorial, el suyo tuvo un lado tenebroso y muy tenebroso que no hace falta que pase el tiempo y se calmen las pasiones para condenar. No sé si el disfrutó ordenando muertes y creando leyes que favorecieran los juicios sumarísimos e irregulares que aislaron en las cárceles a quien opinó o actuó en su contra o quien habiéndole apoyado se arriesgó más tarde a disentir.
Pienso que reprimir las iglesias, sobre todo la católica, acrisoló la calidad de la religiosidad. También pienso que favorecer el folklore afrocubano y sus creencias animistas fuera una movida comparable a la que los ocupantes norteamericanos hicieron al introducir masivamente los predicadores protestantes y evangélicos para erradicar el “papismo”, sin consentimiento popular al ganar la guerra del 1898. Pura maniobra política.
Llegó al gobierno sin un centavo y murió con una fortuna muy considerable dispersa por la banca del mundo y en forma de muchos bienes raíces de gran valor. ¿Cómo obró esa magia? Robando y beneficiándose indebidamente después de haber despojado a miles de sus propiedades por cometer el mismo crimen o intentarlo a fin de conservar las riquezas heredadas. Obviamente a la elite de la cumbre del gobierno no le fue aplicada la Ley de Delitos Contra la Economía Popular que a tantos infelices en un intento de sobrevivir la carestía o brutal escasez les llevó a la cárcel y hasta el paredón de fusilamiento.
¿Cuántos de los hijos de sus compinches y ”compinchas” pudieron salir al exterior a estudiar o tratarse médicamente y cuántos cubanos de a pie hubieran podido hacer lo mismo? La desproporción es enorme en contra de los segundos.
Así, el análisis pudiera continuar ocupando muchas páginas más.
Cómo concluir: Es bueno que se haya muerto este dictador al que la demencia le había hecho olvidar la inevitabilidad de a muerte. Que haya muerto, sin embargo, no asegura que las cosas serán mejores a partir de ahora. Si como imagino 57 años de miseria y represión son traumáticos y dañinos, ojalá que ese daño no sea el obstáculo principal para que Cuba salga adelante como mejor convenga a los cubanos de la Isla.
Que Fidel Castro ha sido un hombre notable, brillante políticamente, de los que no se encuentran más baratos por docenas, nadie lo puede negar, lo mismo por su crueldad y su arrogante iracundia como por su inteligencia y brillantez al sobrevivir a enemigo tan poderosos como los EE UU y a la misma Unión Soviética o a la República Popular China, con las que también tuvo épocas de discrepancias profundas y fuertes, tratando de mantener su soberanía absoluta. El hecho de que España, Francia, México, Suecia y Canadá lo apoyaran incondicionalmente todo el tiempo de su gobierno/desgobierno es una evidencia de su excepcionalidad y de la dificultad de condenarlo absolutamente sin distinciones y discernimientos.
Mis sufrimientos personales y los de mi familia si bien deseo y de hecho los perdono, me impiden regresar a Cuba. Las heridas fueron grandes y, desde mi perspectiva de víctimas, inolvidables. Por eso si las perdono, no me reconciliaré con la Cuba que de un modo u otro me negó la protección que el Estado me debía.
MARADONA (hijo de Fidel)
https://www.pagina12.com.ar/6573-maradona-vine-a-despedir-a-fidel-el-gobierno-argentino-no-en
Creo que la cuestión de la revolución cubana y la democracia de las libertades políticas-la occidental,no la orgánica ni la popular-no puede ser deslindada del contexto histórico en que nace la revolución.Hasta donde conocemos en aquellas fechas EEUU no toleraba avanzar desde la democracia al socialismo,de ahí aquel regalo de Fidel a Allende de una metralleta para defenderse.Hasta Enrico Berlinguer ante el fracaso de Allende,golpe contra Allende,sacó la teoría del compromiso histórico ya que pensaba que no era posible un cambio social sin suficientes apoyos.¿En loa años 50 hubiera tolerado EEUU gobiernos como los de Chaves,Correa,Evo…? No,EEUU se prodigó en golpes contra gobiernos democráticos izquierdistas.¿Es posible que la revolución cubana evolucione hacia una democracia populista de ese corte?.Los especialistas dicen que no,que evolucionará a la vietnamita o a la china.La pregunta clave:¡es quieren los cubanos de la isla ese cambio?.En cuanto a los de Miami no tengo yo muy claro que quieran regresar…
Este post de mi paisano George R. Porta ha recibido un abundante corolario de comentarios y muchísimas referencias (https y bibliografía). A pesar de gran número de entradas sobre la muerte de Fidel Castro tanto aquí como en todos los medios de comunicación.
Encuentro muy juicioso el comentario de Pepe Blanco del 29 de noviembre, hora 18,48, , y, “rara avis” como hoja caída de un árbol que parece desapercibida en medio de la exuberancia de tanta vegetación.
Sucede que una vez establecido el mito, éste actúa como una fuerza irresistible. Tratar de desmontarlo de tan firme cúmulo de creencias, la sólida burbuja de una verdad dogmática, nos conduciría una vez más o a un descrédito personal o a la marginación.
Poco importa ya nuestro testimonio personal de injusticia y de sufrimiento, y de que al mismo se unan otras muchas víctimas que no beneficiarias de una revolución aplaudida por una claque fervorosa.
Resulta incongruente, aunque muy cierto que tal multitud enfervorizada no solamente provenga de las filas de activistas políticos, muchos discípulos de Marx, o lectores del marxismo, de quienes ven comprensible y deseable a los efectos doctrinales y de eficiencia política el establelcimiento de una ética autoritaria impuesta al individuo “con la ayuda del los brazos armados del Estado”, que defienden los totalitarismos.
Las muchas tragedias personales causadas directa o indirectamente por la represión y el uso de la violencia, su inmenso cúmulo de sufrimientos son “el peaje que se ha de pagar”, en otros foros se hablaría de daños colaterales, y sin que por un momento asalte la duda, o quizas asome un conflicto de conciencia sobre si una doctrina por muy elevada que sea y muy loables sus fines tiene patente de corso para pisotear derechos humanos, los mismos que pretenden amparar. En fin, que los principios se degradan sin que una revolución, o doctrina, o programa político alcance a dignificar sus intereses.
Resulta todavía más sangrante en esa tal incongruencia que estamos relatando comprobar que en la multitud de aplaudidores, no que vengan algunos del marxismo, del leninismo, y otras concepciones políticas que alcanzamos a comprender desde la laicidad más radical, porque los viejos totalitarismos del siglo XX se construyeron sobre éticas públicas dogmáticas.
Proviene, insistimos, de forma que lacera a la propia comunidad cristiana, porque han hecho tesis de la revolución secularizando la doctrina de Jesús sobre la Redención como una creencia dogmática que se nos pretende presentar como el mensaje de Jesús.
Tiene razón Pepe Blanco cuando afirma que la democracia no ha progresado, diríamos que se ha ido degradando, ha retrocedido, hasta la casi descomposición de la sociedad civil. En España lo estamos experimentando. Y dentro de quienes se consideran las vanguardias de nuestro catolicismo, otro tanto.
En la muerte de Fidel Castro.
El espejo que nos refleja el verdadero, monstruoso, rostro de la `Civilización Occidental y Cristiana’
Leer:
LA DOBLE MORAL DE OCCIDENTE, por E. Febbro, en:
https://www.pagina12.com.ar/6031-la-doble-moral-de-occidente
¡¡¡Gracias Oscar!!!
Sobran las palabras…
pili-mª pilar
http://piensachile.com/2007/08/en-las-laderas-del-himalaya-documental-sobre-los-medicos-cubanos-en-paquistain/
Aparte de que hoy en día no existen DATOS ABSOLUTOS sobre las “fortunas” de los jefes de gobierno, incluyendo la Reina Isabel, los rumores, los videos y los testimonios de considerable fuentes cercanas a Castro corroboran que como la mayoría de éstos llamados populistas predicadores de austeridades no practicaba lo que predicada. Sin embargo, la vida personal de los hombres públicos y su ejemplo NO ha sido el factor mas importante al juzgar LA OBRA de ellos. Desgraciadamente fue el empecinamiento en IMPONER por la fuerza un SISTEMA contrario a la tradición democrática de los CUBANOS que antes de la dictadura castrista nos sentíamos que víviamos en una tierra capaz de acceder a la libertad de expresión desde la época republicans donde fuimos un pueblo alegre,sincero, lleno de valores, optimista, sin odios de clases, la mejor herencia española en el Nuevo Mundo. Con la Revoluciôn hasta este carácter del pueblo cambió. Fidel no cayó en la cuenta de la realidad verdadera del cubano y dejó pasar el momento y aprovechar para hacer de Cuba un modelo de libertad democrática. Le ganó su resentimiento, su odio por la clase opresora, su endiosamiento mesiánico y su despotismo dictatorial, que opacaron su brillante personalidad, sus cualidades oratorias y la dosis de verdades que expresaba en sus discursos. Pero al final sus cualidades se opacaron por su dictadura y su doblez.Fui fidelista acérrimo pero me di cuenta que no podía acceder a la mentira y a la injusticia de su gobierno.
Saludos cordiales. Santiago Hernández
En mi opinión, a estas alturas de la vida y de la historia, plantearse si Fidel sí o Fidel no, es como plantearse si Franco sí o Franco no. Para un demócrata, tiene sentido esa discusión? Es triste ver que, después de 40 años de democracia, hemos avanzado poco políticamente. Uno tenderia a creer que en una sociedad como la nuestra todo el mundo tiene clara la importancia de la libertad política, de las libertades civiles, de asociación, de manifestación, de expresión, etc., etc. Pues no, no todas las personas lo tienen claro.
Supongo que más de uno de los que defienden a Fidel, se han manifestado más de una vez en contra de la ley “mordaza”, lo cual no deja de tener coña…, no?
EL LEGADO DE CASTRO Y LA ENVIDIA DE MUCHAS NACIONES: LOS SERVICIOS SOCIALES CUBANOS
Leer entrando a: http://www.eldiario.es/theguardian/Castro-envidia-naciones-servicios-sociales_0_585141845.html
En la línea seis de mi última entrada debe leerse “Igualmente cierto es decir que Fidel Castro no seas pobre”. Gracias.
Me parece que sea justo admitir que no poseo evidencia documental de la fortuna personal de Fidel Castro, que la Revista Forbes no sea una publicación confiable, que nadie espera que Fidel Castro hubiese confiado el dato del monto de esa fortuna si la tiene. En Cuba nadie declara sus rentas y nadie paga impuestos sobre su fortuna. Por lo tanto no hay modo de documentar nada al respecto. Lo que digan los ex-guarda-espaldas de Fidel que lleguen a Miami no es confiable tampoco porque se benefician de decirlo. Todo eso es cierto. Igualmente cierto es decir que Fidel Castro sea pobre y que, al menos en usufructo, tenga acceso ilimitado a lo que desee en medida incomparable al que tiene ningún otro ciudadano cubano en la Isla. Su hermano Raúl nunca, hasta 1979 al menos, tuvo residencias ostentosas. Vivió hasta esa fecha en el pent-house de un edificio de apartamentos en la Calle Zapata casi esquina a la Avenida 26, Nuevo Vedado, al fondo del Cementerio de Colón. En nuevo Vedado en la Calle Conill vivió Juan Almeida en una residencia expropiada, y el Ché Guevara vivió muy cerca de la calle Panorama en el mismo Nuevo Vedado, pero ninguna de esas residencias era ostentosa. El complejo de la Calle 11 entre las avenidas 10a. y 12a. en el Vedado donde vivió Celia Sánchez y donde Fidel a menudo pernoctaba era de conocimiento público y era un edificio al que le modificaron hasta las estructuras para que tuviera comodidades que no tenía cuando lo incautaron al inicio de la Revolución.
Es comprensible que por razones de seguridad, sobre todo alguien que ha sido objeto de tantos intentos de asesinato, deba cambiar de lugar de estancia a menudo y que le habiliten varias. Un refrán viejo dice que río que suena arrastra piedras.
Quizás no se pueda demostrar documentalmente las propiedades a nombre de Fidel Castro. Nadie espera que la hubiese registrado a su nombre. Nadie puede asegurar que no tenga alguna al menos en usufructo y seguramente muchas. Nadie puede decir que alguien que no necesita pagar por su alimentación o la electricidad o la luz o la transportación o los servicios de seguridad que disfruta es absolutamente pobre. Tampoco se puede decir del Presidente de EE UU, no importa que Trump se salga con la babosada de que devengará un dólar de salario anual como Presidente. Es solo lógico pensar que sus negocios se beneficiarán y costará mucho averiguar en qué medida y como y ciertamente Forbes no lo declarará.
Trump ha declarado sus impuestos durante los últimos 20 años y estas son las horas que el pueblo americano sigue sin saber el origen de su fortuna, el monto, los detalles de la fama de millonario que tiene.
Así pues, es cierto que no puedo proveer evidencia de la fortuna atribuida a los Castro, pero imagino que nadie se atreva a decir que vivan en pobreza porque eso fuera ingenuo y además más que improbable.
Me parece que sea justo admitir que no poseo evidencia documental de la fortuna personal de Fidel Castro, que la Revista Forbes no sea una publicación confiable, que nadie espera que Fidel Castro hubiese confiado el dato del monto de esa fortuna si la tiene. En Cuba nadie declara sus rentas y nadie paga impuestos sobre su fortuna. Por lo tanto no hay modo de documentar nada al respecto. Lo que digan los ex-guarda-espaldas de Fidel que lleguen a Miami no es confiable tampoco porque se benefician de decirlo. Todo eso es cierto. Igualmente cierto es decir que Fidel Castro sea pobre y que, al menos en usufructo, tenga acceso ilimitado a lo que desee en medida incomparable al que tiene ningún otro ciudadano cubano en la Isla. Su hermano Raúl nunca, hasta 1979 al menos, tuvo residencias ostentosas. Vivió hasta esa fecha en el pent-house de un edificio de apartamentos en la Calle Zapata casi esquina a la Avenida 26, Nuevo Vedado, al fondo del Cementerio de Colón. En nuevo Vedado en la Calle Conill vivió Juan Almeida en una residencia expropiada, y el Ché Guevara vivió muy cerca de la calle Panorama en el mismo Nuevo Vedado, pero ninguna de esas residencias era ostentosa. El complejo de la Calle 11 entre las avenidas 10a. y 12a. en el Vedado donde vivió Celia Sánchez y donde Fidel a menudo pernoctaba era de conocimiento público y era un edificio al que le modificaron hasta las estructuras para que tuviera comodidades que no tenía cuando lo incautaron al inicio de la Revolución.
Es comprensible que por razones de seguridad, sobre todo alguien que ha sido objeto de tantos intentos de asesinato, deba cambiar de lugar de estancia a menudo y que le habiliten varias. Un refrán viejo dice que río que suena arrastra piedras.
Quizás no se pueda demostrar documentalmente las propiedades a nombre de Fidel Castro. Nadie espera que la hubiese registrado a su nombre. Nadie puede asegurar que no tenga alguna al menos en usufructo y seguramente muchas. Nadie puede decir que alguien que no necesita pagar por su alimentación o la electricidad o la luz o la transportación o los servicios de seguridad que disfruta es absolutamente pobre. Tampoco se puede decir del Presidente de EE UU, no importa que Trump se salga con la babosada de que devengará un dólar de salario anual como Presidente. Es solo lógico pensar q
Tampoco Trump ha declarado sus impuestos durante los últimos 20 años y estas son las horas que el pueblo americano sigue sin saber el origen de su fortuna, el monto, los detalles de la fama de millonario que tiene.
Quedan claras unas cositas: una, que Fidel no deja indiferente a nadie y dos (entre muchas más) que no hay término medio, o admiración total o rechazo furibundo, y como dice Javier :
“confrontación radical entre los “fidelistas” y los “antifidelistas” en el sentido de que los primeros no admiten crítica a Fidel y los segundos no admiten elogio.”
La historia de la represión, los crímenes, encarcelamientos, etc. etc., está ahí. El sufrimiento de tantísima gente, no se puede negar. Y, por otro lado los datos positivos que aporta Nacho también están ahí.
Yo leo, escucho, veo las razones de una parte y de la contraria, y realmente estoy estupefacta.
Las informaciones de su fortuna personal que circulan por las redes y entre los medios antifidelistas, me cuesta creerlas. Ayer leí un titular que Fidel era más rico que la reina de Inglaterra ¡¿!?
Y en medio de esta baraúnda de cuestiones, manifiesto mi solidaridad y cariño con nuestros cubanos atrieros, George, Santiago y Román.
Incidentalmente, acabo de presenciar una entrevista por Ma. Antonieta Collins a la hermana de Fidel y Raul Castro, en la TV a Juanita Castro que reside en Miami. Ella, como bien dice, fue la primera opositora de su hermano Fidel y creó en Cuba en los 60 un movimiento cuyo lema era “justicia social SI, comunismo NO” como la mayoría de los cubanos queríamos.Al fin, tuvo que exilarse de Cuba por miedo y presión de sus hermanos Los Castro. Nunca ha vuelto a Cuba.
Por eso, yo creo que el mayor error de Fidel fue el des aprovechar aquel momento histórico cuando el tenía a sus pies no solo a Cuba sino a todo el mundo.El hubiera podido cómodamente hacer una revolución NACIONALISTA y cubana sin entregarnos a la ideología comunista-rusa, repudiada por la mayorīa del pueblo, como Juanita Castro quería. Pero su radicalismo y su narcicismo por su ansia de poder le llevó a creer que solo EL estaba en lo cierto y que tenía que imponer el marxismo a TODO el pueblo, sin posibilidad de disensión, ni diálogo democrático. Era un “ordeno y mando” y todas las dictaduras y los dictadores pasan y caen. Al final el ser humano es libre para expresarse y esta verdad siempre va abrirse camino y a prevalecer.
Saludos. Santiago Hernández
EL Gobierno auttocrático de Fidel Castro desde el principio de los 60 lo controló TODO, absolutamente TODO desde cada palmo de terreno y cada bloque de cada manzana donde siempre han existido los Comités de Barrio que han vigilado atentamente todos los mas mínimos movimientos de la ciudadanía HASTA cada pensamiento de los cubanos pues ES imposible en Cuba pensar diferente a la ideología marxista-leninista que profesa el Gobierno. Castro desmanteló el ejército y cerró todos los cuarteles con el pretexto de ¿armas para que? y despues CREÒ las milicias revolucionaras para subuyugar toda libertad de expresión, cosa que logrò efectivamente durante los 57 años de una cruel y despiadada dictadura.
Agradezco el presente artículo de George bastante equilibrado y que como yo fue un TESTIGO presencial de la desgracia de Cuba. Es muy distinto haber visitado que haber VIVIDO bajo semejante régimen solamente comparable a Corea del Norte, la China de Mao y la Rusia de Stalin, increíble para un pais del Nuevo Mundo a solo 90 millas de USA.
Murió no solamente el símbolo del gobierno dictatorial sino el jefe efectivo de un sistema que controlaba TODA la información no solo la que se daba a traves de los MEDIOS de comunicación , ni la que regulaba la enseñanza comunista en escuelas y universidades, sino la que formaba el mismo Gobierno con una sola ideología, un solo partido, una Consttución castrista, elecciones sometidas a la voluntad de los Castro donde brillaba por su ausencia todo vestigio de oposición y democracia. Cuba es un estado totalitario y autócratico de una crueldad inusitado.
Este CONTROL TOTAL se refleja tambien en toda información ESDADÍSTICA proporcionada por Cuba a los medios y agencias internacionales como la ONU, la FAO que se basan en un régimen donde la mentira es la base y su fundamento desde EL PRINCIPIO cuando Fidel Castro se hizo pasar por lider nacionalista y “cubano como las palmas” y después declararse marxista-leninista tarde en Dic 1961 cuando ya tenía controlada a Cuba, cuando desprestigió y denigró injustamente a su amigo el Comandante Huber Matos por no ser comunista y destituir publicamente en TV al Presidente de la República Dr Urtrutia por la misma razon, el unico magistrado que lo defendió en el juicio de 1953 por el asalto al Cuartel Moncada. Cuba ha mentido siempre haciéndose pasar por un país donde hay libertad e igualdad y bienestar PERO Castro creó 2 clases sociales donde la élite comunista vive una vida oculta y privilegiada con todas las comodidades donde un pueblo como el de Cuba.uno de los mas prósperos en la Cuba del 50 que yo viví, AHORA uno de los mas destituidos y agonizantes de América por obra y gracia de “nuestro máximo líder” que acaba de pasar a la eternidad.
Eliminar el latifundio, Nacho??? Admiro tu devoción a Fidel pero nosotros le llamamos, a eso, con razón, eliminar la propiedad privada y robar lo ajeno ya que en Cuba TODO pertenece al Estado-Dios y nadie tiene derecho a poseer nada. Por eso creo a los millones de TESTIGOS PRESENCIALES que con la desaparición de Fidel ven el FIN de una ERA, una luz quizás que ilumine el camino del retorno hacia l libertad verdadera
Comparto con todos los cubanos el dolor de Cuba que todos los que la queremos que somos millones, dentro y fuera de Cuba hemos experimentando en nuestro propio ser y en nuestras propias familias.No nos merecíamos la pérdida de nuestra libertad de expresión ni la miseria en que el gobierno de Fidel sometió a la Perla de las Antillas. Pero no soy hipócrita cuando le doy mis condolencias sinceras a los familiares de Castro por su pérdida. Siempre hay que respetar ese dolor ante la partida de un ser querido. Yo personalmente perdono a Fidel Castro pues ante la muerte hay que acogerse a la misericordia de Dios y solo El puede juzgar nuestra vida. Y el ya ha trapasado el umbral de la eternidad y ES ya historia.
Gracias por vuestros comentarios en este difícil y emocional momento “cubano”
Saludos cordiales. Santiago Hernández
Hay un artículo muy interesante en EL PAÍS de Mauricio Vicent que fue corresponsal en La Habana y que habla de la confrontación radical entre los “fidelistas” y los “antifidelistas” en el sentido de que los primeros no admiten crítica a Fidel y los segundos no admiten elogio.Quizá estas actitudes contrapuestas tengan sus razones:unos la evidencia de que la revolución cubana ha sido acosada por un enemigo poderoso-el embargo,los múltiples intentos de asesinatos de Fdel Castro que nadie ha rebatido-;los segundos el sufrimiento que les ha causado la revolución cubana.Evidentemente la revolución cubana ha causado sufrimiento-no entro aquí en cuales eran evitables,inevitables,necesarios,morales o inmorales-;pero también ha causado beneficios- innegable el avance en sanidad que reconoce la OMS,el papel de Fidel en sus relaciones con el Tercer Mundo o con Mandela,etc-.Entre gente de izdas que vivieron la revolución cubana y que actualmente no son “castristas” o “fidelistas” es muy común remitirse a lo que desea el “pueblo cubano”.Yo observo y observé cuando estuve-poco- en Cuba que la oposición es un fenómeno escasísimamente organizado.¿Es esto porque la oposición está toda fuera?.No sé.Yo creo que la oposición en Miami no canaliza el malestar que Antonio Duato dice haber visto en Cuba.Si por ejemplo,vemos en televisión como el alcalde de Miami dice que si un cubano va a EEUU se le opera gratuitamente para denigrar la sanidad cubana.O vemos como los anticastristas comparan el número de médicos por habitante de Cuba-ratio bastante elevada segün la OMS-con la llegada del televisor a Cuba antes de la revolución y antes de en España-ejemplo tomado de Vicent-.Creo que esta gente está incapacitada para canalizar ese malestar interno de que habla Antonio.En definitiva,en Cuba no hay tanto malestar como dicen los disidentes o es un malestar “distinto” del de los países capitalistas y,por tanto,los disidentes de Miami estàn bastante incapacitados para comprenderlo.
Amigos “atrieros”:
George Porta tiene toda mi solidaridad como exiliado ante las políticas de Fidel, y creo que Manuel I. Santos ha sido un tanto injusto con dudar de la sinceridad del perdón de George hacia Fidel (¿qué somos y qué sabemos de las sinceridades de nadie?), y un tanto insensible ante quien, según cuenta, ha sufrido a causa de la política de su país.
Sin embargo, en cuanto a ideas se refiere,es Santos y no Porta quien tiene razón. Quien conoce y cura el cáncer es el oncólogo, y no al canceroso aunque a este hay que escucharle con todo respeto, aunque en su subjetividad, comprensible, haya que poner en cuarentena sus afirmaciones (“no vemos con los ojos, sino a traves de ellos”, que dijo Ortega).
Yo estoy bastante harto de que en todo debate pida datos, fuentes y argumentos (no conozco otro criterio de veracidad), y de que la gente me mire raro como si dijera alguna barbaridad. Aquí corot y pego unos cuantos datos, fuentes y argumentos, que saco de otro comentario que tiempo ha escribí aquí en Atrio. Y al final ofrezco 5 libritos bien rigurosos. Y va siendo hora de que, en estos y otros temas, creamos al juez y no a la parte, el árbitro y no al jugador, al médico y no a la vocinglera. Helo ahí:
1) La constitución cubana no la elaboró ni Fidel ni el partido. La discutió y elaboró a priori y aprobó a posteriori el pueblo en multitud de asambleas donde era libre la expresion. (Fuente: Harneker). ¿De cuéntos países puede afirmarse eso?
2) Los diputados cubanos son postulados desde la base, no necesitan pertenecer a partido alguno, y no requieren de aparato mediático, bancario y de partido para llegar a ser diputados (Fuente: Serrano). ¿De cuantos países puede afirmarse eso?
3) Desde los años 70, el Jefe de Estado (Fidel y hoy Raúl) es elegido por el parlamento (en España es hereditario, vitalicio y masculino), por unos electores puestos por asambleas, y mas de la mitad de los parlamentarios no pertenecen al partido. (Fuente: Ramonet). De cuántos países puede afirmaarse eso?
4) En los 90, una recogida libre de firmas consiguió 11.000 para eliminar el marxismo-leninismo de la constitución. Otra recogida simultanea y libre de firmas en sentido contrario, consiguió unos 8.000.000 de firmas pidiendo la no eliminación. (Fuente: Larousse). ¿De cuántos países puede afirmarse eso?
5) Un año más, la FAO declara erradicada el hambre de Cuba.(Fuente. Fao) ¿de cuañntos países puede afirmarse eso? Te recuerdo que sólo en Barcelona hay al menos 3.000 niños desnutridos.
6) Según Amnistía Internacional, no se puede afirmar que en Cuba se torture y si en España, EEUU, Brasil, Venezuela…). Fuente: AI. ¿de cuantos paíese puede afirmarse eso?
7) En Cuba se erradicó hace 50 años el latifundismo y el analfabetismo. (Fuente. Frei Betto). ¿De cuántos paíese puede afirmarse eso?
En Cuba el Estado te proporciona vivienda digna.Te recuerdo que en España llevamos 5 años con 600 desahucios diario, lo que ha provocado unos 3.000 suicidios.
9) Cierto que no hay libertad de expresión, pero no por dictatorial, que no lo es, sino Estado policial, que sí lo es.
Es decir, los gobernantes libremente elegidos por el pueblo (lamento decir que esto ultimo es cierto) tienen el deber de proteger al pueblo del terrorismo, como en todos los países del mundo.
Pues el terrorismo de EEUU es de alta intensidad, letal, constante y sistemático:
1-Operación Mangosta
2-Posada Carriles
3-Orlando Bosch
4-Guerra bacteriológica
5-Juego sucio de la CIA, la NED y la USAI
6-El reciente” zunzuneo”
7-El Playa Girón
8-El asesinato del equipo olímpico de esgrima
9-La voladura de aviones civiles matando decenas de inocentes.
10-Bombas en hoteles y asesinato de turistas
11- 600 atentados contra el jefe de Estado
12-Constantes actos “pacíficos” de infitración y otros violentos (bombas,…)
13-Unos 5000 muertos (numerosos niños)
14- Mercenarios en El Escambray
15- Pérdidas en la economía de unos 80.000 millones de dólares
16…
Ante esto, cualquier país declararía el Estado de emergencia, suspendiendo garantías y libertades. EEUU lo hace cuando quiere, y Francia lo hizo ante unas algaradas muchísimo menores de las recientes de Venezuela.
En ese contexto, es necesario restringir las libertades, caldo de cultivo dle terrorismo sistemático de EEUU.
Sin embargo:
-Todo el mundo protestó cuando se anunció el cierre de la bloguera habanera Joani Sánchez. se descubrió que la noticia era falsa, que el blogg está abierto.
Estos días, cinco cadenas de tv se han cerrado en España. ¿Alguien ha dicho media palabra para quejarse?
-Dio la vuelta la mundo la muerte del preso cubano Orlando Zapata en Cuba hace unos años. Desde entonces, sólo en la prisión de Puerto II (Cádiz) han muerto 23 presos en muy sospechosas circuntancias (datos del Diario de cádiz). Pues, ¿dónde están los que sólo ven liberticidio en Cuba? ¿Viga en ojo propio/ paja en ojo ajeno”
-A modo de resumen:
Sobre Cuba:
“Lo querían matar los iguales orque quería ser distinto” (Juan Ramón Jiménez)
“A cada siglo le salva la minoria que se le opone”. (Chesterton)
Sobre la manipulación mediática:
“Una mentira 1000 veces repetida se tranforma en una verdad indiscutible para la masa” (Josep Goebbels, ministro nazi de propaganda).
“La finalidad de la prensa consiste en la fabricación del consenso” (Walter Lippman)
“Lejos de nosotros, señor, la funesta manía de pensar” (Ministros de Fernando VII)
Ahora, más cositas.
-Busca los informes anuales de Amnistía Internacional. Y compara Cuba con cualquier pais de su contexto. Verás que es comparar un catarro con un cáncer terminal.
-Lee los informes de la Fao, la ONU y la UNESCO.
Libros:
HARNECKER, Marta. Cuba: ¿dictadura o democracia?
BETTO, Frei, Fidel y la religión.
CARDENAL, Ernesto, En Cuba
SERRANO, Pascual, Desinformación, ¿cómo los medios ocultan el mundo?
RAMONET, Ignacio, 100 horas con Fidel
FURIATI, Claudia, La historia me absolverá
Un abrazo
Nacho.
PD: A quien quiera rebatir, le invito a datos, fuentes, argumentos y bibliografía. y no causas comunes sin ninguna rigurosidad. Repito: hay que creer al juez y no a la parte, al árbitro y no al jugador, al médico y no a la vocinglera. ¿O es que la tierra sigue siendo el centro del universo?
Veo que la cuestión de la riqueza personal de Fidel Castro en la banca extranjera, levantada en su día por la revista Forbes, ha llegado hasta ATRIO. Me gustaría conocer más datos objetivos y no solo conjeturas o chismes. A pesar de lo difícil que es llegar a datos verídicos en este campo, hoy hay periodistas y policías que llegan a descubrir cuantas secretas y cifradas, con hombres de paja interpuestos, en cualquier paraíso fiscal y hasta en el Vaticano. Sin tomar la cosa para atacarnos personalmente, no estaría mal aportar y discutir datos y hechos probados.
Por mi parte tengo que aportar que en mis dos viajes a Cuba (1984 y 1991) tuve ocasión de encontrar a muchos cubanos del interior quejosos del sufrimiento personal que les había ocasionado la revolución. Y me adujeron muchos motivos de quejas contra la política de Fidel. Pero a ninguno de los de allí les oí hablar de lujos o divisas escondidas en el entorno familiar de Fidel, al contrario de lo que pasaba en otros dictadores de Latinoamérica.
La ONU reconoce a Fidel como un símbolo de la solidaridad mundial
“El presidente Fidel Castro será recordado por su liderazgo en la Revolución cubana y por los avances de Cuba en las áreas de educación, alfabetización y salud”, Ban Ki-moon. “Quedará en nuestra memoria como una gran figura del mundo contemporáneo y un símbolo de solidaridad”, dijo la directora general de la Unesco, Irina Bokova.
El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, expresó hoy sus condolencias al pueblo cubano, diciendo que le entristeció al enterarse de la muerte de Fidel Castro, ex presidente de Cuba.
En un comunicado emitido por su vocero, Ban dijo que como “una emblemática figura de la Revolución cubana, Fidel Castro fue notable en Latinoamérica e influyente en asuntos mundiales”.
“Como primer ministro, presidente, comandante de las Fuerzas Armadas de Cuba y primer secretario del Partido Comunista de Cuba, su papel en el mando de Cuba se extendió cerca de 50 años, durante los cuales dejó una importante huella en su país y en la política mundial”, dijo el comunicado.
“El presidente Fidel Castro será recordado por su liderazgo en la Revolución cubana y por los avances de Cuba en las áreas de educación, alfabetización y salud”, añadió.
Al expresar sus condolencias al pueblo cubano, Ban dijo que ofrece el apoyo de la ONU para trabajar junto con el pueblo cubano.
“El secretario general (de la ONU) espera que Cuba continúe avanzando en un camino de reforma, mayor prosperidad y derechos humanos”, indicó el comunicado.
También la directora general de la Unesco, Irina Bokova, dijo que Fidel Castro es un símbolo de la solidaridad mundial.
“Gracias a los esfuerzos de Fidel Castro Ruz, Cuba constituye un ejemplo mundial en materia de solidaridad y cooperación”. Asimismo, lo calificó como un defensor incansable de los desheredados y de la educación como aspecto clave para el crecimiento cultural, social y humano de los pueblos.
‘Su concepción sitúa la formación del hombre en un proceso continuo y complejo, que tiene en cuenta las particularidades de cada individuo, consolidando lo mejor de este, lo esencial para el desarrollo de sí mismo y de la sociedad’, enfatizó.
_________
Manuel I. Santos
La supuesta fortuna de Fidel Castro, a la que alude el Dr. George R. Porta en este artículo.
Esto escribió la revista Forbes:
http://www.msn.com/es-ar/finanzas/noticias/as%C3%AD-era-la-fortuna-de-fidel-castro/ar-AAkNydC?li=AAav8L0&ocid=spartandhp
¡Lamentable su invectiva, Dr. Porta!, contra un hombre que acaba de fallecer y que no puede replicarle a usted, si bien en cuanto a lo de su fortuna, sí lo hizo en vida, cuando ese tema se publicó en la revista Forbes.
Y, por favor, no apele a la ética, y menos a la ‘ética cristiana’. Tenga en cuenta que la Ética no admite adjetivos calificativos o “bautismales”. Es o no es ética, sin más.
Y, si de perdonar se trata, como usted asegura (yo no estaría tan seguro, después de leer su artículo, de que usted quiera perdonar póstumamente a Fidel Castro), le recomiendo que lea y medite el libro de J. Derrida “El perdón”, cuya tesis central, aparentemente paradójica, es que “solamente lo imperdonable es perdonable”. Le resultará mucho más provechosa esa lectura que la de la anotación 22 de los Ejercicios Espirituales de San Ignacio, que usted impropiamente cita.
Considere también aquello que dice Baruch Spinoza en su Ética” (Ética, sin más): Una pasión (afección pasiva), como la del rencor o el odio, solamente puede superarse con una afección (activa) contraria y más fuerte, como el amor.
Atentamente,
MS
Sacerdote secularizado y ex-jesuita
Gracias Olguita por tu saludo. Lo reciproco a ti y a Oscar.
No es muy exacto Pepe lo que dices de la sanidad pública y Franco.El sistema de seguridad social evidentemente sufre una expansión con la Ley de Bases de Seguridad Social de 1966;pero la universalización de la sanidad pública y su desconexión del sistema de seguridad social-es decir,la asistencia sanitaria desvinculada de la cotización y por ende del trabajo-se produce en la Ley General de Sanidad de 1986 y sobre todo en 1989 con la norma que crea la asistencia sanitaria por carencia de ingresos.Tampoco se puede olvidar que el texto refundido de seguridad social es de 30 de mayo de 1974,una obra muy tardía del franquismo.Tampoco se ha estudiado-salvo el panegírico del franquismo de Pío Moa-que en el origen del Plan Nacional de Seguridad Social de 1958-creo-que dio lugar a la Ley de Bases de Seguridad Social de 1966 la influencia de los “democristianos” del régimen-curiosos democristianos sin democracia o von la orgánica-fue evidente.No sólo porque el presidente del INP era Jordana de Pozas-otrora diputado democristiano-,sino porque tengo yo el expediente del origen de la Ley de Bases y ,a parte de que allí hay algunos democristianos en la Comisión que la redactó,los que mandan más alegaciones son la HOAC et alter.En fin,Franco no creo la sanidad pública,ni las pensiones.
Gracias George por tu ecuanimidad, que no es fácil de mantener en un tema tan polarizado.
¡Gracias Jorge!
Hay que seguir caminando y me encanta que lo hagas desde el perdón, quizá algún día, esto te ayude a restañar tanto dolor vivido.
Un abrazo entrañable.
pili-mª pilar
Bueno, Franco también puso en marcha la sanidad pública, que ya en su época alcanzó unos niveles razonables de calidad, para la época. Y lo primero que hizo Franco al llegar al poder fue impulsar la educación pública. Nada de eso justifica el franquismo.
Fidel Castro fue un dictador que suprimió las libertades civiles. Al menos yo tengo claro mi orden de prioridades y, en él, las libertades civiles ocupan, probablemente, el lugar más alto. El desarrollo artístico y la cultura sin libertad, son tales? Pienso que la cultura sin libertad no es cultura, es ideología, en el mejor de los casos. Sin libertad, solamente aquellas artes mas abstractas, como la danza y la música, cuyos lenguajes son más difíciles de comprender para la mayoría de la gente, pueden alcanzar un cierto grado de desarrollo, pues su capacidad para transmitir mensajes concretos es más limitada. No creo que durante el castrismo -y corregirme si me equivoco- se pudiera libremente publicar cualquier libro, filmar cualquier película o exponer públicamente cualquier cuadro.
Gracias, George.