Ni la bendición papal de las doce, con su exhibición amistosa de las tropas del Vaticano y de Italia (¡Hace 145 años que se enfrentaron por última vez en Porta Pia!), ni los villancicos por doquier me han quitado este año el mal sabor que me dejaron dos noticias de obispos españoles que nos escandalizaron ayer. ¡Vaya oportunidad una felicitación navideña para arremeter contra ciencia tachándola de brujería: aquelarre químico según el obispo de Córdoba, es la fecundación in vitro! No encuentro nada más realista para un día de esperanza como hoy que la rápida reacción del amigo Juan a otras declaraciones de Blázquez. AD.
El presidente de la Conferencia episcopal se mete en política (de derechas, claro). Aconseja al PSOE que se abstenga para facilitar la investidura de Rajoy. Es decir, quiere influir para que sea Rajoy el presidente.
Me parece muy poco elegante, muy poco propio de un pastor, que además es presidente de la Conferencia episcopal, meterse en el fango de la política de esa manera tan descarada.
¿Cómo lo van a tomar aquellos partidos que de ninguna manera quieren que Rajoy sea el presidente?
¿Es ésa la postura que debe tener la Iglesia? Se echan de menos los tiempos del cardenal Tarancón, que mantuvo en tiempos difíciles la neutralidad de la Iglesia en temas políticos y partidarios.
¿No hubiera sido mejor no pronunciarse y dejar que sean los mismos partidos los que busquen la mejor solución para España?
Parece que la Iglesia mueve sus fichas para seguir queriendo mantener unos privilegios que con otros partidos en el gobierno se les acabarían. Temas como el concordato, la financiación de la Iglesia, las clases de religión y otras muchas podrían peligrar si el PP no gobierna. Por éso quieren que siga gobernando el P.P.
Por éso no le importa enfangarse en los temas partidarios y proponer la solución que a ellos más les interesa.
No me gusta para nada esa postura. Me suena mucho mejor aquella frase de Jesús: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
La Iglesia debe preocuparse de otros asuntos mucho más importantes: denunciar la corrupción, denunciar a los grandes capitales y al poder financiero que provoca un sistema injusto y desigual, donde aumentan las diferencias entre ricos y pobres, donde la lacra del paro no desaparece, ni la infravivienda ni los desahucios. Donde persisten los recortes en temas educacionales, sanitarios y en atención social…
De todo ésto sí que debería preocuparse nuestro presidente de los obispos y no de facilitar la investidura de un determinado partido político, aunque haya ganado las elecciones. Son los mismos partidos los que deben trabajar por encontrar una solución.
Pero no es ésa la tarea de la Iglesia que debe ser neutral en política partidaria y sí acogedora y cercana con todos, sean del color político que sean.
¡Ah!…
Esta religión de los acomodados, de los intransigentes, de los que siguen a seres humanos, con una dignidad bien dudosa en la mayoría de los campos (me reservo cuantificarlos… por respeto a los que los padecen) fieles a dogmas. órdenes, leyes…que nada tiene que ver con el espíritu de Jesús.
Si Él volviese hoy… sus mismos fieles seguidores lo volverían a asesinar… como hicieron los mandatarios de su tiempo.
Porque se quedarían sin poder, gloria, riqueza, y sobre todo sin títulos pomposos… porque Él…
¡¡¡Jamás los utilizó!!!
mª pilar
Luís Alberto: sólo una precisión. Creo que Ud. no ha leído bien mi artículo. Yo hablo del Presidente de la conferencia episcopal que dice que el PSOE debe abstenerse para que gobierne Rajoy, tomando así partido claramente por una opción- como siempre de derechas- y sin respetar la plualidad ideológica y de partidos que hoy existe en la sociedad española. Todos los comentarios que ud hace ( que por supuesto en nada comparto) se refieren a unas declaraciones del obispo de Córdoba de las que yo no hablo ni me refiero en mi artículo, aunque por supuesto tampoco comparto y me parecen disparatadas.
Solo diré que las palabras del obispo de Córdoba son abominables. Pero lo lamentable es que dejamos a este obispo y leemos lo dicho por el presidente de los obispos. Qué osadía más antievangélica. ¿Será posible encontrar algún obispo español digno de tal responsabilidad?
Si la fecundación in vitro es un “aquelarre químico de laboratorio”,el nacimiento de Jesús es un acontecimiento “irreproducible” en laboratorio:un palomo fecunda a una virgen y nace un menda que con el tiempo se convierte en “coletas”.Vamos en un ser abominable e inviable.Este obispo sinceramente está mal de la cabeza.Un tío que dice que la UNESCO tiene un plan para convertir a la mitad de la humanidad en homosexual debe pasar un examen psiquiátrico.Lo someterían a ese examen si no fuera obispo e hiciera esas declaraciones.Hay que pedir al Papa que es argentino que lo psicoanalice…
La noticia del obispo de Córdova, Emilio Fernández ha sido buena y correcta para los fieles católicos. Que el señor Juan Cejudo no está de acuerdo con estas declaraciones, es su problema.
La Doctrina Social propiciada por la Iglesia Católica es algo inseparable de la doctrina que la misma enseña sobre la vida humana.
Todos sabemos que los obispos son los sucesores de los Apóstoles, y ellos están obligados por misión de su Maestro, defender con el Evangelio en la mano, todo lo que concierne la vida humana, desde su concepción hasta su muerte. Si esto se desprecia, ¿de qué nos serviría el evangelio? O como dice el maestro: “¿De qué le aprovecharía al hombre ganar todo el mundo si pierde su alma?2 (Mt 26,16).
En la carta encíclica “Veritatis Splendor” ya San Juan Pablo II nos advertía que los fundamentos de la teología moral, eran atacados por algunas teorías contestatarias.
Desde su publicación de esta encíclica (1993) han pasado 22 años y la historia se repite.
Por naturaleza propia, los obispos en comunión con Pedro, tienen esta misión: “exhortar a los fieles sobre los errores y peligros de algunas corrientes extra exclesiales de pensamiento.” No hay ninguna diferencia entre ser el “dueño “del mundo o el último “pobre” de la tierra: ante las exigencias morales somos todos absolutamente iguales.
Una democracia sin principios se convierte con facilidad en un totalirismo visible o encubierto, como demuestra la historia. Si no se reconoce una verdad trascendente, triunfa la fuerza del poder.
El 29 de septiembre de 1949, ya casi terminada la segunda guerra mundial, Pío XII advertía a los Médicos Católicos sobre la necesidad de “mantener en guardia contra la fascinación de la técnica, contra la tentación de aplicar su saber y su arte a otros fines que al cuidado de los pacientes.”
Desde 1949 hasta la fecha, han pasado 66 años y le doy toda la razón al Obispo Emilio Fernández sobre el tema que le incomoda a Juan Cejudo.
Asimismo por aquella época, decía el Papa Pío XII lo siguiente: “La práctica de esta fecundación artificial ha de considerarse pura y simplemente inmoral. La procreación de una nueva vida no puede ser fruto sino del matrimonio, entre un hombre y una mujer. Sólo el matrimonio salvaguarda la dignidad de los esposos. Respecto a la condenación de una fecundación artificial fuera de la unión conyugal no es posible ninguna divergencia de opiniones entre católicos. El niño concebido en estas condiciones sería, ilegitimo. La fecundación artificial en el matrimonio, pero producida por elemento activo de un tercero, es igualmente inmoral y como tal DEBE REPROBARSE SIN APELACION.
En palabras modernas quiere decir que “esa puerta abierta para ayudar al acto conyugal queda totalmente cerrada para la inseminación artificial propiamente dicha”. Cabe recordar que por aquella época no existía el término “bioética”, sino “la fascinación por la técnica”.
Es interesante observar cómo Pío XII aborda con otro “lenguaje” los mismos problemas que se plantean hoy en día en el ámbito de la bioética en relación con la reproducción humana artificial. Por ejemplo: lo que entonces se llamaba “impotencia” puede traducirse por lo que actualmente se llama en sentido amplio “esterilidad”.
Es a partir del año 1956 es cuando el Papa Pío XII emplea con claridad inequívoca la expresión FECUNDACION ARTIFICIAL HUMANA IN VITRO.
Tanto Pío XII como al obispo Emilio Fernández, no les temblaron las manos cuando ambos rechazaron estas técnicas. Ambos estaban seguros de sí mismos como para ceder ante las presiones sociales de sospechosa inspiración antropológica.
San Juan XXIII ya había abordado el respeto a las leyes de la vida en su encíclica MATER ET MAGISTRE con estas solemnes palabras: “ En esta materia hacemos una gran declaración: la vida humana se comunica y propaga por medio de la familia, la cual se funda en el matrimonio e indisoluble”.
Saludos y que el 2016 el Resucitado de la muerte nos siga fortaleciendo en la fe de la Iglesia.
La numerosísima familia Rodrigo está viviendo unos momentos maravillosos gracias que unos sobrinos no podían ser padres si no era a través de la inseminación, y por fin ayer hemos visto la carita de una maravillosa niña, fruto de un inmenso amor de sus padres, deseada por ellos y por toda la familia, sobre todo por los abuelos.
Qué sabrá de amor este impresentable obispo….
Sí, Mª Pilar….Es que tenemos unos obispos (casi todos nombrados por anteriores papas) que son un desastre. Con declaraciones como las que comentas o las que yo comento en el artículo dan una imagen verdaderamente impresentable de una Iglesia que debería ser neutral en las cuestiones partidarias y con una moral renovada y actualizada. Son obispos de una época ya más que superada.
Y lo triste es que la mayoría de la gente se hace una imagen de la iglesia por lo que ellos dicen y hacen y el daño es enorme. Aunque nosotros sabemos que Iglesia somos todos y muchísimos no pensamos como ellos.
Sin duda que obispos como Helder Cámara, Casaldáliga, Óscar Romero y otros han hecho y hacen un gran bien a la sociedad y a la iglesia. A ver si Francisco acierta en el nombramiento de nuevos obispos…..Encantado de saludarte, también aquí en Atrio. Un abrazo
Es que Rajoy es la garantia de una iglesia que no quiere ser Iglesia…..
¡Gracias Juan!
Me encanta leerte por este Atrio de nuestros encuentros.
Ayer habló una Dra. desde una clínica de inseminación…
Creo que… cuantas personas “normales” escuchamos su pensamiento, explicando lo que allá acompañan, sufren y gozan…
Nos sentimos profundamente emocionadas, y vimos a la altura que suelen quedar estos srs… que no tienen ni idea de lo que comentan con tanta “autoridad” y poco respeto a las personas que no actúan como ellos dictan.
Hablo de la lucha, el camino nada fácil a seguir en la mayoría de los casos, pues no les ha sido posible engendrar desde el “abrazo amoroso” de la pareja.
No es cómodo el camino a recorrer, llantos cuando se fracasa, sin dejar de mencionar el esfuerzo monetario que tiene que realizar.
Y habló con ilusión grande cuando por fin… ¡Se consigue!
La preocupación hasta el momento de su llegada.
Fue un canto hermoso, al camino que recorren las parejas que a ellos acuden.
En ningún momento dedicó una mala palabra a dicho “personaje”… solo, el cómo habló, del amor de las parejas que les piden ayuda… dejó por los suelos la palabrita “Aquelarre” que el citó… lo dejó, a la altura del barro.
Es peligroso el riesgo que se comete, cuando se habla desde esa “superioridad” que sienten y creen poseer en sus ideas, por encima de todo y todas las personas.
Uno de los graves problemas que padece esta iglesia.
Un saludo Juan y gracias.
mª pilar
Estoy indignada con los obispos i gentes de Iglesia, no saben lo que se dicen. O lo saben demasiado y creen que todos somos tontos. Que saben ellos de Amor? Que saben ellos de amar. No conocen a Jesús, solo son unos hegoistas. Hace 54 años que estamos casados porque quisimos y tuvimos cinco hijos. Dios y nosotros si sabemos que es el AMOR, sabemos que es dar la vida por nuestros hijos. Y que si fuesen concebidos en vitro? , serian igualmente queridos. No saben lo que se dicen. Lo que quieren es conservar su estatus y hacernos creer que mejor que votemos a la derecha porque esto les conviene a ellos. Claro no tienen hijos en Paro, no tienen que luchar por ayudar al que tiene una hipoteca, en una palabra como no somos suficientes para echarlos fuera?. Si Jesús volviera les echaria fuera como lo hizo o no con los mercaderes del templo. Para mi en estos momentos no existen. No quiero que me quiten la felicidad que me da tener el Amor de mi esposo y de mis hijos.
Gracias Ana Rodrigo.
Yo también pensé en argumentar por donde tu inicias el comentario, pero no supe hacerlo de forma convincente para mí mismo.
Tú, en una breve frase, has, creo, acertado en el enfoque.
hacerlono tenía la ide
Muy bien a Eloy y a Juan Cejudo.
Pero si quisiésemos sacar broma de este tema, nos preguntaríamos cómo habría que interpretar la fecundación de María. Lo más fácil es prescindir de nuestra capacidad racional y admitir que un espíritu pudo fecundar a una mujer (o niña, ¡¡!!), según la tradición y la iconografía al uso.
Pero es cierto que tenemos una mayoría de obispos impresentables, irresponsables, incompetentes, imprudentes y en fase de desecho episcopal.
Que actúan como cualquier poder mundano, se venden a cualquier postor para mantenerse ellos en el poder y en los privilegios. Y, de paso, se olvidan de lo evangélico, que es para lo que tendrían razón de existir, si es que este tipo de jerarquía puede tener algún sentido.
Bien, sigamos denunciándolos, rechazando algunos de sus mensajes a ver si se van.
Amigos, ayer escribí:
No quisiera en absoluto importunarte en esta noche navideña.
Celebramos el nacimiento de un Niño que no solo adorna los Belenes sino que se ha constituido para muchos en ejemplo de vida. Y es esta noche también para muchos, motivo de reunión y alegría familiar.
Pero, desgraciadamente, en esta precisa noche la voz, (equivocada en mi pobre opinión) de un obispo se ha introducido en nuestros hogares con unas afirmaciones no solo, según creo, extemporáneas sino erróneas y poco razonadas y sin fundamento serio que se haya explicitado, por lo que sabemos a través de las noticias de prensa.
¿Cómo arremeter contra la fecundación artificial que es objetivo del amor de muchas familias que no pueden tener hijos , alegando que en ello no hay amor?.
¿Y cuántas veces en la procreación de hijos carnales no faltará el amor?.
No es día ni momento de hacer discursos, sino de disfrute familiar los que tengan esa riqueza ( que desgraciadamente no todos la tienen por encontrarse solos o lejos de sus familias).
Pero, pese a ello, sí es ocasión de reprochar ( o al menos manifestar nuestro desacuerdo, con todo respeto, pero con toda claridad) al obispo, que no haya escuchado los porqués de tantas personas que, llenos de amor por los niños, por sus parejas y por la familia, acuden a la fecundación artificial para tener hijos.
Para los creyentes es muy duro escuchar los reproches, entendemos que justos, contra las manifestaciones del obispo. ¿No existe la virtud de estar prudentemente callado, cuando (a lo que parece) no se sabe muy bien de lo que se está hablando o no se explica con el debido respeto a las personas implicadas, sean o no creyentes?.
Adjunto enlace con la información de eldiario.es
http://www.eldiario.es/sociedad/llegar-abrazo-amoroso-aquelarre-quimico_0_466153439.html