Ya se ha publicado y discutido mucho en ATRIO sobre la convivencia de creencias y costumbres islámicas en nuestra sociedad laica occidental. El velo o hijab es causa de polémica por el caso de la joven musulmana española Najwa. Koldo enfoca el tema desde la libertad en todos los sentidos. Y partir de ahí todos podemos opinar.
Lo importante no es lo que nos ponemos sobre la cabeza, sino lo que es capaz de abrigar nuestro corazón. Cabemos tod@s antes las mismas pizarras, en las mismas aulas. Cabemos todos en las mismas calles, en la misma Tierra. ¡Bienvenido el velo, la kipa, la túnica, el crucifijo… siempre y cuando vistamos prendas o símbolos en pleno ejercicio de nuestra voluntad! Ya no es tiempo de exclusiones, sino de honrar todas las tradiciones sagradas que nos salen al paso.
El aprecio por las sanas costumbres ajenas mide la anchura del corazón de los individuos y pueblos. A nadie le asuste el velo de Najwa. El discreto pañuelo sobre la cabeza de la adolescente no debiera haber saltado a los titulares. No obstante, si necesario es asegurar la libertad de indumentaria en ese y en todos los centros de enseñanza, tanto lo será asegurar que la decisión de la joven de 17 años de origen marroquí ha sido adoptada en la más absoluta libertad. Es preciso confirmar que no fueron sus padres los que la obligaron a colocarse la prenda en la cabeza al tomar camino de su pupitre. De nada sirve que se garantice a nivel público una libertad que después puede ser cercenada puertas adentro en el hogar.
A pesar del alboroto desmedido, Najwa y su “hiyab” nos han permitido reflexionar colectivamente sobre el ejercicio de la libertad, han traído a primer plano de actualidad un rico debate sobre la jerarquía de valores universales. El gobierno del propio cuerpo y su manifestación, la generalidad de los derechos humanos anteceden al derecho de expresión de las formas culturales y religiosas. Una vez asegurados los primeros, deberemos ser escrupulosamente respetuosos con esas diferentes formas de expresión.
Abracemos un Islam amable que respeta plenamente el libre albedrío de la mujer, pero mantengámonos vigilantes y no transijamos si ellas se ven marginadas, acalladas u oprimidas por un machismo excesivamente pujante en ese entorno. Puertas abiertas en el Instituto de Pozuelo de Alarcón, puertas abiertas en todas las aulas, pero que nadie imponga cómo ha de obrar o vestir la mujer, por joven que ella sea. Sólo un destape excesivo con eventual lesión de sensibilidades, puede ser motivo de llamada de atención.
Hay únicamente una condición para que cada quien avance con su velo, con su kipá, con su túnica, con su crucifijo… hacia el espacio común, y es que lo haga en pleno ejercicio de su más absoluta y plena libertad. Habremos de aceptar incluso el burka en nuestra acera, en nuestra aula, en nuestro vecindario, siempre y cuando ese burka haya sido calzado motu proprio. Las calles deberán abrirse para estas mujeres enjauladas, por más que resulte difícil comprender que una mujer desee, en pleno ejercicio de su voluntad, meterse en esa cárcel andante. Ella ha de conquistar el sol y el viento en su cara y para ello contará, por supuesto, con el apoyo unánime de toda la sociedad.
Francia se dispone a prohibir el uso del burka, sin embargo la libertad es ley suprema, por más que nos duela ver a esas mujeres encerradas en su propia tela negra. Esa libertad marca a veces un precio excesivamente alto. Hay un dominio más íntimo de conquista de libertades en el que la acción del Estado se encuentra muy limitada.
Bendigamos, aun con todo, este momento de cruces de caminos y de fecundación cultural y religiosa. El problema sería que todas las cabezas fueran iguales, que se cubrieran de la misma forma. Cada quien con su paso y su pasado, con su cultura, hábitos y costumbres… avancemos hacia un espacio común, hacia una plaza de todos. Lo importante es que la armonía, no sólo la tolerancia, se extienda más allá de la convivencia con los nuestros. Lo diverso siempre añade, cuando logramos tumbar nuestras tapias, cuando nos ensayamos en sumar y no restar, cuando concluimos que cada quien somos, en alguna medida, reunión de todos.
No tiemblen los incondicionales del crucifijo, porque si algo significa aún ese Ser excelso, ese Cristo sublime que dos mil años después siguen clavando al triste madero, es precisamente acogida y abrazo incondicional. Ese Jesús de la Cruz, que preside aún tantas aulas públicas, no instituyó religión alguna, y si lo hizo fue la del amor absolutamente incondicional, la de aulas, calles y plazas para todos… Si no deseamos perder nuestras raíces cristianas deberíamos comenzar apeando a Jesús del madero y al propio madero de las paredes públicas, sobre todo deberíamos comenzar abriendo puertas de institutos y de corazones cerrados.
Bajemos las espadas, compartamos aula en el corazón de nuestras ciudades, compartamos templo en la encrucijada de los caminos, pues el tiempo ya ha llegado de honrar la verdad y belleza que las demás tradiciones también encarnan. Cruzada sólo contra nosotros mismos y el “infiel” que nos habita, infidelidad a la ley de amparo, a la ley de la fraternidad universal. Agitemos las bridas, salgamos del ensueño de reconocernos separados, cabalguemos nuestros áridos desiertos hasta tropezar con la Jerusalem de adentro donde brilla una cúpula ancha en su oro, infinita en su acogida.
Koldo Aldai
Por si a alguien le interesa conocer nuestra campaña “protestar es un derecho, reprimir es un delito”
http://www.redtdt.org.mx/d_campanas/protestar_es_un_derecho/protestar_es_un_derecho.php
Saludos
Hola Pepe
Interesante las estampitas para los automóviles. Yo encambio, en la pared junto a mi cama, tengo un botón (pin) con la imagen de María de Nazareth y la siguiente leyenda (en inglés, que traduzco):
“Miriam, una madre soltera adolescente”.
A su lado tengo otro botón, con fondo negro y una gran “A” en rojo y la leyenda (también en inglés) “destruir el poder, no a la gente”
Y finalmente otro botón, este mexicano, con la caricatura de un soldado persiguiendo a un campesino, y la leyenda “protestar es un derecho, reprimir es un delito”
Dudo que dejen circular líbremente un automóvil que usara esas imagenes como calcomanía 😉
Saludos
Pepe, quise decir cóm puedes, no cómo pueden.
Desde luego, Pepe, eres único ¿Cómo demonios pueden encontrar semejante mercadillo? Me he reido un rato al ver de lo que es capaz la imaginación humana.
No me hables del día de mi primera comunión que, además de llevar un vestidito prestado, fue el día de mi gran y primer pecado. Resulta que llevada de mi gula metí el dedo en el azucarero y lo chupé; ni me atreví a decírselo a mi madre ni al cura, porque no me hubiese dejado comulgar por haber “comido” antes de comulgar. Este pecado me dejó marcada durante muchos años y me costó mucho confesarlo años después.
Que conste que este percance no ocurrió en el siglo XI, sino hace 60 años. En esas estábamos hace seis décadas en el cristianismo, y nos ponemos como fieras contra gentes que viven en unos condicionamientos sociales, religiosos y familiares determinados.
En la puerta de un colegio de monjas de mi ciudad ponía: “Prohibido entrar sin medias, sin mangas o con escote poco decoroso”. Deberiamos, pues, respetar los ritmos de las personas y de los colectivos.
Eso te pasa, mi querida Ana, por cumplir años con tanta alegría… ( Seguro que tú tiviste más regalos de los que yo tuve en tan ” señalada fecha” y por éso se te ha olvidado el UNICO REGALO QUE YO TUVE.
Hoy en día, mi nietuca, podría tener muchos más regalos; pero se va a fastidiar que no habrá primera, ni segunda, ni tercera comunión.
¡¡ Qué lástima!!… con la oferta tan magnífica ( y tan SIMONÍACA) que tengo aquí para regalar a mi nietuca: ( Atención a la oferta sobre las vírgenes niñas y sus VELOS.)
http://www.agustinasrecoletas.net/index_venta.html
Pues nada, que el jodido velo es cosa de regalárselo a las niñas católicas, pero hay que prohibírselo ( a basa de misilazos si hace falta) a las mujeres maohometanas. A eso le llaman ” diálogo interrreligioso” y yo sigo sin enterarme de la misa la media.
Abrazotes, Ana y Lali. ( Lali, Oscar te está tirando de la lengua. Déjate ” engañar” y danos una satisfacción. Saldremos todos y TODAS beneficiados de la picaresca que está utilizando Oscar.)
Me explico: El que anda (de andar) desatinado es aquel que ha perdido el rumbo. Refiriéndome a Pablo, porque ha salido de los márgenes que marcan el sendero humano y se ha metido en el de las bestias. La dominación pertenece a las bestias, no a los humanos. El camino de los humanos está señalado por la igualdad. Imponer la dominación es una estupidez fruto del desvarío. La praxis sitúa a cada uno en su lugar. Por eso afirmo que quien dice estupideces (como las de Pablo) está fuera de sitio o anda desatinado. Es el caso de Pablo en esas y otras citas. En tiempos de Jesús, únicamente las prostitutas no llevaban velo. Ellas sabían de libertad. No desatinaban. La prueba es que se entendían muy bien con Jesús.
Con cariño
Lali
¡¡¡Muy, muy bueno, Pepe Sala!!! Cada vez que miraba esta foto me decía ¿a quién me recuerda? Y nada, no caía en la cuenta. ¡Hasta qué punto tenemos aceptado como normal lo que es anormal!!!!
Es la primera vez, y te lo agradezco, que se me han abierto los ojos en algo tan a los ojos de todo el mundo y que nunca lo había relacionado con la controversia actual del velo islámico.
Realmente la foto de la chica que aparece en el post, podría ubicarse perfectamente encualquier estampa de cualquier virgen.
Y si hablamos del velo integral y miramos a todas las vírgenes católicas en las que apenas se les ve la cara ¿qué?
Hola!
¡No, no, no, querida Lali!
El jueguito de “Verdad – Mentira” es viejo.
Respondes:
“el ser humano se empecina en hacer estupideces …
… porque anda desatinado”
Pero siendo tú “ser humano”, desatinarías al opinoafirmar así;
y esto es el embrollo de nunca acabar … como el cuento de la buena pipa ¿o no?
···············
Ya lo relata don Miguel de Cervantes Saavedra en el Cap. LI de su Don Quijote de la Mancha, cuando intentan enredar a Sancho Panza con el acertijo:
Respondió Sancho.
– … yo soy un hombre que tengo más de mostrenco que de agudo; pero, con todo eso, repetidme otra vez el negocio de modo que yo le entienda: quizá podría ser que diese en el hilo.
Volvió otra y otra vez el preguntante á referir lo que primero había dicho, y Sancho dijo:
— A mi parecer, este negocio en dos paletas le declararé yo, y es así: el tal hombre jura que va á morir en la horca; y si muere en ella, juró verdad, y por la ley puesta merece ser libre y que pase la puente; y si no le ahorcaran, juró mentira, y por la misma ley merece que le ahorquen.
—Así es como el señor gobernador dice —dijo el mensajero—; y cuanto á la entereza y entendimiento del caso, no hay más que pedir ni que dudar.
—Digo yo, pues, agora —replicó Sancho— que deste hombre aquella parte que juró verdad la dejen pasar, y la que dijo mentira la ahorquen, y desta manera se cumplirá al pie de la letra la condición del pasaje.
—Pues, señor gobernador —replicó el preguntador—, será necesario que el tal hombre se divida en partes, en mentirosa y verdadera; y si se divide, por fuerza ha de morir, y así no se consigue cosa alguna de lo que la ley pide, y es de necesidad expresa que se cumpla con ella.
— Venid acá, señor buen hombre —respondió Sancho—: este pasajero que decís, ó yo soy un porro, ó el tiene la misma razón para morir que para vivir y parsar la puente; porque si la verdad le salva, la mentira le condena igualmente; y siendo esto así, como lo es, soy de parecer que digáis á esos señores que á mí os enviaron que, pues están en un fiel las razones de condenarle ó asolverle, que le dejen pasar libremente, pues siempre es alabado más el hacer bien que mal; y esto lo diera firmado de mi nombre si supiera firmar, y yo en este caso no he hablado de mío, sino que se me vino á la memoria un precepto, entre otros muchos que me dió mi amo don Quijote la noche antes que viniese á ser gobernador desta ínsula: que fue que cuando la justicia estuviese en duda, me decantase y acogiese á la misericordia; y ha querido Dios que agora se me acordase, por venir en este caso como de molde.
— Así es —respondió el mayordomo—, y tengo para mí que el mismo Licurgo, que dió leyes á los lacedemonios, no pudiera dar mejor sentencia que la que el gran Panza ha dado. Y acábese con esto la audiencia desta mañana, y yo daré orden como el señor gobernador coma muy á gusto.
— Eso pido, y barras derechas —dijo Sancho—: denme de comer, y lluevan casos y dudas sobre mí; que yo las despabilaré en el aire.
·················
Expláyate un poco, Lali, sobre el “converso” Pablito y ¡Vamos todavía! – Oscar.
Qué empuje tenemos cuando sacamos el coraje, ¿verdad, Ana? ¡Has estado sembrada! ¡No cederemos ni un centímetro de terreno!
Un beso
Lali
Hablando de estupideces. Un buen ejemplo lo tenemos en las enseñanzas de la Iglesia respecto al velo de las mujeres CRISTIANAS. ( que sería deseable tenerlo en cuenta y no echar balones fuera tirándolos al camapo del vecino.)
Todas las mujeres de cierta edad han conocido el asunto del velo en las mujeres cristianas y la forma de vestirse tanto para entrar en la Iglesia como para pasearse por la plaza pública si no querían tener problemas muy graves con los varones.
Aquí no ha cambiado tanto, oigan que la enseñanzas prevalecen y son perfectamente constatables. Pero claro… si viene como asunto ” de parte de Dios”, a ver quien es el güapo que les lleva la contraria:
“”Sin embargo, como dice la última frase del versículo 12, “todo procede de Dios”. ¡Qué ilustración más perfecta de armonía e intercambio!””
http://www.elcristianismoprimitivo.com/velodelacristiana.htm
Y como curiosidad: ¿ La belleza y sensibilidad de la foto que muestra éste hilo no os recuerda a las estampitas de la Virgen María que regalaban en la primera comunión?. Pues yo diría que se parece un montón a la que me regalaron a mí.
O sea que si el velo se lo ponen a la virgen María ( prototipo de la mujer en todo el mundo mundial) es cosa de ” dios”, pero si se lo ponen las mujeres mahometanas es cosa de ” terroristas machistas” y un montón de … istas más.
Pues sigo sin entender ” de la misa la media”, oiga
Oscar cuando se escribe algo con categoría de estupidez, es estúpido pues la opinión por el hecho de serlo, no tiene porqué ser acertada. Y en la Iglesia caemos en la doble estupidez si a eso le llamamos palabra de Dios.
San Pablo no conoció a Jesús humano y a partir de lo que escuchó, sin abandonar a su Dios de Abraham, adaptó lo que le decían de Jesús a su mentalidad misógina, y se sacó de la manga esta teología tan nefasta que tanto daño ha hecho a la Iglesia y a la sociedad occidental. Si a esto añadimos que Pablo escribió sus cartas antes que los evangelios y cuando llegaron los evangelios a las comunidades, que tampoco habían conocido a Jesús, ya estaba implantada la teología de Pablo, podremos explicarnos muchas cosas en la institucionalización de la Iglesia primitiva y posterior, a pesar de que las celebraciones de la eucaristía se hacían en las casas y allí eran las mujeres las que coordinaban la celebración. Cuando las cartas de Pablo se subtitularon como palabra de Dios, lo escrito se recibió de parte de Dios en lo bueno, en lo criticable y en lo desechable.
Este es el gran problema de la Iglesia católica, que a cualquier cosa llaman palabra de Dios y que a cualquier hombre (caso Maciel, por ejemplo, al que Juan Pablo II lo encumbró a hombre de Dios….) lo ponen como intermediario de Dios, y, si le añaden un pelín de magia puede leerse cosas como: “El papa Benedicto XVI dijo hoy que los sacramentos son eficaces a pesar de la concreta situación en la que se encuentre el sacerdote que los administre y que los fieles no tienen que temer nada.”
La influencia de las prédicas de la Iglesia que, cual lluvia suave y fina va cayendo sobre las mentes de la feligresía, va calando y configurando las mentes de tantas personas hasta que el imaginario colectivo ve con naturalidad la situación de la mujer en la Iglesia, mientras se escandaliza y saca la uñas de la intolerancia por lo que hacen otras religiones como es el caso del velo islámico. A las religiones hay que mirarlas a todas por el mismo rasero, las prácticas sexistas son tan deleznables en un sitio como en otro.
¿Por qué a tanta gente tiene que parecerle normal que se lean en las iglesias cosas como las que nos cita Lali y se diga que es palabra de Dios? Porque lo tenemos asimilado así, como algo que nadie ha discutido, porque, si lo ha dicho S. Pablo, cómo vamos a cuestionarlo, porque las cosas de la iglesia siempre han sido así, etc. etc. Y la feligresía, con el cerebro rapado, sigue yendo a misa, escuchando barbaridades y sin atreverse que alguien le diga al cura de turno que es un delito leer en público eso de que “la mujer esté sometida al varón, lo mismo que la iglesia a Cristo….”
Y después se quejan de que los templos están cada vez más vacíos…¿Cómo va una joven con dos dedos de luces a aceptar tales cosas?
Querido Oscar, respondo encantada a tu pregunta: ¿Por qué el ser humano se empecina en hacer estupideces?
Porque anda desatinado.
Un beso
Lali
Hola Lali!
Ok Ok Ok!!!
Ya es conocida la estructura psíquica del “convertido” (metanoiado ¡ja ja ja!).
Pertenece a la raza de los “extremistas“.
···················
Tal vez puedas contarnos algo acerca de si fue esa la figura con que se sentían identificados los cristianos -durante y después- de Jesús.
···················
Admito que Jesús quedó siempre como un “fuera de serie“, que -al decir de una de las dos “Letras” que tiene el tango mayor argentino (La Cumparsita)- refiriendo la vida carcelaria del protagonista dice que: “murió haciendo señas y nadie lo entendió“.
Nota: en la vida humana “todo tiene sus bemoles” -nos decía mi vieja- y ese tango los tuvo de entrada nomás. El Autor lo había compuesto sin Letra. Vino otro que se la puso. Pero al Autor no le gustó. Se armó la tremolina; y entonces fue y le puso esta otra (segunda) que le cambia totalmente el “argumento” del drama. Ya ves que “bronca” siempre las ha habido … y estupideces también. Te diré más. Uno de los pensadores más importantes argentinos -Arturo Jauretche- (ninguneado por mis compatriotas “porteños” porque junto a Scalabrini Ortiz desenmascaró, en la década del ’30, al imperio pirato-comercial inglés) escribió un libro bajo el títilo de “Manual de zonceras argentinas“.
··············
Quedaría por explicar el Gran Misterio que subyace en tu rotunda afirmopinión:
– “¿Por qué el ser humano se empecina en hacer estupideces?” –
·········
¡Vamos todavía! – Oscar.
Corrección: En la tercera línea, cita de Pablo, debe decir: “un hombre que ora” y no, “un hombre que no ora”
Con perdón
A mi juicio, amigo Oscar, la estupidez no deja de serlo por mucho que se disfrace de cultura. En un verso anterior a los citados anteriormente de la primera carta de Pablo a los Corintios se lee: “Un hombre que no ora o habla inspirado con la cabeza cubierta, abochorna a su cabeza” (1 Cor 11,4). Dice esto del hombre porque el velo es inadmisible en un ser libre; llevarlo indicaba sumisión. ¿Cree alguien todavía que se puede llamar cultura a la sumisión? Naturalmente que hay: los estúpidos que apuestan por la dominación. La sumisión es fruto de la dominación. Pablo quiso imponerla violentando la autentica cultura de la libertad, la del mensaje de la igualdad que propugnó Jesús. Habrá que colegir que los escritos del Nuevo Testamento poseen mayor o menor valor en tanto se acerquen o no a ese proyecto de igualdad defendido por Jesús. ¿No actúa la estructura jerárquica lo mismo que Pablo, es decir, haciendo creer que la dominación forma parte de la cultura del evangelio?
En un pueblo de España arrojaban a una cabra desde el campanario y se defendía esa tradición llamándola cultura. Hay hechos doblemente estúpidos como el de la cabra o el de la carta a los Corintios.
Saludos
Lali
Hola Lali!
Palabra de Dios y palabras estúpidas
Ni palabra de Dios, ni palabras estúpidas.
···········
Inspiración divina e insenzatez humana
Ni nspiración divina, insensatez humana.
Sino algo mucho más permanente de la Vida humana: OPINIONES …
1) … individuales (privadas)
2) … generales (públicas)
2-a) … generales débiles (modos y costumbres)
2-b) … genrales fuertes (Estado – Ley positiva – Reglamentos – etc.)
···············
Como la Vida humana (no “tiene” sino que) “es historia”
(lo que hacemos y nos pasa)
nos acontece opinar personalemente según el ámbito cultural de “nuestro” tiempo”.
Habrá:
* coincidencias y dis-crepancias
* dioses y estúpidos
* divinidades e insensateces.
·············
Nota: hace algunos años, había en Argentina un Referee (juez de fútbol) llamado Castrilli, muy loquito el hombre. Ejercía su opinión como a el se le cantaba. Por eso todo dis-curso lo terminaba diciendo: “-Por lo menos así es como lo veo yo”- ¿ok?
·············
Por todo esto, la regla de oro de la Vida humana es “¡Andar con cuidado!” de no meter la pata opinando boludeces (o al menos fundamentarlas).
Hay que hacerle caso a los que saben:
Exupéry: “uno nunca sabe”
Atahualpa: ¡Vaya uno a saber!
Jesús: ¡Estote parati! (¡ojo!)
El tango: -“¡Atenti pebeta / seguí mi consejo / yo soy zorro viejo / y te quiero bien!”
¡Vamos todavía! – Oscar.
“Una mujer que ora o habla inspirada con la cabeza descubierta, abochorna a su cabeza, porque eso y estar rapada es uno y lo mismo. O sea, que para estar destocada, que se pele; y si es vergonzoso para una mujer dejarse pelar o rapar, que se cubra” (1 Cor 11, 5-6)
¿Palabra de Dios o palabras estúpidas? ¿Inspiración divina o insensatez humana?
Saludos
Lali
Hola!
Italia: La policía por primera vez multa a mujer por llevar velo islámico en la calle
(Argenpress)
.
La policía de Italia impuso a una mujer que andaba por la calle con velo islámico una multa de 500 euros, la primera en el país después de que el mes pasado de enero entrara en vigor la prohibición del uso de vestimenta islámica en espacios públicos.
La mujer andaba por la calle en la ciudad de Novara, en el norte de Italia, acompañada por su esposo, vestida de un atuendo islámico que cubría su rostro, cuando cerca de una oficina de correo fue detenida por policías que pidieron sus documentos.
El esposo declaró que su mujer no abrirá su rostro ante los hombres, por eso los policías tuvieron que llamar a su colega femenina. Ahora la mujer tiene derecho a protestar la multa ante los tribunales.
La ley de Italia prohíbe ocultar el rostro con velos y cascos en lugares públicos desde 1975. A principios de 2010 el ministro del Interior emitió comentarios que precisaron la pena por infringir esa ley.
Últimamente, varios países europeos se pronuncian por prohibir por ley el uso de atuendos islámicos. Así, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, trata de prohibir este tipo de vestimenta durante varios años.
El mes pasado de abril las autoridades de Bélgica prohibieron el uso del velo islámico. Políticos de Alemania proponen introducir esta medida en el territorio de toda la Unión Europea.
ANA RODRIGO.Si me he dado cuenta de lo de feancisco,pero sí pongo francisco me dice que es el primer comentario.Por eso paso.Como ves soy un pasota.Lee que opina del velo yaratullah Monturiol en un entrvista en webislam.Creo que es española y especialista en el Corán.Lo puedes ver a través de google.Viene adecir que el velo se lo pone cuando le da la gana.Y protesta porque sólo a las musulmanas les dicen que tiene que ponerse.Si la tal Yallaturah Bey es real podrámos ver que hacer jurídicxamente para defenderla de las presiones de su familia.
Francisco Javier, yo enseguida interpreté que el comentario es de la titular, llámese como se llame, puede ser un nombre real o un nik, escrito a una amiga y colgado aquí como testimonio personal de lo que a ella le ha pasado. Ya sabes que Antonio siempre pide a quien interviene por primera vez una identificación confidencial, y yo me fío de Antonio.
Mi ofrecimiento es sincero siempre que se compruebe que la historia es real, por supuesto.
En segundo lugar, te agradezco la sugerencia del artículo del El País sobre Ceuta, lo tenía apartado para leerlo con tranquilidad como ya he hecho. Me ha llamado la atención la interpretación que todas dan del velo como signo de respeto del hombre hacia ellas, nadie habla de sumisión. Supongo que habrá diversas versiones e interpretaciones.
Y finalmente, no sé si te has dado cuenta que al poner tu nombre te ha bailado la letra r por la letra e, por lo que tu nombre sale como feancisco.
saludos cordiales
Bey no me suena como apellido musulmán sino como título otomano.Yaratullah tenemos a Yaratullah Monturiol musulmana y especialista en el Corán que tiene del velo la opinión que se puede ver en la red.
¡Existe Yaratullah Bey o es una carta de Yaratullah Bey que alguien pega?.Ruego aclaraciones antes de hacer ofrecimientos tan personales como el de Ana Rodrigo.Si es un supuesto real todos estamos dispuestos a ayudar.Si no,hay que aclararlo.
Lo que le mosquea al ” pastor del Gorbea” es que, quien se declara musulmana, tenga tan pocas costumbres musulmanas.
El saludo y la despedida a la amiga Aixa no parecen ser musulmanas:
Zalam – quiere decir paz. Es una expresión de la que se sirven los árabes en sus saludos. Cuando un mahometano encuentra a otro lo saluda en los siguientes términos: Zalam aleikum (La paz sea contigo). Y diciendo tales palabras lleva su mano derecha al corazón. La respuesta es “Aleikum essalam” (¡Sea contigo la paz!). Cuando el saludo es dirigido a un cristiano toma, en general, otra forma: “¡Sebac el chair!” (Buen día), o bien: “¿Sabe Zalamat?” (¿Cómo está, amigo?). los cristianos son considerados infieles y no tienen derecho al Zalam (Malba Tahan)
Pero admito que ” el pastor del Gorbea” suele ser bastante mal pensado.
Por cierto,¿quién es la tal Aixa?.¿Es alguna forera de ATRIO?.¿El comentario es de Yaratullah o de alguien que pega una carta de Yaratullah?.Es que no entiendo el comentario.
Perdona que yo no me crea que tus amigas cristianas feministas defiendan que lleves el velo. Supongo que defenderán que lo lleves SI TE DA LA GANA LLEVARLO.
Ni siquiera tus “amigas” islámicas feministas, que haberlas háylas, estarían cómodas con tu sumisión al PATRIARCADO ( paternalismo) islámico. Las feministas cristianas no son sumisas al PATRIARCADO ( paternalismo también) católico y vaya si lo muestran y demuestran.
Supongo que de niña no tendrías oportunidad de salirte del paternalismo; pero si ya eres MUJER hecha y derecha, no entiendo que ahora sí asumas lo que no asumiste de niña. En el mundo hay multitud de Países donde se puede vivir sin velo, con velo, con minifalda o con maxifalda.
Por si te interesa, aquí hay muchas MUJERES hechas y derechas que no están dispuestas a ser sumisas y defienden cosas así:
2.3.
El Qur’án establece la igualdad ontológica entre el hombre y la mujer. Habla de la Creación de los hombres y mujeres a partir de una sola nafs (alma), de un principio unitario e indiferenciado a partir de lo cual surgen hombres y mujeres. ¡Oh gentes! Sed conscientes de vuestro Sustentador,
que os ha creado de un sólo ente vivo [de una sola nafs]
del cual creó a su pareja
y de esos dos hizo surgir a multitud de hombres y de mujeres.
Y manteneos conscientes de Dios,
en cuyo nombre os reclamáis mutuamente [vuestros derechos]
(Qur’án 4:1).
Por si quieres ganar tiempo, te facilito un enlace de mujeres islámicas muy poco sumisas:
Hermenéutica coránica igualitaria
Bienvenida y disculpa mi descaro; pero mejor que nos conozcamos todos y todas cuanto antes para no tener equívocos.
Saludos, pues. ( he visto al ” Pastor del Gorbea” rascándose bajo la chapela y arrugando la nariz en un gesto muy extraño. No sé lo que significará.)
Mi querida Yaratullah Bey, tu gemido y tu lamento me ha llegado al alma. Tú decidiste ceder a la presión familiar y lo estás pasando mal. Creo que somos muchas las personas que te queremos ayudar a ti y todas las mujeres que, como tú, han vislumbrado nuevos horizontes. También hay instituciones y asociaciones de mujeres que te pueden proporcionar esta ayuda. También hay becas para que puedas ir a otra ciudad y a otra universidad. No te rindas, lucha, que saldrás adelante en tus objetivos.
Yo misma te ofrezco mi casa si quieres salir de tu ambiente familiar que quizá sea tu mayor obstáculo para liberarte de ese símbolo que tú considera ser el símbolo de la opresión. Si quieres ponerte en contacto conmigo, escribe al moderador de atrio que te dé mi dirección de correo electrónico y no tengas reparo en hacerlo si así lo decides, yo te acogeré como a una de mis hijas y estaré a tu lado en tu caminar.
Amiga Aixa:
Qué felices éramos en el colegio de la Fuensanta, hace unos años, cuando jugábamos con todas las niñas. Pero, desde que me hice mujer, he ido perdiendo libertades. Ya me lo advertiste tú. Hace poco he tenido que ceder y ponerme el velo. Me siento de lo más extraña, como si no fuera yo. Mi madre no ha podido resistir más las amenazas de su hermano Abu Jandal y me ha obligado.
Mis amigas cristianas, que tú conoces, me han decepcionado. Decían que eran feministas y ahora defienden que las musulmanas llevemos el velo. ¡Ellas, que nunca lo consentirían! No sé si me tratan con paternalismo o si, en el fondo, es una especie de racismo inconfesado. Como si no fuéramos exactamente iguales que ellas. Como si los derechos humanos no fueran también nuestros. ¿Quién nos ayudará?
No creo que ahora sea mejor mujer ni mejor musulmana. Estoy acomplejada. El año próximo iba a matricularme en la universidad, pero me da vergüenza ir así. No sé qué pasará.
Recibe mis cariños.
Yaratullah
Ana Rodrigo el otro dia en EL PAIS venía un artículo sobre la situación en Ceuta y Melilla.Al parecer se plantearon problemas y el delegación de Educación las despachó diciendo que en la escuela se podía entrar con velo.Por cierto lo mismo en Cataluña.
Yo estuve en Ceuta hace unos 40 años y vi que convivían gentes de las más diversas vestimentas, y no pasaba nada, ¿alguien sabe si las cosas siguen igual?
Juan Damasceno los velos de las mujeres al entrar en los templos desaparecieron sobre los años 70, creo, es decir, bastante después de Turquía y Marruecos.
Como dice Honorio, a las mujeres hay que acompañarlas a que se liberen con velo o sin velo, con el pelo rapado o con melena, con sombrero o con pamela. ¡Cuántas damas de pamela viven con mentalidad medieval!
Y cuanto más las ataquemos más se pondrán el velo, porque no ven que estemos a su lado para ayudarlas, sino que se sentirán atacadas y rechazadas.
¿Alguien sabe qué significado tienen tantas vestimentas como se pone el Papa o los obispos, incluido el pedazo anillo de oro, el báculo, la mitra, los encajes, o la suntuosa cátedra en la que se sientan? ¿Son signos de poder, de gran poder, de poder universal, de poder absoluto? Pues eso sí que me parece obsceno, en un mundo de democracias que se exhiba el poder tan ostentosamente, en una insitución de iguales que se nos pongan unos determinados hombres en plan de decir “yo soy el que mando” y, además, en nombre de Dios.
Pues eso, ¡a por ellos!
Algunos comentarios que leo aquí como en otros sitios contra el velo islámico desde la prespectiva de la mujer y escritos por mujeres-los escritos por xenófobos no me interesan-obdecen a un “fundamentalismo feminista” en el que en mi modesta opinión incurren algunas feministas al abordar este tema como el de la prostitución.Hoy leo en PUBLICO que un libro titulado Cine y Género en España hablando de la película Princesas de León de Aranoa-creo-que trata de dos prostitutas,dice.”propone propaganda moralizante:rescatemos a la inmigrante y dignifiquemos la prostitución con libertad”.Yo he visto esta película y no he visto esto por ningún lado.Este fundamentalismo feminista confunde moral con delito igual que los fundamentalistas católicos confunden a propósito del aborto pecado y delito.Se dice :”todo lo que atenta contra la dignidad de la mujer debe ser sancionado o prohibido”.Así contra la prostitucíón se propone el modelo sueco-sancionar al putero-y se detesta el holandés-regularizar la prostitución-.Con el velo islámico se llega más lejos:no se propone sancionar al padre de la menor por coaccionarla-como al putero-,sino se sanciona a la menor no yendo a la escuela.Como si,por ejemplo,se sancionara el ejercicio de la prostitución en determinados lugares-cosa que han propuesto algunos vecinos,no las feministas-en vez de al proxeneta o al consumidor de putas.En definitiva se confunde moral-la prostitución es repugnante,el velo ofende a la mujer-con derecho -se debe prohibir o sancionar tal o cual cosa-.Y como se sanciona hay que entrar en un debate que es un completo “berenjenal”:¿ejercen las prostitutas la prostitución libremente?¿se ponen las chicas el velo libremente?.Berenjenal porque los usos y costumbres sociales son normas muy difusas, la explotación laboral de las personas en el ámbito de la prostitución tema complejo,la libertad en el uso del propio cuerpo e imagen tema dificilísimo,el problema de autoinflingirse un castigo como dijo el otro dia un musulmán a propósito del velo tema peliagudo,etc.En fin,creo que no se puede confundir moral y derecho por mucho que el que esto escribe deteste la prostitución.Desde luego,en el caso del velo menos aún se debe confundir moral y derecho,la mala opinión que tengamos del velo con su prohibición en determinados ámbitos.
Perdonen que vuelva a intervenir para precisar un punto que considero importante: hay millones de mujeres musulmanas, en concreto las de raza negra creo que al 100 por 100, que no llevan velo, que se visten a la africana. Quiero decir que lo del velo no es por ser musulmanas, si fuese así lo llevarían todas.