Hoy se habla mucho de la quiebra de paradigmas. Pero hay un gran paradigma, formulado hace ya casi un siglo, que ofrece una lectura unificada del universo, de la historia y de la vida. Nos atrevemos a presentar algunas figuras de pensamiento que lo caracterizan.
1) Totalidad/diversidad: el universo, el sistema Tierra, el fenómeno humano están en evolución y son totalidades orgánicas y dinámicas construidas por las redes de interconexiones de las múltiples diversidades. Junto con el análisis que disocia, simplifica y generaliza, es menester elaborar la síntesis mediante la cual hacemos justicia a esta totalidad. Es el holismo, no como suma, sino como la totalidad de las diversidades orgánicamente interligadas.
2) Interdependencia/re-ligación/autonomía relativa: todos los seres están interligados pues unos necesitan de otros para existir y coevolucionar. En razón de este hecho hay una solidaridad cósmica de base que impone límites a la selección natural. Pero cada uno goza de autonomía relativa y posee sentido y valor en sí mismo.
3) Relación/campos de fuerza: todos los seres viven en un tejido de relaciones. Fuera de la relación no existe nada. Junto con los seres en sí, es importante captar la relación entre ellos. Todo está dentro de campos por los cuales todo tiene que ver con todo.
4) Complejidad/interioridad: todo viene cargado de energías en distintos grados de complejidad e interacción. La energía altamente condensada y estabilizada se presenta como materia y cuando está menos estabilizada como campo energético. Dada la interrelacionalidad entre todos, los seres vienen dotados de informaciones acumulativas, especialmente los seres vivos superiores, portadores de código genético. Este fenómeno evolutivo viene a mostrar la intencionalidad del universo apuntando hacia una interioridad, una conciencia supremamente compleja. Tal dinamismo hace que el universo pueda ser visto como una totalidad inteligente y auto-organizante. Cuánticamente el proceso es indivisible pero se da siempre dentro de la cosmogénesis como proceso global de emergencia de todos los seres. Esta comprensión permite plantear la cuestión de un hilo conductor que atraviesa la totalidad del proceso cósmico que unifica todo, que hace que el caos sea generativo y el orden siempre abierto a nuevas interacciones (estructuras disipativas de Prigogine). La categoría Tao, Javé y Dios hermenéuticamente podrían llenar este significado.
5) Complementariedad/reciprocidad/caos: toda la realidad se da bajo la forma de partícula y onda, de energía y materia, orden y desorden, caos y cosmos y, a nivel humano, en forma de sapiens y de demens. Tal hecho no es un defecto, sino la marca del proceso global. Pero son dimensiones complementarias.
6) Flecha del tiempo/entropía: todo lo que existe, pre-existe y co-existe. Por lo tanto la flecha del tiempo confiere a las relaciones carácter de irreversibilidad. Nada puede ser comprendido sin una referencia a la historia racional y a su trayectoria personal. Está abierto al futuro. Por eso ningún ser está listo y acabado, sino que está cargado de potencialidades. La armonía total es promesa futura y no celebración presente. Como bien decía el filósofo Ernst Bloch: “el génesis está al final y no al comienzo”. La historia universal cae bajo la flecha termodinámica del tiempo, es decir: en los sistemas cerrados (los bienes naturales limitados de la Tierra) al lado de la evolución temporal se debe tomar en cuenta la entropía. Las energías se van disipando irremediablemente y nadie puede nada contra ellas. Pero el ser humano puede prolongar las condiciones de su vida y las del planeta. Como un todo, el universo es un sistema abierto que se autoorganiza y continuamente transciende hacia niveles más altos de vida y de orden. Estos escapan de la entropía (estructuras disipativas de Prigogine) y lo abren a la dimensión del Misterio de una vida sin entropía y absolutamente dinámica.
7) Destino común/personal: Por el hecho de tener un origen común y de estar todos interligados, todos tenemos un destino común en un futuro siempre en abierto. Dentro de él se debe situar el destino personal y de cada ser, ya que en cada ser culmina el proceso evolutivo. Como será este futuro y cual será nuestro destino terminal caen en el ámbito del Misterio y de lo imprevisible.
8) Bien cósmico/bien común particular: El bien común no es solo humano sino de toda la comunidad de vida, planetaria y cósmica. Todo lo que existe y vive merece existir, vivir y convivir. El bien común particular emerge a partir de la sintonía con la dinámica del bien común universal.
9) Creatividad/destructividad: El ser humano, hombre y mujer, en el conjunto de los seres relacionados y de las interacciones, posee su singularidad: es un ser exstremadamente complejo y co-creativo porque interviene en el ritmo de la naturaleza. Como observador está siempre interactuando con todo lo que está a su alrededor y esta interacción hace colapsar la función de onda que se solidifica en partícula material (principio de indeterminación de Heisenberg). Él entra en la constitución del mundo tal como se presenta, como realización de probabilidades cuánticas (partícula/onda). Es también un ser ético porque puede pesar los pros y los contras, obrar más allá de la lógica de su propio interés y en favor del interés de los seres más débiles, como puede también agredir a la naturaleza y destruir especies (nueva era del antropoceno).
10) Actitud holístico-ecológica/antropocentrismo: La actitud de apertura y de inclusión irrestricta propicia una cosmovisión radicalmente ecológica (de panrelacionalidad y religación de todo), superando el antropocentrismo histórico. Favorece además que seamos más singulares y al mismo tiempo, solidarios, complementarios y creadores. De esta manera estamos en sinergia con todo el universo, cuyo término final se oculta bajo el velo del Misterio situado en el campo de la imposibilidad humana. Lo posible se repite. Lo imposible sucede: Dios.
Leonardo Boff escribió: Opción Tierra: la solución para la Tierra no cae del cielo, Nueva Utopía 2010.
Traducción. María José Gavito
Hola!
Deciamos en Argentina: -“¡Perón, Perón qué grande sos!”-, mientras el tipo ya viejito regresaba del “exilio” por España.
http://nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13603&Itemid=1
PERÓN VERDE: “VAMOS HACIA UN MUNDO SIN TIERRA, SIN AGUA, SIN OXÍGENO”.
Es necesario conformar ese nuevo sistema, nuevo sistema basado en el esfuerzo de todos.
Porque la tierra cada día está haciendo más difícil la vida.
No sólo por el impacto demográfico que ya nos amenaza sino por la destrucción desconsiderada que el hombre está haciendo de los medios naturales que la tierra ofrece.
Estamos quedándonos sin tierra, para convertirla en basurales, estamos quedándonos sin ríos, porque son cloacas; estamos quedándonos sin mares, porque los están cubriendo de una capa de aceite; han destruido los bosques y ya nos estamos sintiendo en el enrarecimiento oxigenal de la atmósfera.
El mar, de la misma manera aislado por esas capas de aceite, está también disminuyendo la liberación de oxígeno.
Vale decir, que vamos hacia un mundo sin tierra, sin agua, sin oxígeno.
Mientras una población se multiplica extraordinariamente, al punto de pensar que en este mundo de 3.800 millones de habitantes la mitad está hambrienta.
¿Qué pasará en el siglo veintiuno, que al comenzar en su año 2000 es probable que tenga de siete a ocho mil millones de habitantes?
Ya no podemos pensar con el pequeño concepto de naciones, ya debemos empezar a pensar en la tierra que es la que nos comprende, nos alimenta y nos sostiene a todos.
Y si esa evolución ha de producirse es indispensable que nuestras comunidades vayan también adaptándose a esa necesidad y vayamos evolucionando en lo económico, en lo social y en lo político, para poder enfrentar el terrible problema que, como asechanza, nos está esperando en el año dos mil.
La evolución de la humanidad que comenzó con el hombre aislado, siguió a la familia, a la tribu, al clan, al estado primitivo, a la ciudad, al estado feudal, a la nacionalidad, hoy ha llegado a los continentes y si los continentes se integran y se unen para defenderse contra la grave amenaza que se cierne sobre la humanidad.
¿Cómo podemos pensar que los países que aún subsisten no han de defenderse en una mancomunidad absoluta y en una colaboración permanente?
JDP/
Discurso de Perón antes de la conferencia de prensa en el restaurante Nino de Vicente López 25 de noviembre de 1972
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dice Olga. La importancia de saber de dónde venimos es que con ello sabemos a dónde vamos, y qué cosas son las importantes y cuáles no.
Y el nuevo modelo evolutivo del mundo, nos sitúa en que la clave de todo es la Inteligencia y su buen uso: la adquisición de Conocimiento, (de lo que en verdad importa), que eso y no otra cosa es la Sabiduría.
Y ese Conocimiento nos dice que los problemas del mundo se producen por ignorancia, por ideas equivocadas, por no saber hacer las cosas bien. Y que por ello la solución a los problemas del mundo, es cultura, cultura y cultura y después… más cultura, (de lo que importa).
Y por ello cuando tengamos esa cultura de lo que importa, sabremos comportarnos, y eso lo da la parte de la cultura que denominamos Psicología, y no la moralina. Más aún, la Psicología es la nueva Ética: la ciencia de ser felices y hacer felices a los demás. (Con todo lo que ello implica). ¿Os parece poco práctico el nuevo paradigma?.
Leonardo Böff explica muy bien los nuevos “insights” acerca de la unicidad de todo lo creado, basado en la nueva física y la nueva biología. Pero estos nuevos saberes no llevan necesariamente a un mejor trato entre las personas, a una mayor sabiduría para vivir en familia y sociedad, es decir a un Nuevo Trato en materia emocional entre las personas. Y eso se debe a que la educación emocional de nosotros los individuos, está en pañales. Ni las Iglesias ni los padres ni los profesores, están preparados, por lo menos en mi país, para inyectar sabiduría en los más jóvenes, y este tema de auto mejorarse corre por cuenta de cada uno, y esto resulta muy lento. ¿ Cuantas personas iracundas toman conciencia del daño que hacen a sus familiares? ¿Cuántos envidiosos aficionados al chisme y a dar por hecho todo lo que escuchan se dan cuenta de la maldad que esparcen? ¿Cuantas veces decimos NO a nuestros hijos antes de escucharlos para mantener nuestro ego a flote? O cuántas veces decimos SI a nuestros hijos cuando deberíamos decir NO? Y cada uno de estos actos de irresponsabilidad, de falta de madurez o de miedo, deja huellas en el ambiente y da lo mismo en que creamos en cualquier Utopía si no sabemos comportarnos en el día a día.
Es verdad que el escrito de Leonardo Boff es muy técnico y conceptual. A mí me da la impresión de que es un trozo de un libro suyo, quizás el que se cita al final, “Opción Tierra: la solución para la Tierra no cae del cielo, Nueva Utopía 2010”.
Pero lo que viene a decir lo expresa muy bien con su título: “Nuevo paradigma emergente: sus características”. En resumen, que los nuevos conocimientos científicos de la evolución del Universo, nos llevan a un nuevo modelo de todo, incluído el hombre, la humanidad, su presente y su futuro. Y lógicamente también nos provee de una nueva mirada interpretativa del cristianismo a los creyentes.
Hace muchos comentarios, yo ya vengo diciendo, que ha emergido un nuevo modelo, que estamos en un momento axial, que casualmente ha coincidido, mas o menos con el surgimiento del tercer milenio, (se inicia con la segunda mitad del s. XX). Y que las ideologías y sistemas de pensamientos aún vigentes, provienen del siglo XIX, y están totalmente anticuados.
Ya Ortega y Gasset en la primera mitad del siglo XX, se pasó decenios indagando cual era el tema de su tiempo, esas cuestiones sobre las que giraban la ciencia y la conciencia, la política y la moral. Y en 1931, Karl Jaspers, intuía esta revolución cultural y comenzaba una obra suya diciendo: “Nos encontramos en un momento de transmutación del saber, que conlleva una transmutación de la existencia. Y esta transmutación de la existencia, obliga a un cambio en la conciencia interpretativa de todo”.
No se quiere reconocer que tenemos unos problemas mundiales globales, y que sin una globalización fuerte, con una dirección mundial unificada, no resolvemos nada, y sin embargo, desde ambientes muy progresistas y ecologistas, aún se está en contra de las tendencias globalizadoras, porque producen algunos problemas locales.
Todavía se habla de que hay que crecer y crear empleo creciendo y consumiendo más y más, cundo está claro que de esta forma vamos más deprisa al desastre ecológico global. Todavía se ve con tibiezas, (tanto desde el lado conservador, como en el progresista), que es preciso una fuerte política demográfica, coercitiva con la libertad individual de los padres.
Como ejemplo de un análisis racional, cito lo que dijo el Dalai Lama, en Italia en junio de este año, y es muy triste compararlo con lo que dijo el Papa Francisco sobre el mismo tema, (pero claro, ¿que va a decir si se sigue con que todo acto sexual debe estar abierto a la vida?:
“Los inmigrantes aquí son demasiados. Ustedes deben tener el coraje de decir basta. Se suele decir que los refugiados están huyendo de algo, pero el buen corazón no es suficiente para darles cabida y tenemos que tener el coraje de decir cuando son demasiados, así como de intervenir en sus países para construir allí una sociedad mejor.
No se puede pensar que la recepción es suficiente para resolver el problema. Los italianos, y principalmente los sicilianos, están demostrando un gran corazón, pero para resolver el problema de los refugiados es necesario intervenir en esos países e invertir esfuerzos para superar las guerras, a menudo con un trasfondo religioso, y ayudar a superar la enorme brecha entre ricos y pobres para construir una sociedad mejor. Esto necesita un pensamiento a largo plazo para conseguir una realmente eficaz”.
Lo que propone es una globalización efectiva y práctica. Y así una y mil cuestiones. Nadie sabe en el fondo como resolver las cosas, y con lo único con lo que pretendemos resolver los problemas mundiales es con sermones morales y descalificaciones a los nuevos “pecadores”, los pecadores laicos, (corruptos, ambiciosos, y empresarios en general), sustituyendo el debate de ideas por un moralismo histérico dispuestos a lanzarse a una caza de brujas ante todo aquello que pueda traspasar los límites de lo que juzga permisible el espíritu del tiempo, que lo marca la opinión pública de “los periódicos y la tele” (¡¡!!).
Y una obsesión única y monopolizadora, por las injusticias sociales, ignorando que los sufrimientos de la humanidad, no solo están en la falta de bienes básicos, (con ser esto muy importante), sino que provienen de muchas otras cuestiones, como el dolor moral, la soledad, la falta de amor y de comunicación, la enfermedad y muerte nuestra y de los nuestros, la falta de autoestima, los problemas psicológicos, la depresión, etc. etc.
En resumen, lo que yo entiendo del artículo de Leonardo Boff, es que hay que ponerse las pilas, y dejarse de recetas de la abuela, y pensar en clave siglo XXI. ¿Pero habrá valor y lucidez para ello?.
Quería haber terminado mi intervención rogando a algún o alguna colaboradora/or de Atrio si podría hacer llegar una misiva a Leonardo Boff en el sentido de que la alta especulación en la que está inmerso pudiera dar paso a una diáfana divulgación apta para todos los públicos. Es que se está poniendo aún más difícil que los más difíciles. Y como lo suyo, a la corta y a la larga, es un trabajo pastoral…pues merecería la pena. Gracias y disculpen el corte del anterior.
De pronto, un joven o una joven con perro y con flauta abre el ordenador y dice:¡Hombre, Leonardo Boff; este cholo mola cantidad; voy a meterle mano a ver si conecto! Y va se se dipone a leerlo con intención de conectar porque es que le habían hablado de ese cura intrépido, que ya no lo es, dicen, cura; y me va a venir hoy muy bien, que estoy un poco chunga o chungo. Y se dispone a leer pero antes le dice al perro: Kico, ahora déjame un ratito a lo mío. Y se pone a leer. De pronto levanta la vista al techo y dice. ¿Mande? ¿De qué me está hablando este chorvo? ¡Hoy no es mi
Eees Supercalifragilisticoespialidoso, aunque suene extravagante, ¡raro y espantoso! Si lo dice con soltura sonará harmonioso, supercalifragilisticoespialidoso!
No se si la traducción realizada es correcta, pero el párrafo siguiente creo que contiene errores
“La historia universal cae bajo la flecha termodinámica del tiempo, es decir: en los sistemas cerrados (los bienes naturales limitados de la Tierra) al lado de la evolución temporal se debe tomar en cuenta la entropía. Las energías se van disipando irremediablemente y nadie puede nada contra ellas. Pero el ser humano puede prolongar las condiciones de su vida y las del planeta. Como un todo, el universo es un sistema abierto que se autoorganiza y continuamente transciende hacia niveles más altos de vida y de orden”.
El Universo como un todo es un sistema cerrado y como tal abocado a la degradación de la energía y aumento del desorden (entropia) en el tiempo. Pero en una parte de él, la Tierra por ejemplo, es posible que aumente el orden siempre que haya un aporte de energía y/o materia, es decir, sólo será posible en los sistemas abiertos. Pero el que localmente aumente el orden no contradice lo dicho inicialmente, ya que ello se hace a costa del desorden del entorno de dicho sistema. Una ciudad por ejemplo es un sistema abierto, pero el orden que creamos en la misma es posible gracias a los recursos que entran y los desechos que expulsa, lo cual implica la degradación de su entorno.