Respuesta frente a la manipulación y la mentira en el programa La Sexta Noche
Del blog personal de Vicenç Navarro
Juan Torres López y Vicenç Navarro
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
A raíz de la petición por parte de la dirección de Podemos de escribir un documento sobre la situación económica y social de España con propuestas para mejorarla y salir de la crisis, hemos recibido una gran hostilidad por parte de gran número de medios de comunicación. Ello nos ha obligado a denunciar públicamente la vergonzosa y antidemocrática manipulación que se ha realizando de nuestro pensamiento y de nuestra trayectoria profesional en tales medios. El último caso se dio la noche del sábado pasado cuando La Sexta emitió un programa aparentemente dedicado a analizar el programa económico de Podemos.
Como viene siendo habitual, con tal de atacar a la nueva formación política y a sus dirigentes en ese programa se nos presentó, en tanto que autores de dicho documento, como personas que no somos, atribuyéndonos posturas que no tenemos y mostrando un gran desconocimiento, no solo de la propuesta que hemos hecho a Podemos (que no se ha hecho pública todavía) sino de nuestro pensamiento.
Cualquier persona que haya leído mínimamente nuestra obra sabe que nuestras posiciones económicas difieren de las que nos fueron atribuidas en dicho programa:
– Nuestra visión de la renta básica no es la de salario ciudadano universal sino la que indica que se establezca el derecho a percibir un ingreso garantizado por parte de todas las personas que por causas ajenas a su voluntad estén en situación de pobreza.
– No es verdad que hayamos propuesto la jubilación a los 60 años. Nosotros proponemos que la jubilación se reconozca como un derecho legal y que se reestablezca a los 65 años con carácter general pero flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo realizado, algo que ya existe en países como Estados Unidos.
– Tampoco decimos que la deuda no tenga que pagarse. Sí decimos que debe auditarse y que aquella que se haya generado por medios irregulares o ilegítimos debe renegociarse o, si llegara el caso y como ha ocurrido en otros muchos países incluso avanzados económicamente y momentos de la historia, repudiarla. Y como la experiencia muestra que la inmensa mayoría de la crisis de deuda como la nuestra ha acabado con algún tipo de reestructuración o impago, proponemos que España se prepare para hacer frente a ese tipo de situaciones que, a nuestro juicio, es muy probable que se den, no solo en nuestro país sino también en otros de la Eurozona. Una percepción compartida por otros economistas de gran prestigio como el Premio Nobel Joseph Stiglitz o los directores del prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington Dean Baker y Mark Weisbrot, y sin olvidar que a raíz del problema argentino hasta el FMI prestó apoyo a su gobierno para llevar a cabo la reestructuración.
– Una de nuestras propuestas centrales para reducir el paro y crear empleo es aumentar la masa salarial y la demanda y hacer que el sector público aumente la inversión en la subdesarrollada y subfinanciada infraestructura social. Sabemos, por ejemplo, que si España tuviera una persona de cada cinco, como tenía Suecia en 2010, en los servicios públicos -de los cuales la mayoría son los del Estado de Bienestar- en lugar de una de cada diez, tendríamos más de tres millones y medio de empleos adicionales en nuestro país, eliminando una buena parte del desempleo. Esta inversión se puede financiar si se consigue que los ingresos públicos se correspondan con los estándares de nuestro entorno más avanzado, lo cual a su vez es posible si se combate con eficacia el fraude y la elusión fiscal y se hace una reforma fiscal auténticamente (y no solo nominalmente) progresiva.
– También se ridiculizaron otras dos de las propuestas que venimos defendiendo desde hace tiempo con el fin de garantizar el acceso al crédito de empresas -sobre todo medianas y pequeñas- y familias . Una, en la misma línea que el Premio Nobel Stiglitz, consistente en nacionalizar sectores de la banca en lugar de rescatar tanto a la privada. Y otra, orientada a aumentar el sector bancario público, muy escaso en comparación con el de otros países de la Eurozona.
– España debe ensayar su propio modelo económico y social pero debe aprender de lo que se ha hecho en otros países en donde se ha avanzado más y mejor en la satisfacción de las necesidades de la mayoría de la población. Y creemos que el mayor obstáculo para ello es que los grandes centros de poder económico y financiero tienen en nuestro país una influencia inusitada. De ahí nuestra simpatía hacia los partidos y movimientos que vienen haciéndoles frente para tratar de establecer condiciones de mayor democracia, justicia y bienestar.
Tal y como anunciará o ha anunciado ya la dirección de Podemos, el próximo jueves se hará público el documento que hemos entregado con nuestra propuestas de bases y estratégicas para que colectivamente se desarrollen sus propuestas de gobierno, iniciando así un debate dentro y fuera de tal formación política. Confiamos en que sea de utilidad a toda su militancia y al conjunto de la sociedad, reclamamos un debate plural sobre estos temas económicos y sociales, y rechazamos el discurso descalificador e insultante, agresivo y antidemocrático dominante y que lamentablemente están cultivando la mayoría de los medios de comunicación en España.
Después de oír a Correa entrevistado por Évole pienso en esa idea tan querida para algunas izquierdas de la “auditoría de la deuda” y que sin duda toman de la experiencia de algunos países latinoamericanos.Correa lo dice bastante claro que la operación de la “reconpra” de la deuda ecuatoriana se hizo en un contexto de bonanza y de revalorización del barril de petróleo que permitieron que Ecuador adoptará una posición de fuerza para permitir los impagos.Luego los chinos-actuales financiadores de EEUU y de España,de esto último un ejemplo es el fin de la justicia universal por lo del Tíbet-les financian a cambio de petróleo.Pensar que estas condiciones económicas se dan en España,parece ilusorio a no ser que encontremos petróleo en Canarias.Màs realista parece atacar el fraude fiscal de las grandes empresas o suprimir infraestructuras absurdas y carísimas-el AVE generalizado…-.Creo que la idea de la renta bàsica universal no es absurda si la plantean gente que la conozca como Raventós.Desde luego,creo que un puntal de cualquier política económica progresista debe ser la reversión de la privatización sanitaria.No sólo porque se ha degradado la sanidad pública estricta-muchos hospitales y pocos trabajadores sanitarios mal pagados y con escasa estabilidad en el empleo-sino porque las privatizaciones han afectado a sectores complementarios de la sanidad-servicios de limpieza,de administración y otras categorías no sanitarias-degradando las condiciones de trabajo de esos sectores que cuando pertenecían a la administración sanitaria tenían mejores condiciones laborales.En estos sectores están los trabajadores peor pagados y ahora “seiscientoeurizados”.Una apuesta sería por el empleo público exige una oferta de empleo público generosa en todos estos sectores.En definitiva,fijarse en modelos de fuera sea el sueco o el latinoamericano es absurdo.No por aquello que le contestó Josep Pla al primer Pujol cuando se proclamó socialdemócrata sueco-“yo aquí en Cataluña no veo mucho sueco”-,sino porque cada país tiene sus muy notables diferencias históricas.¿O alguien en su sano juicio cree que el modelo de “flexiseguridad danés” que vimos en reciente programa de Évole y que consiste en que el Estado te mantiene una vez despedido ,pero las empresas te pueden despedir verbalmente en una mañana y sin causa-así lo describía Evole:te dicen que te quedes sentado en tu mesa y pasan mesa por mesa despidiendo aleatoriamente-;ese modelo,alguien cree que se puede aplicar en España vista la actual protección social?¿O no conocen estos sabios insignes que en Suecia llevan negociando convenios desde finales del s.XIX?.En fin,que,como decimos en el mundo del derecho,”el papel lo agüanta todo”.
Yo os lo digo porque me lo ha dicho personalmente Pablete:Tania Sànchez vale mucho màs que él incluso en la cama.Ya veis que no es un macho alfa…Creo sinceramente que el voto a Pablete es el voto indignado,pero sin proyecto,ni alternativa real…Es el PSOE 2.0.Así lo piensan muchos exmilitantes de IU que ya se encuentran màs a la izquierda de IU.Dicho esto y porque esto ya constituye un neofanatismo que cuanto más se critica más se refuerza-ver el artículo absurdo de Santiago Alba defendiendo las palabras de Pablete sobre el Papa en el Parlamento europeo,incomprensibles a poco que tiremos de hemeroteca digital-,yo cuando hablo con militantes del PSOE que pueden ser concejales que califican a Podemos de un “neoperonismo”,les advierto que es su obligación pactar y echar al PP y a los votantes de Podemos ya les digo que es impensable que no vayan a pactar con el PSOE.En cuanto al “neoperonismo” esta Navidad veremos a Pablete repartiendo “turrión” por las iglesias con Evita-Tania.Creo finalmente que Tania debió de abstenerse en lo de su hermano,pero no me parece correcto que la Cuatro le adjudiqué a ella las adjudicaciones que en Rivas Vaciamadrid hizo su padre como acaba de hacer la Cuatro.En cuanto a Errejón hacer en Madrid el trabajo de una beca adjudicada en Màlaga es cosa normal en la Universidad,fuera de que se la puedan haber adjudicado a dedo.Esto es lo que pasa cuando el “casto” lucha contra la “casta” que no se salva ni dios.Las izquierdas varias deben entenderse votemos a quién votemos porque en ello nos va la supervivencia.
“Algo tendrá el agua cuando la bendicen”, dice un refrán. Me desmarco de polémicas sobre contenidos programáticos, aunque tampoco los olvido. La verdad es que en este momento los caminos “posibles” de salida de la crisis son muy pocos, quizá solamente uno. Y esos pocos caminos los barajan por igual todas las ofertas, si excluímos la “contraoferta” del PP. Pero, lo curioso es que siendo más o menos la misma que la de los otros en el contenido, resulta que la oferta de Podemos es la que recibe más adhesiones del populacho, amigos míos. No me vengáis con que esta Cadena de TV o aquella le dan más cancha, porque estoy convencido de que esa no es la razón; la pura verdad, a mi entender, es que el personal se fía más del Melenas-Pablete que de los otros. ¿Por qué será? No será quizá porque ya no creemos en los otros después de tantos desengaños? ¿No será porque ya no creemos en esa dicotomía estúpida de izquierda y derecha?
Yo estoy hecho un lío…
http://www.eldiario.es/cartaconpregunta/Rafael-Mayoral_6_330426981.html. Rafael Reig sobre lo de Podemos y la manifestación de Podemos del 31 de enero porque se discuta su programa económico.Sembrado,Rafael Reig.
SI, SE PUEDE. NO, PODEMOS.
De socialdemocracia ya sabemos, quienes alguna canas peinamos. Creyendo que seria y continuaría, con el programa, con el que muchas personas que pateamos la calle les votamos y aplaudimos en las Europeas, nos pusimos tímidamente manos a la obra…Pero paso atrás y es probable que estos chicos mueran de éxito, si no, ahora, si, en unos años. Se grita en la calle “Ni cara A, ni, cara B, cambio de disco” pero…se han posicionado en lo mismo de forma posibilista.
Sres, la Renta Básica, no, es una ayuda,ni un subsidio, ni un salario de inserción, porque quien no puede trabajar, no, necesita inserción, eso seria un insulto a una victima de un sistema que excluye al débil, la Renta Básica es un derecho, que se puede ir implantando en plazos, la Renta Básica, tiene su propia filosofía, NO LA DENIGREN, porque es un derecho que se tendrá que considerar un derecho humano, si por el derecho que tiene toda criatura a sobrevivir en este planeta. El mal argumento de Botín, se cae por si, solo o estos elementos, No tienen derecho a sanidad publica si quieren hospitalizarse en ella en habitaciones comunes? o que sus hijos asistan a colegios públicos, como iguales?, porque una renta básica, si quieren continuar trabajando, pero si mas emolumentos, por la fuerza de su trabajo, solo percibirían la RB. ¿Querrían, o renunciarían a ella?….Por favor. No hablo de lo que supone, desde el punto de vista de genero…Porque eso seria para nota….Tampoco voy a hablar de lo que supondría de cambio de sistema y de beneficio para los mas vulnerables. cuando se regulara el salario máximo y no, tanto el mínimo, nos convertiríamos en mas iguales, el abanico salarial, seria mucho mas justo. Que nadie me venga, con aquello de los vagos, porque vagos y ladrones, son todos los corruptos, o Los de la casa real se desloman trabajando? a esos no, los echamos, pero si se llevan una buena renta, que no, básica.
Lo de la deuda, considero yo, que a quien se le debe restituir la deuda es a toda la clase obrera de este pais y a su herederos, porque el valor del trabajo es tal, que el salario es simbólico y porque todas las personas obreras creamos plusvalía, desde que nos levantamos y nos lavamos la cara, hasta que pulsando la cisterna, largamos la ultima meada del dia. NO me extiendo mas con la mentira de la jubilación….Porque si, se puede. Pero no, podemos, porque han hecho como como en el 82 de muelles de amortiguación en las luchas de la calle, y no, me invento nada, la propia Delegada del Gobierno en Madrid, no, ha tenido pudor en proclamarlo. “Ya no habrá tanta manifestación, porque Podemos ya recoje sus aspiraciones”….Cuidado la ciudadanía del año 82, no, es la del 2014, al igual que estos chicos saben mucho de publicidad de masas, las masas, sabemos mucho de engaños y malas artes, no, nos la vamos a dejar pegar, tan fácilmente y muchas gentes, sabemos lo que queremos y no tenemos nada que agradecer a nadie y somos muy independientes….Ojala y esto se reconduzca y escuchen otras voces, sabias también, en una economía menos socialdemócrata.
SALUD,ALEGRÍA,REBELDÍA,PAZ Y BIEN.
Hablando de monarquías la última novedad es que Froilàn le gusta Podemos.Creo que el pequeño Errejón y Froilàn podrían montar una guardería.Ademàs Froilán parece que va a dar el “disparo de salida” para asaltar el poder…Cuerpo a tierra,compañeros!.
Oscar Varela en Europa hay muchos partidos a la izquierda de los socialdemócratas.No hables de cosas que no conoces que yo no hablo de la Monarquía kirscheriana..
Hola!
Critico de los fondos buitre, no tiene miedo en decir que el juez Thomas Griesa no es competente
EL PRESTIGIOSO ECONOMISTA ESTADOUNIDENSE QUE ES ENEMIGO DE LOS FONDOS BUITRES
Escrito por Sala de Prensa
http://nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24209&Itemid=208
Mark Weisbrot es codirector del Centro para la Investigacion Economica y Politica de Washington DC y columnista de medios como la BBC y el New York Times
EL PRESTIGIOSO ECONOMISTA ESTADOUNIDENSE QUE ES ENEMIGO DE LOS FONDOS BUITRES
Mark Weisbrot es codirector del Centro para la Investigación Económica y Política de Washington DC y columnista de medios como la BBC y el New York Times.
Crítico de los fondos buitres, no tiene miedo en decir que el juez Thomas Griesa no es competente. “Él mismo es un buitre”, opinó.
Nacido y criado en Estados Unidos tiene suficientes espaldas como para criticar a Griesa, el FMI y la política de EE.UU. hacia Latinoamérica. La diferencia entre buitres y holdouts.
La mirada interesante de un actor clave. Los diplomas del economista Mark Weisbrot se cuentan de a decenas.
Nacido en Estados Unidos, este economista es “un bicho raro” en Washington. Crítico de los fondos buitres, no tiene miedo en decir que el juez Thomas Griesa no es competente.
“Él mismo es un buitre”, opinó. Además, el también guionista del documental “al Sur de la Frontera” (dirigido por Oliver Stone) está convencido de que la estrategia de estos grupos es el chantaje y el litigio su modo de inversión.
“Es gracioso porque los medios internacionales en general aclaran que en Argentina los llaman fondos buitres”, indicó.
Los fondos buitres existen desde antes del conflicto con Buenos Aires. “Buitres” es el nombre que se usó por muchos años.
Son diferentes de los holdouts porque empezaron a comprar bonos luego del default. Los buitres hacen su dinero demandando, logran su dinero en las cortes.
“Ese es su medio de inversión”, sostuvo.
En medio de la charla, Mark se apiadó de las aves. “Se los llama buitres porque es despectivo pero al fin es despectivo para las aves que no son malas, simplemente comen animales muertos. Es parte del ecosistema”, sonrió.
Mas de este autor…
JUEVES 4/12 – LA CANTANTE BRASILEÑA JOSI DIAS – PRESENTA: “SAMBA CHIC”
EL GRECO Y LA PINTURA DE LO IMPOSIBLE. 400 AÑOS DESPUES
EL MUSEO DE LOS MUNDOS IMAGINARIOS – MINUJIN, GIMENEZ, PORTER, LOPEZ Y OTROS ARTISTAS
COL. DE MABEL Y MARIA CASTELLANO FOTHERINGHAM – HABIA UNA VEZ… MU�ECAS Y JUGUETES (1870 � 1940
Hola!
Pablo Iglesias politólogo líder de Podemos en la senda de Néstor Kirchner
EL ‘FINANCIAL TIMES’ DEFIENDE LA PROPUESTA DE REESTRUCTURACIÓN DE LA DEUDA DE PODEMOS
Escrito por infoLibre
http://nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24230&Itemid=1
…………………….
Wolfgang Münchau, columnista del periódico de finanzas británico Financial Times, escribió este domingo un artículo en el que defiende la propuesta de Podemos para reestructurar la deuda al tiempo que le anima a organizarse en Europa, según recogió este lunes el Diario Expansión.
Münchau defiende que algunos de los puntos del programa de Podemos, como la reestructuración de la deuda, deberían llevarse a la práctica.
“De los partidos radicales que han surgido, al que hay que prestar más atención es a Podemos.
Aún es joven y está elaborando su programa.
De lo que he leído hasta el momento, puede ser el partido que más cerca esté de toda la eurozona de ofrecer un enfoque coherente para gestionar el riesgo económico posterior a la crisis”, expone Münchau.
Münchau resume en su artículo las propuestas de Nacho Álvarez, miembro de Podemos, quien asegura que el volumen de deuda español, tanto pública como privada, es insostenible y ha de reducirse.
En este sentido, el articulista afirma que la postura de Podemos reconoce una “sencilla verdad” sobre la zona del euro a finales de 2014:
“No tiene lógica que la moneda única entre en un estancamiento secular y no se reestructure su deuda.
Como no se está haciendo nada para evitar lo primero, existe una probabilidad cercana al 100% de que suceda lo segundo”.
Sin embargo, por el momento los gobiernos europeos siguen jugando al juego de prolongar y fingir”.
El columnista asegura que la única opción de los ciudadanos que quieren más inversiones del sector público y una reestructuración de la deuda es Podemos, ya que los partidos de centro-izquierda de Europa, los socialdemócratas y los socialistas “no se atreven a aplicarlo”.
La opinión del articulista choca con gran parte de los bancos de inversión de la City de Londres, que no cesan en lanzar informes alertando sobre el “peligro” del ascenso de Podemos por la inestabilidad política que puede crear.
Por ello, Münchau anima a la formación a organizarse en Europa y añade que es una “tragedia” que los únicos que defiendan políticas como la reestructuración de la deuda sean partidos de la extrema izquierda.
Lamento profundamente no poder participar de forma más exhaustiva en Atrio,
lo cual es a causa de mis otras ocupaciones, de que mis reflexiones no siempre están en la política y en esos otros ámbitos no tengo posibilidad alguna de ejercer, y de que tengo muchas veces que esperar a que otros/as interlocutores aporten más sin seguidismos enriqueciendo los contenidos. Ya sabéis que considero que estamos viviendo unos momentos de una gravedad extrema para España.
y no se trata tan sólo de como podríamos mejorar la convivencia o de cuáles serían unas mejores opciones de futuro, sino que estamos muy a punto de desaparecer como sociedad civil con los conflictos que tal cosa conlleva.
Podemos sufrir grandes pérdidas y quizás tal vez sin poder conjurar el peligro de desaparecer como Nación, como Proyecto de futuro en la Construcción Europea, y que los pueblos de España, juntos a separados ofrezcan un futuro lánguido a las generaciones futuras.
Quisiera hacer unas pocas reflexiones para el análisis.
Primero que los dogmatismos no son un patrimonio exclusivo de cierta derecha política, sino que está presente en todo el ámbito social, del cual Atrio es también un reflejo.No estamos inmunizados, ni nuestras clarividencias “intelectuales” lo garantizan.
segundo, que en España hemos utilizado “LA Crispación” como método y estrategia política, pero no ha sido inaugurada contra Podemos. Fue un invento del equipo electoral de la recien refundada Alianza Popular en Partido Popular con el liderazgo de José María Aznar, y que desde 1993 hasta 1996 alcanzó grandes éxitos propagandísticos. La segunda edición de la Crispación ocurría entre 2.004 y 2-005. cuando el PP, se aliaba con la Conferencia Episcopal y con un sector muy significativo de los medios de comunicación (Televisión, radio y prensa escrita) contra la legislatura socialista
En tercer lugar, que existe una resistencia, que yo me atrevería de calificarla de “social”, y “política” a que no se patrimonialice el Movimiento y la oleada de indignación ciudadana, que englobamos con el nombre de 15-M hacia Podemos (Partido Político) como única fuerza resultante y aglutinadora de los gestos y movimientos de cambios y aspiraciones de la sociedad civil. Es un escenario ficticio.
En cuarto lugar, ya desde los primeros días de 2.014, anuncíabamos que en la sociedad se movían fuerzas de cambio que cristalizaban en organizaciones de todo tipo, incluso de iniciativas políticas y de las cuales el equipo de Pablo Iglesias era uno de tantos y que se presentó con éxito a las elecciones europas con un programa y un discurso programático “maximalista” (No arriesgaban nada y podían lanzar el órdago)
En quinto lugar que ya anuncíabamos también que tenías que estar atentos/as a la evolución política de tal grupo o equipo según fueran tocando “la realidad” pasando de los principios a lo posible. Y en esto fueron unos expertos todos sus miembros dando la batalla en Vista Alegre ( el discurso ético de uno de sus componentes, electo de Bruselas, le dejó fuera, y la operación apenas dejó dos cadáveres políticos)
Y ahora, en pleno paroxismo por la embriaguez del éxito ( también mediático, tenemos que reconocerlo) confían el programa a unos tecnicos en su meollo ( lo económico) al más puro estilo clásico (La ideología se pone al servicio de la conquista del poder político, que sigue siendo “institucional”, porque ésto no es un Estado fallido) y no importa que una vez vaciada Izquierda Unida y parte de los cuadros de “la casta” para engrosar sus filas, ocupen el programa “socialdemócrata”, su ideario, con el que habíamos construído la España Social en los últimos treinta años.
Y por último, no nos llamemos a engaño, la “centralidad” es un concepto propio de la sociología ( por eso prescinde de la connotación de izquierda o derecha) y es la forma de trasvestismo político más descarada que ha existido hasta ahora.
No Rodrigo yo no tengo poder de convocatoria para mandar un “comando”,cosa por otra parte totalmente alejada de mi manera de ser.Lo de “apropiado” lo dijo Antonio el forero que me precedió,pero obviamente Duato tiene “poder” en Atrio que ya ha ejercido en otras ocasiones y hay personas afines a Podemos que protestan por el cachondeo sobre ellos.Aquí no hay nadie intocable.Navarrete estoy de cachondeo.A Lara sí le llaman el “melonero”.Por cierto que la primera que me lo dijo es una exmilitante de IU de Villacojenos,hija y nieta de meloneros.El lenguaje que uso con motes es el de la red y los foros.En cuanto al poder y el respeto que nos debe merecer,es evidente que en la política circulan los tíos menos preparados de la sociedad.Por eso Pablete destacó en una tertulia llena de periodistas,es decir,ignorantes…
No diré país, sino persona autoritaria: se recibe un simple “no me parece apropiado” (ni siquiera un “no se puede”) y se acusa de estar a un paso de mandar un comando.
Javier, no conozco a nadie que utilice esos sobrenombres de los políticos que dices; debe de ser en los círculos de Madrid en que te mueves, porque aquí, en provincias, -y Territorios Históricos, no quiero líos con los míos-, jamás he escuchado algo parecido en la calle o en asambleas. Es lo que tiene vivir en las periferias, que siempre el poder nos produce una cierta emoción y respeto. Saludos cordiales.
Y se me olvidaba a Cayo Lara lo llaman “el melonero”.¿O cuàndo Pablete esté en La Moncloa no vamos a poder decir a este presidente le falta una “Tuerka”?.Vamos,menudo país,aquel en que no podamos descojonarnos de los que nos mandan.Pais autoritario…Nos equivoquéis se empieza diciendo que no se puede llamar Pablete y se acaba mandando un comando a casa de quién le llame Pablete…
Pablete lo usamos los que lo conocemos y lo tratamos habitualmente.Que los demàs no tengàis vida social ….es vuestro problema.El culto a la personalidad,sobre todo cuando es esquizoide,es un gran error.A González siempre lo llamàbamos el trilero,a Mariano,Mariculo y etc.A Errejón lo llamamos el pequeño Errejón….etc.Uno no puede ser tan formalista y menos aún cuando es un pelagatos que lo leen cuatro tíos en un foro.
Subscribo la opinión de Antonio Duato y no me parece apropiado lo de ‘Pablete’, por lo que sugiere. No pude escuchar la opinión del economista que estuvo ese día en el programa en cuestión, pero debo afirmar que hay economistas y economistas. Hay economistas que trabajan para el sistema y economistas críticos. Los del sistema ni me convencen (sirven a su amo), ni me parecen objetivos. La realidad de la que parten no es la que vemos otros. Es un hecho la discusión entre las diversas corrientes económicas. Los del sistema defienden la solución neo-liberal o ultraneoliberal.
Navarro y Torres, y otros muchos que no se les da voz, son críticos con el sistema y argumentan sus opiniones sin descalificar, en lo que yo conozco, a las personas que sostienen otras opiniones. Hacen una lectura de la realidad distinta y proponen soluciones distintas.
Torres y Navarro, pese a quien pese, son una autoridad en la materia y sus opiniones sobre el tema que nos ocupa son compartidas por quienes aspiramos a un país y un mundo más solidario, con menos desigualdades. A los manipuladores les interesa mantener las cosas como están o, si se lo permitimos, agrandar las desigualdades entre las clases. Sí, porque siguen existiendo clases: unas tienen y cada vez tiene más (y no siempre como fruto del trabajo), y otras cada vez tienen menos. Unas con derechos adquiridos (?) y otras sin derecho a adquirirlos. Unas que se pueden pagar lo que se le antoje o necesiten y otras que ya no tienen ni derecho a trabajar y, en consecuencia, a comer, a techo, a educación, a sanidad … a vivir dignamente.
Vinceç Navarro ya salió a la palestra para responder a otras manipulaciones mediáticas (http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/11/21/respuesta-a-la-manipulacion-mediatica-en-actualidad-es-eleconomista-es-y-el-siglo/#disqus_thread ).
A Podemos le temen. Están furiosos. Como carecen de argumentos, recurren a lo que sea con tal de desautorizar a sus líderes y descalificar sus ideas. Y los medios los utilizan en función de su ideología /audiencia.
Personalmente, no puedo compartir la ideología neo-liberal. Es injusta e inhumana. Es contraria al mensaje evangélico. Quizá me tachen de dogmático. Como cristiano no puedo entender que el incremento de las desigualdades pueda ser la norma a seguir.
Propongo las siguientes fuentes para corroborar la opinión de Navarro y Torres y otros (Alberto Garzón, … ):
“Podemos é unha onda”. Boaventura de Sousa Santos http://www.cartamaior.com.br/?/Coluna/A-onda-Podemos/32260
“Podemos es el resultado de tanto mensaje mentiroso”. Gorka Castillo Entrevista con Carlos Ferńandez Liria, escritor y filósofo http://iniciativadebate.org/2014/11/22/podemos-es-el-resultado-de-tanto-mensaje-mentiroso/
Financial Times, LSE, The Economist… el mundo se toma en serio las medidas económicas de Podemos. Nicolás M. Sarriés : http://iniciativadebate.org/2014/11/25/financial-times-lse-the-economist-el-mundo-se-toma-en-serio-las-medidas-economicas-de-podemos/
‘Por qué en el Financial Times se respaldan las ideas de económicas de Podemos‘ http://www.principiamarsupia.com/2014/11/24/por-que-el-financial-times-respalda-las-ideas-de-economicas-de-podemos/
‘Un aliado inesperado de Podemos en el Financial Times’ Iñigo Sáenz de Ugarte http://www.guerraeterna.com/un-aliado-inesperado-de-podemos-en-el-financial-times/
Sergio Fajardo (actual gobernador de Antioquia y exalcalde de Medellín (Colombia): “Al principio se burlaban de nosotros”. Entrevsta de Jordi Évole. http://www.lasexta.com/programas/salvados/sergio-fajardo-cuando-fui-alcalde-aprobacion-llego-ser_2014111600130.html
Conjuntura da Semana. ‘O Capital no século XXI’: O desmonte das teses liberais e da economia neoclássica A obra Capital in the Twenty-First Century irrompe num momento de percepção coletiva que a distância entre ricos e pobres chegou a um nível inaceitável. Em 2011, o Movimento Occupy já havia apontado que o “capitalismo não está mais funcionando”. Candidaturas como a de Barack Obama, nos Estados Unidos, e de François Hollande, […]
¿A quién benefician las leyes, tanto nacionales como internacionales? – See more at: http://blogs.21rs.es/areopago/2014/11/14/a-quien-benefician-las-leyes-tatno-nacionales-como-internacionales/#sthash.C6hIhwES.dpuf
Por último, ‘Capitalismo sin alma’ – Alejandro Córdoba: http://blogs.periodistadigital.com/creyentes-y-responsables.php/2014/11/21/la-economia-nos-interpela
Perdón por las citas. La cuestión y el debate lo merecen. Pienso que esto no lo encontramos en los medios. Un saludo
Antonio Gómez
Se me olvidaba Pablete se hubiera tapado la coleta con un pañuelo con tal de intervenir en la televisión iraní…
Estoy bastante de acuerdo con Román en que la Sexta es bastante favorable a Podemos.Anguita,por ejemplo,sufrió un verdadero cerco mediático,EL PAIS incluido.Otro gallo le hubiera cantado si hubiera contado con el apoyo mediáticio que tiene Pablete.Pablete dice que porque le conviene a la Sexta,que él crea audiencia.Yo creo que la explicación es otra:vivimos en una época distinta.De todas maneras Ferreras se lo copbrará…Acordaros de lo que os digo que yo soy el único ciudadano del orbe que “soy profeta en mi tierra”.Con Sandro Rey,claro.
Estos muchachos son universitarios, especialistas en aprender,mortales sin otro recurso, pero con oficio; y eso ya de entrada es muy interesante; si lejos muy lejos de toda adoración al dogmatismo de otras épocas, se hacen pragmáticos a rabiar contra la “casta” y todas sus corruptelas universales, y si saben con sentido común y sin enjuagues lo que el pueblo ilustrado, informado, demanda, llegarán como el agua de mayo. Existe un poderoso demonio llamado Ambición, donde anidan los mismos de siempre, que los están tentando, que los amenaza; si fueran capaces de no caer en esa “tentación” llegarían y permanecerían, que buena falta nos hace. Pero desde el momento que comiencen las contemporizaciones y los complejos históricos de unos más que otros y el amilanarse ante los más chulos…pues entonces que las pierdan todas y sigan dando clase en sus Facultades. Y pensaremos que fue todo un sueño muy bonito pero frustrado.
Román:
¡Claro que hay derecho a opinar! ¡Claro que la Sexta es de lo más válido que hay en televisión!
Pero los dos catedráticos de economía se refieren a tergiversaciones producidas en la forma como se expuso el programa que ellos iban a diseñar para Podemos. Y algo de eso debió haber. Yo solo estuve viendo ese programa un momento. Y un crítico aludía a que ese programa atribuía una renta a todos los ciudadanos solo por serlo, fueran Patricia Botín o un sin techo. Me extrañó que quien representaba a Podemos no rectificara. Tal vez porque en el informe previo se expresó mal este punto, como se quejan los dos economistas.
Si es así, es tan burda esa tergiversación que bien se merece esta queja. Y, como dice Oscar, vamos a tener más cosas de este tipo… ¿Habéis visto como el titular principal de la visita del papa a Estrasburgo en muchos medios consiste en la tangencial referencia a los abusos sexuales que hizo en el avión de regreso?
La Sexta ( al menos por lo que respecta a la dirección de los informativos) no es nada sospechosa de animadversión contra la organización ( ahora partido político) llamada Podemos.
Quienes estamos haciendo un seguimiento cercano al fenómeno ( porque Podemos antes que nada es una irrupción de lo más inquieto del “movimiento ciudadano”, que se concreta organizativamente en una de sus facciones con alguna/s de las posibles alternativas) sencillammente,
estamos esperando a la opción programática ( ya conocemos la propuesta política de Pablo Iglesias y su equipo en vista Alegre. Madrid) confiada a “un equipo de experto ( me refiero a la Economía, de la que habla este artículo) y que presumiblemente conoceremos muy en breve.
Mientras tanto, estamos todo el mundo en el derecho de opinar y/o discrepar a la vista de lo que de Podemos sale a los medios en boca de sus representantes.
Hola!
En Argentina vamos aprendiendo que LOS MEDIOS
fueron y son el Partido Político de LA CONTRA (OPOSOCIÓN).
La OPOSICIÓN política no tiene vigencia más que en LOS MEDIOS.
¿Será algo así lo que pasa?
Yo estoy convencido de ello; y la cosa es re-vieja!
¡Voy todavía! – Oscar.