En estos días, junto a la alegría y alivio que ha suscitado en muchas mujeres y colectivos, lo que me está interesando más es cómo la retirada de la ley y la dimisión de Ruiz Gallardón está siendo recibida por los ambientes católicos conservadores. Las cúpulas del Vaticano y de la Conferencia episcopal, que habían sido advertidas con anterioridad por contactos y tal vez pactos con el presidente y vicepresidenta del gobierno, han reaccionado con moderación. Pero no así otros medios católicos y obispos que han mostrado su profunda desolación e iniciado un fuerte ataque al PP. Publicamos tres ejemplos de ello.
- Eugenio Nasarre, procedente de la Izquierda democrática y Cuadernos para el Diálogo de Joaquín Ruiz Giménez, ingresó en UCD y después en el PP . Hoy participa en Comunión y Liberación. Ha expresado la recepción de la noticia en este patético artículo de PáginasDigital.es: Una amarga derrota. Entresacamos de él sólo un párrafo:
Esta desolación (“aflicción extrema” la define el DRAE) obedece a que muchos han percibido casi de repente una cierta orfandad política, la sensación de que el partido en el que habían confiado con naturalidad, que constituía la expresión política de un sistema de valores en los que creían y que consideraban buenos para configurar nuestra convivencia, se alejaba de ellos. ¿Una mutación del partido de carácter irreversible? ¿Una incapacidad política para afrontar batallas democráticas en temas que afectan a valores de fondo? ¿Una renuncia a ofrecer con vigor y convicción un “proyecto cultural”, por prioridades aparentemente más apremiantes, como si el futuro de una sociedad no se jugara en el terreno de los valores? Preguntas a las que no he podido responder, pero de las que –eso es lo único de lo que estoy seguro– dependerá lo que suceda en los próximos tiempos en el centro-derecha español y, por tanto, en la democracia española.
- e-cristians.com es un portal católico, fundado por Josep Miro i Ardevol, católico de ACdP que pasó por CyU, siendo concejal de Barcelona, antes de dedicarse a movilizar a los católicos por los principios innegociables de Juan Pablo y Benedicto. En su editorial de estos días, proclama una auténtica venganza política contra Rajoy:
Consideramos que la actuación del presidente Rajoy, del Gobierno y del PP vulneran los más elementales fundamentos sobre el que se construye la democracia que necesita de criterios morales mínimamente definidos, credibilidad en las propuestas gracias a su cumplimiento y formas de razonar políticamente que no tomen los ciudadanos por seres crédulos e infantilizados.
El PP aduce al coste electoral que le supondría no haber retirado la ley. Es lógico que le hagamos entender el coste que tiene haberla retirado.
Organicémonos y actuemos desde ahora para negar todo voto al PP y al presidente Rajoy en el próximo ciclo electoral, municipales, autonómicas y generales. Esta es la única forma de que podamos tener la esperanza de cambiar el absurdo estado de cosas que convierte a España en un caso singular en Europa: no hay ningún partido de ámbito estatal que propugne medidas para reducir el aborto.
- Pero la más destacada ha sido la intervención del obispo de Alcalá, José Antonio Reig. Ayer estaba colgada en la página de su diócesis una desaforada carta a sus feligreses en la que arremetía contra el presidente Rajoy y el jefe de la oposición. No sé porqué ha sido retirado el texto de esa web. Pero lo hemos podido encontrar hoy aún en Infovaticana, de donde entresacamos estos dos párrafos:
Dicho esto conviene denunciar, con todo respeto a su persona, que el Presidente del Gobierno ha actuado con deslealtad respecto a su electorado al no cumplir su palabra en esta materia, explicitada en su programa electoral; también ha actuado con insensatez pues ha afirmado que lo sensato es mantener el “derecho al aborto”, es decir, el derecho a matar a un inocente no-nacido, el crimen más execrable. Además ha faltado a la verdad, pues su partido tiene mayoría absoluta en el Parlamento y, sin embargo, afirma que no hay consenso, algo que no ha aplicado a otras leyes o reformas infinitamente menos importantes.
Ha llegado el momento de decir, con voz sosegada pero clara, que el Partido Popular es liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e “infectado” como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobby LGBTQ; siervos todos, a su vez, de instituciones internacionales (públicas y privadas) para la promoción de la llamada “gobernanza global” al servicio del imperialismo transnacional neocapitalista, que ha presionado fuerte para que España no sea ejemplo para Iberoamérica y para Europa de lo que ellos consideran un “retroceso” inadmisible en materia abortista.
2. Respecto al Jefe de la Oposición en el Parlamento, también con todo respeto a su persona, hay que afirmar que se ha mostrado falto de rigor intelectual y con un déficit de sensibilidad ante la dignidad de la vida humana. Es asombroso comprobar cómo telefonea a un programa de televisión para denunciar la violencia contra los animales, y, sin embargo, olvida la violencia criminal contra dos millones de niños abortados: decapitados, troceados, envenenados, quemados… Desde la lógica del horror el Secretario General del PSOE ensalzó en la Estación de Atocha de Madrid el mal llamado “tren de la libertad” en el que algunas mujeres reclamaban “el derecho a decidir matar inocentes”; este tren, como los trenes de Auschwitz que conducían a un campo de muerte, debería llamarse, no el “tren de la libertad” sino, el “tren de la muerte”, del “holocausto” más infame: la muerte directa y deliberada de niños inocentes no-nacidos.
Los progresistas ya demandan una vez más la jubilación de Reig. Pero el dardo más dañino esta vez va contra Rajoy y su partida. ¿Se darán estos por aludidos? Seguramente sí pero de una manera más eficaz, recurriendo en discreta conversación a la diplomacia vaticana, la única capaz de ponerle bozal al obispo. Los favores con los que el gobierno va a compensar el discreto silencio de los más altos jerarcas católicos, ¿cuánto nos van a costar a los españoles?
Sigo convencido de que en este sistema cultural, en el que se admite eficazmente como normal la DESIGUALDAD EN VALOR Y DIGNIDAD de los SERES HUMANOS, la cuexstión del AB-ORTO como el POST-ORTO para la inmensa mayoría de la HUMANIDAD, no queda claramente planteada y de ello de deriva un ineludible cruce de cables incapaz de evitar cortocircuitos mortales que bien pueden catalogarse como GENOCIDIOS CAINITAS.
El don de la VIDA CONSIDERADA ESPECÍFICAMENTE HUMANA supone carga de sobrevaloración sobre cualesquiera otras circunstancias que supongan disponibilidad de medios capaces de sustentarla en cualquier SER HUMANO que disponga de esa disponibilidad y le quede para tenerla y hacerla disponible para otros SERES HUMANOS que en necesidad extrema de supervivencia les sea inexcusable e irrenunciable.
De aquí que MATAR, o DEJAR MORIR pudiendo evitarlo, sean conceptos y realidades equivalentes desde la perspectiva de las VICTIMAS HUMANAS.
Esto en el proceso cultural de la humanidad va calando bastante en el campo de la razón, e incluso de las normativas legales, aunque considerablemente retrasado en exceso en la práctica convivencia humana como descubrimos en los acontecimientos criminales, los montajes bélicos y a-un en la abundancia reiterativa con la que los Media presentan luchas, peleas y muertes sin el menor signo de reprobación efectiva como el peor de los acontecimientos en las relaciones humanas.
El AB- ORTO se ha convertido en una de esas proporciones de conflicto entre vida y muerte no naturales y es preciso situarlo en su propio marco vital real para poder tratarlo conforme al principio de la supervaloración del SER HUMANO. no solo en relación a la MUJER MADRE en la que PERMANECE por un determinado tiempo de su incipiente desarrollo como VERDADERO SER HUMANO,sino en relación a la SOCIEDAD TOTAL de la que empieza a ser PARTE INALIENABLE con el solo DEBER DE VIVIR DESARROLLANDOSE y TODOS LOS DERECHOS INALIENABLES EQUIVALENTES A LOS DE LOS DEMAS PARA LA SUPERVIVENCIA.
Y como la ciencia aún no ha podido fijar el momento consensuado en el que ESE COMENZAR DEL SER VERDADERAMENTE HUMANO, como sí ha sucedido en la concreción del MOMENTO MORTAL en que el conjunto de células corporales dejan de constituir el SER HUMANO a pesar de su persistente vitalidad, propiciando trasplantes, habrá que recurrir al estiramiento razonable del principio de probabilidad en el proceso que va desde la concepción y su relación celular hasta el momento en que ya se pueda considerar como un auténtico y verdadero SER HUMANO en proceso de desarrollo, cobrando entonces plena garantía de la SUPERVALORACION EQUIVALENTE, tanto DE la MUJER MADRE, como DE la SOCIEDAD HUMANA ENTERA.
Es así como serían desterrados de este problemático campo tanto los riesgos genocidas de los FANATISMOS , como de los LIBERALISMOS religiosos o laicos.
Porque si genocidio es matar o dejar morir inocentes, también lo es considerar y juzgar como verdugos criminales a quienes no han actuado mortalmente sobre algo que no ha podido ser considerado VERDADERO SER HUMANO.
Y planteada así la cosa sería mucho más fácil y claro iluminar el campo de las relaciones sexuales humanas y de su responsabilidad, no solo “in extremis,” sino preventivamente mediante el ADECUADO USO DEL PROPIO Y AJENO SEXO y de los correspondientes ANTICONCEPTIVOS, afianzando la VERDAD de la REALIDAD y la verdadera LIBERTAD.
Ana es lógico que pienses así,si no ya hubieras tirado la toalla en la iglesia…
Javier, andando se hace camino.
Pues yo si le digo algo a este señor, en primer lugar, no es mujer, por lo tanto no sabe lo que pasa y sufre una mujer que aborta, aunque no sea provocado.Que no abortan todas las mujeres que no quieren hijos hoy en dia hay muchos medios, Y en segundo lugar, no se escandaliza que el mar, nuestro mar traiga a las playas personas de otros paises bien cercanos ahogadas, despedazadas y alguna mujer embarazada a la qual le nace un niño muerto. I no ha visto estas barreras llenas de sangre y harapos de personas que quieren llegat a nuestra tierra y si se quedan enganchadas no las salva nadie. Que es que solo son personas los que aun no conocen la luz y los que la están buscando no lo son? I el Ministro que da las órdenes es del mismo partido que el Sr. Gallardon y además es “Cristiano” de Misa diaria.
Pero Dracir los laicos no pintàis nada y menos en estas cosas del poder eclesiàstico….
Imagino que algunos/as seglares quienes por no perder la costumbre o por no hacer el necesario esfuerzo seguimos spmetidos/as a la costumbre, o mejor, mala costumbre clerical de llamar Iglesia a los curas o al conglomerado de clerigos y empleados de la administracion eclesiastica. Eso no obedece a la realidad y es ademas falaz.
En la Iglesia somos muchos mas aquellos y aquellas a quienes nos interesa que se haga justicia, que cambie la mentalidad con respect a la mujer y, mas aun, que la mujer alcance de hecho, no en la letra o en la intencion, la paridad de derechos y no solo para bien de la mujer misma sino para bien de la Iglesia y para que los curas pierdan su absolutismo decisorio.
Lo mejor lo que dijo en 13tv Cristina Slichting-?-.Decía que con esta retirada el PP renunciaba a la lucha cultural y que aparecía como un capitalismo puro y duro…Y digo yo:¿no había visto antes con los brutales recortes sociales que el PP es “capitalismo puro y duro”?.Por otra parte,veo muy complaciente a la introducción con la idea que hasta el mismo Papa por boca de Soraya a Parolín supiera la retirada de la reforma….Ciertamente esto revela nuevas formas en el Vaticano,pero voy a tener que dar la razón a algún alto cargo que cuando yo era católico me dijo brutalmente que un obispo le llegó a decir que a ellos eso del aborto les importaba una mierda siempre que no se tocaràn los privilegios de la iglesia….Esto me dijo un alto cargo que formaba parte de una comisión del Ministerio de Justica de relaciones con la iglesia española-que no voy a decir quién es porque no cuento con su autorización-.Yo entonces pensé que era un anticlerical….Hoy pienso que en parte tiene razón:a la iglesia si no le tocas los dineros,no hay problema…
A menudo me admira que algunos obispos y curas que tienen pudor para ofenderse por la injusticia al mismo tiempo temen tanto denunciarla y retirar por su propia cuenta la communion a alguien tan estúpidamente atrevido como este Obispo de Alcalá. La defense de la justicia y el respeto por la mujer y por la dignidad y el fuero interno de cada Cristiano justifica más que sobradamente corer el riesgo de una censura vaticana y hasta sentirse orgulloso de recibirla por esa razón.
Obviamente algo pasa a la testosterona clerical que hace que su concentración en la sangre sea Baja. Nadie tuviera que pedir permiso a Roma para publicar inmediatamente una nota de dissension con este Obispo tan errado. Por mucho menos Pagola tuvo que sufrir censuras muy significativas.
Dos cositas:
Una, a este gobierno no le importamos las mujeres, ni lo que ellos llaman niñ@s no nacidos, sólo le importan los votos, y, aunque pierdan algunos por haber retirado la ley, otros muchos votantes les votarán porque son fieles al voto a pesar de los pesares.
Dos: la alcaldesa de Zamora, del PP ha hecho una declaraciones muy interesantes: cualquier menstruación es un aborto. A ver qué le dicen los obispos a esta señora, ¿o acaso está haciendo méritos por apoyar a Rajoy? A este punto hemos llegado, que ya desconfiamos hasta de las cosas sensatas que puedan decir algun@ polític@
Lo del obispo de Alcalá es obsceno, inmoral e indecente. ¿Habrá alguna voz jerárquia que le desautorice? No lo creo, por lo que ¨el que calla, otorga¨.