Ayer, Jaume Patuel, en el hilo al artículo de José Sols recomedaba un escrito de José Ignacio González-Faus en Iglesia Viva, con estta opinión:mente clara y lúcida. Como responde a muchas pegas de teodicea que continuamente se repitem aquí, lo reproduzco íntegramente. Y aprovecho para inivitar a ver el sumario completo de este número 300 de Iglesia Viva. Sólo parte de los artículos son accesibles sin suscripción. Por mi parte no puedo menos que aconsejar esta revsta, para mí la mejor en España sobre cristianismo y pensamiento crítico. AD.
¿Dónde está Dios?
“Dios perdona siempre; el hombre perdona a veces; la naturaleza no perdona nunca” (Francisco obispo de Roma).
Me escribe una amiga sorprendida por los desmanes del Kirk ahí en su tierra[1]; y yo estoy aterrado por las atrocidades del Milton en Florida: en solo un día más de tres millones de personas sin luz, dos millones de viviendas sin electricidad, inundaciones, varios muertos y miles de personas pasando la noche en refugios; más lo que aún vendrá. Y eso no en un país tercermundista sino en un lugar tan avanzado como Estados Unidos.
Viendo este poder tan absoluto de la naturaleza muchas gentes se plantean la pregunta por dónde está Dios. Vamos a tratar no de responder, pero sí de reflexionar y situar esa pregunta.
Dios ¿“se arrepintió”?
Si en estos momentos hubiera de recomendar un texto bíblico sería el capítulo 6 del Génesis. El mismo autor que solo unas cinco páginas antes terminaba su capítulo primero afirmando que “vio Dios todo lo que había hecho y era muy bueno”, comienza este capítulo declarando que “al ver Dios que crecía la maldad del hombre en la tierra y que su actitud era siempre perversa, se arrepintió de haber creado al hombre y le pesó de corazón”. El autor cuenta entonces que Dios decidió borrar al hombre de la superficie de la tierra, mucho antes que los de la película Matrix. Pero el cariño hacia un ser humano (Noé) le disuade de ese propósito (al revés que los de Matrix).
Por supuesto, no se trata aquí de penetrar en “la psicología” de Dios que nadie conoce; pero sí de preguntarse por qué experiencias debió pasar el autor de esa página para hablar así. Después, los autores del Génesis encontraron un mito mesopotámico cercano que les sirvió para dar cauce a la ira de Dios sin destruir al hombre, y ese capítulo 6 continuará con “el diluvio universal”. Ese diluvio nos evoca fácilmente todas las atrocidades climáticas que estamos oyendo estos últimos días: casas destruidas, árboles derribados, cauces fluviales desbordados, lluvias de 180 litros por metro cuadrado, familias huyendo con algunas de sus pertenencias… Como si la naturaleza fuese una reencarnación del señor Netanyahu, o como si Gaza y el Líbano estuviesen en California o en Galicia y no en Oriente Medio.
Pero resulta que este no es un tema exclusivamente bíblico. El autor judío Yual N. Harari evoca (en Nexus) un mito griego y una fábula alemana que quieren decir exactamente lo mismo. Vale la pena verlos un momento.
El mito de Faetón
Faetón era hijo del sol[2]. Deseoso de mostrar su grandeza se empeña en conducir el carro de su padre. Comienza bien pero al cabo de un rato pierde el control, el sol se desvía de su trayectoria habitual y comienza a quemar y destruir la tierra. Las calamidades son tantas que Júpiter tiene que intervenir y mata a Faetón.
No es difícil descubrir el paralelismo con el mito del Génesis donde Adán (imagen de Dios) quiere “ser como Dios” (Gen 3,5) y acaba causándose la muerte. Aunque en la Biblia Dios, al revés de Júpiter, acaba no matando al hombre
Por desgracia, es un mito poco conocido en nuestro mundo tan informatizado como mal informado. Y aún menos conocida es la lectura de ese mito griego en el mundo latino occidental y que Harari ya no comenta. En el libro II de sus Metamorfosis le dedicó Ovidio unos hexámetros famosos: “hic situs est Phaeton, currus auriga paterni. Quem si non tenuit, magnis tamen excidit ausis”3. No se lamenta ahí la pretensión orgullosa de Faetón, sino que se alaba su afán de hacer algo grande. Y esa interpretación se repite en otros comentarios latinos sobre la hazaña del hijo del Sol.
No sabemos, por eso, si algún día, un ángel o poeta extraterrestre podrá escribir unos versos que digan: “aquí yace el ser humano que pretendió ser más de lo que era; no lo consiguió pero cayó por haber intentado algo grande”. Magro consuelo.
El aprendiz de brujo
La otra leyenda que evoca Harari es la de un poema de Goethe que lleva el título de este epígrafe. Un brujo, que tiene que ausentarse de su taller por breve tiempo, encarga a su aprendiz que, entretanto, vaya a traer agua. El aprendiz (que algo sabe de brujería) prefiere hechizar a una escoba para que esta busque el agua; pero luego no sabe cómo detenerla y el taller comienza a inundarse. Desesperado, no se le ocurre otra cosa que partir la escoba para ver si la mata, pero el resultado es que ahora hay dos escobas trayendo agua. Por suerte regresa el brujo a tiempo, deshace el hechizo y puede detener la catástrofe.
Harari comenta que la lección de esa leyenda es: “nunca recurras a poderes que no puedes controlar” (p. 13). Y al leerla recordé una frase de R. Guardini que he comentado en otro lugar: “el hombre está adquiriendo un gran poder sobre la naturaleza, pero no sabemos si tiene poder sobre su propio poder”. Algo casi idéntico a lo que están diciendo hoy algunos autores, a propósito de la inteligencia artificial.
¿Dios?
Hemos visto tres parábolas, una bíblica, otra griega y otra europea occidental, que dicen lo mismo sobre el ser humano: su pretensión orgullosa de ser más de lo que es, le está llevando a destruir su hábitat y a sí mismo. Mitos que tienen un gran parentesco con el sermón de las cuatro nobles verdades del Gautama Buda, cuyo resumen es: los hombres sufren; y la causa de su sufrimiento está en el desmedido orgullo de su ego que les hace apetecer más de lo que pueden y deben desear[3]. Por eso muchos autores han escrito ya que la pregunta por dónde está Dios, debería ser sustituida por esta otra: ¿dónde está el hombre? Tratemos ahora de entretenernos con ambas cuestiones.
La pregunta por dónde está Dios es una pregunta mal hecha: pues convierte a Dios en “un ente” que está en algún lugar concreto y limitado. Más correcto sería preguntar cómo está Dios. Y cabría responder que Dios no está ni como Júpiter, matando a Faetón, ni como el brujo arreglando mágicamente los desastres de su aprendiz. El resumen del mensaje bíblico sería más bien que Dios está tratando de cambiar al hombre para que sea el mismo hombre quien arregle sus disparates. Y que busca ese cambio del hombre mediante una “luz para todas las gentes” y mediante la infusión de su Espíritu en el corazón humano.
¿Lo conseguirá? Esta es otra pregunta que ya no tiene respuesta hoy para nosotros: porque la respuesta depende en parte de nosotros.
¿Dónde está el hombre?
Los mitos vistos sugieren siempre que el hombre cree tener más poder del que realmente tiene. Esa es una sugerencia parcial: porque podría llevarnos a pensar que el hombre carece de poder, lo cual es falso tanto desde el punto de vista experiencial, como desde el punto de vista bíblico: el hombre tiene un poder muy serio para “hacer habitable” la tierra y para “cuidar ese jardín” (cf. Gen 1,28 y 2.15)[4].
Pero, aunque sea incompleta, esa respuesta de los mitos de Faetón y el brujo contiene una gran verdad: el hombre se atribuye más poder del que en realidad tiene, rechazando cualquier límite por encima de él (sea Dios o la naturaleza). La fe en el progreso de las izquierdas y de nuestra Modernidad es una ilusión tan grande como la de los niños cuando creen en papá Noel. Aunque si les dices eso se defenderán tildándote de carca: no querrán ver que no estás contra el progreso sino contra una manera ególatra de concebirlo. Y la agresividad de las derechas cuando pretenden defender el recto orden es una tácita hipocresía semejante a la de los fariseos. Aunque si les dices esto te tacharán de sanchista o de proetarra o de populista o de enemigo de España: que adjetivos no les faltan, aunque les falten argumentos.
No obstante hay que añadir que la pregunta por el hombre también es una pregunta mal hecha: porque no existe “el hombre” abstracto sino los hombres, todos los seres humanos, ellos y ellas. Y los hombres están hoy divididos y manejados; y muchos además oprimidos. Para no alargar estas páginas con datos y análisis, permítase una cita que sirve muy bien de resumen y, además, es de un médico:
“Las seis entidades bancarias con mayor volumen de negocio en nuestro país comunicaron en 2023 una cifra record de beneficio conjunto: 39293 millones de euros antes de impuestos. Lo que supone un incremento del 20% respecto al año anterior… Sabemos que estos beneficios proceden de la violación sistemática de los derechos humanos y del deterioro insostenible de nuestro medio ambiente. Los bancos ‘convencionales’ se lucran mediante un terrible catálogo de actividades que realizan con nuestro dinero y que solo buscan maximizar las ganancias.[5]
Nuestras democracias, de las que tanto presumimos, son bastante enclenques porque están sometidas a poderes tácitos de índole económica, y que no tienen nada que ver con el “demos” (el pueblo) sino con el
“ploutos” (la riqueza privada). El horizonte de esos poderes es siempre la obtención del máximo beneficio. Y el beneficio máximo solo se obtiene a costa de otros y a costa de la tierra. Para ese máximo beneficio se busca también el crecimiento máximo; y llega un momento en que ese crecimiento solo puede obtenerse merendándose a otros: ahí tenemos las OPAs de que oímos hablar tantas veces (ahora del BBVA contra el banco Sabadell) y que pueden justificarse con algunas ventajas prácticas, que olvidan aquello de que el fin no justifica los medios.
Eso es lo que llevó a Francisco a hablar de un sistema “que mata” y, mucho antes, había llevado a Helder Camara a hablar de un sistema “intrínsecamente perverso”, pero con un poder mediático tan superior al de sus críticos, como puede ser hoy el poder armamentista de Israel respecto del Líbano.
Pero este artículo no aborda cuestiones de justicia social sino solo de calamidades climáticas y ecológicas. Solo busca justificar un poco por qué, como me acusan algunos, soy pesimista en este tema, y mostrar que no se trata de una tarea de Dios sino de una obligación nuestra. Una obligación de la que no tenemos conciencia por tres razones: porque el enorme individualismo de la Modernidad nos ha castrado toda sensibilidad comunitaria universal; porque la difícil situación económica de muchos individuos les obliga a preocuparse solo de cómo sobrevivir ellos y sus hijos; y porque, para los otros, la dosis de “pan y circo” que suministra el sistema (siguiendo la vieja fórmula del imperio romano, que hoy podríamos retraducir como pan y circos) nos mantiene suficientemente anestesiados.
¿Volviendo a Dios?
Si hemos de volver al tema de Dios para terminar, me gusta evocar unas palabras de Jesús, en esos discursos tan pesimistas que son los últimos en la vida del Nazareno: si ocurre eso sabed que “todavía no es el fin” (Lc 21,9) sino que quizá “se acerca vuestra liberación” (Lc 21, 28). Prescindiendo ahora del final definitivo que los cristianos llamamos “escatológico” y que está garantizado en la Resurrección de Jesús, quisiera recordar que los momentos que estamos viviendo (por negros que parezcan) no son peores que los que vivió la humanidad en los años 40-45 del pasado siglo, con el Holocausto y la guerra mundial. Y sin embargo, de allí salieron unos 20 o 30 años (1945-73) que han sido calificados como una edad de oro (“the golden age of capitalism”) y por los franceses como “los treinta gloriosos”.
La pena es que, aunque aprendimos la lección de los años pasados no la aprendimos del todo. Algunas entidades que se constituyeron entonces (como el FMI o el Banco Mundial) fueron cooptadas de nuevo por el sistema perverso (solo ayudaban a países que prometían suprimir gastos sociales). Y aquellas Naciones Unidas tan celebradas entonces tienen hoy una parálisis que les impide resolver todos los grandes problemas que se van presentando: porque los poderosos se reservaron una carta que fue el derecho de veto en el consejo de seguridad, y eso ha acabado convirtiendo la que seguimos llamando ONU (y que hoy sería más necesaria que nunca) en una auténtica ONS (organización de Naciones Sometidas). Y si no, pregúntenle al señor Biden.
Cabe pues temer que nos esperan unos años calamitosos, de los cuales podría volver a salir otra pequeña edad áurea. Pero a condición de que aprendamos totalmente, y no a medias, las lecciones de la historia.
La historia muestra que, hasta ahora, los hombres solo conseguimos unirnos contra un enemigo común: si ese enemigo en lugar de ser el comunismo, o el califato islámico, o ETA, o cualquier otro de esos que inventamos y que son muchas veces artificiales y siempre particulares que afectan solo a unos pocos… Repito: si ese enemigo fuese la destrucción del planeta tierra, que es un interés que nos une a todos ¿no parece que podríamos construir un planeta en fraternidad y libertad, que serían las fuentes de una verdadera libertad?
Y aquí vuelve a surgir la pregunta de antes: ¿dónde estará el hombre?…
Pero la pregunta sobre el hombre no elimina la pregunta por Dios: eso puede llevarnos hasta Nicea.
Notas al pie
[1] Heridos, inundaciones, vientos de hasta 180 kms/hora, más las consecuencias en retrasos o suspensión de trenes y vuelos.
[2] Nótese el fácil paralelismo con la calificación bíblica del hombre como “hijo de Dios»·. El sol ha sido una especie de dios en muchos mitos primitivos. Y también la mentalidad antigua de que es el sol el que gira y no la tierra. 3 “Aquí yace Faetón, auriga del carro paterno; que si no lo dominó, cayó al menos tras haber intentado algo grande”.
[3] Como comenté otra vez, en Buda la atención al dolor se dirige al dolor propio; solo más tarde, a partir de ahí se llega a la compasión y al dolor ajeno. En Jesús de Nazaret, el proceso parece ser al revés: lo primero es la bienaventuranza de los que sufren y de ahí surge más tarde la lección de que quien quiere “salvar su alma” la pierde.
[4] Para la traducción del primer verbo remito al volumen I de la nueva edición de la antropología teológica: Llegar a ser lo que somos: hermanos; Santander 2023, pp. 106-107.
[5] MENCHÓN, Pedro (2024):“Finanzas éticas, para una cultura del cuidado”, Noticias Obreras, octubre, p. 14. Las cursivas son mías. Son el comienzo de un artículo que hay que seguir leyendo.
No creo que se pueda responder a la pregunta que nos plantea el artículo, lleva muchos siglos de reflexión filosófica y religiosa. Cada tradición tiene diferentes interpretaciones. Dios no se encuentra en un lugar específico, sino que forma parte de la existencia misma. La búsqueda de Dios es también una cuestión espiritual y personal, y cada persona puede encontrar su propia respuesta a esta pregunta a través de la fe, la meditación, la reflexión o la experiencia personal. Por lo tanto, no vale la pena hablar de objetividades o subjetividades, ni de razonamientos. Dios puede estar en la cabeza o en el corazón de las personas, entre los que le necesitan y acuden a él, y quienes son los que más le necesitan? todos los que sufren por cualquier motivo.
¡Es cierto, María «Bien Nacida»!
Dios está como: el Remedio de lo que «no tiene remedio»
De verdad, que somos únicos. Qué tendrá que ver el título del artículo con lo que voy a decir. Óscar. Por ahí hay un montón de libros, artículos y demás donde tratan el tema de la irrupción de China en el mundo económico de occidente. Creo que por ahí va la pregunta. He leído algo por aquí y por allá y he llegado a la conclusión de que han entrado en el juego del capitalismo. No sé por tu tierra, pero por la mía te aseguro que hay un montonazo de negocios chinos. Con personal chino, capital chino y hasta con lengua china.Todo es mucho más barato. Son unos maestros a la hora de copiar todo tipo de artículos y de inventar todo tipo de artilugios. Enhorabuena. Pero mi pregunta es. Y cómo es todo tan barato? Tendrá algo que ver con las condiciones de la mano de obra, es decir, del obrero dicho en términos europeos? Así que, miedo, ninguno. Allá ellos. Que son una potencia en alza, bueno, eso es así. No sé hasta dónde podrán llegar, porque, a veces, las cosas explotan. El problema de europa, la Europa de mi Alma, tan horrible para algunas personas, sería con qué países estarían dispuestos a pactar. Porque hay un nuevo orden, bueno , se está construyendo. Y eso es todo lo que voy a decir. Un abrazo.
Ante la pregunta con la que comienza el artículo, me sucede lo mismo que cuando en otro hilo el artículo comienza preguntándose no por lo que hay, cósmicamente considerado, sino por inquirir de ello una intención finalista. La pregunta allí es “para” qué, ¿no sería mejor empezar preguntándose primero por este algo que ya hay?. Por ejemplo, ¿esto que está aquí que és?.
-Es decir, atenidos al orden evolutivo, el sentido cósmico de las cosas que lo habitan en su evolución misma según cada cosa, estará abierto a ser pensado luego como “Mundo” al irrumpir en el “Cosmos” la inteligencia.
-Y con ella iniciar el Proyecto! a ver a dónde nos lleva. Pero si se empieza por la pregunta ¿Dónde está Dios? Es natural que Carmen entonces no se vea implicada en ella, porque en tal pregunta a Dios se le supone fuera de este mundo, allí en donde la mente se independiza sin que por ello y fuera de su dominio deje de crear lógicismos.
-La lógica de Carmen se basa en el sentido de la realidad no en las concepciones lógicas- teológicas que de ella se han formulado históricamente. De ahí la diferencia abismal, aquella que ya distinguía Aristóteles entre lo que se dice sintiéndolo (fisicós) y lo dicho a través de excesivos logos (racionalismo). Y, por tanto, convirtiendo los objetos primariamente en sustancias autosuficientes en lugar de estar en la escucha de lo real mismo impreso en las cosas, es decir, poner la lógica en función de la realidad y no como se ha venido haciendo usualmente en Occidente, la realidad en función de la lógica.
-Por esto Carmen, por vía de lo real (fisicós) y Santiago, por vía lógica, (excesivos logos) están en las antípodas según sus relatos, pero no por esto dejan de estar en una relación que los hermana con anterioridad…y ahora sí que para terminar les pido a ambos que me disculpen.
Hola Óscar.Mañana te diré mi punto de vista. El mío. Ahora estoy cansada y , uf, no puedo escribí tres palabras seguidas con sentido.Vale?
María santiiiiisima, Óscar.Aquí el único que está llenito de prejuicios eres tú con Europa. No sé exactamente por qué. A mí china no me da ningún miedo. Irán a su bola, a invadir en mercado mundial, como todos. Pero que me expliquen si no es una sociedad como la occidental, pero al estilo chino . Y me parece genial. O tan mal como el liberalismo occidental. Igualicos. Que no me vendan cosas del pasado como actuales. A mí me dan miedo los locos sueltos, obsesivos con dominar al mundo mundial, en aras de un Poder Personal, Divino o del Pueblo. Terror. Pero los chinos? Pues no. Claro, según con quienes pacten. Si pactan con locos, pues claro que asustan. No sé…
Hola Carmen!
Trato de informarme.
Si tienes datos que me ayuden a comprender más
¿me los podrías pasar?
Gracias!
El respeto y el beneficio mutuo entre China y América latina
https://www.pagina12.com.ar/811157-el-respeto-y-el-beneficio-mutuo-entre-china-y-america-latina
A ver.No sé qué es Dios.Pero a veces me gusta pensar, a mí, mi persona, a mí misma, me gusta pensar que es posible que ande por algún sitio que me gusta. Lo que me gusta a mí. A mí. No tengo ninguna pretensión de crear de la nada una religión. Ni tan siquiera escribir un libro o un artículo . Digo lo que siento. Lo que me gustaría que fuese. Y, desde luego nada que ver con el dios judeocristiano, al cual respeto profundamente, bueno, a las personas que en él creen. No sé si me explico. No me gusta alucinar a nadie. Hablo por hablar. Me gusta hablar de estas cosas. Sin más. Y eso quería decir.
Estoy segura de que no te ha molestado lo de muchacho. Lo digo a un montón de personas, mis hijos se ríen, mamá…muchacho? Y es que como tengo antiguos alumnos de casi sesenta años o quizás alguna habrá ya de sesenta, todo el mundo me parece joven. Es un término cariñoso, al menos dicho por mí.Y sí, los términos a veces son confusos, como el de muchacho.Mucha suerte en tu profesión.
Tal vez, Antonio, debas añadir, la segunda parte NICEA… y hace de ello 17 siglos.Gracias por publicarlo. Ha sido una buena idea.Ahora, sin perder nuestra capacidad crítica:¿Dónde estaba Dios? que nos lleva a preguntar: ¿Dónde estaba el Hombre?
USO – Gracias!
Pregunta: ¿Dónde está Dios?
Respuesta: Donde lo ponemos.
Salvador Santos (me parece) lo pone en el “PROYECTO-HIJO-COMUNIDAD”
…………………….
(06) EL PROYECTO HUMANO 1
Salvador Santos
El proyecto de Jesús, madurando en el tiempo 6
1. Λόγος (logos): La intimidad saliendo
El término griego λόγος (logos) se escribe en el NT más de trescientas veces. Significa ‘palabra’, y, además: ‘discurso’, ‘mandamiento’, ‘pregunta’, ‘cuenta’, ‘instrucción’, ‘enseñanza’, ‘dicho’, ‘conversación’. Traduce al vocablo hebreo ‘dabar’. Quien ‘habla’ sale de sí mismo con sus ideas, convicciones, miedos, deseos, sentimientos, para entrar dentro de su interlocutor a través de sus oídos y producen efecto.
2. Un planteamiento eficaz
La eficacia de la palabra emitida por Dios no admite dudas en el AT.
3. En los evangelios
El término ‘logos’ (λόγος) es un vocablo técnico que denomina el proyecto liberador.
4. Tradiciones traidoras
Las primeras líneas del prólogo de Juan se tradujeron usando expresiones inusuales en construcciones confusas y mareantes:
“En el principio era el Verbo,
Y el Verbo era con Dios,
y el Verbo era Dios.
Éste era en el principio con Dios”.
5. El texto griego
Logos aparece como sujeto. Él lleva el peso de toda la acción:
A- Ἐν ἀρχῇ ἧν ὁ λόγος,
B- Καὶ ὁ λόγος ἧν πρός τόν θεόν
C- Καὶ θεός ἧν ὁ λόγος.
D- Οὗτος ἧν ἐν ἀρχῇ πρός τόν θεόν
Sus autores pretendieron ofrecer con ellos una sencilla explicación sobre el Proyecto.
6. Λόγος (logos) en este cuarto evangelio
Busca el origen del Proyecto (‘Logos’), aludiendo al Génesis: “Al principio”, pero, más aun, en cuanto que fue pensado antes de ponerse en marcha. El proyecto emerge en la mente de Dios. Ahí sitúa el evangelista su reflexión cuando afirma en su primera línea: Ἐν ἀρχῇ ἧν ὁ λόγος: “Al principio existía el proyecto”.
El proyecto, ya pensado, reclama salir a la luz: Καὶ ὁ λόγος ἧν πρός τόν θεόν: “Y el proyecto estaba hacia Dios”. πρός (‘prós’), con acusativo, indica dirección (“hacia”).
7. Una traducción engañosa
La Vulgata eliminó ese sentido dinámico y direccional propio de ‘πρός’ al traducirla por la latina ‘apud’ (‘junto a’, ‘al lado de’, ‘con’) de carácter estático y presencial: “…et verbum erat apud Deum…”.
8. Juan imagina un Dios ensimismado, pre-ocupado
Ese momento inquietante está reflejado por este verso al afirmar que el proyecto estaba de cara a Dios: “El proyecto se dirigía a Dios”. Lo miraba esperando una orden. Es decir: “El proyecto apremiaba a Dios”. (el origen es un proyecto, por el que Dios se desvivía).
9. El objetivo del Proyecto y sus premisas
Nótese que en el tercer verso [C- Καὶ θεός ἧν ὁ λόγος], Dios está sin artículo [θεός]. Así pues, resulta obligado traducir: Καὶ θεός ἧν ὁ λόγος: “Y un dios era el proyecto”. La afirmación asombra. El ser humano está invitado a convertir su existencia en vida definitiva: ser “hijos de Dios”.
10. Jesús, el que entendió el proyecto humano
Jesús aceptó este proyecto para la humanidad. No lo dudó. Y se entregó por entero a explicarlo y a ponerlo en marcha invitando a unos amigos a seguirlo. El prólogo de Juan queda, pues, así:
Al principio existía el Proyecto
y el proyecto apremiaba a Dios
y un dios era el Proyecto.
Este al principio apremiaba a Dios.
11. La comunidad de Juan o el proyecto ejecutivo
Se trata de un proyecto de Padre y muy Señor mío. Tan insólito e imponente que a Dios no le dejaba vivir. Eso es lo que estaba en el origen de todo, pensó y escribió la comunidad autora del cuarto evangelio.
………………………………
Destilado de https://www.atrio.org/2020/10/18814/
(07) EL PROYECTO HUMANO 2
Salvador Santos
El proyecto de Jesús, madurando en el tiempo 7
12. Cimiento del evangelio
Los cuatro primeros versos del evangelio de Juan constituyen el cimiento sobre el que se asienta el resto del prólogo. Incluso dan soporte a la totalidad de la obra:
“Al principio existía el Proyecto
y el Proyecto apremiaba a Dios
y un dios era el Proyecto (v.1).
Este al principio apremiaba a Dios (v.2).
13. Centralidad del Proyecto
El Prólogo no gira en torno a Dios; se centra en el Proyecto vivido por una comunidad de finales del siglo I:
a) El Proyecto se presenta como sentido universal
Se considera que todo lo que existe está anudado a él: “Mediante él existió todo, sin él no existió cosa alguna de lo que existe” (v.3).
b) El Proyecto se identifica por la Vida que le rebosa
Esa Vida coincide con el anhelo permanente del ser humano: “Él contenía vida y la vida era la luz del ser humano” (v.4).
14. Luz es Vida; Tiniebla es muerte
La Tiniebla arremete contra el proyecto. Pero no ha conseguido su propósito: “esa luz brilla en la tiniebla y la tiniebla no la ha extinguido” (v.5).
15. Atisbando Luz
15.1 La penumbra de “el Bautista”
El prólogo se adentra en el proyecto partiendo de la figura del Bautista. El Galileo había arrancado con su programa desde los círculos de Juan: “Apareció un hombre de parte de Dios, su nombre era Juan; este vino para un testimonio, para dar testimonio de la luz, de modo que, por él, todos llegasen a creer. No era él la luz, vino solo para dar testimonio de la luz” (vv.6-8).
15.2. La luz plena de “el Galileo”
Se la reconoce porque esparce una energía que se propaga a todo ser humano: “La luz, la verdadera, era la que, al llegar al mundo, ilumina a todo ser humano” (v.9).
15.3. La humanidad oscurecida
El fraude es la consecuencia de no aceptar el proyecto: “En el mundo estaba y, aunque el mundo existió mediante él, el mundo no lo reconoció” (v.10).
16. La Comunidad: los “hijos de Dios”
Ahora alude al Galileo como personificación del Proyecto: “Vino a su casa, pero los suyos no lo acogieron. En cambio, a cuantos lo aceptaron, los hizo capaces de hacerse hijos de Dios: a esos que mantienen la adhesión a su persona. Y estos no nacieron de una sangre cualquiera ni por designio de una carne cualquiera ni por designio de un varón cualquiera, sino que nacieron de Dios” (vv.11-13).
17. El Galileo: “El Hijo” paradigma
En este punto se da un salto al momento histórico en el que surge la figura del Galileo. La comunidad estima cumplido en él el objetivo del Proyecto. Contempla al Galileo como un hombre en el que ya se ha realizado el Proyecto: “Así que el Proyecto se realizó en un humano, acampó entre nosotros y hemos contemplado su gloria -la gloria que un hijo único recibe de su padre-: plenitud de amor y lealtad” (v.14).
18. Amor y lealtad
El Galileo transmite ese amor leal a los suyos: “La prueba es que de su plenitud todos nosotros hemos recibido: Un amor que responde a su amor” (v.16).
19. ¿Quién dice que vio a Dios?
Como conclusión, el Prólogo expone una verdad patente: “A la divinidad nadie la ha visto nunca”. Él no es Dios encarnado, sino el primer ser humano divinizado. Él es el camino. Ha puesto fácil atinar.
20.Teología: Encarnación versus Proyecto
La teología da vueltas sobre Dios; el Prólogo se concentra en el proyecto humano. El amor y la lealtad llevaron al colectivo de seguidores del Proyecto a ver en el Galileo su parecido a Dios. Lo calificarán de Hijo. Es el único capacitado (“el confidente”) para transmitir y llevar a cabo el Proyecto.
El Prólogo termina afirmando: “Él ha sido la explicación”.
…………………………..
Destilado de https://www.atrio.org/2020/10/el-proyecto-de-jesus-madurando-en-el-tiempo-6/
Pregunta: ¿Dónde está Dios?
Respuesta: Donde lo ponemos.
Yo:
– habiéndolo puesto desde niño en donde mi Sociedad y mis mayores lo ponían–
– y experimentándolo, luego, en los entornos a mí y a mí mismo-
– llego ahora, repensándomelo por más de 50 años, a ponerlo:
– en una “continuada e ininterrumpida AUSENCIA insobornable”, que,
– al colmar pecho y brazos de ‘inseguridad’-,
la atopo responsablemente, ‘mejorado´ o ‘empeorando’ el Mundo;
conformándome al ‘plif – plaf’ consiguiente.
Con permiso, utilizo el Responder. Gracias.
Dice el autor del artículo, nuestro respetado González Faus: “La pregunta por dónde está Dios es una pregunta mal hecha: pues convierte a Dios en “un ente” que está en algún lugar concreto y limitado. Más correcto sería preguntar cómo está Dios.” Confieso que yo no veo ninguna diferencia, porque sigue siendo un “ente”.
Sigo atentamente este hilo, y lo sigo casi alucinando, no porque lo dijese San Juan, sino porque siendo un hecho que a Dios nadie lo ha visto, yo sí observo que hay mucha gente que lo ve en muchos sitios; sí, ya sé, que de forma figurada, simbólica o experiencial (todos mis respetos), hasta ahí llego. No obstante, me pregunto, ¿Existe una definición de a qué llamamos Dios?, Si hablamos de un concepto mental (alguien lo llama espiritual) del ser humano, (ningún otro ser vivo se hace estas preguntas), una de dos, o resulta ser un concepto subjetivo, o lo contrario, es decir, objetivo, por lo que quedaría expuesto a todo tipo de manipulaciones. El Dios de la fe, supongo que es subjetivo, de ahí han surgido autoridades jerárquicas que encaminen la “ortodoxia” y ¡pobre del que no lo haga….! El clero de todas las religiones…, lo contrario llevarían a la desaparición de las religiones, obvio.
Otro punto que yo considero importante. Aquí solamente se habla del Dios judeo-cristiano (tiene cierta lógica, porque quienes escribimos aquí, hemos nacido en esta cultura), pero, si Dios es Dios, fuera del tiempo y del lugar, ¿por qué tardó tanos miles de años en encarnarse en un hombre, Hijo de Dios y consustancial con Él? ¿Un Dios tan perfilado y encuadrado en unos parámetros? Voy a hacer un poquito de historia de diosas, dioses y religiones. Digo poquito, porque ¡Menudo tema!
En el Génesis, 1.1 se dice, “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”. Y todas las religiones creen lo mismo desde su religión, situar en el principio, en la creación, porque hubo muchas religiones antes de escribir el Génesis. Pero, ya en Dt. 12,2-3, Yahvé da órdenes de destruir todo aquello que no tenga que ver con el culto al propio Yahvé, es un texto terrible (no quiero copiarlo, porque el AT, se las trae en estas cuestiones de crueldad en nombre de Yahvé). Esta historia siguió con los cristianos con el dictamen de Teodosio mandando destruir todo lo relacionado con «paganos e infieles», y siguieron las Cruzadas, las guerras de Religión o la Inquisición o la caza de bujas. En fin, la última o la más poderosa religión, era la verdadera.
Desde muy temprano, se acabó con todo resto de dioses, estatuas, cultos, templos o discrepantes, de forma cruel, en plan aniquilación enorme, aunque no fue total.
La arqueología neolítica, incluso pre-neolítica, nos dejan estatuas, murales inscripciones, tablillas de arcilla o papiros, testigos de que antes o coetáneos de Abraham, al que se le sitúa sobre el 1500 a.C., que nos hablan de, dioses y religiones. Sobre la diosa Isis, hay un texto del siglo XIV a.C. que la define como la Ama de la palabra de Dios, la Única, etc., de la que surgió todo en Egipto. La diosa del Sol Arinna, de la que se escribe en el siglo XV a.C., en Turquía, “tu nombre supera a la de otras divinidades”. La diosa Ishtar, en Babilonia entre los siglos XVII y XVIII a.C. de la que se dice: “la reina del cielo, la diosa del universo…, desde el Caos nos trajiste la armonía…”, o la reina Nana de Sumeria en el siglo XIX a.C., “escuchad, oh, vosotras regiones del mundo, ensalzad a la Creadora…, acercaos a la Dama todopoderosa”…. Lo dejo aquí, como muestra
Después vinieron los dioses griegos y romanos, que fueron arrinconando a las diosas poco a poco, y que, junto al previo judaísmo, en el que nació Jesús, todo quedó en manos de exclusivamente de hombres, religiones masculinas y patriarcales.
Dice Simone de Beauvoir en 1949: “El hombre disfruta de la gran ventaja de tener a un Dios que respalde el código que escribe; y, dado que el hombre ejerce una autoridad soberana sobre las mujeres, es especialmente afortunado porque esta autoridad le haya sido conferida por el Ser Supremo. Para judíos, mahometanos y cristianos, entre otros, el hombre es el amo por derecho divino; el temor de Dios, por tanto, reprimiría cualquier impulso rebelde por parte de las oprimidas mujeres”. Ausencia total de mujeres en las tres religiones llamadas del libro, religiones que copan el mayor porcentaje de la población mundial.
Podríamos deducir, por tanto, que «el tema» Dios es muy relativo y, además, de parte, cosa de hombres. Eva, la pecadora, ¡la armó buena….!
Ojo!, no hablo aquí d ni el AT en general, ni de la praxis humana del hombre Jesús y la tergiversación que se ha hecho de su movimiento revolucionario, liberador, feminista, etc., en el momento en que pasó a ser Institución de poder en forma de religión. Ay, Nicea…! Lo dejo así para lo demás están los millones de toneladas de libros que se han escrito en estos dos mil últimos años.
Os podéis imaginar que no soy tan lista como poner tantas citas y fechas, os digo que todos estos datos los he tomado del libro “CUANDO DIOS ERA MUJER de Merlin Stone. escrito en 1976 y reeditado en 2021, por la Ed. Kairós, de 696 páginas, más 19 de bibliografía.
No excluyo alguna errata, estoy agotada, la edad no me perdona. Perdonadme vosotr@s, si hiciese falta
En teología se dice que lo que diferencia a Dios de los seres creados es que mientras Dios es el único ser necesario, los demás entes son contingentes. La contingencia de los seres creados establece una distinción entre lo que las cosas son, la esencia, y el hecho de que existan o no, la existencia. Cabe que no conozcamos bien qué es una cosa, por no saber con exactitud en qué consiste y, sin embargo, estemos seguros de que es, en la acepción de que existe. El conocimiento nace de nuestros sentidos y de nuestra experiencia, pero sí puede existir aquello de lo que no tenemos experiencia.
Si nos despojamos de dogmatismos religiosos, de prejuicios arraigados en la existencia y de la experiencia vivida por esos dogmatismos, no negaremos a quien sí entiende su espiritualidad fundamentada en una determinada creencia, escuchar al otro y convivir con quienes piensan distinto, que es, sin duda, la aspiración de una sociedad plural, moderna y tolerante.
“Si no veo no creo”, pero hay quienes sin ver siente.
«Si nos despojamos de …»
PREJUICIOS
Los sentimientos de desconfianza y las suspicacias que despierta el nuevo protagonismo chino no son del todo nuevos en Occidente:
“China es un gigante dormido. Dejadlo dormir porque, cuando despierte, el mundo se sacudirá” dijo Napoleón Bonaparte en 1816,
dejando en evidencia el miedo de los europeos frente a los supuestos peligros de un nuevo “despertar chino”.
¿Cuánto se participa en ATRIO de ese PREJUICIO?
Pues, sorry. No veo a Dios en el sufrimiento. De ninguna de las maneras. Puedo pensar que anda entre las personas que luchan contra él, de la manera que puedan. No veo a Dios en la miseria, lo siento. No lo veo. Lo podría ver en la lucha sin cuartel contra ella. Puedo pensar que quizás anda escondidico en una brisa suave, o entre unas montañas altas … En una música que me guste, en un día maravilloso de verano. Cuando estoy con mis amigos… En la lucha con mis alumnos para que entiendan el teorema de Pitágoras a base de pintar cuadradicos… Porque una vez, una alumna me dijo que Dios ESTABA en todo lo bonito. Y…
Dios está:
1) “en el infatigable trabajo del personal sanitario, en la conducta solidaria de las personas y en quienes, a pesar de todo, ocurra lo que ocurra, mantienen viva la confianza, la solidaridad y la bondad, bien se puede decir que ahí está DIOS encarnado”.
El Malo está:
2) “entre los necesitados, entre los enfermos que acuden a mi hospital, bien se puede decir que ahí está el MALO encarnado”.
Quizá Dios no esté lejos de nosotros mismos, quizá esté en nosotros, en lo más íntimo a nosotros, en nuestra propia intimidad, quizá su presencia constituye ese misterio que llamamos Dios, existimos, caminamos y actuamos, pero sin explicaciones sobrenaturales o intervenciones milagrosas para reemplazar la falta de razones humanas. Yo veo la presencia de Dios entre los necesitados, entre los enfermos que acuden a mi hospital, en el infatigable trabajo del personal sanitario, en la conducta solidaria de las personas y en quienes, a pesar de todo, ocurra lo que ocurra, mantienen viva la confianza, la solidaridad y la bondad, bien se puede decir que ahí está Dios encarnado.
¡Exactamente, Iker! Coincido plenamente contigo. No podría haberlo dicho mejor.
Hay un problema de lenguaje. Cuando un viejo como yo, que además no ha abjurado de una comunidad a la que sirvió 34 años cmo cura, dice que sigue teniendo fe, se interpreta como que sigue creyendo en intervenciones sobrenarurales de un Omnipotente. Y, sin embargo, yo intento comunicar a todos que desde dentro de mí hay una fuerza indefinible a la que llamamos Dios/em>, como tú dices. No comprehendemos no dfinimos a lo incomprensible o idefinible, como quien nos llama Iker o Antonio no nos define sino que nos indica, mostrando con el dedo a «ese» que eres tú o yo, también personas también incomprensibles e indefinibles en su existir único e irrepetible.
Por eso cuesta entender que lo que yo quiero decir es exactamente que Dios está en donde tú lo ves, en en lo más íntimo de ti y de quienes acuden a tu hospital. «…en la conducta solidaria de las personas y en quienes, a pesar de todo, ocurra lo que ocurra, mantienen viva la confianza, la solidaridad y la bondad, bien se puede decir que ahí está Dios encarnado».
Gracias, Iker, una vez más por visitarnos y escribir aquí con autenticidad lo que te sale de dento.
USO – Gracias!
Pregunta: ¿Dónde está Dios?
Respuesta: Donde lo ponemos.
Jesús de Nazaret lo puso en un “PADRE del cielo”
…………………………..
(19) EL PADRE NUESTRO 1
Salvador Santos
El programa de Jesús
Primera parte: Peticiones para la humanidad
1. Un Programa condensado, pero con lecturas desacertadas
Singular ofrecimiento de Jesús a los adheridos a su Programa. La desacertada versión oficial ha logrado nublar el sentido del original griego.
2. Su contexto es la Lealtad
“porque os digo que, si vuestra fidelidad no se sitúa muy por encima de la de los letrados y fariseos, no entráis en el reino de Dios” (Mt 5,20).
3. El otro contexto es la Necesidad humana
El Programa de Jesús está estrecha y directamente relacionado con la necesidad humana. La comunidad pedirá en consonancia con sus deseos y su praxis, poniendo todas las ganas en la solicitud y declarando su receptividad a lo demandado.
4. Líneas estructurales del Padre nuestro
a – Un colectivo
b – de lealtad refrendada por una praxis
c – comprometida con el Programa de Jesús
d – expresa sus más sinceros deseos
e – mostrando su alta receptividad
f – a lo solicitado por ellos
g – en su comunicación con el Padre:
“9 Padre nuestro del cielo proclámese ese nombre tuyo,
10 llegue tu reinado, realícese en la tierra tu designio del cielo;
11 nuestro pan del mañana dánoslo hoy
12 y perdónanos nuestras deudas, que también nosotros perdonamos a nuestros deudores;
13 y no nos dejes ceder a la tentación, sino líbranos del Malo” (Mt 6, 9-13).
5. Padre hay uno solo
“y no os llamaréis PADRE unos a otros en la tierra, pues vuestro Padre es uno solo, el del cielo” (Mt 23, 9).
6. Un poco de historia del pueblo judío
Características del término ‘padre’ y ‘padre nuestro’ en la religión judía:
1) añadidos a otros títulos (‘Rey’, ‘el Misericordioso’, ‘el Eterno’, ‘Señor’, ‘Redentor’)
2) Aluden a su absoluta jerarquía de su poder y dominio.
3) Paternidad con la entidad nacional de Israel, sin vincularla a cada integrante de ese pueblo.
4) Nunca empleado como nombre propio para dirigirse a Dios.
7. Jesús trae otro modo de llamar a Dios: Padre
Se dirigen a Él como interlocutor de su conversación y destinatario de su pedido. La palabra ‘Dios’, para ellos, es “PADRE”.
8. ‘nuestro’ porque lo es de un colectivo fraterno
“nuestro” expresa el refrendo inequívoco de la práctica social de la fraternidad.
9. Un Padre nada lejano, sino distinto: Exclusivo
Jesús añade una nota precisa sobre su identidad: “del cielo”, como el único a imitar. No hay otro como Él.
10. La fuente del descubrimiento: la experiencia de la vida
Jesús lo concibió desde su experiencia y su relación con el sistema político, social, económico, ideológico y religioso de su tiempo.
11 Los siete (7) Deseos
La comunidad saca a la luz sus más hondos deseos en siete peticiones.
– Las tres primeras son de carácter universal; se solicita en beneficio de toda la humanidad.
– Las otras cuatro están referidas al propio colectivo orante.
12. El primer Deseo: sobre su nombre (Padre)
Aspira y reclama que sea aceptado a escala global: “Proclámese ese nombre tuyo”
12.1. ¿Qué es santificar?
No es el ser humano quien hace santo a Dios, sino Dios quien puede elevar al ser humano a ese inigualable nivel comunicándole su propia vida, si este, eso sí, la acepta libremente.
12.2. ¿Qué es Proclamar?
El Misterio ha quedado desplazado; su distancia reducida a proximidad. Reconocer al “Padre” es el primer movimiento para construir la fraternidad humana.
12.3. El empeño de una comunidad fraterna
“Proclámese ese nombre tuyo”. Será la comunidad, logrando convencer con su fraternidad, la que vaya consiguiendo el reconocimiento de ese nombre: “Padre”. Y el Padre no abandona en esa tarea.
13. El segundo Deseo: aceptación universal de Su Soberanía
“llegue tu reinado”. La comunidad no pide para sí misma, sino para la humanidad.
13.1. El agregado de un fraudulento ‘a nosotros’
Si pide porque venga su reinado significa que aún no lo disfrutan, lo que contradice el Programa Constitucional donde se asegura ¡CON EL VERBO EN PRESENTE! Que el reino ya lo tienen entre manos y esa es la razón de la dicha de la comunidad: “Dichosos los que eligen ser pobres, porque esos TIENEN a Dios por rey”.
13.2. Un fraude religioso para alejar la Soberanía
La comunidad pide para la humanidad. NO SOLICITA “venga a nosotros tu reino”, sino que la soberanía del Padre se extienda a medida que la humanidad vaya reconociendo su nombre.
14. El tercer Deseo
“realícese en la tierra tu designio del cielo”
14.1. Nada de imposiciones; no se habla de dos espacios (Cielo y Tierra)
La comunidad solicita lo que anhela: que se renuncie a la tiranía del padrastro hecho de papel y metal, destructivo criminal, y solo se acepte por encima del ser humano a ese Padre que se desvive por la felicidad humana.
14.2. Se habla de un designio: expandir
“Tu designio” hace alusión a la intención del Padre respecto a la humanidad: “Realícese en la Tierra tu designio del Cielo”.
14.3. Se reitera: Nada de imposiciones divinas
La comunidad pide por aquello en que emplea todas sus energías: Trabajar en cualquier entorno y circunstancia para ir generando en la humanidad un cambio de posicionamiento: el abandono definitivo del programa establecido por los cortesanos del rey de papel y la aceptación sin reservas del designio del Padre.
………………………………….
Destilado de https://www.atrio.org/2022/10/el-programa-de-jesus-18/
(20) EL PADRE NUESTRO 2
Salvador Santos
El programa de Jesús
Segunda parte. Peticiones para la comunidad
15. Anhelo universal: Reconocimiento, Soberanía y Designio del Padre
Ya han quedado plasmadas en la primera parte de este modelo de oración:
16. El primer anhelo de la comunidad: Pan
“Nuestro pan del mañana dánoslo hoy”; en vez la versión oficial: “Danos hoy nuestro pan de cada día”, que choca con la sociedad alternativa que ya alcanzó la justicia: “Conque no andéis preocupados pensando qué vais a comer, o qué vais a beber, o con qué os vais a vestir. Son los paganos quienes ponen su afán en esas cosas. Ya sabe vuestro Padre del cielo que tenéis necesidad de todo eso. Buscad primero que reine su justicia, y todo eso se dará por añadidura” (Mt 6, 31-33). “danos hoy” se lee en el texto original al final del enunciado; la versión oficial, en cambio, la coloca al principio.
17. Interpretando la premura del ‘HOY’
Requiere que no haya demoras. La comunidad lo exige con urgencia, al momento: “HOY”.
17.1. Pan vital como programa de vida
El objeto que reclama representa una necesidad vital: “Nuestro PAN”. Compartir el pan genera lazos de amistad y cohesiona hasta el punto de saciar con un superávit capaz de solventar definitivamente el problema crónico del hambre en el mundo
17.2. Un pan perdurable
La versión oficial lo trivializa: “Danos hoy nuestro pan DE CADA DÍA”. “El pan del mañana”, refiere al banquete de la plenitud humana y la Vida definitiva, presidido por el Padre.
18. El segundo anhelo de la comunidad: Deudas y Perdones
“y perdónanos nuestras deudas, que también nosotros perdonamos a nuestros deudores”. La sinceridad de los deseos se avala con el trabajo por conseguirlos; se presenta respaldada con una tarea realizada con anterioridad por el colectivo.
18.1. La Concordia es superior al Conflicto
Sobresale el alborozo. Se reclama la cancelación de deudas; ¡la publicación inmediata del decreto de AMNISTÍA!
18.2. La AMNISTÍA como DICHA
El beneficio de la amnistía exige la horizontalidad, la reconstrucción de puentes destrozados y el allanado de caminos tortuosos; facilitando el paso y la aproximación.
18.3. Las deudas:
Se trata de un grandioso e histórico déficit de fraternidad. La deuda humana es monumental.
18.4. Los deudores:
Cambio de actitud, ahora actúan como el Padre: perdonando.
19. El tercer anhelo de la comunidad: mantenerse ¡alertas!
“y no nos dejes ceder a la tentación”. La petición habla del trayecto señalado por el Padre a la comunidad y de un extravío a esquivar.
19.1. Cuidar el seguimiento fiel para no aflojar
Manifiesta el apoyo del Padre al deseo de la comunidad de ser leal al Programa de Jesús y no flaquear ante el atractivo de rutas engañosas.
19.2. Superar los momentos de flojera
Jesús enseñó a los discípulos desde su experiencia. Él había superado la prueba con éxito.
19.3. Las causas tentadoras: el Poder y el Dinero
Refleja el rechazo de las vías que plantean de mil maneras la vuelta a la esclavitud.
20. El cuarto anhelo de la comunidad: Liberar del Embaucador universal
“sino líbranos del Malo”; unida a la anterior (la tentación), son cosa del “Malo”.
20.1. Los variados nombres del Malo
Marcos le llamará: “el Adversario”, “el Fuerte”. Juan: “el Enemigo”
20.2. Algunas identidades del Malo
El agente perseguidor de los leales al Programa de Jesús, a pesar de su acoso:
21. En resumen:
Con el Padre nuestro, Jesús enseñó:
* Que la humanidad reconozca a Dios como “el Padre”, lo que supone la conquista de la fraternidad.
* Que sea aceptada su sola Soberanía, “su reinado”, el que establece la libertad y la igualdad, excluyendo todo dominio y sometimiento.
* Que se vaya realizando aquí y ahora “su designio”, el inigualable plan que guía a la plenitud humana, y reclama para ella vivir YA:
* El esperado banquete definitivo, celebración de la fraternidad universal: “el pan del mañana” y
* la indescriptible alegría de acogerse al beneficio de la Amnistía más generosa: “el perdón de las deudas”
con la confianza y apoyo del Padre para:
* “no ceder a la tentación” de ser desleales a su andadura,
* sino reafirmarse en el compromiso a seguir esa ruta como mejor procedimiento para “librarse del Malo”.
La fidelidad será el escudo que proteja a la comunidad de los embates del “Malo”. Acogerse al “Bueno”, “el Padre”, será la manera de superar cualquier prueba. Ese es el deseo que pone broche a las siete peticiones del “Padre nuestro”.
…………………………….
Destilado de https://www.atrio.org/2022/10/el-programa-de-jesus-19/
Gracias a ti Antonio por crear este feliz espacio tan distinto de otros y tan necesario, en donde las opiniones formuladas con seriedad merecen ser escuchadas y discutidas, pues de cada una de ellas hay algo que podemos aprender, “Todo lo sabemos entre todos” afirma Pedro salinas. Comparto contigo ese encuentro con Dios dentro de nuestro interior, Teresa de Ahumada manifiesta ese sentimiento, “está más dentro de mí que lo más íntimo mío, puedo recogerme dentro de mí a Él; y entrando en mi casa holgar juntamente con Él …”.
Por otro lado, entiendo que Dios está presente en la alegría, en la celebración, ¡cómo no!, pero especialmente entre los que sufren, entre aquellos que le necesitan. Si hablamos del Evangelio, el mensaje de Jesús está ahí claramente, las Bienaventuranzas son la “carta de identidad”, dirigida desde la rey hacia la realidad humana, ahí no hay caridad sino justicia y dignidad.
La enfermedad es un mal sí, pero es una realidad asociada a la realidad humana, implican un debilitamiento del sistema natural de defensa del organismo, es algo inevitable. Un enfermo puede sentir que ya no es una persona completa. Se necesita mucha energía para manejar una enfermedad, puede afectar a la actitud y al estado de ánimo, muchas veces se puede sentirse muy solo durante los momentos en que la enfermedad es más difícil de manejar, enojado, temeroso. Por mi experiencia he comprobado muchos pacientes con graves enfermedades han ido ajustando su enfermedad dentro de su vida, y yo creo que ahí esta esa fuerza indefinible a la que llamamos Dios.
Iker: te leo
“La enfermedad es un mal sí, pero …”
Ese “sí, pero …” me pinta que adhieres a la divinización del “agua y ajo”.
Oscar, la enfermedad se identifica al mal y la salud a un bien que ha de administrarse en aras de garantizar la prolongación de la vida y postergar lo inevitable por naturaleza. Vivir implica sufrir la enfermedad, sus dolores y desgastes como algo sobre lo que se puede intervenir en pro de su contrario, pero no abolir desde la voluntad, el deseo o el antojo. Vivir es aceptar la presencia de la enfermedad, por el hecho natural de haber nacido. La enfermedad no es una bendición de Dios, ni una maldición como consecuencia del pecado. Es desde nuestro interior, ese tan profundo, donde existe una fuerza, un poder sanador que fluye hacia nuestras emociones, que nos reconcilia, podemos llamarlo como queramos, algunos lo llaman Dios.
No, querido muchacho. No.
Dios no está En El Sufrimiento . No. Está Con el que sufre. Si el que sufre así lo demanda.
No es lo mismo.
Por cosas de la vida, he tenido que ver muchos deterioros vitales. Los sigo viendo, es lo que me toca. Te aseguro que ahí no está Dios. No. Está en la persona que, en ese momento lo busca, para que le ayude a afrontar ese momento que , a veces, es muy largo.
Está en los cuidadores de un tipo u otro.
En el sacerdote que le ayuda , porque le dice: tú puedes. Adelante. No pierdas la fé. Dios te está ayudando.
No es lo mismo. No lo es.
El cristianismo con esa idea de que Dios está presente en el sufrimiento, ha hecho muchísimo daño. El pasaje del huerto de los olivo es demoledor. Y si lo vieses cada año, en una imagen Salzillo un viernes por la mañana, lo entenderías muy bien. Dios no estaba ahí. Es imposible. Fue una interpretación que se hizo después, había que comunicar al pueblo que nos salvó mediante su sufrimiento. No resisto la imagen de un crucificado. Sí el símbolo de la cruz. No es lo mismo. Ahí se sintió el muchacho totalmente perdido, sabía lo que le esperaba.
Dios , a lo mejor, es la fuerza de mi fuerza, que leí una vez hace muchos años a miret magdalena. Y cuando estás sufriendo, necesitas fuerza y , con suerte, te llega. Si así lo deseas porque la pides.
No lo sé explicar mejor. Se lo que pienso. Suficiente.
!Buenos días Iker!
1°) Con lo de Carmen, doy por respondido a tu razonamiento.
2°) Pedido: Años importantes de mi vida compartí la vida alemana. En los años 1966 y 1067 viví (por períodos) en Bonn Venusberg, en casa de una familia cuyo Señor era Asesor del Ministro de Economía alemán. He perdido los rastros de dicha familia.
Si vive alguna de sus dos hijas (una de ellas -Martina de nombre-, dedicada a Tribunales de Justicia), gustaría de reiterar mi agradecimiento a dicha familia, aunque hayan pasado más años que los que vos tenés de edad
¿Hay manera de recabar alguna ‘dirección’ (Correo electrónico, WhatsApp, etc.)?
Solo recuerdo estos Datos:
Años: 1966-67
Familia: Leder
Dirección: Henrich Els Strasse 7
Localidad: Bonn-Venusberg – Deutschland.
Gracias.
Aunque soy un “muchacho” de treinta y seis años, tengo alguna experiencia, llevo cinco años entre pacientes oncológicos y muchas guardias de urgencias. Creo que me he explicado suficientemente y con claridad, es una cuestión de percepción. Se da nombre a sentimientos y a emociones, a lo íntimo de la persona, a su espiritualidad. Entiendo la confusión, nos educaron para relacionar términos que no son equivalentes, y el rechazo que ello puede producir.
Oscar, no conozco a las personas que me indicas, vivo lejos de Renania, nací a finales de los ochenta, mi padre en 1962 en Navarra, mi madre igual cerca de la frontera con Austria. No me suena esa familia, tengo una compañera Martina Leder pero no está relacionada, la dirección está situada en un barrio residencial, junto a Sigmund-Freud-Straße , Alemania es un país grande, más que España, lo siento no puedo ayudarte
Es que, estaba en un error, para variar.El final del artículo me ha despistado totalmente, habla de Nicea. No es la primera vez que me lo han dicho. Bueno, este señor no sé dirige a mí, personalmente, pero otros sí lo han hecho.Y cuando he leído habría que hablar de Nicea… He pensado. Pero el Credo no es de Trento? Pues , efectivamente, no. No es de Trento, no. Trento firmó la contrarreforma y se afianzó la idea del credo del concilio de Nicea.
Menudo error el mío. Viene todo desde Constantino, no desde los jesuitas. Esto, definitivamente no tiene arreglo. Por lo visto no soy la única persona que lo piensa. . Y es que como todo se ha llevado con ese secretismo, uf. No se dan cuenta de que la Fuerza está en personas como la mía. Gente del pueblo. No lo entendieron, no lo entienden, ni lo entenderán. Porque, sencillamente, no interesa entenderlo.
Y es que, cada día, aprendo algo nuevo. Buena señal. Me funcionan las conexiones neuronales, bueno, ahora quizá habría que hablar de energía cuántica cerebral. A mí, me gustan las neuronas. Me he quedado en Nicea. Sorry.
Un artículo bonito, fácil de leer. Una reflexión en toda regla y no sobre un solo tema. Me ha sorprendido un montón el final. Y , es que, a la hora de la verdad, todos nos hacemos las mismas preguntas y las respuestas muchas veces son similares.
A lo mejor ya ha encontrado respuestas a sus preguntas. O no. Quién sabe? A lo mejor la clave está en que ya no te haces preguntas. No sé. Sea como fuere, que descanse esa cabeza en paz.
Respondemos: «En el JURAMENTO«
donde «BRILLA POR SU AUSENCIA«