Registrado como judío. Salvador de todos los pueblos I
-
Belén
Lucas situó la escena del nacimiento de Jesús en las afueras de una pequeña población (Belén) al sur de la capital, Jerusalén. Lo planteó de esa manera en su guion por dos razones:
- – Porque daba así por cumplida la antigua profecía de Miqueas (“Pero tú, Belén de Efrata, pequeña entre las aldeas de Juda, de ti sacaré el que ha de ser jefe de Israel”; Miq 5,1), referida al lugar de origen del Mesías, la misma aldea que vio nacer a David.
- – Porque de ese modo mostraba que quien debía abrir el cauce de la Liberación de la esclavitud y la miseria vio la luz en los arrabales donde se sobrevive a duras penas y se observa el futuro como un callejón sin salida.
De ahí que el evangelista enmarcara su relato en un entorno impreciso con una sola imagen significativa: “el pesebre”.
Desde ese marco indefinido, el evangelista traslada la acción a un escenario donde la Ley y el Templo cubren el telón de fondo. Un breve texto actúa a modo de preámbulo:
“Al cumplirse los ocho días, cuando tocaba circuncidar al niño, le pusieron de nombre Jesús, como lo había llamado el ángel antes de su concepción” (Lc 2,21).
Esta acotación, similar a la usada antes con Juan (Lc 1,59), resume dos acciones: la circuncisión y la imposición del nombre.
-
La circuncisión y la imposición del nombre
Respecto a la primera, el dato temporal que sirve de entrada: “Al cumplirse los ocho días”, tiene como punto de partida la indeterminada fecha del nacimiento de Jesús y alude al signo de la alianza de Dios con Abrahán: “A los ocho días de nacer, todos vuestros varones de cada generación serán circuncidados” (Gén 17,12), recogida en las leyes del Levítico: “El octavo día circuncidarán al hijo” (Lev 12,3) y seguida fielmente por la tradición. Una nota posterior confirma esta referencia: “…cuando tocaba circuncidar al niño…”, pero ahí queda aparcado el asunto de la circuncisión. El texto no dice expresamente que Jesús hubiese sido circuncidado. Lucas solo lo deja suponer, lo que muestra que su interés no estaba centrado en ese asunto.
En cuanto al tema del nombre, este se presenta asociado a la circuncisión, dos hechos sin vinculación en el tiempo en que fue alumbrado Jesús. Donde se esperaría leer: “…lo llevaron a consumar ese rito (la circuncisión)”, encontramos: “…le pusieron de nombre Jesús”. Lucas silenció un hecho para destacar lo que le interesaba: el nombre Jesús” (‘Yahvé salva’) y su significado. Ese nombre descubre la misión que el recién nacido, llegado el momento, tenía encomendado realizar. A diferencia del nombre de Juan, el de Jesús no será discutido por la gente. El evangelista deja entrever que ese nombre abre el camino al Proyecto Humano. Su procedencia lo asegura. Así fue recibido por la joven María antes incluso de quedar embarazada: “…como lo había llamado el ángel antes de su concepción”.
La circuncisión significó para el niño haber quedado registrado como judío y aceptado como hijo de Abrahán. Pero el horizonte previsto con su nombre desbordaba esas estrechas fronteras.
Marcado ya como judío, la Ley Sagrada obligaba a los padres al cumplimiento de ciertos preceptos que afectaban al niño. Lucas da cuenta de ello:
“Cuando llegó el tiempo de que se purificasen conforme a la Ley de Moisés, llevaron al niño a la ciudad de Jerusalén para presentarlo al Señor (tal como está prescrito en la Ley del Señor: <<Todo primogénito varón será consagrado al Señor>>) y ofrecer un sacrificio (conforme a lo mandado en la Ley del Señor: un par de tórtolas o dos pichones)” (Lc 2, 22-24).
-
Una nueva indicación de carácter temporal al inicio de esta parte del relato:
“Cuando llegó el tiempo…” actúa como aviso. Solicita atención sobre otras actuaciones obligadas por la Ley, a cumplir en determinadas fechas. La primera hace mirar atrás considerando necesario salir de un estado de impureza, pero sin aclarar qué lo ha producido: “…de que se purificasen con forme a la Ley de Moisés”.
Pero nada más comenzar a describir esas obligaciones legales, dan la cara las desconexiones del texto con la realidad exigida por los preceptos a los que alude. Lucas utiliza el término ‘purificación’ (καθαρισμός) refiriéndose a la familia completa (lit.: αὐτῶν: ‘de ellos’; traducido “que se purificasen”). Sin embargo, la necesidad de purificarse solo afectaba por ley a la madre: “El Señor habló a Moisés: – Di a los israelitas: Cuando una mujer conciba y dé a luz un hijo, quedará impura durante siete días” (Lev 12,2). Ahora bien, ¡ni entonces podrá entrar en el templo! Tendrá que esperar otros treinta y tres días: “…y ella pasará treinta y tres días purificando su sangre: no tocará cosa santa ni entrará en el templo hasta terminar los días de su purificación” (Lev 12,4). La maniobra familiar tiene por objeto, según aclara el texto, el cumplimiento exacto de la Ley: “…conforma a la Ley de Moisés”. El término ‘Ley’ aparecerá tres veces en esta sección. Ocupa, repetida, el trasfondo del escenario envolviendo las acciones de los personajes. Todos sus movimientos lo ejecutarán desde esa coordenada.
-
De todas maneras, el evangelista huye de exactitudes. Lo suyo no es la crónica
De ahí que asocie el momento de la purificación con llevar al niño a la ciudad de Jerusalén: “…llevaron al niño a la ciudad de Jerusalén para presentarlo al Señor (tal como está prescrito en la Ley del Señor: <<Todo primogénito varón será consagrado al Señor>>). La Ley está plantada como única escenografía exigiendo estricto cumplimiento. Pero resulta cuando menos curioso que ni en la Ley ni en ninguna otra parte del AT se hable de la necesidad de llevar al niño a Jerusalén por ese motivo. Por ahí anda el objetivo de este itinerario seguido por Lucas. Ha buscado preceptos legales para hacer llevar al niño a la capital. Por lo que dice: “para presentarlo al Señor”, el texto hace sospechar que su destino final es el Templo, aunque Lucas no lo menciona explícitamente en este contexto.
Los textos relativos a los primogénitos arrancan de la idea de que los primeros nacidos de humanos y animales son propiedad de Yahvé: “Conságrame todos los primogénitos israelitas: el primer parto, lo mismo de hombres que de animales, me pertenece” (Ex 13,2). La mayoría de los primogénitos animales eran sacrificados en el Templo. Los humanos se rescataban: “Cuando mañana tu hijo te pregunte… …le responderás: …Por eso yo sacrifico al Señor todo primogénito macho de los animales. Pero los primogénitos de mis hijos los rescato” (Ex 13, 15-16). La consagración de los primogénitos varones significaba que estos se dedicaban al servicio del Templo. Pero de tal asistencia fueron encargados los levitas: “Yo he elegido a los levitas de entre los israelitas en sustitución de los primogénitos” (Núm 13,12). El rescate
suponía, por tanto, liberar de esa función de asistir como ayudante a las necesidades del culto, del orden y del mantenimiento del ese lugar sagrado. Como era de esperar en las cuestiones de la religión oficial, Dios estableció un precio para dicho rescate que habría de abonarse al Templo: “Dios dijo a Aarón…: Pero deja que rescaten los primogénitos del hombre y también los de animales impuros. Los rescatarán cuando tengan un mes, tasándolos en cinco siclos” (Núm 18,15). La Ley sigue marcada en la escena como estandarte vigilante de un cumplimiento a rajatabla.
-
La narración regresa de nuevo al asunto de la purificación
El precepto concerniente al niño queda en el lugar central. Si respecto a su rescate se ha tenido que pagar, también tiene un coste que la joven María sea reconocida como pura. En esta ocasión, el precio será abonado en especie: “…y ofrecer un sacrificio (conforme a lo mandado en la Ley del Señor: un par de tórtolas o dos pichones)”. La Ley sigue acaparando todo el decorado. El pago por el servicio sacerdotal declarando la salida de la impureza de la mujer está establecido desde antiguo. Los pobres tienen una consideración especial y se les hace una rebajita: “Esta es la ley sobre la mujer que da a luz un hijo o una hija. Si no tiene medios para comprarse un cordero, que tome dos tórtolas o dos pichones”: uno para el holocausto y el otro para el sacrificio. El sacerdote hará la expiación por ella, y quedará pura” (Lev 12,8). El texto deja entender que se encaminan al Templo, pero el evangelista sigue sin hablar de él.
-
Esta narración de Lucas da cuenta de que el recién nacido, Jesús, es llevado al Templo para ser registrado como judío
Sus padres desean cumplir con él todos los preceptos exigidos por la Ley. Quieren que figure como legítimo hijo de Abraham. Pero han hecho el largo viaje sin tener necesidad de llevar al niño. ¿Dónde hallar entonces la lógica en lo que parece no tener coherencia? Los datos apuntan a pensar que la presencia innecesaria del pequeño en el Templo es la pista que conduce al objetivo perseguido por la pedagogía de Lucas. El evangelista ha evitado usar el término griego ἱερόν (‘templo’). Ni siquiera afirma en su escrito que han llegado a la capital. Se limita a decir que van hacia Jerusalén con intenciones de cumplir unos preceptos. Pero, ¿por qué se queda Lucas a medio camino? ¿cómo dar con su propósito didáctico y lograr entenderlo?
-
El relato se reanuda con una segunda sección que comienza con la presentación de un personaje:
“Había por cierto en Jerusalén un hombre llamado Simeón, justo y piadoso, que aguardaba el consuelo de Israel, y el Espíritu Santo descansaba sobre él. El Espíritu Santo le había avisado que no moriría sin ver al Mesías del Señor. Impulsado por el Espíritu fue al Templo y, en el momento en el que entraban los padres con el niño Jesús para cumplir con él lo que era costumbre según la Ley…” (Lc 2,25-27a).
22.1. Lucas abre esta segunda parte del relato reclamando atención
Su encabezado parece pedir que nadie se levante, ¡por favor!, de su asiento porque ahora viene algo importante. La fórmula exclamativa inicial Καὶ ἰδοὺ (lit.: ‘¡y he ahí!’, ‘¡pues bien!’, ‘; traducida: “Había por cierto…”), al tiempo que enlaza con la sección anterior, avisa de nuevos acontecimientos tan inesperados como significativos. Ese corto enunciado a la entrada pide ser todo oídos. Un equivalente a él en nuestra lengua lo encontramos en la expresión popular: “Y mira tú por donde…” -en el sur se diría: “Y mirusté por donde…”-, previa a contar algo curioso o insólito relacionado con el tema del que se habla.
22.2. La acción da comienzo enmarcando geográficamente la escena (“…en Jerusalén…”) y con la presentación de un nuevo personaje: “…un hombre llamado Simeón…”
Se trata de alguien ajeno a la clase sacerdotal; se trata nada más y nada menos de un ser humano (ἄνθρωπος: ‘un hombre’) que tiene su domicilio en la capital. Está identificado como: Simeón, un nombre hebreo (שמץון), de igual significado que Simón (‘oído’), procedente de la raíz: שמץ: ‘oír’, ‘escuchar’ (“EL SEÑOR HA OÍDO que no era correspondida y me ha dado este otro (hijo). Y le llamó SIMEÓN”; Gen 29,33). Este hombre (el texto repite el sustantivo ‘hombre’, aunque no aparece en la traducción: καὶ ὁ ἄνθρωπος οὗτος: “y este hombre”) está definido por sus especiales características:
- a. Se afirma de él que era “justo y piadoso” (δίκαιος καὶ εὐλαβής). Ambos adjetivos hablan de comportamiento social. El primero, δίκαιος, alude a una forma de actuar con honradez y persiguiendo la justicia. El segundo εὐλαβής (‘circunspecto’, ‘precavido’, ‘religioso’, traducido por ‘piadoso’), señalan que sus acciones están significadas por el buen hacer y la cordura.
- b. Sigue el texto diciendo “que aguardaba el consuelo de Israel”. El hombre se distingue porque a pesar de tanta desventura por la que ha atravesado el pueblo durante siglos a causa de sus traiciones, él no desfallece y aguarda la era de la Liberación, la que producirá el descanso de ese prolongado infortunio. Él resiste con firmeza en la expectativa asegurada por Isaías: “CONSOLAD, CONSOLAD a mi pueblo, dice vuestro Dios”; hablad al corazón de Jerusalén, gritadle: que se ha cumplido su servicio y está pagado su crimen” (Is 40,1).
- c. Lucas dibuja, por último, el perfil que singulariza a Simeón como un ser humano de extraordinaria valía: su manera de vivir es fiel reflejo de la energía vital desbordante que dio origen a la humanidad: “…y el Espíritu Santo descansaba sobre él”.
-
El tercer evangelista retoma la hebra que distingue el cosido de su relato:
El Espíritu. Busca que las comunidades destinatarias de su escrito pongan los cinco sentidos en su narración. La energía vital de aquel hombre, Simeón, le había llevado a una confianza plena en ver llegar la Liberación: “El Espíritu Santo le había avisado de que no moriría sin ver al Mesías del Señor”.
23.1. Una vez acabada la presentación del hombre, da comienzo la acción
Simeón no se mueve siguiendo horarios, normas o disposiciones de otros. Él es autor de su decisión. Maniobra en consecuencia con su vida: “Impulsado por el Espíritu…”. Su movimiento tiene un destino. Acude al Templo: “…fue al templo”. Lucas no dice el motivo que le ha impulsado a ir allí, lo que eleva el nivel de tensión de quienes atienden la lectura. El evangelista, ¡por fin!, saca “el Templo” a relucir, silenciado durante todo el relato. Lo que va a ocurrir en ese espacio será la clave del relato. La coincidencia que acontece acto seguido subraya la importancia de ese instante: “…y, en el momento en que entraban los padres con el niño Jesús para cumplir con él lo que era costumbre según la Ley…”. El relato engancha aquí con el final de la primera sección, la escena transcurrida desde el eje de la Ley, cuyo tema central está basado en el viaje a Jerusalén. ¡Por fin han llegado al Templo! Pero, ¿qué significado tiene ese hecho?
23.2. La llegada al Templo da total cumplimiento a una antigua profecía alusiva también al Bautista
El paralelismo entre ambos llega a su culmen. El texto del profeta comenzaba diciendo:
- “Mirad, yo envío un mensajero a prepararme el camino” (Mal 3,1a).
Y justo a continuación, añade:
“De pronto, ENTRARÁ EN EL SANTUARIO EL SEÑOR QUE BUSCÁIS” (Mal 3,1b).
23.3. El pueblo judío tenía al Templo como morada de Dios
Allí se concentraba la gente pidiendo la llegada de la ansiada Liberación. El culto, los sacrificios y las oraciones realizados a diario durante siglos tenían como finalidad la adoración, reclamando a Dios ser librados de la esclavitud y dominación de los imperios dominantes. En el Templo debía aparecer el Mesías mostrando su poder. Nadie, salvo Simeón, comprobó que el Mesías llegado al templo era un crio de pocos días, el que había sido reconocido por los marginados “en pañales recostado en un pesebre”.
Pablo me tiene totalmente desconcertada. Qué quería, qué buscaba, qué intención tenía exactamente?
Porque lo del caballo, ya me pueden decir lo que quieran… Es como si de repente hubiese entendido algo. Eso sí le creo. A mí me sucede y con muuuuucho tiempo de latencia, que dirían. Soy muy lenta. Y cuando una idea me entra en la cabeza, por la causa que sea, me vuelve a asaltar una y otra y otra vez… Es que, por lo que he entendido, tenía una obsesión gorda con que Jesús era el mismo Dios hecho hombre. A eso le añado que es el fundador de una organización que no me gusta. Pero…y si estoy equivocada? Y si lo que en realidad quería decir es que era Hijo de Dios en el sentido que, en fin, ya sabes.Entonces todo cambiaría. Porque, la verdad, creo por una parte que vio un filón en Jesús. Pero no acabo de entender. Su amistad con Lucas cuándo empieza?Tengo un buen jaleo. Y a lo mejor he sido muy injusta con él, en mi cabeza, digo. A nadie le importa, pero a mí sí. Porque entonces todo ese jaleeeeeeo que lleva con los sacrificios y las leyes judías y todo eso, lo que posiblemente quería era que entendiesen que una cosa no tiene que ver con la otra. Porque se puede ser judío y Cristiano a la vez. Porque es un llamamiento abierto a todos. Tengo un buen jaleo.La verdad, no me gusta el señor, pero no me gustaría ser injusta en mi cabeza. Parecerá una tontería a toooooda la cristiandad. Pero como no soy cristiana… Y aunque lo fuese. Qué pretendía exactamente? Qué creía exactamente? Uuuuuufffffff. Machista, pues claro, cómo no iba a serlo? El único no machista de todos era Jesús. Por algo era El Maestro.No sé…
Es que me queda mucho, mucho, mucho que aprender. Creo que no sé prácticamente nada en lo que se basa la religión en la que he sido educada. Y sobre cómo empezó todo.
Todo me supone una sorpresa.
Gracias.
Hola, aquí estoy otra vez.Siempre , siempre me han llamado la atención las cartas de Pablo de Tarso. Siempre me ha encantado escribir cartas, creo que se nota un montón. La añoro muchísimo. Los libros con un estilo epistolar, creo que se llama, los encuentro preciosos. Drácula es una maravilla.Y siempre, siempre me he preguntado, cómo conseguía que llegasen tan lejos ‘ en aquel tiempo ‘ ? Gran frase .
Y últimamente he descubierto que se utilizaba muchísimo la vía marítima. Y , claro, van dirigidas a comunidades costeras . También he leído por ahí que era amigo de una señora que se dedicaba al comercio de los tejidos. Algunos muy cotizados por su color, y estaba metida de lleno en una red de comercio, algo así como una especie de la ruta de la seda.Pregunto. Eso es cierto? Por qué me he enterado a los setenta años, casi muerta, que diría mi hijo cuando era pequeñico, de la existencia de esta señora, en caso de que sea cierto? No lo entiendo.Ahora están haciendo palmas por no sé qué exactamente de una monja directora de un dicasterio. Pero tampoco lo entiendo. Porque creo que cualquier comunidad religiosa femenina tiene que tener un varón que, no sé qué exactamente. Que las Oriente o estén bajo su jurisdicción. Al menos eso aprendí con mis monjas. O eso entendí. Supongo que serán los obispos , no sé. Creo que nos tienen un miedo tremendo a las mujeres . Y sigo sin entender por qué.Solamente me tienes que decir, si quieres, si esa mujer existió. Lidia? Era un nombre de ese estilo.
Gracias. Y perdón por las preguntas. Cuando dejes de contestarme entenderé que hasta aquí has llegado. Gracias por tu paciencia.
Hola Carmen
El texto que habla de esta mujer se halla en Hechos (Hch 16,14-15). Lidia parece ser un nombre gentilicio referido a la región de Lidia. En ese caso, el nombre real de esta mujer sería desconocido. De todas formas, hay algún testimonio fuera del NT de la existencia de ‘Lidia’ como nombre propio.
El texto habla de una mujer que llega a comprender el mensaje transmitido por Pablo, lo acepta y abre su casa para que los llegados allí se hospeden en ella. El relato pone a la mujer como modelo de que las puertas de casa se abren como consecuencia de haber asumido el Proyecto humano.
Pues no se me va de la cabeza que en ese contexto, tres quiere decir todo. O inmediatez. Me encanta.
Es que la historia que se inventan sobre los números es fascinante. Hay quién se quedó enganchado totalmente, como Pitágoras.Y, fijate. Los números son anteriores a la escritura de un texto. Nacieron para llevar las cuentas de las compraventas.Me gustó un montonazo entender el porqué del sistema sexagesimal. El de los diez dedos de la mano, eso es totalmente intuitivo. Pero el sexagesimal…Te lo voy a contar, por si acaso no lo sabes. La mano izquierda, tiene cinco dedos. Esos se utilizaban para contar el número de vueltas que se daban con la mano derecha.Atención, mano derecha. El gordito contaba las falanges de los dedos. Índice 3, corazón 3, anular tres y meñique 3. Primera vuelta. 12.Entonces con la mano izda se subía un dedo. Segunda vuelta. Otros 12. Segundo dedo de la mano izquierda, arriba. Así hasta los cinco dedos de la mano izquierda. Luego 5 vueltas por doce falanges, 60. Lo encuentro fascinante… Y esos fueron los números, creo que los etruscos contaban así. No lo sé.Claro, hacían falta medios y cuartos y decimales y esas cosas .Luego entran los matemáticos. Cuidadito con ellos. Van de números y letras y curvas y…uf.El caso es que empezaron a poner etiquetas. Los naturales, estaba clarísimo. Los de los dedos. El conjunto N. Luego vinieron los préstamos. A mí me debe usted… Y le pusieron delante un signo negativo, que no es lo mismo que la operación de restar. Menudo jaleeeeeeo para que lo entiendan los críos. Y esos los llamaron enteros. Conjunto Z. Bueno, pues que si metemos fracciones se llaman racionales, que si metemos raíces, que si metemos raíces negativas, que si… Y cada uno con su nombre.Nada que ver con las cuentas. Es otra historia. Puro constructo , pura abstracción. Y estructuras. Que si Esos números forman un semigrupo, que estos un grupo, que estos un semianillo, que estos otros un anillo…Una teoría preciosa. Pero nada que ver con la idea que todo el mundo mundial tiene de los números. Y si te cuento el jaleeeeeeo que montaron para definir el número uno, no te lo vas a creer. Los demás, fácil. Encontraron la forma de demostrar el número dos, le llamaron ‘ el siguiente ‘ y ya…para todos los ‘ siguientes’.En fin. Me ha gustado mucho lo que significa el número tres. Y ya me ha venido a la cabeza el tema de los números. Ya sé que dos es una comunidad, que doce es un pueblo. Que siete debe de ser siempre. Cuarenta, no me acuerdo…
Muy interesante.Me apetecía contártelo. Mi cabeza es así. Da saltos como el caballo del ajedrez.
Hola Carmen
Hace años vino a casa con su esposa un amigo, asiduo participante en Atrio: Héctor rodríguez Fariña. Me preguntó también por el simbolismo de los números. Le regalé un libro que lo explica. Veré si tengo alguno más para guardártelo.
La lectura literal opta por no entrar en estas cuestiones; huye de ellas, de su lógica y su análisis, dejando en el aire cosas de importancia. Un ejemplo:
En el relato llamado de la transfiguración, Marcos empieza diciendo: “A los SEIS días…·” (Mc 9,2). Mateo sigue a Marcos y escribe: “SEIS días después…” (Mt 17,1). Pero en Lucas encontramos: “OCHO días después…” (Lc 9,28). La lectura literal e historicista conduce a preguntar ¿Es que Marcos estaba equivocado? ¿Tal vez Lucas, después de su investigación cuarenta años después, dio con lo cierto y corrigió a su fuente principal? ¿Cuál de los evangelistas tiene razón? ¿Y cómo saberlo? ¿Estarán todos equivocados? ¿Y qué importancia tiene el número?
Sobre estos asuntos se suele pasar de largo, pero son clave para entender el sentido de un relato.
Gracias Salvador. Gracias. Santiago. Se sorprendería usted si supiera la de cosas que me gustan y las que detesto. Ese himno me encanta. Es una especie de oración que puede hacer todo el mundo mundial. Crea en lo que crea. Ahí está la gracia de La GRACIA en ese himno. Un abrazo a los dos
Gracias.Muy interesante. M gusta que alguien que sepa de estas cosas diga que tenía un carácter fuerte. Porque es la idea que tengo. Un señor muy retador. La imagen del cordero no me ha encajado nunca. Supongo que eso del cordero de Dios será por el sacrificio en la cruz. Salvajes. Eso es lo que son. Unos salvajes. Ya sé quién defendió esa idea a tope desde el siglo cuarto. Pero no quiero jaleos. Es superinteresante lo del concilio de Nicea. Vaya un hombre listo que era Constantino.
Ya sabes que he leído tu artículo nuevo. No quiero jaleos, pero te voy a decir lo que pienso.
No sé lo que quiso decir lucas con esta historia, pero coincide con la adolescencia de este tiempo. Justo cuando empiezas a hacerte preguntas, pero sigues siendo lo que ahora se llama ‘ menor’ . Puedes pensar lo que quieras, pero sigues siendo menor y estás bajo la tutela de los padres. Entiendo perfectamente a su madre. Menudo problema hubiese tenido con él si me hace eso. A ver cómo va a entender la señora. Anda que…No me extraña nada que el muchacho empezase a preguntar y como las respuestas no serían muy claras, seguiría preguntando y se crearía expectación. Es escena muy interesante, haya o no sucedido en la realidad. Te dice el tipo de persona a la que apunta ser el muchacho. Y la respuesta del chaval es tremenda. Tremenda. Como para decirle un par de cosas. No. No era manso, no. Pero no por ello tienes que ser partidario de la violencia física. Me ha llamado la atención. Al tercer día…es como ahora decir inmediatamente? Entonces resucitó al tercer día quiere decir que inmediatamente resucitó? Me parece que el tres es un número mágico de esos de la biblia. Entonces tendría mucho sentido. Murió pero no murió porque siguió vivo en su mensaje. Dentro de unos días te haré otra pregunta. Va de Pablo y cómo consiguió extender tanto las ideas nuevas de los seguidores de Jesús. Hay por ahí el nombre una señora que me tiene intrigada. Otra mujer Grande. Qué mal ha tratado la organización oficial del cristianismo a La Mujer. Qué absurdamente injustos son. Qué miedo le tenían a La Mujer. Gracias.
El número tres se usa en el NT con sentido totalizante. Las tres tentaciones o las tres negaciones de Pedro indican respectivamente una tentación o negación en toda regla. Respecto a su uso al hablar de la resurrección, indica inmediatez: Expresa el triunfo inmediato de la vida sobre la muerte.
Hola Salvador.Por fin vinieron los reyes magos y por fin cada uno a su casa. He recuperado paz en mi casica. Los quiero un montón, pero…uf. Estoy muerta. Cosas de la edad. No veas todo lo que estoy aprendiendo y creo… creo, me parece que se está abriendo paso una idea en mi cabeza. Todos los relatos del antiguo testamento tienen, no sé cómo decirlo. Es una especie de libro de sabiduría, que abras por donde abras, encuentras la respuesta que quieras encontrar. Pero todavía me falta mucho. Mucho. Mucho. Porque nada es lo que parece o lo que nos han inducido a pensar. Me encanta el tema.
Pero voy a una pregunta muy concreta. Qué pasó en el templo unos días antes de que ejecutaran a Jesús?
En realidad eso es lo que hace varias décadas, porque ya tengo siete en mi haber, me hizo pensar: pues manso, manso….pues no. Y ya se unieron muchas cosas porque la historia no me encajaba y…Si has escrito algún artículo sobre eso, mándame el enlace, por fa.Gracias.
Hola Carmen
Imagino que tu pregunta está referida a la actuación de Jesús frente al mercado asentado en los patios del Templo.
Unos antecedentes:
1. El AT tiene su origen y fundamento en la libertad. Las familias tribales escapadas de la esclavitud se constituyeron en pueblo y transitaron por el desierto sin necesidad de templos. Los liberados supusieron que Yahvé no residía en edificios, iba delante abriéndoles el camino.
2. El listo de Salomón construyó el famoso templo para justificar hacerse a su antojo un enorme palacio.
3. Algunos profetas denunciaron el engaño del culto, útil para disimular fechorías e injusticias. Así comienza el capítulo 66 de Isaías:
“Así dice el Señor:
– El cielo es mi trono, y la tierra el estrado de mis pies:
¿Qué templo podrán construirme o que lugar para mi descanso?”.
El Templo era en tiempos de Jesús el centro neurálgico de la religión y banco central de la nación. Tras su destrucción en el año 70, sacaron tanto oro de allí que el precio de ese metal bajó en todo el territorio circundante. El negocio de la sagrada ganadería para los sacrificios, en manos de los sacerdotes, ocupaba los grandes patios exteriores. Allí se vendían también en las santas carnicerías las partes de los animales que no se sacrificaban y que formaban parte de los honorarios sacerdotales. Como se movía bastante dinero proveniente del exterior, abundaban las mesas de cambio para impuestos y limosnas que producían cuantiosas ganancias. El Templo, signo visible de la religión, no trabajaba por la Justicia, sino por su negocio. Fue llamado por el Galileo: “cueva de bandidos”. Y como él era un tipo con carácter denunció la explotación del pueblo dando una patada que otra a algunos puestos del mercado central religioso.
La actuación de Jesús no estuvo marcada por la violencia. Fueron solo gestos de denuncia y enfrentamiento público. Pero sí suscitó un movimiento aunado de los líderes políticos, económicos, ideológicos y religiosos de la nación buscando la manera de acabar con el Galileo. El hecho quedó reflejado por los evangelistas en el contexto del enfrentamiento que Jesús tuvo con ellos. Ese contexto es clave para entender todos los relatos insertos ahí.
Según el evangelio de Juan, Jesús acabó con el templo como lugar del culto. Su Proyecto descubre que el culto se hace con la vida:
“…se acerca la hora, o, mejor dicho, ha llegado, en que los que dan culto verdadero adorarán al Padre con espíritu y lealtad” (Jn 4,23).
Hola Santiago Supongo que el comentario no va dirigido a mí, pero ya me conoce …No soy judía. De entrada. Así que los profetas como que no me interesan demasiado. Y, créame, lo he intentado, Por lo visto no soy cristiana, leído lo leído en mil sitios y visto lo visto en cinco mil.
Le estoy cogiendo miedito a los que se definen y se consideran auténticos cristianos. Miedito.
Por otra parte quien me pida que ame a algo que no sé qué es , con todas mis fuerzas, me pide algo que sencillamente no puedo ni quiero hacer. En cuanto a eso que llaman prójimo, yo los llamo compañeros de especie. Y, por supuesto, compañeras. Y hago lo que puedo, lo que sé y lo que mis circunstancias me permiten para echar una mano. Y esto de las circunstancias va por Ortega. No resisto ver a nadie sufrir, es cuestión de sensibilidad. Superior a mí. Me entra una impotencia tremenda, absoluta a veces, por no poder hacer prácticamente nada.Por otra parte mi fé está puesta en mi especie y sé, no creo, sé que saldremos adelante porque según la idea que tengo acerca de la historia de la humanidad, algo hemos progresado. Y tendremos momentos de involución, como el que estamos viviendo ahora y de ahí mi miedito. También sé que ninguna especie es eterna. Alguna vez desapareceremos. Pero hemos hecho cosas preciosas. No doy para más. Sorry.
No sé qué depende de eso que usted llama Gracia, pero sé que muchísimo depende de nosotros.Por cierto. Ha oído el himno sublime gracia? Pues en eso sí creo, a lo mejor decimos lo mismo, pero usted le pone apellido y yo únicamente nombre. Y en esas estoy. Y espero mantenerme así hasta el fin de mi tiempo. Aunque, a veces, realmente no lo tenga fácil.
Y eso pienso. Rectifico. Eso siento
Claro que conozco el Himno “Amazing Grace”…y lo que la gracia llega a transformar…como “que estuve perdido, pero me encontraron”…”y estaba ciego, pero ahora veo”..
¿No es extraordinario?…Es una música y una letra para meditar el verdadero sentido de la vida.
Es un himno de vida trascendente .Y me alegro que le guste.
Un saludo de Nuevo Año
Santiago Hernández
En general hay que decir también que Jesús aclara en el contexto del Evangelio que el PRIMER MANDAMIENTO de la Ley no es simplemente “no matar, no cometer inmoralidades e infidelidades graves, no robar, no mentir, no codiciar” etc porque esto es sólo la SEGUNDA parte del amor infuso del Padre. SINO que preguntado Cristo específicamente sobre cuál era el PRIMER MANDAMIENTO nos remitió al Decálogo: “Que se lee en la Ley”…..pues: el PRIMERO es …Amarás DIOS con todo tu corazón, todas tus fuerzas, con toda tu alma. Y el SEGUNDO mandamiento es semejante al PRIMERO: Amarás al prójimo cómo a ti mismo. Porque estos DOS mandamientos, aunque generales son el resumen de la LEY y los PROFETAS. El Decálogo nos aclara los detalles y la extensión del Mandamiento del Amor del Padre. Por eso, estos dos mandatos son sobre el AMOR y no se excluyen, sino son complementarios de manera que el amor al prójimo nos conduce a Dios y viceversa.Pero NADA podemos hacer sin la GRACIA en orden a la vida eterna -que es la que se realiza plenamente después de la muerte- y así JESUS, el Hijo único de Dios, afirma: “Sin Mi, nada podéis hacer”…seamos creyentes o no, religiosos o no…esta ha sido la fe permanente de la Iglesia de Cristo. Y es que Dios NO se muda y está siempre presente en el Universo y penetra toda realidad y toda circunstancia y no podemos escapar de Su Presencia aunque nos traslademos hasta el confín del mundo y del tiempo cómo afirma con certeza el Salmo. Un saludo cordial.
Santiago Hernández
Sabes, esos relojes que se han llevado antes. Finos, rectangulares, montados en una caja de oro finito. Con una esfera blanca y solamente dos agujas, y a los que había que darles cuerda?Se llevaban en la muñeca sin darle ninguna importancia. Con una correa de piel oscura. Porque si la cadena era de oro, Nunca hay que alardear de nada.Eso son los relojes que me gustan. Y creo que he encontrado uno. Suficiente. Maravilloso. Gracias por ayudarme.
Seguramente es cierto lo que dices. Te diría alguna cosa. Pero no lo voy a hacer.
Mi trabajo me ha costado entender algo. Y tiempo. Mucho tiempo. Porque a las personas de a pie nos llega otro mensaje y es muy difícil pensar; imposible. Muy muy difícil. Y lo normal es pensar: todo es mentira. Adiós. Punto. Pero…cabezona…uf. y no voy a dar más el gustazo a nadie de poder decir que soy , una especie de adoratriz tuya. Una mujer impensante , irracional, que me creo cuentos de Hadas. Se acabó. Pero he entendido, bueno, creo haber entendido lo que quería decir la persona sobre la que se ha montado la religión en la que me han educado y que ha tenido una importancia tremenda en la sociedad de los últimos 18 siglos. Es un sinsentido tan grande…Todo por mantener que no te inventas nada. Que es un trabajo que reúne las condiciones de ser una exégesis. Porque es que no he mantenido otra cosa .No me gustan demasiado los relojes, pero en este caso, voy a Rolex.Pues eso.
Pues no veas . Una vez un poco asentado lo que me dijiste ayer, entiendo mejor dos cosas, el jaleo de la historia del pueblo judío y el porqué surgió la figura de Jesús. Y sobre todo he entendido mejor el porqué de que su idea iba dirigida a los pobres de solemnidad. No os quedéis de brazos cruzados. No es justo. Luchad pero no con armas. Perdemos. Hay otro camino. Pero claro… No es fácil de entender en aquel ambiente.Entiendo cada vez mejor a pedro y sus amigos. Creo que no ando muy equivocada cuando rechazo de plano que, en este momento, su idea no iría dirigida únicamente a sacralizar la pobreza. Para mí es algo contra lo que hay que luchar. No sé, no me siento excluida como el joven rico. Porque todo lo que he conseguido ha sido a base de trabajar. Acabé la carrera en julio y en septiembre estaba trabajando. Durante 41 años. He pagado más impuestos que un tonto. Y sigo. Pese a mí 33 por cierto de minusvalía.He tenido a mis hijos trabajando. He estudiado otra carrera trabajando. No. No me siento culpable ni un poquito. Ese mensaje también va dirigido a mí. Tampoco sacralizó el dolor. Me encanta la oración en el huerto. Me encanta. Pero escogió el camino que quiso.Será una tontería, pero es una sensación estupenda.Creo que tengo más o menos la historia del pueblo judío controlada, porque ya he llegado a Roma.Ahora me queda Jerusalén. No entiendo. Es como una ciudad oasis. Menuda lucha por controlarla. Las tres religiones de El Libro, claro. Por si había alguna duda de la influencia de la Religión en la Política. Madre mía. Menuda locura de Jerusalén.Pero esa es otra historia.
Todo mi interés por este tema surgió a raíz de esta última guerra entre palestinos y judíos. Me di cuenta de que si queria entender algo, tenía que ir hacia atrás. Recuerdo perfectamente la guerra de los seis días. La prensa no paraba. El señor del parche en el ojo me tenía fascinada.Y voy hacia atrás y no entiendo nada. Cuando llego a la segunda guerra mundial, o sea. Nada en absoluto.
Así que pensé . Pues parto de Moisés. Pero claro. Mis recursos son limitados. Menudo lío tenía. Creo que ya no lo tengo. Porque no me interesa saber la historia en profundidad, solamente me interesa saber por qué y cómo se ha llegado a esto que está sucediendo en Gaza.Cierto que hay intereses económicos fortísimos detrás, y de Poder geopolítico y esas cosas. Pero eso es así en todas las guerras. Esta tiene un componente que se me escapaba. Creo que lo he atrapado un poquito.
Cuando descanse intentaré entender la historia de Jerusalén. Es fascinante. Cuando leí que sus habitantes se llamaban de forma diferente. Jebuseos, creo. Pensé, algo hay aquí diferente. Porque ese nombre viene de muy antiguo. Desde antes de que Salomón construyese ahí su templo. Otro tema fascinante. Absolutamente fascinante.
Me recuerda la partición que se hizo con la capital de Alemania cuando acabó la guerra mundial
Pues eso. Gracias. No voy a escribir nada en tus artículos. Ya sabes que sigo leyéndote.
Buen año 2025.
Hola Carmen
Como aclaración:
Jesús no sacralizó la pobreza. En ninguna parte del NT se afirma tal cosa. La pobreza de muchos, entonces y ahora, está originada por la riqueza de unos pocos. Un ejemplo actual: Los migrantes subsaharianos que llegan a diario a nuestras costas provienen de la riqueza que nosotros, los europeos hemos robado y seguimos robando de sus territorios.
Jesús denunció el truco, se enfrentó a su crueldad y aportó solución a quienes la padecían proponiéndoles formar parte de su Proyecto. El judaísmo era la religión de la Ley. En la escena del rico, tratada en varios artículos titulados: ‘La vida eterna’, el adinerado pregunta al Galileo cómo conseguir la vida eterna. Jesús le remite a la Ley, pero no le menciona los mandamientos relacionados con Dios, sino solo los sociales. Para su propósito, ¡no hace falta ser religioso! Eso sí, nada de explotar; no engordar generando miseria. El Proyecto de Jesús es otro, no el basado en leyes ni tradiciones religiosas. El Proyecto de sociedad alternativa, el Reino de Dios, exige la igualdad. La riqueza no tiene ahí cabida. De ahí que el fulano se diera la vuelta, entristecido.
La justicia, la libertad y la igualdad del colectivo adherido al Proyecto de Jesús, el reino de Dios, la sociedad alternativa, produce alegría. La Ley, marca registrada de la religión judía, no tendrá vigencia en la sociedad alternativa. Pablo dirá que la Ley pertenece a una etapa infantil. Y llegada la edad adulta, la de la libertad, la niñera no hace falta (https://www.atrio.org/2020/09/el-proyecto-de-jesus-madurando-en-el-tiempo-3/).
Gracias.He entendido bastante más porque he ordenado las ideas un poco .Algo sé desde Roma Hacia adelante, pero ir hacia atrás me cuesta un montón. Porque no sé lo que es cierto y lo que no lo es.
Un pueblo complicado . Mucha suerte como que no han tenido. No sé si ha habido algún otro pueblo que haya vivido en la diáspora tantísimos siglos . A lo mejor sí lo hay.Un pueblo complejo donde los haya.Voy entendiendo un poco mejor por qué los evangelios van dirigido a los oprimidos. Parece que únicamente va dirigido a ellos . Pero es que claro… No había otra.Pienso que ahora no solamente iría dirigido a ellos. Eso es algo que nunca me ha encajado. Por qué a los pobres únicamente? Yo no lo soy y me siento interpelada . No me van los grupos de ese estilo y sin embargo, me siento interpelada … Y además, creo que tiene razón.Pero han pasado dos mil años . Los tiempos son otros. Y mi personica no tiene que intentar pasar con mi camello por una cueva con la entrada muy muy angosta. Tengo que intentar otras cosas, de acuerdo con el tiempo en que vivo . Ya me pueden decir lo que quieran. Gracias. Qué 2025 sea un año estupendo .
Perdón Salvador… Menudo jaleeeeeeo tengo. No. No va de Jesús ni de exégesis ni nada. Tema cerrado.
No logro entender el jaleo del pueblo judío. Te voy a decir lo que he entendido hasta ahora. Me corriges los disparates, por fa.
También te voy a decir dónde mi cabeza está totalmente perdida.Pues van un montón de personas y salen de Egipto. Por la causa que sea. De diferentes tribus, dicho esto en el mejor sentido de la palabra. Cruzan por las cañadas del mar rojo y llegan a la tierra de Canaan. Y empiezan a invadir a lo bestia.
Pero sé encuentran con lo que he entendido que se llaman Pueblos de El Mar. Otros bestiajos que invaden desde la costa hacia el interior.
Como los que venían de Egipto con sus tribus, muy bien no se llevaban entre ellos, llega un momento en que se dan cuenta de que es mejor luchar juntos. Entonces eligen a un Rey. Ese Rey, se llama Saúl.Y llegamos a la historia de David, Goliat, Les ganan. Y ya tenemos un pueblo con un Rey. El reino lo hereda David, una larga historia, pero lo hereda. Entonces, atención a ver si estoy diciendo una barbaridad, entonces, como era un pueblo reciente formado, necesitan una historia. Y ahí entran en juego eso que se llaman las escuelas no sé qué. Y escriben una historia. Claro, como hay diferentes escuelas, pues escriben a veces las mismas cosas, pero de manera diferente. Por ejemplo. La creación del Hombre. Hay dos en la Biblia.
Puedo situar en mi cabeza la salida de Egipto, más o menos a finales del segundo milenio antes de nuestra era.
Entre que llegan y se unen las tribus y el jaleo de Saúl y David, pues principios del último milenio a.c.Llega Salomón y construye el primer templo. No te voy a contar cómo y por qué. Muere Salomón y ooootra vez se pelean las tribus. Claro. Se Debilitan y no sé qué imperio de por aquella época, Destruye todo lo del pueblo judío, templo incluido.No sé si era Ciro o quién.Y empiezan las preguntas. Qué es eso de Babilonia? Creo que estuvieron un montonazo de años otra vez. Es increíble. Los pobres , salen de Egipto y acaban en Babilonia? Cuanto tiempo? Porque les pierdo la pista totalmente. Y , de repente, oigo hablar de la familia de los Macabeos? Quienes eran ? Desde cuándo existe esa familia? Es un nombre que sale muchísimo y no los sé colocar.
Pero es que, de repente me encuentro con los Asmoneos? Una familia muy guay , de la realeza Judía. Pero, dónde estaban? Porque tengo una laguna enorme desde Salomón hasta los. Pasando por Babilonia, es cierto, pero no entiendo nada.Y ya vuelvo a coger el aire histórico con Herodes el grande, ese señor que le dio por construir mucho .Entre otras cosas el segundo Templo . Y se casó con una princesa asmonea . Vaya una historia la de este señor… Herodes, los romanos, eso lo tengo localizado históricamente. Sigo, se enzarzan con los Romanos y otra vez destruyen el templo. El segundo. Es como para pensar si a su Dios le gusta estar encerrado en un templo. Diría que no, que a él le gusta ir de aquí para allá, pero eso es asunto de ellos. Y entonces qué sucede con los supervivientes? Eso es lo que se llama diáspora? Es que no vuelvo a tener noticias del pueblo judío como tal hasta principios del siglo veinte.Todo eso de los asentamientos y tal. Pero, no es mucho tiempo casi veinte siglos? Y otra cosa que no entiendo bien. Nada bien. Los israelitas, dividen el reino, creo que después de Salomón, en dos zonas. La norte acaba llamándose Samaria?Y la zona sur, Judea. Es así? Pero el pueblo israelita entonces no es el pueblo judío. Porque digo yo que los judíos serán los de Judea, no sé…Y ya, para descolocarme totalmente, aparece la ciudad de Jerusalén. Eso ya… porque resulta parece tener vida propia. A su aire total. Eso se merece otro estudio diferente. Porque basta tengo con el pueblo judío.
Por fa. Si has logrado entender algo de lo que he escrito, dime las cosas que me he inventado.
Y, sobre todo, aclárame por qué no sé qué pasó después de las destrucciones de los templos. Es que pierdo absolutamente la pista. Diáspora general? Tantísimos años? Es que estoy hablando de Siglos.
No entiendo nada.Por favor. Me puedes ayudar?
Hola Carmen
Son muchos siglos de historia para meterles aquí el diente, pero quizá valgan unos apuntes relativos a los momentos más sobresalientes de la trayectoria del pueblo que dio origen al AT.
Dejando aparte sus antecedentes:
1. Los grupos tribales sometidos a esclavitud en Egipto pudieron escapar de esa tiranía gracias a que los egipcios se concentraron en sus costas haciendo frente al fuerte acoso de los llamados pueblos del mar. Estamos alrededor del s. XIII a.d.n.e.
2. Los esclavos salieron en desbandada y salieron hacia el este divididos en diferentes direcciones. El grupo mayoritaria se encaminó hacia el desierto cruzando al norte del Mar Rojo por unas zonas pantanosas denominadas Lagos Amargos o Mar de las Cañas.
3. Previendo muy difícil la supervivencia de unas masas solo aglutinadas por un pasado para olvidar, quienes lideraban la marcha determinaron que solo sería posible el éxito generando una colectividad unida persiguiendo un destino común constituyéndose como un pueblo con una identidad única.
4. La mejor idea que surge es convencer a los huidos de que su liberación ha sido obra del Dios que demuestra su autenticidad porque está por la libertad. Él ha de ser aceptado como rey del pueblo mediante un Pacto (Alianza) al estilo de los pactos de soberanía establecidos entre un rey poderosos y otros pequeños reinos convertidos en sus vasallos. Una ley constitucional establecía unos preceptos (cuatro) reconociendo la soberanía de ese Dios y otros (seis) con los que se pretendía asegurar la dignidad, la seguridad y la vida de cada integrante del pueblo.
5. La generación que alcanza la orilla este del Jordán atacó al pueblo agrícola y ganadero asentado en Canaám con la seguridad de que su Dios les garantizaba la victoria. Las batallas duraron años. Sin ejército profesional, en momentos de guerra se eligen los líderes que parecen tener la mejor capacidad para dirigir la lucha. Se les unge (Ungido = Mesías) como manera de reconocerles esa autoridad para un preciso cometido. Al Liberador definitivo se le llamará siglos después: ‘el Mesías’.
6. Se institucionaliza el sistema monárquico con David hacia el siglo X. Ello conlleva que haya que mantener a costa de impuestos a un ejército profesional, una corte, unos funcionarios, unas escuelas de escritores y a los cobradores de dichos impuestos. Cobran protagonismo los adinerados y su bienestar al compás que aumenta el número de los pobres viviendo en la miseria. Cobra cuerpo la injusticia. Los profetas no pararán en denunciar desmanes. No morirán en la cama.
7. A la Cercano el final del s. VIII a.d.n.e., Israel desparece como reino bajo el imperio Asirio y Judá pierde su independencia.
8. Juda cae ante el imperio babilónico. Comienza el Exilio en el s. VI a.d.n.e. El destierro supone la pérdida de las instituciones que configuran la nación. Cobra auge la casta sacerdotal como único referente.
9. La victoria de Persia sobre Babilonia provoca que el rey Ciro acabe en el 538. Con la deportación y permita el retorno del pueblo judío a su tierra. Se emprende la reconstrucción del Templo y se inicia un período de reformas. Son los albores del judaísmo a partir del s, V a.d,n,e.
10. comienza el período helénico. Desde el s. IV al II a.d.n.e. los judíos sufren dominios y persecuciones; bajo los Tolomeos en el s. III y los Seleucidas en el II. En este siglo se producen revoluciones de la comunidad judía: los Macabeos.
11. El imperio romano depone a Arquelao, hijo y sucesor del rey Herodes el Grande, y convierte a Palestina en provincia romana en el año 6.d.d.n.e.
12. El judaísmo, religión basada en la Ley, imaginará un futuro de Libertad y de hegemonía política que seguirá vigente entre muchos de los personajes que intervienen en el NT.
Te mando un abrazo
Bueno, pues hasta aquí he llegado. Estoy segura de que entiendes.Fin.
Hola.Ya he tenido un ratito para leerlo.He recordado algo que le dije a un amigo, utilizo esta palabra, pero no sé si es la correcta. Un señor reconocido por todos los que saben de estas cosas. Alguna vez te he preguntado si coincidiste con él. Me dijiste que por allí estaba.
Bueno, jesuita de los de cuadro de honor. Todo el reconocimiento del mundo jesuítico . Y como soy tan ingenua, le digo. Pues creo que las cosas están escritas al contrario. No es que en Jesús se cumplieran las escrituras, es que los evangelios están escritos de tal manera que se cumplan . Es decir. Qué escrituras se tienen que cumplir para que Jesús se pueda considerar el mesías? Y desde ese prisma se escribieron.Pensé que me iba a decir algo parecido a , Ya estamos… Pero no. Me quedé absolutamente sorprendida cuando me contestó: esas palabras son para ponerlas en un marco. Literal.Año 2009. Luego hace quince años.No había leído nada de estas cosas. Pero algo no me encajaba. Bueno, noe encajaba prácticamente nada.No sé porqué es un tema que me ha interesado desde siempre. Pero así es. Al leer este artículo tuyo he pensado, por favor, es que está escrito al revés. Y me he acordado de aquello.Por lo visto pertenezco a un grupo de incondicionales tuyos. Fijate. Has logrado algo imposible. Porque eso significa que deje de pensar cuando hablas y todo lo que dices lo acepte sin cuestionarmelo . Me troncho.Lo encuentro muy muy interesante. Hay que ver. Qué obsesión con la ley que tenía esta gente. Tremendo. Parece ser que el pueblo judío era muy complicado. Y no voy a entrar ahí, pero tengo clarísimo que o el mesías cumplía con las profecías o jamás sería reconocido como tal. Un buen trabajo el de Lucas. Parece que tenía que combinar dos variables y las tenía claras. Una, las profecías sobre el mesías, otra la persona de Jesús. Creo que lo logró. Su amistad con Pablo de Tarso, o su lo que fuese, no cabe duda de que dio sus frutos.No soy judía. No me importa en absoluto que Jesús de Galilea sea o no el mesías de los judíos. Eso es asunto de ellos.Buen día. Me has hecho pensar.
Hola Salvador. Qué bonita es la familia pero cuánto trabajo da… Hoy se ha calmado todo. Espero.
Anoche leí los nuevos comentarios a tu artículo anterior. Y, escribí otro que aún no se ha publicado y no me extraña nada. Menudo jaleeeeeeo de días familiares. Estoy segura de que cuando tenga un ratito, Antonio lo publicará . Porque espero que esté bien. Estos días, agotan y por muchos motivos. Para nosotros, los mayores, la nostalgia nos ataca fuerte y un sentimiento agridulce se apodera de nosotros. Echamos a mucha gente de menos.Bueno, pues solamente decirte una cosa. Sé que lo sabes, sé que todos los sabemos, pero lo quiero escribir.
No sé qué puede tener lo que escribes, pero hay quien a lo largo de los últimos artículos, entra con una clara intención, el desprestigiar tu trabajo. Eso me hace pensar que molestas, luego cabalgas.Mira, aquí he discutido con mucha gente, las personas que siguen Atrio desde hace años, lo saben. Y mira que me he quedado con ganas de decir más cosas, pero tengo mis límites. No se me ocurre ni para una apuesta entrar en el desprestigio personal ni muchísimo menos profesional. Es que ni se me ocurre.Contigo pasa algo extraño aquí. Esporádicamente entran para decir que no tienes idea de lo que dices. No entiendo cómo pueden tener semejante osadía. Porque no saben nada de ti. No saben tampoco cómo trabajas. Pero sé una cosa. Resultas molesto para determinados autoproclamados especialista en otras materias. Como si tuviese algo que ver.No he leído a un solo exégeta pronunciarse en los textos que escribes , me refiero como comentarista. Seguramente porque ni te lean, ni crean que es el lugar adecuado para un intercambio de opiniones en una materia tan sumamente específica.Pero sí he leído a personas que saben lo que se hacen. Saben que el camino más corto y más dañino es el desprestigio como especialista en una determinada materia. Creen que los lectores no nos damos cuenta. Creen que somos una especie de católicos irredentos, y seguidores de lo que tú escribes como si fuésemos fans de un cantante de rock, de los de antes.Y me vuelvo a preguntar. Cómo se atreven? Y sigo preguntándome. Por qué se atreven? Porque tiene que haber una causa. Y no se me ocurre otra que estés cabalgando. No encuentro otra. Quizás defender La Verdad? Desenmascararte? A qué viene tanto interés? No saben que jamás vas a entrar en el juego. Pero a mí, me gusta jugar. Pues eso te quería decir.Todavía no he leído el artículo. Te diré cuando lo lea. Con la venia de quien sea necesaria.
https://www.pagina12.com.ar/humor/rep/792564
Seguimos FABULANDO
19. El evangelista Lucas huye de exactitudes. Lo suyo no es la crónica.
Lo suyo es LA FÁBULA TEATRAL
22. presentación de un personaje: “…un hombre llamado Simeón…”.
Este tipo Simeón ¡dará qué fablar!
………………………………….
Andersen y los hermanos Grimm,
se basaron en las FÁBULAS de su pueblo.
1- Los Grimm transcribiendo las fábulas
– de labios de los narradores populares,
– querían construir la lengua germana
– en una Alemania sometida a Napoleón.
2- Andersen, en cambio, revivía las fábulas en su memoria,
– para acercarse nuevamente a su infancia para rescatarla,
– no para dar voz a su pueblo.
– Creó una fábula nueva con personajes románticos y de objetos cotidianos.
– de un lenguaje capaz de hablarle a los niños sin aniñamiento alguno.
3- Los Grimm y Andersen liberaron la literatura infantil
– junto al nacimiento de la escuela popular.
……………………..