No es fácil celebrar la Navidad, el nacimiento del Niño Dios, cuando nos encontramos con el genocidio de miles de niños en la Franja de Gaza por un Herodes moderno, cruel e insensible. Ellos bien podrían ser los parientes del niño-Dios. Y sin embargo, no podemos dejar de cultivar una discreta alegría en Navidad por el mensaje tan humano y consolador que ella nos comunica.
Quien vio esto más y mejor que cualquier predicador o teólogo fue el poeta portugués Fernando Pessoa, con un contenido enternecedor. Escribió estos versos que nos llegan a lo profundo del alma:
Él es el Niño Eterno, el Dios que faltaba.
Es tan humano que es natural,
Es el Divino que sonríe y juega.
Por eso sé con toda seguridad
Que él es el Niño Jesús verdadero.
Un niño tan humano que es divino.
Nos llevamos tan bien el uno con el otro
En compañía de todo
Que nunca pensamos el uno en el otro.
Pero vivimos los dos juntos
Con un acuerdo íntimo
Como la mano derecha y la izquierda.
Cuando me muera, Niño mío,
Déjame ser el niño, el más pequeño.
Tómame en tus brazos
Y llévame a tu casa.
Desnuda mi ser cansado y humano
Y acuéstame en tu cama.
Cuéntame historias, si me despierto,
Para que me vuelva a dormir.
Y dame tus sueños para que juegue
Hasta que nazca un día
Que tú sabes cuál es.
Ese Niño eterno no vino para divinizar al ser humano sino para humanizar a Dios, a quien nadie ha visto jamás, como atestiguan todas las Escrituras. Pero en la realidad de este niño que llora y ríe, que moja los pañales y busca hambriento el pecho materno, Dios se nos mostró a sí mismo. No como un anciano con barba y rostro serio, como quien escruta todo en nuestras vidas para juzgarnos. La Navidad nos asegura: Dios es niño. ¡Qué alegría saber que seremos juzgados y acogidos por un niño! Él no quiere juzgar a nadie. Solo quiere ser amado y acogido.
Del pesebre viene una voz que nos susurra:
¡Oh criatura humana, no tengas miedo de Dios! ¿No ves que su madre envolvió su frágil cuerpecito? Un niño no amenaza a nadie. No condena a nadie. Más que ayudar, necesita que lo ayuden y lo carguen en brazos.
El pesebre con el niño Jesús titiritando de frío nos trae una lección que casi siempre olvidamos: los más pobres fueron los escogidos para ser los primeros en acoger a Dios cuando quiso entrar en nuestro mundo. Fueron los pastores, en la época despreciados y considerados pobres. Los pobres tienen un privilegio: Jesús quiso ser uno de ellos. Esto da a los pobres una dignidad única. Por eso, Jesús dirá más tarde: “lo que hiciste o dejaste de hacer a estos hermanos míos más pequeños, los hambrientos, los sedientos, los presos y los desnudos, a mí me lo hiciste o dejaste de hacer”. No hay mayor ofensa que despreciar a un pobre, no ver sus ojos suplicantes de hambre y más de ternura, y de dignidad. Recordemos: en el momento supremo de la historia, ellos van a juzgarnos y a decidir nuestro destino.
Así pues, que en esta Navidad estén presentes ellos en nuestra mente, los de la Franja de Gaza, hambrientos y sedientos, que no saben cómo esconderse de las bombas que lo destruyen todo, y los amenazados por sicarios a sueldo en la recien conquistada Siria.
El día de Navidad mirémonos unos a otros con ojos de bondad y de fraternidad. Miremos profundamente a nuestro prójimo y recordemos que él es un hermano de Jesús y un hermano nuestro y una hermana nuestra.
Abracemos a nuestros hijos e hijas como si estuviésemos abrazando al Niño Jesús.
Después que Dios se hizo uno de nosotros, ya no hay motivos para estar tristes y desesperados. Ahora lo que corresponde es la alegría y el amor.
*Leonardo Boff ha escrito O sol da esperança: Natal, histórias, poesias e símbolos, 2007. Puede ser adquirido en este e-mail: contanto@leonardoboff.eco.br; el precio es módico y será enviado por correo a quien lo solicite.
Traducción de MªJosé Gavito Milano
Mónica deberías practicar la introspección te sería muy útil. No todo se puede analizar en términos psiquiátricos. Yo tampoco analizo todo en términos jurídicos. Sé que Carmen y Martín tienen una diferente posición ideológica a la mía .
Lo único que sé es que hablar de “ajuste de cuentas” con 45.000 asesinados me parece que no responde a la realidad. No creo que la asociación Jews for Peace ,toda formada por judíos estadounidenses,que dicen casi lo mismo que digo yo,me consideren un antisemita. Yo he llamado aquí avariciosa a la iglesia católica española x el asunto de la financiación y no me considero anticatólico. De hecho no se me pasa ni x la cabeza apostatar. Es más tengo en gran estima a muchísimos católicos( en mi perfil de WhatsApps hay una frase de Pedro Casaldáliga y tengo en gran estima a muchos católicos de atrio.org)
.Antisemita no puede ser un seguidor de Jesús. Ahora mismo estoy leyendo un libro de Harari que es judío aunque no puedo decir que ponga muy bien al judaísmo,tampoco al cristianismo…
Mónica si te moleste con algo que dije,lo siento.
Un tirón de orejas? Antisemitismo? En fin…. Obviamente soy licenciado en derecho y funcionario público ..
.No tengo que poner mi currículum para hablar … Antisemitismo ninguno xq basta con leer lo que piensan Jews for Peace en EEUU de todo esto….Es tan ridículo decir que asesinar 45.000 personas es un tirón de orejas que doy x concluida esta conversación absurda …
Yo tengo cierta catadura moral que me impide rebajarme tanto…
Perdona Carmen que ya veo que tu comentario es una inocentada. No me había dado cuenta.Muy bueno.
Hace tiempo que no participo en atrio, la última vez, en un hilo sobre psicoanálisis, hubo una reacción bastante desafortunada de alguna persona/s a mis comentarios. Estoy acostumbrada a recibir palos y aplausos, de la izquierda y de la derecha, según opine sobre qué temas. He sido atacada y defendida. He mantenido una postura didáctica y profesional en cuanto a los temas relacionados con la salud mental, mi relación con el nacionalismo vasco, mi oposición al/los gobiernos opresor del estado español, mi feminismo (tengo un artículo en atrio al respecto), algunos olvidan mencionar la opresión y la violencia que sufren las mujeres palestinas por la sociedad patriarcal sufren, y yo sí lo he visto, léanse mis comentarios en varios hilos. Mi última intervención fue censurada cuando intentaba responder a la falta de respeto de una interviniente, creo que lo hiciste Antonio con buen criterio, no valía la pena, debería estar acostumbrada por mi profesión, hay que ser condescendiente, pero hasta cierto punto.
Lo que sí veo es una creciente falta de respeto por la opinión de quienes no forman parte de nuestro grupo de referencia. Esto lo vemos continuamente en las redes sociales, en artículos de opinión, y aquí también en atrio. Lo que debería ser un hecho en una sociedad plural, la serena convivencia de opiniones divergentes sobre la política u otros aspectos de la vida social, incluso académica, ha dado paso a una sorprendente animadversión hacia quienes se manifiestan públicamente sobre algo que no nos gusta o no coincide con nuestra propia posición. intentos por denigrar al disidente; lo preocupante comienza a ser la voluntad de señalar y contribuir a perjudicar a quienes pensamos que sostienen opiniones desviadas. Sería bueno analizarlo, y que lo tengan en cuenta quienes así actúan, yo tengo mi opinión distinta según quien, pero es algo seguramente subjetivo pues no sería profesional diagnosticar a distancia, aunque la clínica y la experiencia me posibilitan a poder realizarla.
Javier, no se si no me entiendes o no me hago comprender. Está claro que considero intolerable la violación de los derechos humanos y la masacre de seres humanos inocentes que Gaza, lo digo en mi comentario. Lo que indico es el por qué se considera jurídicamente como genocidio. Pero tú me acusas de minimizar y de ser responsable por ello. Nada más irracional, posiblemente motivado por tu fanatismo, intolerancia y sectarismo.
Pero te voy a dar motivos para el desprecio que dices profesarme. Estando en contra y condenando las acciones que está cometiendo Israel en Gaza, no me olvido de la mayor matanza de judíos desarmados desde los años del nazismo, y aquí no podemos olvidar las manifestaciones de los lideres palestinos y, en general, de los países musulmanes: “el único reproche que cabe hacer a Hitler es que no completase su tarea histórica”, eso sí es genocidio. Lo sucedido el 7 de octubre es la puesta en práctica literal de ese deseo: 1.400 judíos fueron asesinados, unos doscientos secuestrados, mujeres y niños rematados in situ, ellas fueron previamente violadas por sus ejecutores. Las consecuencias, garantizar inequívocamente la intervención de Israel, a sangre y fuego, en el territorio en donde permanecían secuestrados cientos de ciudadanos. Mala imagen de Israel, y yo añado, una reacción desproporcionada. Sabemos que Hamás y Hezbola le importa poco su propia población, que almacenan armas en colegios y hospitales. Hay acusaciones razonadas de que Naciones Unidos en Gaza (UNRWA) fue cómplice de la masacre de Hamás. Que durante años, la ayuda “humanitaria” y el material militar han ido siendo entregados a Hamás.
No sé si en algunos hay falta de compasión, falta de afecto o comprensión. No lo sé, pero lo que sí sé seguro es que las mujeres y los niños israelíes tienen el mismo derecho que toda otra mujer y niño en el mundo, a ser creídos y defendidos cuando aportan pruebas de la violencia a la que son sometidos. No merecen ser sometidos a persecuciones ni pogromos que puede generar otro Holocausto.
El antisemitismo no ha muerto, fue reprimido, contenido, pero aún, por desgracia, sigue vivo. La existencia de Israel es la garantía única de que la barbarie que en Europa proclamó el exterminio total de un pueblo, no vuelva a repetirse.
Hola Javier.
Entonces dices que eres jurista?A ver si te lo estás inventando …Porque está clarísimo que lo único que hace el pueblo de Israel es darle un tirón de orejas al palestino. Así que no exageres ni utilices términos que desconoces.
Un abrazo, aunque no sé si te lo mereces, pero como soy cristiana…Carmen, que dice ser de Murcia y maestra, para más inri. Te lo digo para que sepas con quién estás hablando.
El genocidio es un concepto jurídico y ya han dicho que lo que ocurre en Gaza es consistente con un genocidio:
El Comité Especial de las Naciones Unidas para Investigar las Prácticas Israelíes que Afectan los Derechos Humanos del Pueblo Palestino y Otros Árabes de los Territorios Ocupados . Aministia Internacional el otro día. Martín no es un especialista en derecho luego lo que él diga me la trae al pairo. Entre otras cosas xq por ahora lo que ocurre en Gaza no está teniendo consecuencias legales salvo claro que el otro día la Corte lo calificó de crímenes contra la humanidad y ordenaron la detención de Netanyahu y su ministro de defensa y si Netanyahu pisa,por ejemplo, Holanda ya le advirtió el ministro de Asuntos Exteriores holandés que lo iba a detener. Estamos alegres xq nació un niño, concretamente Jesús. Pero más alegres estaríamos si a Netanyahu lo detuvieran por esto o lo empitonaran en Israel x corrupto. También estaríamos bastante contentos si a Trump lo empitonaran en EEUU x los delitos que acaban de decir que no tiene immunidad. El lugar natural de los asesinos y de los corruptos de diverso pelaje es la cárcel mientras no inventemos algo mejor. Si las cárceles no estuvieran llenas de pobres,sino de chorizos de alto standing ya habrían inventado otra cosa(esto a propósito de lo que le leo hoy al Papá). Eso seguro.
Al “jurista” que dice serlo. Diferencia jurídica entre los conceptos de Crímenes de Lesa Humanidad y Genocidio. El primero (Crímenes de Lesa Humanidad) se refiere a acciones indiscriminadas contra miembros de la población civil. El segundo (Genocidio) a acciones discriminadas contra grupos específicos de la población, buscando su destrucción total o parcial. A eso se refiere la Corte Penal Internacional, que por cierto, tiene poca capacidad legal y, por lo que leo, escaso futuro. Lo que diga Amnistía internacional carece de toda legalidad.
Javier no juzgues ni califiques a quien no conoces, te podría sorprender quien soy y a qué me dedico.
Recuerda que “La dignidad, como modo de comportamiento, debe impregnar todas las actividades profesionales de quienes ejercen la Abogacía, ya que ésta está al servicio del ser humano y de la sociedad. Por eso, debe preservar no sólo la propia, sino la de sus clientes, de sus compañeros y de los contrarios, tratándoles con distinción, deferencia y respeto, sin olvidar que sus actuaciones repercuten en la profesión entera”.
No hablo aquí en calidad de abogado aunque creo que Amnistía Internacional en un informe de 250 páginas y el Comité de la ONU saben más que tú y que yo.
Y tú lo que estás haciendo aquí es minimizar lo que se llame como se llame jurídicamente es una masacre que pesarà sobre nuestras conciencias y especialmente sobre la tuya por minimizarla. El abogado según nuestro Tribunal Constitucional usa la máxima agresividad en la defensa de sus clientes,en uso de su libertad. No es que los palestinos sean mis clientes,pero francamente sólo me causa desprecio tu intento de minimizar lo que puedes ver con tus propios ojos.
El término “genocidio” es extremadamente serio y tiene implicaciones legales y morales profundas. Está claro que: Gaza ha sido escenario de múltiples conflictos, bloqueos y operaciones militares; está bajo un bloqueo impuesto por Israel y Egipto, lo que ha llevado a una crisis humanitaria; la población de Gaza enfrenta limitaciones severas en el acceso a servicios básicos como agua potable, electricidad, atención médica y alimentos; las operaciones militares en Gaza han resultado en un alto número de bajas civiles, destrucción de infraestructura y desplazamiento de personas, y es cierto que estas acciones son desproporcionadas y violan los derechos humanos. Pero utilizar el término “genocidio” para describir la situación en Gaza, es excesivo porque en ningún caso se cumplen todos los criterios legales para calificarlo de esta manera, no hay un intento deliberado de destruir al pueblo palestino en Gaza, no sé si se puede decir lo mismo de las acciones terroristas de los grupos palestinos en Israel. La situación en Gaza es trágica y se caracteriza por un sufrimiento humano significativo, y es fundamental abordar este tema con cuidado y respeto, considerando las múltiples perspectivas involucradas, buscando soluciones pacíficas y justas, lo cual no parece fácil. Leonardo Boff escribe desde un posicionamiento ideológico concreto y su análisis no es imparcial.
1- Leonardo Boff escribe desde un posicionamiento ideológico CONCRETO.
2- Martín escribe desde un posicionamiento ideológico ABSTRACTO.
3- sus análisis no son imparciales.
4- ¿Qué camino tomar?
Gracias!