Reconozco estar sorprendido –y casi alucinado– por la vitalidad de este singular hombre que, con 87 años, se mete entre pecho y espalda un larguísimo viaje a algunas de las “periferias” de la otra parte del mundo y que, por si eso fuera poco, en vísperas de la última sesión del Sínodo Mundial 2024 –que ya se está celebrando en Roma desde el 2 hasta el 29 de octubre– se desplaza –del 26 al 29 de septiembre– a Luxemburgo y Bélgica para celebrar, en este último país, el 600 aniversario de una de las Universidades Católicas más grande del mundo: la de Lovaina. Además, mi reconocimiento por semejante vitalidad va unido al agradecimiento porque, como teólogo, estoy disfrutando –desde su elección como Papa– de una libertad de pensamiento que no han tenido la gran mayoría de los colegas que me han antecedido. Y que, por fortuna, tambien disfrutan todos los cristianos en el seno de la Iglesia católica.
Pero, ya que me he adentrado en el refranero, no me parece que esté de más recordar que “lo cortés, no quita lo valiente”, sin que ello quiera decir que yo lo sea, sino, más bien, que voy a hacer uso de la libertad de la que digo que estoy disfrutando gracias a Francisco. Creo que tengo que emplearla para explicar por qué pongo entre paréntesis e interrogantes eso de que a Francisco le ha llegado la hora (¿fallida?) de la verdad. Me gustaría que no fuera fallida, pero tengo importantes indicios de que, finalmente, lo va a ser, al menos, en cuatro asuntos que entiendo capitales para el futuro de la reforma de la Iglesia católica en la Europa occidental: el acceso de la mujer al sacerdocio ordenado; la defensa de su dignidad y protagonismo en igualdad de condiciones con los varones; el desalojo del ejercicio y justificación del modelo de un poder unipersonal, absolutista y monárquico que sigue imperando y la apuesta –clara y firme– en favor de una reorganización codecisiva, descentralizada y policéntrica en todo aquello que es opinable, que, por cierto, es mucho; bastante más de lo que se cree. Y visto que, es altamente probable que Francisco falle o se quede muy corto en la resolución de estos asuntos, no me queda más remedio que esperar a otro Papa que, además de “abrir procesos” de reforma (como dice y hace el actual), los vaya cerrando de manera creativa y esperanzadora. E, igualmente, desear que no sea del perfil, por ejemplo, de Juan Pablo II y que existan, para entonces, al menos, restos o rescoldos significativos de la Iglesia católica en la Europa Occidental.
Tengo muchísimas dudas sobre el primero de los asuntos: creo que Francisco va a volver a fallar en las primeras de las urgencias. Lo vengo percibiendo desde el principio de su pontificado, en particular, cuando expuso su programa. Desde entonces, no ha hecho más que repetir –por activa y por pasiva– que “el sacramento del orden sacerdotal está reservado para los hombres”. Por eso, así me parece, ha creado tres comisiones para no llegar a nada y, de esta manera, dar la impresión de que la resolución del problema no es suya. Este modo de proceder se asemeja mucho a lo de estar “mareando la perdiz”.
Pero esto, siendo importante, no es todo. Hace unos días, en la Universidad Católica de Lovaina ha vuelto a repetir –a preguntas de los alumnos y profesores– algo que también ha dicho antes de ahora sobre la igualdad de género: “la mujer, en el pueblo de Dios, es hija, hermana, madre”. La dignidad que “caracteriza a la mujer” –ha sentenciado– “no está determinada por consensos o ideologías”, sino “garantizada por una ley original, no escrita en el papel, sino en la carne”.
Dos días después, la Rectora de la Universidad Católica ha publicado un comunicado en el que –tras reconocer “convergencias en relación con las desigualdades ambientales y sociales” con el Papa– critica la “gran divergencia” existente entre la Universidad y Francisco “en lo que respecta al lugar de las mujeres en la sociedad”, manifestando “su incomprensión y desaprobación de la posición expresada por el Papa”. El sucesor de Pedro –sostiene la Rectora– mantiene una comprensión “determinista y reduccionista” sobre el lugar de las mujeres en la sociedad ya que no contempla debidamente la autorrealización de cada uno “independientemente de su origen, género u orientación sexual”. ¡Envidiable libertad la de esta Rectora que me gustaría poder apreciar en otras instituciones, organismos, empresas y ámbitos, incluidos los de la Iglesia, y que muestra que el disfrute de la libertad –al que me he referido más arriba– no es solo personal! Y, a la vez, preocupantes las dificultades que parece tener Francisco para entender y acoger que la reivindicación de la igualdad brota de que todos –independientemente del género– somos iguales en dignidad, derechos, trato y proyectos personales de vida. Creo que también en este asunto, la hora de la verdad de Francisco está resultando fallida. Y, por eso, sospecho que se incrementará el número de las mujeres que no estarán dispuestas a seguir esperando.
Y fallida me resulta –al menos, hoy por hoy– la necesidad de desalojar –teórica y prácticamente– la concepción y ejercicio unipersonal, absolutista y monárquico del poder en la Iglesia, así como la apuesta –clara y firme– en favor de un modelo de Iglesia católica codecisivo, descentralizado y policéntrico. Es una conclusión que no puedo evitar cuando oigo a Francisco insistir en la centralidad de la “escucha” en el Sínodo mundial, sin tocar, para nada, dichas concepción y estructura unipersonal, monárquica y absolutista del poder. Es algo que no anuncia nada bueno. Y eso, a pesar de que en la actual Constitución Apostólica sobre el Sínodo se señala que el Papa puede aprobar el Documento final como “magisterio ordinario”, en cuyo caso dicho Documento sería publicado con su firma junto a la del resto de los miembros del Sínodo.
Si algo de esto sucediera, me encontraría con un Sínodo deliberativo y, sin duda alguna, con la decisión más revolucionaria de todo el pontificado de Francisco. Pero, oído lo oído hasta el presente, no puedo evitar traer a colación y parafrasear –ya que me he adentrado en el refranero y en los dichos populares– que “no creo en las meigas, pero haberlas, las hay”, es decir, que el Papa tiene abierta esa posibilidad, pero a la hora de la verdad no la va a aplicar.
E indicar –si fallara en este pronóstico, es decir, si Francisco procediera en conformidad con tal revolucionaria posibilidad– que no me quedaría más remedio que reconocer –con una inmensa alegría– que me he equivocado, al menos, en lo referente a la superación de un modelo –no se olvide que medieval– de ejercicio del poder unipersonal, absolutista y monárquico, adobado –como lo viene siendo estos últimos años– con una sinodalidad “escuchante”.
Coincido con Jesús en la admiración por este papa. Y también en sus reservas. Incluso en alguna más como la actuación contra los culpables de pederastia y contra algunos organismos religiosos (Institutos, congregaciones, etc…) que con toda claridad han aprovechado los dos pontificados previos muy conservadores para desarrollarse y cuya labor, en especial en Iberoamérica, creo que es muy perjudicial para la Iglesia Católica en su globalidad.
En especial en el asunto de la mujer, Francisco nunca ha sido un reformador. Más que marear la perdiz, lo que ha hecho es manejar bien los terrenos. Ha puesto mujeres en algunos sitios en los que era impensable (sínodo, puestos de gobierno,…) pero no ha movido un milimetro la posición de la Iglesia sobre la ordenación y la dignidad de la mujer. Probablemente porque él mismo no está de acuerdo con moverlos.
En su descargo, aunque no justifica su postura, hay que reconocer que está teniendo que lidiar con una oposición feroz y despiadada. Si sin moverse demasiado, sin cerrar ningún tema, tiene que soportar el maltrato y los insultos de los propios fieles católicos no sé qué sería de haberlo hecho.
El próximo papa tendrá que ser muy valiente o muy conservador, porque la Iglesia no aguanta mucho más. Hay veces que me descubro deseando que haya un cisma. Ayer, viendo un video de youtube (“5 sonidos ayuentan al diablo” de un sacerdote católico https://www.youtube.com/watch?v=xLLXUebmwkA ) me di cuenta de que la Iglesia Católica no puede seguir por este camino. No importa que haya menos fieles. No importa que otras confesiones tengan más éxito. No podemos predicar esas supersticiones y quedarnos tran tranquilos.
Mientras esto siga siendo normal no habrá futuro eclesial
Es que, es muyyuu sencillo hablar de cosas etéreas. Hay que ser buenos y extender el Reino de Dios.
Pues a mí no me hace falta ningún reino de Dios, de ningún Dios. Ni de este, ni de ese , ni de aquel.
Justicia social es lo que quiero y aquí, en la vida mortal, que es la única que conozco. La otra la dejo para quién crea en ella . Y las justicia empieza por considerar a todasssss las personas iguales. Porque no venimos de una costilla de Adán, yo me quedo con la versión de Varón y Hembra los creó. Supongo que se me permitirá elegir. Las dos están en el Génesis. Lo acabo de leer en la nueva biblia española.Si algo tan elemental no se entiende, dudo muchísimo que se entienda algo más complejo. Porque eso lo entiendo, y el Reino de Dios, pues no lo entiendo. Creo, estoy convencida de que Jesús de Nazaret lo que quería hacer entender a sus seguidores y amigos, es algo tan sencillo como: luchad por ser libres. Pero no se refería únicamente a estar bajo el yugo de los Romanos. En absoluto. Su propuesta iba mucho más allá.Pero se ha transformado en el Reino de Dios. Pues ya tenemos al Reino y a su monarca .Estupendo.
Por eso me he hecho republicana. Buen día.
Solo decir que comparto la reflexión, la admiración y las reservas -¿una forma de escepticismo?-, que expresa el maestro J. M. G.
-El hecho real de que el papa Francisco se haya abierto, con más libertad de espíritu, a afrontar y a revisar los problemas de la Iglesia -que son esencialmente problemas humanos históricos “sacralizados” -“sábados”, más que otra cosa-, anima a la esperanza… Pero una esperanza realista, templada, no ingenua. Esperanza que sabe esperar, activamente, sin resignación, comprometida.
-En la Iglesia de Jesús se han introducido poderes “sacralizados” que apegados a sus tradiciones -“sábados”- no permiten una concepción innovadora. Y no la permiten, porque marginan aspectos importantes del Mensaje evangélico (y de la historia real de la Iglesia.) Francisco hoy se encuentra con el mismo problema con el que se encontró Jesús en su tiempo: La tradición no permite revisar y menos renovar, y quien lo pretende es infiel, es un hereje que hace daño y al que debe eliminarse. Aunque Jesús tuvo -y sufrió- enemigos más encarnizados por querer entrar más a fondo en los problemas religiosos de su tiempo (y en parte también en los sociales), Francisco está teniendo parecidos enemigos que lo descalifican (y algunos hasta le desean la muerte)…
-En realidad se encuentra aquí la lucha de dos paradigmas -fijo vs. dinámico- que viene repitiéndose en la historia desde tiempos ha… Pero el paradigma dinámico, innovador -aunque sea con lágrimas- acabará ganando, porque el ser humano siempre buscará autenticidades, siempre buscará que el poder -religioso o social- se convierta en SERVICIO y no en mando…
-Cuando esa mentalidad se extienda, los problemas se resolverán mejor, tanto el sacerdocio -que para mí es fundamentalmente servicio fraterno no jerárquico- como ese poder papal medieval, absoluto y monárquico, que tanto disuena con el Mensaje evangélico y con la conducta de Jesús.-Mientras esos paradigmas no se encuentren en la unidad del amor y de un diálogo lúcido y franco; mientras las ideas y tradiciones -que frecuentemente representan poderes- sean más importantes que la unidad en el amor (o al menos el respeto mutuo) y en la paz de una convivencia constructiva, seguiremos luchando por defender ídolos que someten y no permiten libertad, la libertad ética del amor o al menos del respeto mutuo.-En suma, Francisco es un paso nuevo para avanzar en la revisión y maduración humana de la Iglesia de Jesús. Iglesia que, a mi juicio, deberá parecerse más a una gran ONG -con muchas sucursales y misiones-, dedicada a hacer el bien, y a humanizar… con sentido de futuro trascendente. Somos hermanos con un Padre común, que no admite clases o jerarquías… ni discrimina por sexos.
Yo creo que Francisco no tiene ni idea de lo que la sociedad, las mujeres, muchísimos hombres y el mundo entero quiere decir cuando habla de igualdad de las personas, tengan un sexo u otro. Yo casi (o son casi) siento vergüenza ajena al ver lo inteligente y valiente que es para otros temas, y que se haga semejante lío cuando habla de las mujeres y dice: “La dignidad que “caracteriza a la mujer” “no está determinada por consensos o ideologías”, sino “garantizada por una ley original, no escrita en el papel, sino en la carne”..¿La carne? ¿Qué parte de la carne? Pensando bien: ¿Su cerebro, su útero, sus habilidades domésticas, sus manos y su corazón a la hora de criar niños y niñas o cuidar personas dependientes o personas mayores? ¿O lo buenas administradoras que son? ¿O porque María, virgen y madre, fue mujer, en vez de que Dios hiciera un nuevo muñeco de barro, y le inspirase en la nariz y hubiera creado a Jesús al igual que hizo con Adán? ¿La dignidad nos viene de la virginidad de María? Dice Jesús Martínez que alucina, lo mismito que me pasa a mí. Completamente de acuerdo con todo lo que dices, así como lo que le contestó la Rectora de la Universidad de Lovaina.¿Hasta qué punto pesa tanto la tradición de que el sacerdocio es cosa de hombres y que fue Jesús el creador del sacerdocio sólo para hombres? Quizá el Papa lo interprete como Palabra de Dios, en estos tiempos. Mamma mía!!!! Algo le pasa a este señor al pensar sobre las mujeres. ¡¡¡¡¡Que somos personas!!!!!!!, señor Papa