Un seguimiento en la lógica del servicio y no del poder
Se acercan a Él Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo y le dicen: Maestro, queremos nos concedas lo que te pidamos. Él les dijo: ¿Qué quieren que les conceda? Ellos le respondieron: Concédenos que nos sentemos en tu gloria uno a tu derecha y otro a tu izquierda. Jesús les dijo: No saben lo que piden. ¿Pueden beber la copa que yo voy a beber o ser bautizados con el bautismo con que yo voy a ser bautizado? Ellos le dijeron: Sí, podemos. Jesús les dijo: La copa que yo voy a beber, si la beberán y también serán bautizados en el bautismo con que yo voy a ser bautizado; pero, sentarse a mi derecha o a mi izquierda no es cosa mía el concederlo, sino que es para quienes está preparado. Al oír esto los otros diez, empezaron a indignarse contra Santiago y Juan. Jesús, llamándoles, les dice: Saben que los que son tenidos como jefes de las naciones, las dominan como señores absolutos y sus grandes las oprimen con su poder. Pero no ha de ser así entre ustedes, sino que el que quiera llegar a ser grande entre ustedes, será su servidor, y el que quiera ser el primero entre ustedes, será esclavo de todos, que tampoco el Hijo del hombre ha venido a ser servido, sino a servir y dar su vida como rescate por muchos. (Mc 10, 35-45)
La segunda parte del evangelio de Marcos se estructura en base a los tres anuncios de la pasión, anuncios que no son comprendidos por los suyos. El evangelio de hoy, está precedido por el tercer anuncio que Jesús hace, a los suyos, subiendo a Jerusalén en el que les dice que el Hijo del hombre será entregado a los sumos sacerdotes y a los escribas, lo condenarán a muerte y lo entregarán a los gentiles, se burlarán de él, lo escupirán, lo azotarán y lo matarán y a los tres días resucitará (Mc 10, 33-34). Y en ese contexto Santiago y Juan se acercan a Jesús para pedirle que les conceda el estar a su derecha y a su izquierda. Situados en todo el contexto se entiende con más fuerza la incomprensión de los discípulos del camino de Jesús y la diferencia de valores que tienen en su horizonte de seguimiento. Una vez más Jesús les explica por dónde va la lógica del discipulado y para eso se sirve de los símbolos de la copa y del bautismo para explicarles, de nuevo, que él va morir en rescate por muchos, como se dirá al final de este evangelio. Es decir, una muerte vicaria en el que Jesús se entrega por los suyos. Cabe anotar que el término “muchos”, en la cosmovisión de ese tiempo se entiende como “todos”, es decir, realmente Jesús se entrega por toda la humanidad.
Pero visto que los discípulos no logran entender la lógica del reinado de Dios anunciado por Jesús y las consecuencias que Jesús va a vivir por dicho anuncio, Jesús llama a sus discípulos -los cuales ya estaban indignados por la postura de Santiago y Juan- y les vuelve a explicar en qué consiste su mesianismo: no es igual al de los señores del mundo que solo saben de poder y de oprimir a los otros, sino de servicio al mismo estilo de Jesús. La lógica del reino no va por el camino de los ascensos, del prestigio, del honor, del poder. Va por la lógica del servicio y en eso consiste la grandeza de la comunidad del reino. El que quiera ser el primero ha de ser el servidor de todos.
No es difícil entender el mensaje del evangelio de hoy, pero sigue siendo difícil vivirlo en la iglesia actual. Justamente la experiencia del sínodo de la sinodalidad invita a caminar juntos, a ser una comunidad donde la única dignidad sea la del bautismo y en la que todos los ministerios se entiendan en clave de servicio. Pero no está siendo fácil practicar esa otra manera de ser iglesia porque son demasiados siglos de clericalismo, de estructura piramidal, de honor eclesial, de dignidad sacerdotal o episcopal, de títulos honoríficos para quienes están en los niveles de decisión, de ejercicio del poder entendido como superioridad y no como servicio. El papa Francisco desde el inicio de su pontificado ha criticado el clericalismo -que no solo es vivido por los clérigos sino también por los laicos que apoyan con sus actitudes esa manera piramidal de ser Iglesia. También Francisco se refirió a los pastores con olor a oveja y a cómo deben caminar no solo delante sino en medio y detrás de la porción del pueblo de Dios que se les ha encomendado.
Conviene, entonces, revisar el tipo de seguimiento que vivimos para verificar si se inscribe en la lógica del servicio y, un servicio que comience por los más pobres.
¿Crees que sería bueno continuar y difundir este portal de ATRIO?
Ayúdanos con el único tipo de ingresos que tenemos:
Tu DONACIÓN
Nada, que no deja usted de sorprenderme.
Sin duda habrá aprendido un montonazo atendiendo a los niños.. Y a los padres. Pues siga buscando. Eso se hace mucho por aquí. La verdad, tengo suerte. He pasado muchos años intentando encontrar respuestas. Me he dado cuenta de que no voy a encontrarlas . No vea la paz que tengo.
Lo que no me da igual es lo que se hace en nombre de Dios, sea cual sea el dios que se ponga por bandera. Bueno, como los mascarones de proa de los barcos. O sea. Me indigna. Porque si estoy de acuerdo con algún mandamiento es el de no tomarás el nombre de Dios en vano. Y no precisamente por ningún Dios, o dios. Sino por la manipulación que en su nombre se nos hace a nosotras, las personas.
De ahí mi manía persecutoria con la iglesia católica. Supongo que el cristianismo ha hecho mucho bien en la historia, hablando en términos muy generales, pero también ha sido demoledora. Y que quede claro que no estoy hablando de los cristianos. Habrá de todo, como en botica. Es la organización. La estructura inamovibles que tiene y tendrá. Y además, uf. Se selecciona mucho en nombre de Jesús de Nazaret. No puedo con eso.Hace ya décadas, o quizás algo más de un siglo, que debería haberse planteado muchísimas cuestiones. Creo que Lo que hay que ser , ante todo, es persona. Y no me refiero precisamente a llevar una máscara y que el personaje se coma al que hay detrás. Esa es mi opinión. Y el concepto que puedo tener de ser persona , coincide esencialmente con las ideas de Jesús de Nazaret.
Gracias por contestar. A veces mi impertinencia alcanza grados del 98 por ciento, como el alcohol de las farmacias. Los mismos que su paciencia.
Un abrazo y cuídese.
Ok, Santiago.No, no, no. De extraño nada. En absoluto. Pero si lo que usted dice es lo que mantiene, nada menos, que la iglesia. No es cosa menor. Pero, no sé, me cuesta creer que no tenga ni una fisura. Porque aquí se habla de otra manera. Mire , por ejemplo a Antonio Duato. Es una introspección brutal lo que está haciendo. Y si cree que se toma el cristianismo a la ligera, le prometo que no. Muchos años sacerdote. Y de los de carrera eclesiástica. Y sin embargo, sigue haciéndose preguntas. Para mí, eso es lo normal. Hacerse preguntas.
A lo mejor es extraño en su ambiente, pero en la sociedad en la que vivo, que no únicamente en Atrio, muchiiiisimas personas se las hacen.Y me llama la atención. Quizás porque vivimos en mundos paralelos, esos que no se van a juntar jamás, en el infinito, tampoco, por mucho que digan que las paralelas se cortan en el infinito.
Y como me gusta hacerme preguntas…pues también se las hago a usted. Y no es la primera vez. Aunque creo que sí es la primera vez que me responde claramente.Me alegro por usted. Tiene que ser estupendo. Mi cabeza no me deja. Un abrazo y gracias por la respuesta.
Lo que trato de exponer es la fe de la Iglesia que ya ha sido proclamada por siglos con inusitada claridad y que parece que hemos descartado, relegado y olvidado en estos últimos siglos. Pero sigue siendo válida y -en mi opinión- es la solución de nuestros problemas existenciales.
Pero la fe, NO es visión completa y brillante, sino visión en “penumbras” y en “claro oscuros”. Yo trato de exponer la elemental “claridad” que se puede percibir y la respuesta evangélica.
¿Fisuras? Muchas en mi. ¿Defectos? Bastantes. Soy imperfecto¿Preguntas? Múltiples, todavía estoy en búsqueda y tratando que mi fe “no desfallezca” y no se desvíe del camino del Evangelio porque creo que los Apóstoles y Evangelistas fueron sinceros, genuinos y auténticos al exponer la Verdad de Jesucristo, y que los textos del NT son fidedignos y consignan la esencia y el sentido de la fe católica como les fue transmitida por Cristo y por la cual murieron mártires defendiéndola. Ningún documento de la antigüedad puede ser más real y auténtico como el NT escrito con certeza en el siglo I y muy cerca -en términos históricos- de la muerte de Cristo. Por tanto, es el camino más seguro para mi.
Soy empático de profesión. Como profesional de la salud lidié durante mas de 40 años con toda clase de temperamentos, caracteres, creencias e ideologías pues nunca me limité a ninguna raza, religión o ideología sino siempre traté de cuidar primariamente la salud pediátrica de mis pacientes que envolvía por supuesto a los padres -en primer lugar- pero también a todo el ambiente de los niños y adolescentes.
No soy estupendo sino un simple feligrés que investiga su religión. Las líneas paralelas subsisten y pueden subsistir sin cruzarse. Las preguntas indican búsqueda y el que busca encuentra. Así me pasó a mi. Y aunque sigo en la búsqueda, logré encontrar algo que es un precioso tesoro.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Pues sí Óscar.Pero sabes qué? Estoy un poco cansadica del tema de los pobres y de que hay que ser servidores.
Mi Jesús imaginario de servidor, nada. Porque para mí, mujer nacida a mitad del siglo veinte, la palabra servidor tiene una connotación que detesto. Porque la asocio a un Poder. Relación Poder, siervo. Y, de verdad, que no veo a Jesús siervo de nadie. Tampoco de Dios, porque tú no consideras padre a un dios opresor. A lo mejor la idea que en aquel tiempo se tenía de padre, era el ser dueño y señor. Pues bueno, en este tiempo, pues no.
Pero claro, se juega con una ambigüedad tremenda. Padre con la idea del siglo en el que he vivido y cuando interesa como dueño y señor, pues con esa. Pero si, ahora, hasta se dice Dios madre. Y me sienta fatal. A las madres que no nos metan en esto. Nosotras teníamos que ser pura obediencia. Es decir. Siervas. Ningún Poder. Y, menos aún, todopoderosas. Así que no. Dios madre en absoluto. La madre estaba al pie de la cruz, si es que estuvo, queriendo a su hijo aunque no entendiese nada de nada. Ahí estuvo.El lenguaje es importante. Para mí lo es. Por eso llevo el jaleo que llevo con las palabras. A lo mejor es deformación profesional. Porque hay que tener mucho cuidado en una clase y no utilizar palabras a las que tú les das un significado y los niños, otro.Lo de la pobreza, ahora no toca.Gracias por la aclaración.
Un abrazo.
Totalmente de acuerdo contigo, Carmen.
Las Palabras, los Conceptos no agregan nada a la Realidad más que su “momento de Seguridad”, vivimos en y con ellas, de otro modo andaríamos perdidos.
En este caso, nos anoticiamos de lo que significaba Marcos (hace 20 siglos en esa cultura palestina).
Pero hoy, HOY, parece que hay que entenderla como lo dice el consultado traductor: “Prestar ayuda”
En cuanto a lo de “Padre” ya vengo expresando en ATRIO lo que dije y digo; pero parece que nadie se hace cargo de atopar dicho “paradigma”; ni siquiera el exégeta-traductor.
¡Sigo yendo todavía!
Porque, a ver, sé que soy una ingenua profunda, y además tengo rebotes gordos, aunque ya no tanto ni tantos.
Y, siempre, siempre, digo lo que pienso de verdad, ya le digo, una ingenua.Usted también dice siempre lo que en realidad piensa? Me cuesta un montón creerlo. Cada vez más.
Sé que la guerra interna en la iglesia está a tope, se acerca inexorablemente un cambio de papado. No somos eternos. Bueno, según usted sí, pero no en esta vida.
También hay elecciones muy muy decisivas en su país. Leo prensa. Tengo una ligera idea de qué asociaciones defienden a un candidato u otra. Las cosas son muy complejas . Y no sé yo si por el subconsciente, colectivo o no, o por el consciente colectivo, que también lo hay.
Y, no sé. No alcanzo a entenderle. Se lo prometo. Algo no encaja. Usted no da una puntada sin hilo. Inteligencia no parece que le falte.No sé…En fin…
USO – Gracias!
Hola!
Presté atención a lo de Carmen en 20/10/2024, 20:15 pm acerca del término “SERVIR”.
Me imaginé que Marcos (en griego) sabría lo que estaba diciendo.
Entonces recurrí “a los que saben” de esas cosas … y ésta fue su aclaración:
……………………
Por ‘servir’ se entiende: Prestar ayuda. Prestar ayuda no solo a la comunidad, sino a cualquiera que esté necesitado de recibirla.
Aquí aparecen dos términos:
1. διάκονος (‘servidor’) en el v. 43. Este es el sirviente.
2. δοῦλος (‘siervo’/’esclavo’) en el v.44 Este representa lo más bajo en la escala social. Es el que por su condición está siempre atento para responder a las necesidades de un superior.
Ambos términos comparten una cualidad: La disposición a prestar ayuda.
Prestar ayuda no habla aquí de limosna. Supone liberar de una situación difícil, complicada, de ahogo, de alto riesgo; de una existencia en condiciones de esclavitud…
3. En el v. 45 se repite el verbo διακονέω (‘prestar ayuda’, ‘socorrer’, ‘ayudar’). La ayuda aludida es la que consigue la libertad del ayudado (v. 42). Esa liberación (rescate de la servidumbre y el sometimiento) se realiza comprometiendo y arriesgando la propia vida (v.45).
——————————
Santiago.Algún día me dirá si está absolutamente convencido de lo que dice o simplemente es una postura intelectual?
Porque no voy a decir una postura política. Porque si es así, prefiero no saberlo. Un abrazo
Gracias. Para su paz y tranquilidad no escribo por política, ni por “postura intelectual” alguna…Lejos de mi estos 2 vicios, que no comparto de ninguna manera.
No es difícil entender que fui convertido a la fe de Jesús de Nazaret en un acto de Su infinita Misericordia y que no he podido dejar de proclamar Su Evangelio desde entonces o sea desde mi juventud y que después de repasar todas las “religiones” “ideologías” y “filosofías” del mundo a través de mi vida, encuentro la fe católica la más coherente, la más posible y la más practicable, con la mejor riqueza filosófica y teológica de todas….¿Extraño? Pues en algunos círculos puedo aparecer como anómalo pero no en los que comparten mi fe evangélica basada en el sentido histórico-teológico de la Escritura. Por supuesto, esto es solamente mi opinión como la opinión que vale en la de cada uno de los participantes aquí.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
El problema de “las riquezas” NO es poseerlas, sino “como” usarlas y con qué fin, puesto que tanto en el siglo I como el XXI el dinero era y es necesario para vivir y el trabajo ha de ser correctamente remunerado para que permanezcamos vivos.El abuso, el defraude, la injusticia social es lo condenable…pero no la posesión de bienes “per se”cuando hay tantas organizaciones mundiales que viven solamente de donaciones y muchos han empleado parte o toda su fortuna ayudando al prójimo.Jesús habla de la dificultad de entrar en el Reino de aquel “rico” que no practica ninguna justicia y su apego a ellas le convierte en avaro maligno y le impide practicar la ley del amor…Por tanto en la respuesta al joven rico Jesús le dice escuetamente: “Guarda los Mandamientos”. (El joven le dice que los ha guardado desde su juventud) Entonces leemos en San Mateo que Jesús le dice: “SI QUIiERES ser perfecto, vende lo que tienes.. y sígueme”
Aquéllo- el vender literalmente lo que tenemos- no es por supuesto una obligación sino una llamada de Cristo a un “estado más perfecto” que es la pobreza aceptada libremente para imitar a Cristo en su vida de humildad y carencia, pues Jesús tenía que ser socorrido por sus seguidoras entre ellas María Magdalena, Juana la mujer de Cuza, intendente de Herodes, Susana y otras que según el Evangelio “le socorrían con sus bienes”Por tanto poseer no es un crimen, sino que hemos de preguntarnos “de que manera” yo poseo mis bienes.
Saludos cordialesSantiago Hernández
Mi estimado Santiago, está visto que podemos justificar y argumentar cualquier cosa que queramos demostrar.
En una ocasión, hablamos aquí, en atrio, que, si el Vaticano, entre los miles y miles de obras de arte valiosísimas que posee solamente en los museos vaticanos (sin mencionar los museos de las catedrales e iglesias y sus tesoros, como el Pilar de Zaragoza, por ej.), vendiese solamente El Torso de Belvedere, se podría resolver el hambre en su totalidad de alguno de los países más pobres del mundo. Podemos hablar de Arabia y el derroche de riqueza que exhibe, pero, ahora hablamos de una Iglesia que dice seguir las enseñanzas de Jesús de el Galileo.
Si los cientos de barcos cargados de oro, plata y piedras preciosas que España se trajo de América, no sólo para los reyes, sus palacios y sus guerras, sino para lo retablos y objetos “sagrados”, muchos de los países americanos que están en una mala situación económica, quizá, no hubiesen llegado a ella; no soy tan ingenua como para pensar que ésta sea la única causa de la pobreza de nuestros querido países iberoamericanos, pero ahí están nuestras vírgenes en las que apenas se les ve la cara de tanto oro y piedras preciosas que llevan encima.
¿Y las riquezas, no sólo inmobiliarias que a la vista están, de las congregaciones religiosas con voto de pobreza? Sus miembro no poseerán riquezas personalmente, pero tienen un seguro de vida que les respalda para que no les falte de nada.
Y para que no sea todo teoría y denuncias, pongo un ejemplo que, siendo personal mío, puede aplicarse a millones de familias: de mis cuatro hijas, tres viven en una vivienda de alquiler ¡¡!!con sueldos precarios.
En fin, ¿qué hace la Iglesia con tanta riqueza acumulada? ¿Se conoce algún caso de poner la pobreza de tantos seres humanos por delante de un simple objeto denominado sagrado? Y no me refiero sólo a los que tienen el poder de hacerlo, sino que el mismo pueblo “da la vida” por la corona de su virgen preferida. Ésta es la realidad y que cada cual saque sus propias conclusiones.
Decía el enlace que nos propone Oscar, “que no lo dice el cura, que lo dice Jesús”. Pues eso
Saludos cordiales, Santiago
Por supuesto: “lo dijo Jesús”. La Iglesia de Cristo transmite la esencia de Su enseñanza porque: “YO os envío” a predicar y “enseñar a todas las gentes” lo que “Yo os ordené” para “entrar en la vida eterna” Por tanto “guarda los Mandamientos” y entrarás.
Que muchos hombres y mujeres que forman la Iglesia de Cristo no hayan seguido lo que El ordenó que hiciéramos con respecto a las riquezas, la caridad y la justicia evangélica con nuestros hermanos, etc etc NO invalida ni anula la misión y el carisma sacramental de la Iglesia, tal como afirma el Vaticano II al comienzo de Lumen Gentium: La Iglesia es semejante a un sacramento, que es “signo y gracia efectiva. La Iglesia total -NO UN PAPA- es el canal de la gracia.
Aquéllos que defraudaron, asesinaron, robaron, abusaron, calumniaron, maltrataron, violaron e hirieron gravemente,a sabiendas, sin arrepentimiento ni remordimiento hasta el final de la vida, no importa si son clérigos, religiosos o religiosas, o simples fieles, no podrán escapar de la justicia divina sobre el AMOR ya que TODOS, un día u otro, tendremos que enfrentarnos a nuestro propio juicio delante de Dios y entonces todo volverá al “orden original” donde el bien y la gracia estarán de nuevo en equilibrio por toda la eternidad y cada cual recibirá según ha sido su vida.
La Iglesia -no los errores humanos de sus fieles-, Ella sólo es un camino y un puente esencial, y el más fácil para entrar en la “vida eterna”. Ella posee el carisma de Cristo que El mismo le otorgó recordando lo que afirmó: “Mi yugo es suave y Mi carga ligera”
Agradezco tu comentario, estimada Ana, no como antagónico, sino tratando de complementarlo.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Pues no sé yo eso de servir.Es que yo no creo que nadie deba de servir a nadie. A ver, en aquel tiempo, que decían antes, la única frase que era totalmente cierta, pues en aquel tiempo, la sociedad estaba claramente dividida en amos y servidores.
Pero ahora? Ahora seremos trabajadores, pero no siervos.A mí no me gusta la palabra servir en ese sentido. Sí me gusta, por ejemplo en su acepción de ‘ valer’.Ejemplo. Vale para todo. Sirve para todo.Y es que llevo una guerra particular con las palabras. Y gorda.
Desde luego, yo no sirvo a nadie, así me maten.Y eso de que los cristianos tienen que ser servidores…pues bueno.Si tienes un cargo de responsabilidad, tienes que cumplir con tus responsabilidades. Sanseacabó.
No quiero que nadie me sirva. No en esa acepción de la palabra.Y sin embargo, me gusta esa palabra de presentación o de despedida: servidor. Servidora.Me gusta porque la veo coloquial. O como una reminiscencia del pasado.Y es que la palabra es fuente de malentendidos…
Jesús no es un profeta itinerante más, no es un revolucionario zelote, no un político, ni un socialista, ni comunista sino el Mesías, el Hijo Hijo de Dios Unigénito como lo confesó Jesús en público ante Caifás en el Sanedrín. Pero ese Hijo de Dios -encarnado en Jesús de Nazaret – “desciende” hasta nuestra humanidad como “rescate” del mal que se ha apoderado del mundo desde que éste entró en el por el profundo abuso del don divino de la libertad. ¿No es algo que debe sorprendernos y admirarnos, que Dios se decida “bajar” a rescatarnos del mal para ofrecernos -por la gracia- el vivir su propia vida divina por toda la eternidad? Jesús pues es Redentor y Salvador prometido por Dios en Su Revelación. Ahí están los profetas, los patriarcas y el Pueblo de Dios en la Historia como prueba de la proclamación progresiva y recepción del mensaje escatológico en el Plan Divino del Señor. Este Señor Jesucristo es el mismo que vino “NO a ser servido, sino a servir” y como “rescate” para los que aceptan Su ayuda en Su gracia.Un saludo cordialSantiago Hernández
USO – Gracias1
Para quien preguntaba por el “Padre Paco”
https://www.pagina12.com.ar/776112-carta-abierta-a-alberto-berty-benegas-lynch
Oscar ¿¿?? Sobre el enlace que pones, la Iglesia que predica estos principios de vender lo que el rico tenía, que dijo Jesús, la Iglesia ni se ha enterado, es la Institución que más riqueza material acumula en el mundo.
Y lo que se lee en el evangelio de hoy “el que quiera llegar a ser grande entre ustedes, será su servidor, y el que quiera ser el primero entre ustedes, será esclavo de todos, que tampoco el Hijo del hombre ha venido a ser servido, sino a servir y dar su vida como rescate por muchos.”, tampoco se ha enterado pues resulta que la Iglesia ha hecho lo contrario, ejercer el mayor poder que se puede al hablar en nombre de Dios, desde unos clérigos jerarquizados que, cuanto más suban en el escalón, más poder tienen. Y ni siquiera han firmado la Declaración Universal de los DDHH por marginar a un 50% de las personas por ser del sexo femenino.
La teología humanista y de valores humanos (la religiosa está dentro de la fe, respetable, por supuestísimo) que se desprende de los evangelios, es universal y válida para cada persona y cada cultura que opte por el bien, pero, a la hora de leer lo que los evangelistas escribieron, hay que leerlo entero y, antes del “sermón”, hacer autocrítica, para no caer en la mayor de la hipocresía. No vale eso de “haz lo que digo, no lo que hago. Me gustaría otra Iglesia, que, para ser posible, su estructura y sus riquezas, se lo ponen muy difícil.
El mea culpa mío, me lo hago yo. Hace 40 años que cambié los sermones de un clérigo en las misas, por la celebración compartida por la comunidad, sin jerarquías con poder de por medio. Me gustan las reflexiones compartidas, no los sermones.
Disculpas por mi rebeldía tan explícita, pero nada nueva, en mi manera de ser vivir la vida.
“dar su vida como rescate por muchos.” Marcos. “Es decir, una muerte vicaria en el que Jesús se entrega por los suyos”, Olga. Me suena horrible, a mí personalmente, pero soy una más en atrio.
Y esto se lee como palabra de Dios en todos los rincones del mundo. Mientras vemos los telediarios con miles de muertes también para salvar a un pueblo, estoy pensando en Israel…
Ah!!!, que era para salvarnos del pecado porque hay un Dios que se ofende…, como cualquier personita humana..
Yo no soy quien para decir lo que se debe proponer en atrio, pero no me gusta en absoluto entrar y leer textos que, entre la enseñanza de buenos principios (que se pueden leer en tantos otros sitios), se ofrezcan, con la misma categoría o más, textos que para la razón humana son horribles y rechazables y condenables, la muerte es la muerte en cualquier texto y contexto. A pesar de que para los creyentes en que Jesús fue enviado por Dios para morir por nosotros les parezca bien. De lo que se podría deducir que atrio es una página cristiana para cristia@s. En cuyo caso, yo me callaré y entraré en atrio, o no. Al igual que no voy a un templo a misa y respeto profundamente a quienes lo hacen, haría lo mismo con ATRIO. Pido disculpas a quien haya podido molestar. He manifestado mi criterio, que solamente es el mío, no se tiene que compartir. Mi ausencia en atrio, no es el fin del mundo, la muerte de alguien sí es el fin de su vida y, si es crucificado, ya es una bestialidad, que yo condeno. Como dice Carmen, que nadie muera para salvarme de ningún pecado ni de nada. Cuando me llegue la muerte, será mi hora y punto.
Confieso que hoy no soy capaz de pasar de largo ante este pasaje evangélico: El poder como servicio, convertir el poder en servicio… es a par de muerte -es un disparate loco- para quienes adoran ese ídolo. Pero es -además de una genialidad- el gran problema sin abordar de veras en nuestras sociedades (no solo en las religiones.) Mientras no se aborde a fondo, mientras no se revise la escala de valores, será imposible entender-concebir adecuadamente lo que es el hombre-mujer y cómo debe organizarse una sociedad, si quiere ser humana, fiel a sí misma. Mientras no se convierta el poder en servicio -el poderoso en servidor- viviremos dominados por el “sistema” creado por el poder. Es decir, viviremos como hace siglos y milenios, dominados por la barbarie (revestida de seda) y por mitos que justifican muchas barbaries… Barbaries que el homo “sapiens” con poder tratará de explicar y justificar con egóticas -y muchas veces crueles- “racionalizaciones”. (Ya sabemos que la “racionalización” es un mecanismo de defensa justificador -apariencia de buen razonamiento, solo apariencia-, que utiliza mucho el poder.)Así somos como sistema de organización social, como creadores y vendedores de “valores” en el mercado del sistema. Avanzamos bastante -últimamente mucho- en tecnología, pero poco, muy poco, en valores humanos. Y no avanzamos porque no entendemos -ni somos capaces de asumir- el nuevo paradigma propuesto por Jesús de Nazaret: Convertir el mando -el gobierno- en servicio. El poder corrompe, el servicio engrandece. Cosa que el poder nunca será capaz de entender.-Solo por la idea de poder como servicio, de ayuda y defensa del apaleado (como hizo el buen samaritano-hereje), del concepto del Padre del hijo pródigo y del amor como respuesta…, Jesús de Nazaret ya merecería pasar a la Historia como un gran Referente humanizador. Referente que perdura en la historia, pues no pasa. En tema de valores, de ética y de sentido de la vida Jesús de Nazaret siempre será actualidad, aunque al poder -y sus siervos- no les interesen y/o los ignoren. La barbarie tiende a pasar de largo ante valores humanos.
Pues cada día entiendo mejor a los discípulos. A los doce o a los 144, porque tampoco cojo una …Además, no me gusta eso de anunciar su muerte por todos.
Pues va a ser por todos menos una.No hay trato
Y al infierno que me voy.O no…
Plan de la obra
Marcos estructura la primera parte de su evangelio mediante ciertas unidades, perícopas, trípticos o polípticos, que ejercen la función de «bisagra» o «puente»; en efecto, en ellas acaba cierta temática comenzada antes y se abre una nueva temática que será desarrollada a continuación. De este modo, el evangelio se estructura de la manera siguiente:
Título (1,1).
La preparación (1,2-13).
Puente: La proclama del Reino (1,14-15).
A. Primer período de la actividad de Jesús (1,16-8,26).
I. Las características del reino de Dios (1,16-3,12).
Puente: La convocación de los Doce (3,13-19).
II. La universalidad del Reino en la enseñanza y la actividad de Jesús (3,20-6,6).
Tríptico-puente, centro del primer período: La misión de los Doce y la muerte de Juan Bautista (6,7-32).
III. Señales del éxodo mesiánico (6,33-8,26).
a) El éxodo para Israel (6,33-56)
b) Intermedio: Falsa y verdadera impureza (7,1- 23).
c) El éxodo para los paganos (7,24-8,26).
Puente entre el primero y el segundo período: La declaración mesiánica (8,27-30).
B. Segundo período de la actividad de Jesús (8,31-13,37).
IV. El destino del Hombre y el seguimiento (8,31- 9,29).
V. Instrucción a la comunidad. Contraste entre los dos grupos de seguidores (9,30-10,31).
VI. Centro del segundo período: Subida y llegada a Jerusalén (10,32-11,11).
VII. En el templo: Denuncia y controversia (11,12- 12,44).
VIII. El grupo cristiano en la historia (13,1-37).
C. Desenlace: Pasión, muerte y resurrección (14,1-16,8) Apéndice (16,9-20).
……………………………
¡Pucha que le chingó fiero
en la elección de estos hermanitos!
¡Parece que se lo querían fumaron en pipa!
¡Ojito, entonces, con los que escuchan voces de sueñitos interiores!
¡No nos dejemos robar la “cautela”!