Esta importante consulta que convoca el Grupo Creatividad y Esperanza
- La anunciábamos ya el 14 de marzo
- Recordábamos fecha tope para responder cuestionario el 7 de abril
- Hoy recordamos enlace a la reuión y clave de accso por si la piden:
https://us02web.zoom.us/j/89062162855?pwd=NzQ5OFR1aFZSY3NYV0NvWm1kNDhGZz09
- Detalles de la convocatoria por si los pide zoom al conectarse:
ID de reunión: 890 6216 2855
Código de acceso: 646673
Yo pienso asistir y, probablemente, exponer de palabra mi respuesta. Si no, la dejaré aquí en un comentario. Espero que muchos de vosotros, atrieros, hagáis lo mismo.
AD.
Sigo reflexionando sobre el sustancioso encuentro del domingo. Cada vez veo más claro que, para poder tender puentes sobre el tema del TEISMO, previamente hay que acordar que entendemos por los cinco conceptos filosóficos a que aludo en mi articulo de hace unas semanas: https://www.atrio.org/2024/02/para-poder-tender-puentes-entre-ciencia-y-religion/ Si no hemos acordado PREVIAMENTE lo que entendemos por estas CUATRO cosas, no es posible elaborar, decir y entender lo que pensamos sobre Dios.
A mí sí que me resulta adecuado el título “Consulta sobre el concepto de Dios” porque dada la complejidad de lo real a la cual invocan muchos actuales realismos ( David Bohm, N. Rescher, entre otros) nos sitúa ante la posibilidad de poner en cuestión el alcance conceptista e idealista de esta realidad que llamamos Dios. Con mi pasado, que nunca a nadie se lo he contado, estaría yo ya por muchos, solo por la idea que se ha tenido de Dios, condenada al fuego eterno. Y, sin embargo, con el tiempo, soy ya muy mayor, aquella sufrida resiliencia no era, sino la realidad misma abriéndose paso.
Mis respuestas al cuestionario, son mis preguntas.
Yo asistí a la reunión por zoom y escuché quienes intervinieron. Yo no intervine verbalmente, solamente dejé en el chat una propuesta para el próximo encuentro acerca de qué función tiene el cerebro humano en la creencia de que existe Dios. Partiendo de que dicho órgano es una parte de nuestro cuerpo y que, aparte de ser capaz de pensar, hacerse preguntas y darse respuestas, como órgano físico y según lo que dice el Génesis en 3,19 “Te ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste sacado. Porque polvo eres, y al polvo volverás” y esto, a quienes tenemos una cierta edad, se nos recordaba en el rito de la ceniza en miércoles llamado así, de ceniza.
Leonardo Boff, en el contexto de la defensa de la ecología, dice, “Venimos de la Tierra y volveremos a la Tierra. La Tierra no está ante nosotros como algo distinto de nosotros mismos. Tenemos la Tierra dentro de nosotros. Somos la propia Tierra que en su evolución llegó al momento de autorrealización y de autoconciencia”.
Yo me pasado más de la mitad de mi vida creyendo que la existencia del Dios que se me había enseñado no se cuestionaba, cuyo argumento se basaba en que era cuestión de fe, “punto”. En una segunda etapa, ya estamos hablando de que Dios sólo se le conoce a partir de una experiencia, eso sí personal e intransferible, lo cual lleva a que nadie pueda negar ni dudar de que la experiencia de alguien deba respetarse, para mí, en el mismo plano de respeto a la experiencia de quien no tenga fe.
De la suma de experiencias individuales, es de donde han salido las religiones y de éstas los conceptos diferentes de concepciones de Dios, según la época y el contexto socio-cultural.
Me llama mucho la atención de la conducta de ciertas especies animales con sus supuestas “preguntas”, es decir, sus reacciones ante la crianza, ante los peligros, en el caso de las mascotas, ante los seres humanos que los cuidan y los quieren, sus rostros de alegría o de tristeza, etc. etc..
Concluyo como empecé, mis respuestas son mis preguntas. Esto no me afecta al sentido y al caminar por la vida. Mi cerebro, aún sano, me lo facilita.
Se está desarrollando aún la CONSULTA. Hay varios atrieros presentes. Yo pensaba responder ahí a las preguntas. Pero he he hecho solo agunas observaciones. Y h prometido dejar aquí la respuesta preparada. Hela aquí:
Por limitaciones de salud he retrasado más de lo que quería esta respuesta a vuestro cuestionario. Pero espero estar en la reunión del domingo y que me reservéis algún minuto para leerlo.
Quiero antes que nada deciros dos cosas:
1. Me alegra que esta vez no hayáis partido de un documento-manifiesto sino de un cuestionario con la plural respuesta a él de los seis convocantes.
2. Yo no hubiera puesto en el título “Consulta sobre el concepto de Dios”, sino sobre la realidad o existencia de Dios.
Y paso a responder a cada una de las preguntas:
· ¿Qué entiendes por Dios?
El absoluto y trascendente creador y sustentador del universo cósmico y, en él, de este microcosmo ínfimo y efímero que soy yo, uno insignificante entre las miríadas de seres contingentes individualizables, seres vivos o inorgánicos (estrellas, montañas, ríos, volcanes…), capaces de ser designados con un nombre concreto, no solo clasificados o definidos científicamente.
· ¿Por qué existe lo que existe?
Porque así estuvo proyectado por el Creador en ese impulso inicial de la evolución de los mundos y de la vida, hasta llegar a especies e individuos como yo, capaces de reconocerle y designarle como Inteligencia y Amor supremos. A partir del momento en la historia en que ha habido homo sapiens dotados, en más o menos grado, de autonomía y libre albedrío, los homo han devenido también creadores y mutantes de la realidad terrena y cultural, responsables de la evolución de la tierra, la vida y las culturas. El creador respeta siempre la libertad de los homo cocreadores que cada vez disponen de más medios (conocimientos e instrumentos) en su acción evolutiva y menos de sabiduría para determinar los fines evolutivos. ¡Esta es la cuestión!
· Se podría afirmar que Dios es “Yo”, “Tú”, “Nosotros”?
¡Claro que, si Dios es una presencia real para mí, por inmenso e inconcebible que sea, es un Tú para mí! El uso de la primera y segunda persona es absolutamente necesario en nuestra especie. Y seguramente en muchas otras especies, sobre todo si llevan milenios relacionadas con nosotros. Una mascota, una persona amada, nunca será un algo sino un alguien para mí, un tú con quien poder enlazar un nosotros y para los demás un vosotros. ¿Y tendría, si quiero estar de acuerdo con los nuevos paradigmas, que privarme de designar con nombre propio y dirigirme como un Tú, a quien creo fuente de toda realidad y del enorme misterio que es mi realidad por ínfima y efímera que sea? Recomendaría leer el libro del filósofo marxista, exclaretiano, exiliado en la guerra civil José David García Baca, Qué es Dios, Quién es Dios.
· ¿Tiene sentido la oración en cualquiera de sus formas?
¡Y tanto que lo tiene! Sobre todo, la que brota espontánea de una persona que ha hecho meditación y contemplación interior, entrando dentro de sí mismo. Oraciones que son palabras propias, no rituales, a veces muy normales, otras muy originales: ¡Qué maravilla! o ¡Wuau! ¡Otras de adoración y reconocimiento: ¡Gracias, Dios mío! A veces, sobre todo en momentos de angustia, no se podrá evitar una oración de petición: ¡Socorro, Dios mío! Aunque yo estoy contra la banalización y el compadreo de “pedir mercedes” o la victoria de mi equipo. Desde hace tiempo, cuando era cura, prefiero el indicativo al subjuntivo: “El Señor está con vosotros”, no esté. Y la oración en el secreto del corazón, con fórmulas propias o rehechas, más que en la basílica con rituales solemnes. Aunque en ocasiones se exige el plural como para decir Padre nuestro.
· ¿Pueden aún inspirarnos los relatos y las creencias religiosas antiguas acerca de Dios?
Muchísimo. Cualquier texto de antiguas tradiciones (como los salmos de la biblia o las parábolas de Jesús pueden ser revvidos hoy e implicar profundos mensajes de actualidad, como aquel poema del poverello de Asís desde el balcón de San Damián: Alabado sea mi Señor…
· Teísmo, ateísmo, posteísmo, transteísmo, panenteísmo, teoempantismo…:
No soy partidario de encerrar la experiencia viva de una fe profunda y auténtica con un “ismo” o una escuela, En todo caso prefiero panenteísmo y no me preocupa que incluya la raíz theos. Si hubiera que desterrarla no podría decir que a veces me siento entusiamado. Bienvenido sea un teísmo depurado y personal que se diferencie del deísmo (dios inicial lejano y desentendido, tras poner en marcha la evolución) y que sea capaz de comprometer la vida de una persona, en vez de que quede en la duda perenne y descomprometida. La fe no es simple estado de conciencia sino compromiso de vida, fidelidad a la misión de amor de cada uno
· ¿Puede aún valer el uso del término Dios?
¡Y tanto, si es que se entra en lo que es su sentido verdadero! No es Dios o la religión quienes han causado las matanzas y guerras que se han hecho en su nombre. ¿Es que alguien puede creer que haciendo desaparecer el nombre y el concepto de Alá o de Dios se iba a acabar con los fanatismos y terrorismos que nacen de explotar la religión islámica?
No se si podré exponer algo de que se me acude al respecto de la pregunta que se hace a quien quiera responderla, y que he escrito a modo de “chuleta” para el chat.Lo que comento aquí es algo de lo mucho que se me acude y que da de si el tema. Ni en modo alguno es algo exhaustivo.
********************************
En primer lugar:Dios es una palabra que pretende acotar vía teología lo que es ilimitado, lo numinoso inefable. Para mí es El Gran Misterio (Wakan Tanka para los Sioux americanos.) El quid de la cuestión es física o también metafísica. Materialismo o también espiritualidad. Y si decimos si a la espiritualidad ¿Qué espiritualidad? Porque como con la comida, la hay sabrosa y hay bazofia. La divinidad no podemos comprenderla, solo podemos experimentarla. Lo que ocurre es que a lo largo de los siglos la humanidad ha desarrollado métodos psicofísicos para elevarnos consciencialmente y experimentar a “Dios” entre comillas. Thomas Merton el monje. Predijo en uno de sus libros que leí, el fin de las religiones. Si. Es el fin de un Dios antropomórfico y es la hora de la espiritualidad científica transformativa. No me cabe duda de que la mayoría que lea esto, son cristianos y sobre todo católicos. El clero católico está desesperado. Una imponente orquesta, sin “auditorio”. Y el creyente está desconcertado, quiere creer pero se le tambalean los pilares de la creencia.El cristianismo, en buena ley, puede desechar sus errores y rectificar. Con lo que al menos salvaría los muebles. Pero error es todo el cristianismo, con lo que si mueves piezas básicas, se derrumba todo el edificio religioso. Está basado el cristianismo constantiniano en un error de base. Jesús es tal como lo concebían los gnósticos cristianos. Un Dioniso-Osiris pero judío. Un MITO arquetípico.
Paradojicamente el modo de ver a Jesús es un escollo para que el cristianismo suelte amarras del credo de Nicea y de un salto de dos milenios hasta la actualidad.E
n el hipotético caso de un rebrote del cristianismo, no debe mirar hacia delante, sino hacia atrás, a sus orígenes gnósticos que no representaban problema alguno con la razón y donde residía su autenticidad transformativa, de la mera fe, al conocimiento de la divinidad o gnosis. La fe es fidelidad a lo numinoso inefable al Gran misterio. Está bien, pero esto no basta. Nos quedamos con la mera fe, en las puertas de la autentica espiritualidad. No traspasamos el atrio del templo. La fe debe dar paso al conocimiento o gnosis. Por último. Los denostados paganos por el cristianismo literalista constantiniano, eran gente brillante hasta el punto que es el origen de nuestra civilización. Impresionantes logros en todos los campos, como es de dominio público. En la espiritualidad también destacaron. Para los sabios griegos la palabra Kosmos incluía lo físico y lo metafísico. Y los Misterios de Eleusis era un ejemplo palmario de su ingeniería transformativa espiritual. Los cristianos fanáticos literalistas constantinianos arrasaron criminalmente con la espiritualidad pagana destruyeron sus templos y derramaron su sangre, incluidos los gnósticos cristianos. El cristianismo de hoy saca pecho y dice orgullosamente que la religión pagana es una religión muerta. Pero eso no es ni mucho menos exacto. Es una religión criminalmente destruida, por fervorosos fanáticos de un Jesús que nunca existió.
Ya mandé mi opinión a quién me mandó la encuesta.He leído lo que han mandado con todas las respuestas.No voy a entrar en esa reunión. No es mi estilo. Lo que pienso lo digo aquí, allí y allá. Sea quien sea El Príncipe.Besos.