UNO. –
En Cádiz por la década de los sesenta del siglo pasado el encargado del archivo parroquial de la de Nuestra Señora del Rosario, en cuya calle estaban dos de los más saneados negocios de la ciudad, a saber, la bodega Nicolás – solo vino, por favor, nada de tapas y otros subproductos contrarios a Noé – y la Funeraria del mismo nombre que el de la parroquia, que atendía las 24 horas del día pues la Parca no respetaba, entonces, horario alguno, era un marino de la Armada, con rango de escribiente de la misma, heredero de los antiguos escribanos de a bordo.
Las envidias muy extendidas en Gades milenaria consideraban que el primer negocio de esa calle, cortada por Columela, era la propia parroquia en si misma considerada, en cuya archivística y asiento de bautismos, entierros y casamientos laboraba tal escribiente de la Armada, por las tardes en horas fuera de servicio. En las divisas del uniforme estaba bordada una pluma de ganso con el cañón bien cortado para mojarla en tintero y escribir el diario de a bordo en el cuaderno de bitácora. Educadísimo en el trato, noble de condición moral, trabajador puntilloso, cuidaba el archivo con el mismo disciplinado orden que lo hacía por la mañana en la Capitanía General del Estrecho.
Se me ha aparecido en uniforme de verano y lo traigo aquí este noviembre frio y húmedo, en la baja Andalucía, cuando ya no hay escribientes de nada sino gentes que manejan instrumentos infernales de unos y ceros sin orden ni concierto conocidos, llamados procesadores de textos que ya ni se imprimen porque, como los mensajes del arcángel Rafael a Tobías, vuelan por coordenadas astrales desde Cádiz a Babilonia para asombro de las gentes. Lo he convocado a esta columna semanal al leer que cien cartas escritas por, o en nombre de, novias, esposas y parientes franceses dirigidas a marinos de esa misma nacionalidad y que nunca fueron entregadas a sus destinatarios durante la Guerra de los Siete años porque los habían hecho prisioneros marinos ingleses y han estado en los archivos del Almirantazgo 265 años hasta que han sido abiertas y leídas por un investigador universitario.
Invoco, pues, la memoria de aquellas doscientas sesenta y cinco personas, presentes ya ante el Señor del universo desde hace dos siglos y medio cuando menos, con sus anhelos, sus inquietudes por la vida y la salud de sus hijos, esposos, amigos, padres, que hubieron de ir al escribano de Caen, o al de Concarneau o al de El Havre, o al cura de su aldea o su pueblo para que escribiera sus afanes. Las cartas las interceptó el inglés, el de la pérfida Albión, y las retuvo y no las entregó y las depositó, como manda su ordenanza, en los archivos del Almirantazgo donde nadie las ha abierto hasta que un investigador las ha descubierto y tras el oportuno placet por si había algún terrible secreto las ha leído. Las cartas fueron escritas entre 1757 y 1758 siendo el 247 sucesor de Simón bar Joná Benedicto XIV en la vida civil Prospero Lorenzo Lambertini elegido en un cónclave que duró duró seis meses, por causa de la adscripción de los cardenales a las potencias extranjeras y a los intereses de las mismas. En ese año de 1757 de nuestras cartas, reinaba en España Fernando VI, llamado «el Prudente» o «el Justo». La guerra de los Siete Años, con motivo de la cual se escribieron las cartas, hizo perder terreno e influencia comercial a Francia a favor de Gran Bretaña.
DOS. –
Escrito por el italiano Ennio Flaiako: “La situación es grave, pero no es seria”. Ofrezco mis anotaciones a los documentos que se han conocido de los pactos del PSOE con JUNTS y con ERC.
- 1/ A mi modo de ver lo sustancial es un acuerdo sobre el texto de un proyecto de ley a presentar en el Congreso y a tramitarlo en esa cámara y en el Senado, con objeto de aprobarla y que sea promulgada more solito, esto es con firma del rey, con publicidad en el BOE y vigencia tras su vacatio legis. Como todas. Y que podrá ser recurrida ad náuseam. Toda la envoltura de esa nuez es literatura política que va a dar enormes dolores de cabeza a los firmantes y a sus oponentes.
- 2/ A quienes beneficia directamente ese acuerdo sobre la ley de amnistía es a los partidos independentistas, Junts y ERC, pues necesitan liberar a los militantes y ciudadanos del común que han sido encausados desde 2014 y 2017 en los tribunales y juzgados y no pueden entender que sus jefes políticos anden aligerados del peso jurisdiccional por vías de indultos o amnistías y ellos soporten el peso de su respectivo proceso. Esa era la baza de mano del PSOE en esta negociación. Por eso Puigdemont, ayer, publicó un tuit del tenor literal siguiente: “Hoy no va de levantar expectativas”.
- 3/ La futura proposición de ley de amnistía deberá incluir tanto a los responsables como a los ciudadanos que antes y después de la consulta de 2014 y del referéndum de 2017 se han visto sometidos a resoluciones judiciales o están investigados o acusados en procedimientos judiciales derivados de tales situaciones.
- 4/ Como ha señalado Enric Juliana la amnistía puede entenderse también así: los lideres independentistas que hace seis años proclamaron una secesión sin efecto práctico alguno, se someten ahora a la soberanía del pueblo español, en el Parlamento, para obtener con sus votos la más generosa de las medidas de gracia.
- 5/ El miércoles pasado en el Parlament de Catalunya, ambos partidos independentistas, firmantes del acuerdo, rechazaron una moción de la CUP en favor de la convocatoria de un nuevo referéndum unilateral. Primer efecto del pacto.
- 6/ Pacto que supone el aterrizaje de los partidarios de la independencia en el marco de negociación legal vigente en España al día de hoy. Queda claro, guste reconocerlo o no, el fracaso político y social de Artur Mas, de Puigdemont et alía al desdeñar y transitar el camino unilateral a la independencia catalana, pues ha llevado solo a firmar por Junts y por ERC el acuerdo de amnistía. Por mucha verborrea de unos y otros, esos son los hechos.
- 7/ Por cierto que en documento firmado y conocido se han puesto de acuerdo en que no están de acuerdo y que tendrán que llegar a un acuerdo, pues se reconocen las partes las profundas diferencias entre sus puntos de vista sobre el relato independentista y las vías legales constitucionales a que obliga la realidad y la legislación vigente. Ese disenso absoluto abarca especialmente la legitimidad y legalidad del referéndum 1-O y sobre la declaración unilateral de la independencia, pero, no obstante, en el texto afirman que pueden llegar a acuerdos sin ceder en sus respectivas posiciones.
- 8/ El lendakari Urcullu, del PNV, partido de derecha civilizada, de origen democristiano, afirma: “Asistimos a una deriva social antidemocrática en todo el mundo y también en el Estado español “. En ese contexto el anti-sanchismo insultante del PP y golpeante de VOX, pidiendo a los policías que no obedezcan al ministro del Interior, recuerda el contubernio de Múnich que explotó el régimen de don Francisco y que jalean ahora la condesa consorte expresidenta de la Comunidad de Madrid Región, del PP de la Púnica y otras yerbas, y de su sucesora en el cargo procedente de Falange, se encuadra en el diagnostico de Urcullu.
- 9/ La negociación hasta llegar a los pactos de investidura con catalanes, vascos, gallegos y canarios ha debilitado al PSOE ahora mismo. La investidura y el gobernar, si puede, los próximos cuatro años venideros, compensarán sobradamente las debilidades del hoy. El BOE ayuda mucho a templar gaitas, aunque las toque un gallego mordaz o trate de usarlas para aporrear un vascongado transliterado a Madrid para hacerse rico. Bien es cierto que Puigdemont puede pronto ser considerado butifler por los independentistas más convencidos del Principado. Pero para medio país español Sánchez va a impedir que gobierne la derecha, que siempre es un respiro, sobre todo tras la vuelta al mando en plaza del antiguo falangista José María Aznar.
CODA. –
Desde 1947, es decir desde hace 74 años, han muerto en guerras, lanzamiento de cohetes y misiles y atentados terroristas, en Palestina e Israel unas 140.000 personas según datos ciertos.
- En la guerra de la República Democrática del Congo, de 2002 al 2008 hubo 5.000.000 de muertos. Cinco millones de muertos sin una sola protesta en Occidente y menos en Oriente Medio, ni Próximo, ni Lejano.
- En el genocidio en Ruanda de 1994 murieron unos 700.000 hutus en 100 dias y fueron violadas unas 300.000 mujeres de la misma etnia en ese mismo tiempo. Ni una intervención de los gloriosos países democráticos para impedirlo.
- En la guerra de Siria, los 12 años últimos, han muerto más de medio millón de personas, civiles en su mayoría gracias a Rusia, Estados Unidos, Irán, Turquía, el Estado Islámico, el ejército regular sirio, los turcos y los kurdos.
- Arabia Saudí ha bombardeado Yemen durante 9 años provocando 350.000 muertos, la mayoría civiles sin que sus aliados y compradores de petróleo hayan dicho esta boca es mía.
- Para reflexionar sobre las masacres de Hamas e Israel: Europa absorbe (compra, vaya) el 35% de las exportaciones de Israel. Estados Unidos lo hace sobre un 30%. Hasta ahora mismo tanto la U.E como los Estados Unidos han fomentado y sostenido de hecho las colonizaciones en territorios de prohibida esa práctica en Cisjordania en Jerusalén pues han tolerado sin adoptar medida alguna la política de la ultraderecha ortodoxa israelita y la fomentada por los sucesivos gobiernos de Netanyahu.
Acabo de leer el artículo. He estado un poco liada.
Me ha encantado el punto número uno.No sé por qué no dedica un ratito a escribir historias cortas de sus andanzas cuando era sacerdote y de las cosas que se le ocurren pensar.
Del resto no opino.Ya no sé…
Agradecido como siempre a tu buena información:
Dejo aparte, esperando su caminar, el asunto de la amnistía. Espero que el SENY se imponga por sobre ideologías emocionales o creencias intocables.Y sobre todo, te agradezco la información de la CODA…. da mucho a pensar la manipulación de la información. Y más que nunca buena capacidad crítica ante la información.¿Qué haría o diría Jesús, un hombre libre en el s. I, ahora en el XXI? Ciertamente, no lo sé. Nos toca decirlo a nosotros. Y difícil de responder. Pero es un momento histórico en la tierra hispánica.
Agradezco don José María sus palabras y su respeto. Muy sinceramente también su discrepancia que siempre me obliga a reflexionar. No obstante no puedo dejar de recordar al hermano Francisco, corazonista de Alsasua, que me dio clase de mates en primero de bachiller, con nueve años y que en aquellos durísimos años de posguerra me enseñó a tener los pies en el suelo. Decía: “no olvidéis, don sin din, cojones en latín; ayudad a los sin din, para lucir el don cuando os lo den”. Cordial saludo en este lío que nos envuelve.
Lamento mucho la situación que vive el Estado español. Esa falta de dialogo entre los políticos excesivamente centrados en sus intereses. En especial al gobierno que no puede dejar de oír las protestas de la calle, su actitud es muy antidemocrática. Sinceramente, no creo que se merezcan un presidente del gobierno como Sánchez, su actitud no cabe en un país democrático. Si hay un clamor legitimo de independencia que se haga un referéndum de una vez, qué miedo hay, y que los resultados sean respetados con todas sus consecuencias, si una amplia mayoría decide en favor adelante, si no pues respetar y callar ya, y igualdad entre todos los ciudadanos del estado, ni mayores competencias, ni cupo, ni nada todos iguales, es lo justo. Es una barbaridad mantener un estado con diferencias entre sus regiones, no puede haber privilegios. Esto lo digo como vasco, que no se considere en nada español, pero que respeta a los españoles y a sus derechos, mi pasaporte es suizo. Un poco de coherencia y déjense de tanto partidismo, que si izquierdas o derechas es un absurdo.
Un abrazo desde el hospital a todos y a todas.
Muy sensato lo que dices respecto a la crispación creciente en España. Pero me parece demasiado apesurado el severo juicio que haces del presidente Sánchez, que a mi jjuicio está cogiwendo el toro por los cuernos. ¿Has visto la convocatoria a hacer un debate sereno y razonado sobre España?
Te despides desde el hospital, sin decir más. Sea lo que sea espero que te repongas y te volvamos a tener muy activo por aquí
En las elecciones del pasado mes de julio, ninguno de los candidatos logró la mayoría de votos necesaria para formar gobierno por sí mismo. El Partido Popular ganó las elecciones al ser el más votado y obtener 137 diputados, es un hecho incuestionable. Otra cuestión es que en el parlamento que es el que elige al gobierno se busque un “bloque de investidura”, heterogénea relación de grupos de izquierda y nacionalistas e independentistas de derecha como el que facilitaron su ascenso al poder en 2020, del actual gobierno en funciones. Sanchez y el PSOE, que se opusieron a una amnistía ahora la aceptan por la necesitar el apoyo de los independentistas catalanes para poder seguir siendo presidente, fraude en sus promesas electorales, uno más de los que tiene acostumbrados. Solo con esto debería estar éticamente inhabilitado.
Los acuerdos Psoe y Junst.
Una ley de amnistía para los políticos, líderes catalanes y ciudadanos implicados en el procés (proceso independentista catalán que derivó en la celebración de un reférendum de independencia declarado ilegal por la Justicia y una declaración unilateral de independencia) que “han sido objeto de decisiones o procesos judiciales”.
Participación de Cataluña de modo directo en las instituciones europeas y demás organismos y entidades internacionales.
Referéndum de autodeterminación sobre el futuro político de Cataluña bajo el amparo de la Constitución.
Excepción fiscal para Cataluña que permita a esta comunidad autónoma quedarse con el 100% de lo recaudado en impuestos en ese territorio, entre otras medidas económicas.
Cuando decimos que un Estado garantista reposa sobre la división e independencia de poderes contrapuestos, no estamos enunciando un principio estético, más o menos academicista. Estamos describiendo la táctica de defensa con la que las sociedades modernas dotan a sus ciudadanos, frente a una máquina de Estado siempre tentada por la dictadura. Sánchez ha apostado por ese tipo de dictadura institucional. Tras preparar cuidadosamente la definitiva aniquilación del último poder autónomo: el judicial. Lo ha conseguido ya en un porcentaje muy alto. ¿La Fiscalía? «¿Y quién manda en la Fiscalía? Pues eso». El «Tribunal Constitucional», que no es poder judicial, pero que puede interferirlo poderosamente, es hoy una oficina más del gobierno: pues eso. Queda una última «aldea gala», a la que el partido sanchista bombardea desde su llegada: el Consejo General del Poder Judicial. Tomado éste, Sánchez podría poner en el Tribunal Supremo a los empleados suyos que bien se le antojara. De momento, se ha estrellado contra los magistrados de esa instancia. Pero lo que vendrá ahora, con el delincuente Puigdemont sustentando al gobierno, no será una batalla: será una guerra. Contra los jueces.
Difícilmente puede la ciudadanía creerse al abrigo de esa guerra del gobierno contra los jueces. Porque de su desenlace depende el fin de los últimos resquicios de esto que, pese a todo, nos empeñamos en seguir llamando democracia. Lo que pueda venir luego, no tiene nombre.
Hola, Alberto, ¿qué tal? Gracias por compartirnos estas anotaciones sobre los documentos que se han pactado entre PSOE, JUNST y ERC. También por mi parte me ha interesado formarme algún que otro criterio sobre lo conocido de los mismos. Noto, sin embargo, que así como don José María considera benévola tu lectura, en cambio, por mi parte he de decir que percibo en tu análisis alguna que otra ausencia. A mí se me ocurre, por ejemplo, decir que antes de cualquier motivo ese pacto era ineludible. Puede dársele distintas opiniones y versiones, pero en primer lugar sería justo enfocarlo de cara a ese reconocimiento explícito de P. Sánchez al admitir el hecho de haberse tratado por vía judicial un conflicto estrictamente político. Entonces, ¿Por qué no concederle el beneplácito voluntarioso de querer reparar, mirando hacia el futuro, esa controversia? Y esto no significa echarse en brazos de la llamada “buena fe” en el sentido de confiarse demasiado. La cosa es grave, ya lo dices al principio, y por esto mismo algo se tenía que mover. Todavía no se conoce el texto completo de ese pacto, pero se sabe que existe esa cláusula que habla de la figura del “verificador” quien velará por cualquier desviación que se encuentre al ir materializando ese proyecto. En cualquier caso habrá que esperar conocer todo el escrito, pero de momento eso de haber impedido con ese pacto que gobierne la derecha con su extrema, viendo el espectáculo esperpéntico que están dando, creo que todo ello ha valido la pena. Un abrazo
Te contesto aquí yo he firmado a favor de la amnistia.No la considero inconstitucional per se xq si fuera así la disposición derogatoria de la Constitución hubiera derogado la de 1977. Hay 22 Sentencias del TC q hablan de la amnistía de 1977 q incluso tuvo una reforma en 1984 .Si el TC la hubiera considerado inconstitucional a tenor de la derogatoria q deroga toda disposición anterior contraria a la Constitución,hubiera elevado una autocuestión de inconstitucionalidad.Lo ha hecho muchas veces.Me voy a dormir.Me acaba de decir un compañero q trabaja al lado de Ferraz q va a zona de riesgo.Yo tb voy mañana y no cobro plus de peligrosidad y voy cerca de Ferraz.A ver si asumís q habéis perdido las elecciones.Es q cansa bastante.
Es un problema de gestión de expectativas y culpa de GAD3
Gracias Alberto. Y no se olvide q Junts firma hacer un referéndum de acuerdo con el art.92 de la Constitución.Lo pone el pacto.Creo q fué Rubio Llorente el q dijo de usar esa vía en 2017. Pero obsérvese q el art.92 habla de “todos los ciudadanos”,o sea todos los españoles. No creo q el “contubernio de Munich” en el q estuvo mi padre qepd explotara el régimen de Franco…Ahora el cirio q tienen montado en Ferraz…Yo creo q habría q multar xq el cachondeo de convocar manifestaciones no autorizadas para q no responda convocante alguno…Yo creo q habría q multar con arreglo a la Ley de Seguridad Ciudadana y para ello lo primero prohibir…Tengo varios amigos q tbjan x ahí y están hartos…Gracias Alberto
Me imagino señor Pelaez que no se referirá usted a las manifestaciones de más de dos millones de habitantes que hemos salido hoy a denunciar la traición a España. Sus palabras me retrotraen a los grises, cuando Garicano Goñi perseguía a los estudiantes porque se manifestaban sin permiso de la autoridad competente. Supongo que Cataluña Suma ( no confundir con Sumar), promotora de la manifestación de Barcelona, tendría todos los papeles en regla, pues es gente muy seria, muy respetuosa, muy de orden por decirlo en lenguaje de personas sensatas.
No minusvalore el acto de su padre en Munich. También estuvo en el contubernio el hermano de don Antonio Duato. Hace unos años se celebró en Madrid la efeméride del acontecimiento con una exposición en la Casa de América. Bastante completa. Le pregunte al blogger si el Duato que allí aparecía era familiar suyo y me respondió que era su hermano. Como es un dato histórico no revelo nada privado.
No minusvalore aquel gesto porque supuso un revulsivo en buena parte de la sociedad española. Cuadernos para el Diálogo, por ejemplo, fue una suerte de catalizador de esas inquietudes. Y aunque Ruiz Jiménez, a quien voté en las primeras elecciones libres, no sacó ni medio voto, su influencia fue determinante para el advenimiento de la democracia en medios universitarios y profesionales.
No minusvalore los pequeños gestos.
¡Qué pequeño es el mundo!. Yo también fuí uno de los escasos votantes del partido de Ruiz Jiménez, en las primeras elecciones en democracia. (No recuerdo si fué en Madrid, o en Barcelona, porque me trasladé a Madrid, a primeros del 1978).
400.000 en toda España.No,a las de Ferraz…Las elecciones se ganan en las urnas…Más gente se manifestó contra la guerra de Irak…El tiempo dará la razón a esta amnistia y como dijo Sartorius,hay una razón estratégica,que el PP en el futuro pactará con Junts y con Puigdemont….y con el mismo demonio si hiciera falta ..
Por deformación profesional, suelo medir, contar. Someter a matemática lo que puede y debe cuantificarse. Aun llegando puntual, las 12 de la mañana, a la Plaza de san Jaime, no pude alcanzar el recinto. Estaba lleno hasta los topes. Tuve que detenerme a unos 100 metros de la plaza, en la calle Fernando (Ferrán) que tras de mí comenzaba a ocuparse hasta las Ramblas. Por las otras calles de acceso a la plaza había asimismo un atasco total. Tal era la aglomeración. Conté: en columna de doce en fondo, dejando espacio, multiplíquese por la longitud de la calle, súmese luego la capacidad de la plaza propiamente dicha, descartando la tribuna de oradores. Y hágase lo propio con las calles accesorias. La cifra dada por la Guardia Urbana, dependiente del gobierno municipal socialista, es ofensiva al sentido común. Fue una pena que no hubiera helicópteros de los Mossos d´Esquadra. La gente se los solicitó a los furgones de los Mossos, sin respuesta. No convenía dar ninguna vista aérea.
Las elecciones se ganan en las urnas. Las perdió el Partido Socialista. El presidente se elige con los votos de los diputados. Se hacen pactos, legítimos. Pero no es legítimo pactar lo contrario de lo que se ha defendido en el programa electoral o en los discursos y exposiciones del programa. No ha habido ministros que predicaran una cosa y por el pacto firmen la contraria. De la entrega de Cercanías a la Hacienda. Lo de Sánchez y la amnistía es, sencillamente, ofensivo. Humillante para España. Se han encargado de decirlo eminentes juristas, asociaciones de jueces, de fiscales, de presidentes de audiencias, Tribunal Supremo de Cataluña, abogados del estado, profesores de derecho de múltiples deprtamentos, diplomáticos, inspectores de hacienda, de trabajo,…. Sánchez puede ser elegido, pero la transacción no parece que sea legítima. Lo que diga Sartorius puede ser verdad o puede ser mentira. Es un futurible sin apoyo, porque si no sería una probabilidad. En la guerra de Irak me manifesté también yo. La traición es la traición. El deshonor y la dignidad son deshonor y dignidad. Lo haga Blas o el Punto Redondo. La villanía a que se ha sometido al pueblo español no tiene excusa, o al menos no la conozco.
Entró aquí,luego entraré a leer lo de Alberto y tengo poca batería en el móvil xq me enteré x Jesús Bastante y x Twitter de la muerte de J.M. Castillo. Simplemente decir con el permiso de Alberto y Antonio,lla pena q me produce q se vaya este gran teólogo y gran cristiano.
Si hay más allá,estará entre los grandes,bueno allí parece q no hay grandes ni pequeños…Entre los pequeños él será feliz….La verdad,una pena.
Trataré de no opinar, de momento, sobre la situación política española, porque me da la impresión de que nos va a dejar sorpresas y tendremos una divertida legislatura. No va a tener fácil Su Sanchidad hacer lo que necesita hacer para mantenerse en el poder sin que la Historia le acabe definiendo peor que a Fernando VII (Que hubo quien lo llamó El Deseado, aunque ahora haya consenso en llamarme El Felón). La perspectiva del tiempo lo juzgará y creo que no demasiado bien, pero eso es sólo mi opinión. Me quiero referir a la relación de guerras que nos ha traído Alberto y que, ciertamente, no es exhaustiva (Al menos faltan, las de Afganistán, las de Irán e Irak, las invasiones de Irak primero por el propio Irak en Kuwait y luego de USA en Irak, la de Pakistán contra India por Cachemira, las masacres de Nepalíes, Rohingas y súbditos de los Jemeres Rojos, la masacre polisaria de Marruecos en el Sahara y la más sangrante por lo injusto persecución religiosa en Sudán del Sur. Y aún hay más. Las quiero yo señalar, porque en su mayoría, en estas que apunto yo, no somos los malvados y colonizadores europeos sino otros países o colectivos, generalmente musulmanes o marxistas, quienes se han aprovechado de ellas. ¿A dónde quiero ir a parar? A qué hay que tener mucho cuidado, cuando se analizan los conflictos armados del tardosiglo XX y XXI, de analizarlos haciendo juicio ideológico, porque quién enjuicia se pone inevitablemente del lado de una parte. Yo me pregunto… ¿De qué lado se habría puesto Cristo? Y lo tengo cada día más claro y por eso tengo cada día más clara cual debería ser mi posición como seguidor de Cristo. No hay mejor ayuda para tomar posturas importantes que evitar los juicios de valor, en especial los ideológicos y en este caso eso a donde te lleva es a ponerte del lado de los inocentes (¿Quién soy yo para juzgar?). No me importa lo más mínimo, y lo digo así de claro porque sé que es una afirmación polémica, si sionistas judíos y terroristas de Hamas se matan entre ellos, es más, estoy convencido de que el planeta será un sitio mejor sin ellos. Me importan los niños, las madres, los ancianos, los inocentes en resumen, los civiles convertidos en escudos humanos. Los que sufren la intolerancia, la crueldad, el dolor y la barbarie de la guerra sin tener ningún tipo de influencia en ella. Me importan las mujeres bajo los burkas de Afganistán y Pakistán, los niños Rohinga sin futuro, los civiles masacrados por Israel… o por los cohetes de Hamas, los católicos asesinados en Sudán del Sur solo por rezar el Padrenuestro, los hombres y mujeres ucranianos, sirios o saharauis, obligados a emigrar de su tierra para no morir sin remedio, los niños hutus y/o tutsis o de Costa de Marfil obligados a coger una metralleta antes de cumplir 10 años, los civiles convertidos en escudos humanos por el ISIS o Hamas, o las niñas secuestras y violadas por Boko Harán en Nigeria o Mali. Y como cristiano creo que mi forma de tomar partido debe ser ayudarles en silencio para que esa miseria y esa barbarie les condicione la vida lo mínimo posible. En silencio por qué se hace porque es justo (No diré aquí cómo, cada quién sabrá, si es que sabe) no para que mi ego o mi autocomplacencia se vean engordados y sobre todo porque quienes deben hablar son ellos. Es hora de dar voz a quienes no tienen voz y que el planeta sea conocedor de su vergüenza. Y eso Alberto nos lo recuerda cada domingo. Gracias
Es la suya una lectura benévola, arcangélica, de un acuerdo que, evidentemente ha escrito Juliana, como podía haberlo escrito Vidal Folck, el director de La Vanguardia anteayer o el editorialista de El País hpy. Y por supuesto con el retumbe de La Ser, ayer mismo de Angels Barceló. Pero es una visión, la de esos medios ultrasanchistas interesadas, alejadas de toda deontología. Usted, que es abogado de Alberto, sabe que no es verdad, que es un acto de voluntarismo, de su carácter de bonhomía pacificadora. La realidad es muy otra, en efecto. No creo que la interpretación de los magistrados de todos los colores y asociaciones, de agrupaciones de abogados, de presidentes de las audiencias, del mismo Tribunal Superior de Justicia de Cataluña…, de diplomáticos que avisan de la degradación que ha supuesto en el exterior de España… No le voy a citar las fuerzas de seguridad…No. En absoluto han vuelto al redil constitucional, salvo que usted se lo crea. A propósito de esa especie que Patxi López lanzó de acuerdo con el coro de medios ultrasanchistas mencionados quedó desmentido en una sola palabra de Turull: No es pas veritat. En cap momento apareix el terme Constitució. Porque lo borraron cuantas veces quiso Sánchez, asustado por su propia traición, quiso introducirlo. No sólo no la acatan, sino que “ho tornaran a fer”. Irán al Parlamento a seguir sacando tajada en el intervalo que transcurra hasta la independencia real, lo mismo que el PNV o Bildu. Jamás asisten a ningún acto oficial de España. Los que vivimos en Cataluña conocemos el significado de la traición de Sánchez, porque la estamos padeciendo. Sufrimos el levantamiento y seguimos padeciendo la coacción constante de todo lo que suene a español, que es cada vez menos. Empezando por el acoso a los niños, a sus padres, a los enfermos y ancianos. Por desgracia, la Iglesia, o mejor, sus representantes consagrado, no son ajenos a esa conducta contraria a la igualdad de los ciudadanos.
Hoy, a las 12, si Dios quiere, estaré en San Jaime, apoyando a cuantos sufren la ignominia perpetrada contra su país, es decir, contra su paisanaje. Sin bandera de partido, ni de asociación civil alguna. Por pura dignidad y en defensa de todos los que siguen padeciendo una silente y atroz persecución. No queda más que la voz, como a la mayoría de los que asistiremos y, luego, tomaremos el metro, y volveremos a casa a pensar en nuestros hijos y nietos.
Disculpe la sarta de errores, como llamarle de Alberto donde debería decir don Alberto, o dejar en anacoluto muchas frases, pese a lo cual creo que se entienden. De la edición digital de El País han quitado un artículo de Fernando Vallespin que muestra la falta de base de la vuelta al contitucionalismo de Junts, ese argumento falsamente esgrimido: “El PSOE compra un relato falso y victimista. Afirmar que el acuerdo con el PSOE significa introducir a Junts en la Constitución es como mínimo apresurado o un engañabobos. Y los socialistas también lo saben.” Fernando Vallespin no depende ya del favor del PSOE para vivir.