La visión de un miembro de MOCEOP y de Comunidades Cristianas Populares
Se cumplen 10 años de `pontificado del Papa Francisco. Buen momento para reflexionar sobre sus muchos logros conseguidos y también sobre lo que queda por conseguir.
No haré un exhaustivo análisis de todos y cada uno de sus logros y decepciones, sino comentar desde mi punto de vista lo que más me ha gustado y lo que menos.
LUCES:
Sobre todo destacar y subrayar que Francisco es un papa profundamente evangélico, que tiene a Jesús como norte y guía y lo demuestra sobre todo con gestos y hechos, además de con palabras.
Sus primeros gestos fueron renunciar a símbolos de lujo y grandezas desde el mismo momento que fue nombrado Papa, vistiendo sencillamente, renunciando a vivir en los palacios vaticanos para irse a vivir a una residencia de huéspedes y comer el menú como uno de tantos…Su deseo de una Iglesia pobre y para los pobres.
Sus viajes se han centrado siempre en países más bien de la periferia que de países enriquecidos: Sudán Congo, Irák, Barhein, Kazajistán, Mozambique, Mauricio, Marruecos, Chile, Perú, Egipto, Mianmar, Bangladesh, México, Kenia, Uganda, República Centroafricana, Albania, Brasil, Ecuador, Bolivia, Paraguay …No ha visitado España.
Ha dignificado la vida de las personas sin techo que están en el Vaticano, montando hasta un hospital para que los atiendan, además de duchas y otros muchos servicios …Ha acogido a varias familias de refugiados y visitado Lampedusa donde llegan miles de inmigrantes.
Se ha empeñado al máximo por intentar mediar en el conflicto ucraniano aunque no le han hecho mucho caso, pero sus denuncias públicas para que termine este y otros muchos conflictos bélicos conflicto son continuas.
Ha influido como ningún otro Papa en la lucha contra los desastres ecológicos y uniendo ecología e igualdad social en numerosas ocasiones, pero especialmente con su encíclica Laudato Si.
Se ha comprometido al máximo en la lucha contra la pederastia en la Iglesia. como ningún papa anterior lo había hecho antes. Ha reformado la Curia y ha cambiado las finanzas vaticanas para que haya más transparencia, promoviendo cambios de cardenales que llevaban mucho tiempo controlando esas responsabilidades.
(Por eso se ha creado tantos enemigos en cardenales y obispos, porque han perdido sus privilegios). Recordemos que cuando Juan Pablo I apareció muerto (asesinado según algunos) dicen que tenía en sus manos papeles sobre la reforma de la Curia y sobre las finanzas vaticanas.
Quien se atreve a reformar estos importantes asuntos se crea necesariamente muchos enemigos, porque pierden sus privilegios al ser removidos de sus cargos.
Magníficos sus documentos “Evangelii Gaudium”, “Laudato SI” y “Fratelli tutti“.
Francisco es un papa pastor más que un teórico de documentos bien redactados. Impulsa y promueve la Nueva Buena del Evangelio en el Mundo actual: la justicia, la paz, la igualdad, la solidaridad, la opción por los más pobres, la libertad.
Insiste una y otra vez que que no debe haber descartes de personas menos favorecidas y se debe acoger a inmigrantes y personas vulnerables y es muy duro con el sistema económico actual, pues es “una economía que mata”. Hay que trabajar por conseguir un sistema económico donde la persona sea el centro y no el enriquecimiento de unos pocos a costa de la miseria de la mayoría.
Por eso quienes defienden el capitalismo salvaje (también algunos cardenales y obispos) los tienen como enemigo feroz al que hay que eliminar o en todo caso ignorar. Es peligroso para el sistema.
Ha promovido el Sínodo del Pueblo de Dios ( de obispos) con la participación de los fieles de los 5 continentes. Ha restablecido el contacto- roto por papas anteriores- con la teología de la liberación y con algunos teólogos, anteriormente sancionados.
Su lenguaje es claro, sencillo y cercano al pueblo y pide a seminaristas, sacerdotes y obispos que sean pastores, no burócratas y cambien los seminarios y quelas homilías sean cortas para no aburrir a la gente y centradas en el evangelio. Ha mandado revisar el funcionamiento de los seminarios….
Muestra su cercanía con las personas homosexuales: “Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?”. Últimamente se ha manifestado a favor de revisar el celibato obligatorio.
Seguramente se me pasan muchas más cosas que ahora no se me vienen a la mente, pero éstas son para mí bastante significativas y positivas aunque….
SOMBRAS
…AUNQUE…
La gran mayoría de cardenales y obispos no les hacen caso y no colaboran con él en la puesta en marcha en sus diócesis de estas líneas de actuación, por lo que quedan sin llevarse a la práctica en la gran mayoría de las diócesis, como en la mía de Cádiz.
El obispo no puede ser un cacique en su diócesis que haga y deshaga por su cuenta lo que considere oportuno.
Los obispos españoles parece no haberse enterado que está Francisco de Papa en el Vaticano, pues siguen hablando y actuando como antes de llegar él. Francisco tendría que haber actuado con más energía nombrando obispos de su línea en los distintos países como España.
Veo como negativo el temor a implantar ciertas medidas necesarias en la Iglesia por las posibles reacciones de los sectores más tradicionales de la Iglesia. El sector más conservador de la Iglesia, comandado por un significado grupo de cardenales: Muller, Shara, Rouco, Pell, Brandmüller, Oullet, Viganó…amenaza siempre con un cisma y los cambios necesarios, ante esta amenaza, no llegan. Puede más el miedo a este grupo ultraconservador que poner en marcha los cambios necesarios.
Cambios profundos que son urgentes y que numerosas aportaciones de muy diversos colectivos eclesiales al proceso sinodal e incluso de algunas conferencias episcopales, como la alemana, han dejado muy claro que son necesarios poner en marcha, como la igualdad de la mujer, que debe tener las mismas responsabilidades en la Iglesia que el hombre. La Iglesia sigue siendo muy machista y eso debe de cambiar. El celibato debe ser opcional y no obligatorio, como están pidiendo un numeroso grupo de colectivos cristianos, .
Los laicos deben tener mucho más protagonismo en la Iglesia y la toma de decisiones en las estructuras eclesiales deben ser menos dictatoriales y no tomadas sólo por el obispo; de ben ser mucho más democráticas, con la consulta a los consejos de laicos.
El clericalismo sigue existiendo, aunque Francisco lo ha condenado en numerosas ocasiones. Pero los obispos actúan por su cuenta y eso no debería de ser así. Debe haber mecanismos en la Iglesia que de algún modo controlen a los obispos y no dependan exclusivamente del Papa., pues el Papa es imposible que personalmente pueda controlar las decisiones de más de 5300 en todo el Mundo. Estos cambios son necesarios y urgentes.
La Iglesia a través de los siglos se ha ido apartando del camino que Jesús marcó: ser pobre, vivir pobremente para tener libertad de anunciar el Evangelio. La Iglesia hoy tiene enormes riquezas, mantiene sin sentido un Estado Vaticano que habría que eliminar, tiene nuncios en casi todos los países del Mundo que son como embajadores, tiene hasta una guardia suiza, tiene inmensas propiedades inmobiliarias de todo tipo…
Comprendo que es mucha tarea para un Papa sólo afrontar estos importantes cambios, si no cuenta con el apoyo decidido de cardenales, obispos, sacerdotes y fieles. Pero habría que haber abierto algún tipo de brecha para que esta situación comience a cambiar. La Iglesia no puede ser la empresa immobiliaria más grande de España por ejemplo.
También la liturgia de la Eucaristía y demás sacramentos debe cambiar, acercándola más al hombre de hoy y no con expresiones de épocas medievales….
De todos modos entre tantas luces y sombras, me quedo sin duda con todo lo positivo que Francisco ha aportado a la Iglesia y al Mundo en estos 10 años. Ha vuelto a entrar en la Iglesia el aire fresco que se había perdido desde el Concilio Vaticano II y ojalá pueda seguir muchos años más dando testimonio de Jesús hoy en la Sociedad y en la Iglesia.
Coincido con la valoración de J. Cejudo. La vida de Francisco dentro del Vaticano es un claro testimonio evangélico, que supone una ruptura con la tradición ostentosa de vestir, calzar, comer (con y como todos trabajadores del Vaticano) o de vivir en un palacio. Sus salidas son-han sido a lugares que rechazan a necesitados (en favor de éstos) o a países -más bien pobres- necesitados de ayudas… y/o de mejor entendimiento-convivencia. Estos datos testimoniales -que transpiran puro evangelio- son mucho más importantes que muchas encíclicas doctrinales teóricas… por brillantes que sean. Hacer -testimoniar- es más importante que decir o escribir… ¿Que Francisco va despacio? Puede ser… Pero sin olvidar que gestionar bien es el arte de lo posible en cada circunstancia… En el Vaticano -y fuera de él- hay mucho vigilante y objetor…, porque Francisco no siempre sigue la tradición… Por eso tantos adversarios, que le critican y cuestionan…, “porque no respeta la tradición”… (Lo mismo dijeron de Jesús…)
Sin embargo, se le pueden hacer algunos reparos por parte de los que deseamos que la-s Iglesia-s vuelvan al Evangelio. Reparos a cosas-temas más fáciles de vigilar o corregir (creo yo), como son: -las vestimentas y tratamientos de obispos y cardenales, siguiendo el ejemplo de Francisco. Son servidores, no “príncipes”. -Los títulos de excelencias y eminencias… (títulos de este mundo…, que alejan…) -Los retiros de júbilo de algunas “eminencias”, que viven en mansiones, secretarios incluidos. (Mansiones para cardenales incluidas las del Vaticano.) -Mayor control en el nombramiento de obispos, pastores evangélicos (y no permitir que algunos purpurados, incluso jubilados, los propongan desde la sombra…) etc.
-Solo una “añadidura” que considero muy importante -aunque no sea fácil de abordar-: Los obispos y cardenales que defienden -o se arriman- al capitalismo salvaje, nunca debieron ser nombrados, y quienes persistan en ese camino deberían ser removidos de esos cargos, porque esa postura es puro ANTI-EVANGELIO. Ante lo que no se debe transigir ni esperar…
Estoy muy de acuerdo con tu último párrafo.
Francisco no es responsable de haberlos nombrado puesto que la mayoría provienen de JPII y alguno de Benedicto y os pocos de este estilo que nombró (O confirmó en su cargo, como a Muller o Sarah) Francisco, ya han sido “misericordiados” por Francisco.
El estilo de Francisco es no hacer ruido y dejarlos caer por su propio peso. Podrá parecer poco o lento; pero está siendo implacable.
Desde que el movimiento de Jesús pasó a ser una religión a imagen y semejanza de cualquier estructura de poder y con poder jerarquizado, si inició una camino contrario al de Jesús. Jesús era un hombre de andar por la calle preocupándose de los abandonados, con las bases, con el pueblo, mientras fue condenado a muerte por la religión y abandonado por quienes decían ser sus amigos, menos las mujeres que lo siguieron hasta la muerte y después de la muerte.
Pero cuando el emperador Constantino metió mano en la nueva configuración de lo que era un movimiento de bases, aparecieron los Papas en la cúspide de la Organización, como nuevos dioses, representantes exclusivos de Dios y, con ellos, el resto de la jerarquía. Con esto se logró progresivamente la marginación del evangelio y se olvidó el estilo de vida que llevó el Galileo.
Por tanto toda la doctrina, dogmas, creencias y teología partía desde las alturas, y llegaba a las bases con un “ordeno y mando” en nombre de Dios, se sacralizó el machismo y el patriarcado, los hombres, como los únicos seres humanos dignos de hablar en nombre de Dios; las mujeres, por lo visto, carecían de la dignidad de seres humanos.
Lo mejor que ha hecho Francisco, son dos cosas: Una, hablar menos de teología y más de compasión, humanizar la religión. Dos, darle voz a las bases desde a sinodalidad, lo que supone un atisbo de lo que debieran ser comunidades de iguales. Nuestra generación no verá sus frutos, pero llegarán.
El autoritarismo desde la cúspide de la pirámide, denigra a las mayorías, al pueblo de Dios, a las bases, reduciendo la verdad a lo que digan desde arriba, todos y todas las demás callados, silencio absoluto. Esto, en nuestro tiempo, en democracias participativas, queda totalmente obsoleto y estéril. Abrir la Iglesia a lo que hizo Jesús, el referente único del cristianismo, es sano y necesario.
Con la inercia del pasado se nos olvida reconocer que este papa es como Simón bar Joná y como cada hombre y mujer que dirige algo o gobierna algo, o intenta algo. Ve un mantel con alimentos para todos pero tiene que mirar a los que se sientan a comer aparte. Y que, como servidor y miles de personas de ambos sexos, hay otros que nos ciñen y nos llevan a donde no querríamos ir. No hacer héroes de personas humanas es un buen ejercicio de reformar la Iglesia. Lo que llevamos de fe evangélica y de lucidez, lo llevamos en vasos de barro. Todos, yo el primero, por todos mis compañeros. Como en el escondite inglés. Juan muy buena síntesis.
No necesitan medico los sanos, sino los enfermos…no vino a curar a los sanos sino a los enfermos…del pasado hablo, porque pareciera que la compañía de Jesús, nunca a perdonado a España muchas cosas del pasado…Francisco, Berboglio no ha sido en estos diez años un papa muy acertado por decirlo suavemente…una persona que chantajea con decir que no es un acto de amor el no ponerse un experimento inyectado en fase experimental recuerden que por eso fue autorizado y no aprobado, de algo basado en terapia génica, donde está la libertad? El libre albedrío? La libre elección sobre las cosas de tu salud? le define claramente…y así muchas cosas…muchas…si es verdad que ha sacado toda la podredumbre de la estructura, de todos los grupos de la iglesia, menos los de la compañía de Jesús,…que curioso, no? …solo hay que ver las iglesias vacías, y los pocos que acuden ya con edades muy avanzadas. Osea que no ha cambiado nada, las estructuras totalitarias están cayendo incluidas las religiosas, no la espiritualidad y la trascendencia personal de las personas, la gente se desmarca, de los que intentan tiranizarnos. La gente está despertando y las sociedades están cambiando y la iglesia y sus dueños se van a quedar fuera del marco.
Decir del papa Francisco que “Intenta tiranizarlos” es, a mi jucio, una conclusión cogida exclusivamente con los alfileres del prejuicio, es decir, de ese juicio previo, preestablecido de antemano, conclusión hacia la que hacemos llegar nuestro juicio sea cual sea el camino a emplear y retorciendo los argumentos que sean necesarios.
Nunca dejes que la verdad te estroipee un buen prejuicio (Que dirían Tony Curtis y Natalie Wood).
De Francisco se pueden decir muchas cosas. Yo mismo esperaba más de él. Creía que los muchos cambios que la Iglesia necesita los íba a poner en marcha enseguida y que los oscuros años de Juan Pablo y Benedicto estaban ya olvidados.
Pero la política (Y no podemos olvidar que el papa tambien es un político) es el arte de lo posible. Recuerdo de niño, cuando después de una campaña electoral del PSOE con la frase “OTAN de entrada NO”, cuando llega Felipe al poder acaba siendo “OTAN de salida TAMPOCO” y a escla nacional, Felipe concentraba muchas más esperanzas que Francisco en la Iglesia.
La Iglesia no somos solo nosotros los cristianos que queremos verla cambiar o que estamos convencidos de que necesita un giro más evangélico.
La Iglesia es también mi tía Vicenta de misa y rosario diarios adoración nocturna los viernes, o el cuervo del campanario infovaticarca, súbdito del Yunque (Consciente o inconscientemente) y ridículo evaluador de obispos. La Iglesia es el difunro cardenal Martini y el difunto cardenal Caffarra. La Iglesia son los simpatizantes de Josemaría Escrivá de Balaguer y los del Padre Arrupe o D. Bosco.
Y sí. Los del padre Arrupe e Ignacio de Loyola también. A su manera, También.
Y Francisco, le guste o no, es el Papa de todos.
Teniendo en cuenta esto y la enorme oposición que el bunker ultra católico le está haciendo, a medidas que no son ni la superficie de lo que, a mi juicio, habría que hacer, pienso que el papado de Francisco, a 10 años de su nombramiento, tiene más luces que sombras.
La más importante de las luces es que se puedan plantear en la Iglesia cvriterios que antes, simplemente ni se contemplaban.
Es lógico tener prisa y humano querer “disfrutar” de aquellos logros que vemos como imprescindibles y que se empiezan a discutir. Pero creo que la mayoría de nosotros no los veremos. La Iglesia evoluciona despacio, muy despacio, pero como dicen que dijo Galileo (Aunque no sea cierto), “Eppur si muove”.
Lo más crsitiano es dejarse las pestañas para que no seamos nosotgros sino nuestros nietos quienes disfruten de esos logros por los que lucharon sus pacdres y abuelos y no lograron disfrutar.
Y que diga esto, alguien que no supo fabricar hij@s pienso que tiene su mérito.
O al menos me reconforta.
Usted lo ha dicho, el papa es el papa de todos incluso del sector ultraconservador, ese al que califica de bunker…es el papa aunque a mi no me guste nada, y efectivamente es así, no me gusta nada este papa. Primero por que es un papa al igual que todos los papas elegidos por unos pocos, no se somete al escrutinio de los católicos del mundo, para saber si le queremos o no le queremos por mayoría como todo regimen democrático hace. Es como las monarquías, una noche loca en la cama es la que define el destino de un pais, pues aquí una reunión o conclave de unos príncipes que nada se asemejan a la pobreza de Jesús, se reúnen y eligen entre ellos quién llevara los designios de mas de 1500 millones de católicos en el mundo. Dígame si eso no esta trasnochado. Y por eso las iglesias, cada vez estarán más vacías, pongan a Francisco o a cualquier otro, y la gente seguirá yendo a la misa por rutina, la tía Enriqueta o la abuela María, con todo su derecho y comulgara aunque no haya hecho las paces con su primo o con sus hermanos, pero al ir a misa habrá cumplido con el ritual, pero no con el evangelio, y esa contradicción seguirá y seguirá hasta que un día se tenga que cerrar el ultimo convento, la ultima iglesia, y así sucesivamente. La espiritualidad en cambio vive sus mejores horas, el despertar de muchísima gente esta cada vez mas en auge, la gente ya no necesita intermediarios para hablar con Dios, la gente se lo encuentra fuera del templo, en el vecino, en la naturaleza, en los hijos, en las familias, en los enfermos, en cualquier parte donde uno quiera meditar y orar, que ya nos lo dijo Jesús, cuando quieras hablar con el padre enseño a las multitudes rezar el padrenuestro. Y así irán pasando los días y el papa y la curia seguirán creyendo que son imprescindibles, y no sabrán que son prescindibles, y no se darán cuenta que la gente se ríe de sus ridículos ropajes algunos de estos ropajes así como con un corte muy femenino, de ricas telas, pero que no visten como sus tiempos, que siguen anclados en la edad media, y así nos va y así nos va…o así les va así les va…pero cada uno que de su capa un sallo, eso si a mi que no me obliguen a ponerme un experimento inyectado basado en terapia génica donde se han utilizado niños abortados para hacerla, reconocido por Pfizer y Moderna…que ahí no me tendrán. Y yo amor tengo…ufff! Muchisssmo como decimos los Manchegos.
Hola, Juan, siempre un placer leerte.
Muy buena la síntesis de lo que Francisco está haciendo, aunque yo creo que lo mejor que ha hecho es abrir puertas y ventanas para que entre aire nuevo y limpio, y, aunque haya tantas resistencias en las bases, no digamos ya en la Curia, la sinodalidad va a ser un impacto que va a perdurar sí o sí. Es más lento, pero hay que tocar cosas como ritos y sacramentos, que son más difíciles de cambiar, pero caerán por sí mismas porque ya no tienen sentido en estos tiempos.
Y digo yo, con lo fácil que es volver a Jesús y a las primeras comunidades y coger la sustancia de la vida de Jesús y su mensaje, y ¡cómo han complicado las cosas! Cuando un hilo se enreda cada vez dándole vueltas, lo mejor es cortar por lo sano. Y eso llegará.
Un abrazo
El análisis es bastante correcto.
Sólo añadiría que la olítica de Francisco con los obispos y cardenales díscolos es “cesar al acabar mandato”. Así lo ha hecho con Sarah, Muller, Burke y Viganó; y con los obispos con diócesis no puede mandarlos a escardar cebollinos por lo que ls traslada a sedes menos problemáticas (Como hizo con Munilla) o les acepta la renuncia enseguida (Como hizo con Reig Pla).
Ciertamente el caso de Zornoza en Cádiz es, quizás, el más lamentable de España y Zornoza el peor obispo que hay aquí desde un punto de vista evangélico, pero que nadie dude que sólo le quedan un par de años.
Por lo demás, Francisco es de caminar lento en casi todo. Está poniendo las bases para cambios mayores pero no será él quien los lleve a cabo
Para los Españoles será el papa que dijo “Si voy a Santiago, voy a Santiago; pero no a España, que quede claro”. Y el perdón de Asís, el perdón es uno de los primeros atributos que debe tener un cristiano…¿Qué le ha hecho España? El pasado muy pasado, pasado esta. Pelillos a la mar.
Es que Francisco no habla del pasado, José Antonio.
Francisco habla del presente.
España es con diferencia y junto a USA, Polonia y Kazajstan (E incluso Argentina) uno de los países que más rechazan a Francisco y más dolores de cabeza le da.
¿Para que va a venir? ¿Para que le den con el Yunque en la cabeza?
El párrafo de arriba era para contestarle, pero le he dado a una nueva entrada sin darme cuenta…por lo que el texto de arriba considérelo como la respuesta a su respuesta. Un saludo de paz y bien.
Para Viktor Orbán de Hungría el papa no es santo de su devoción y aun así, el papa fue a Hungría. Ese argumento no me es valido, lo siento, el papa tiene algo contra España, que en definitiva es contra los Españoles, no lo puede disimular. “Si voy a Santiago, voy a Santiago; pero no a España, que quede claro”