DADA CUENTA del domingo 19/03/2023

UNO. –

SIPRI (Stockholm Internatiomal Peace Research Institute) ha publicado el lunes pasado un documento sobre el aumento de las importaciones de armas en Europa y el comercio mundial de armas. Los estados europeos de la OTAN aumentaron sus importaciones de armas en un 65% para reforzar sus arsenales en respuesta a la invasión rusa de Ucrania. Estados Unidos es el país que exportó el 40% de las armas. En el mundo, en el periodo 2018-2022. Las exportaciones francesas pasaron en ese periodo del 7,1% al 11%, y fueron a estados de Asia, Oceanía y Oriente Medio, significativamente India recibió el 30% de las exportaciones francesas ya que, según los investigadores del Sipri “está ganando una mayor participación en el mercado mundial de armas a medida que disminuyen las exportaciones de armas rusas como se aprecia con el dato que proporcionamos más adelante.

Rusia aumento sus exportaciones de armas a China (un 39%) y a Egipto (un 44%) en los años 2018 a 2022, mientras entre los años 2013 a 2022 habían descendido en un 37% las ventas a la India y a algunos otros países con quienes mantenía relaciones comerciales de armamento vario. La mayoría de las importaciones de los países de Oriente Medio proceden de Estados Unidos, de Francia, Rusia e Italia y suponen 260 aviones avanzados de combate, 516 tanques nuevos y 13 fragatas. Arabia Saudí, compradora en España, es el segundo mayor importador de armas del mundo y entre 2018 y 2022 ha recibido el 9.6% de todas las importaciones de armas del mundo en ese periodo. España ha experimentado un descenso en sus exportaciones de armas de un 4,4%. Italia, por el contrario ha aumentado en un 45% sus exportaciones y Corea del Sur un 74%.  Dosis sola facit venenum (el veneno está en la dosis). Lo dijo Paracelso, médico suizo. Alquimista y filósofo del Renacimiento alemán.

DOS. –

Como no he tenido ocasión de leer en Atrio y en prensa española opiniones de mujeres sobre la acción del papa en sus diez años de ministerio, extracto con fidelidad al texto, pero las que me han interesado más,  a mi aire las  de Lucetta Scaraffia (Turín, 1948), periodista que durante siete años, hasta el 2019, ha sido directora del suplemento femenino Donne Chiesa Mondo en L’Osservatore Romano- Dimitió. Autora de la novela “La mujer cardenal” en la que el papa decide nombrar a una mujer secretaria de Estado y cardenal.

1)” La Iglesia elige a mujeres obedientes, que no crearán problemas y además escoge a una en medio de 30 hombres, por lo que, aunque quisiera no tendría posibilidades de cambiar nada. Francisco no podría hacer otra cosa que nombrar a mujeres para estos cargos, porque está muy atento a la imagen, y sabe muy bien que si coloca a alguna aquí y allá parece un papa feminista, pero no es un papa feminista, para nada. Sus palabras sobre el aborto son terribles, ha dicho que es como mandar un sicario a resolver un problema, sin tener en cuenta el sufrimiento físico y psicológico que representa para las mujeres”.

2) “No creo que llegue nunca el papa bueno que dé a las mujeres el rol que merecen. Las mujeres deben tomar aquello que quieren, también convertirse en cardenal o en secretaria de Estado. Deben obligar a las jerarquías eclesiásticas a aceptarlas, a escucharlas, a respetarlas, algo que no hace nadie, ni el papa Francisco. Nadie en la historia ha regalado a las mujeres el espacio que merecen”.

3) “El problema verdadero es el diaconado femenino, y sobre esto ha sido por lo menos ambiguo. Creó una comisión que terminó con una relación que nunca se ha hecho pública, y luego constituyó otra comisión que casi nunca se reúne y que no sabe cómo terminará. El diaconado sería importante porque las mujeres tendrían un rol reconocido dentro de la Iglesia, podrían predicar, pero es visto como un grado para convertirse en sacerdotes. Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con el sacerdocio femenino, pero creo que debería haber un reconocimiento de las mujeres en la Iglesia porque la tradición en la religión es importante y porque si existe esta lucha contra el clericalismo, que hace el Papa, sería simplemente hacer clericales a las mujeres. En lugar de esto, si las mujeres participan en el gobierno de la Iglesia como laicas constituyen una diversidad mucho más importante”.

4) “Hasta el siglo XX había cardenales que no estaban ordenados sacerdotes. Se podría crear cardenales a las mujeres sin afrontar el problema del sacerdocio femenino, y quizás no ser elegidas papas pero sí para participar en la elección del papa, sería muy importante. La Iglesia actual no está preparada para nada, pero lo he lanzado aquí como una propuesta. Se necesita pedir mucho para obtener algo”. 5) Respecto a cómo valora los años de este pontificado ha dicho: ” Los juzgo vacíos, diez años de construcción mediática, pero que no se corresponden con la renovación de la Iglesia ni con el acercamiento de los cristianos a la Iglesia. Gusta mucho más a los que no son católicos, que siguen sin serlo, mientras los católicos siguen disminuyendo en las iglesias. La reforma de la curia es un caos que no se sabe muy bien cómo saldrá y se ve que no funciona absolutamente. Luego él habla mucho de los sínodos, pero ¿cómo predicar la sinodalidad cuando es un monarca absoluto que no da ningún ejemplo? Sobre los abusos ha dicho cosas preciosas pero luego protege a los abusadores si son sus amigos, como en el caso de Rupnik –que fue excomulgado por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que se encarga de perseguir los abusos sexuales, y después se le levantó el castigo–. Francisco ha dicho que no, pero por ley sólo él puede cancelar una disposición de la Doctrina de la Fe. Lo que sí hizo bien fue la encíclica Laudato Si sobre el medio ambiente, no sólo porque hablaba de los problemas ecológicos, sino porque explicó que los países pobres son los que más pagan los desastres de la crisis climática”. Durante los últimos años del reinado de Luis XVI el cardenal de Retz confesaba que era “una de las almas menos eclesiásticas que hayan existido jamás”.

TRES. –

Mañana se cumplen veinte años de aquel 20 de marzo de 2003, en el que un misil estadounidense golpea el palacio presidencial de Sadam Hussein. Comenzaba la operación Iraqi Freedom, la ofensiva lanzada por el republicano George W. Bush – con el siniestro y sonriente apoyo de Tony Blair y José María Aznar– contra Bagdad y el régimen baath en el poder. Una operación que costó billones de millones de euros y más de 151 mil muertes. Analistas políticos y militares, sociólogos e incluso el cardenal patriar de los caldeos han afirmado en las ultimas semanas en varios artículos y entrevistas que el fracaso de aquella operación militar, basada en la acusación nunca demostrada de la existencia de armas de destrucción masiva por parte de Saddam y que los informes publicados de inteligencia han avalado que fue un montaje sobre falsedades, consiste en haber hundido totalmente a Irak. Un país entre los más prósperos y desarrollados de Oriente Medio, con excelentes escuelas y universidades y que hoy sigue tratando de conservar la integridad territorial, la cohesión social y la unidad institucional tras los dramáticos acontecimientos relacionados con el Estado Islámico y las protestas callejeras contra la clase política.  La ilusión de libertad desapareció de inmediato, la gente decepcionada, los grupos de poder en el exilio desde hace 30 años han regresado y la nación se ha hundido en la anarquía. El vacío de poder que se ha creado ha sido llenado por los propios partidos islámicos, de inspiración fundamentalista, a menudo luchando entre sí por el poder y el dinero. Nunca se ha llegado a formular una visión de Estado. Irak es una nación rica, pero débil, en la que todos han podido robar más o menos sin ser molestados”. Continúa el problema de las milicias a veces más fuertes que el Estado, la deriva sectaria y las divisiones entre árabes y kurdos, entre chiítas y sunitas, la corrupción generalizada y sistemática con el enorme río de dinero en los bolsillos de los partidos . Veinte años después de ese 20 de marzo de 2003, el país sigue empantanado en las arenas movedizas de la crisis, incapaz de resolver males que parecen sin remedio. Los señores Bush, Blair y Aznar deberían imitar a Sieyes, miembro del II Directorio francés que, en 1779, como vivía solo, tenía en su dormitorio una estatua de cera de tamaño natural de Voltaire, y estos tres prendas deberían tener una de Sadam Hussein.

CODA. – F. W. von Schelling, anticipándose a la moción de censura de la próxima semana y la cuaresma de los señores y señoras con escaño en San Jerónimo dejó escrito: “El secreto de la moral consiste en estar de acuerdo con uno mismo”