Como ya anunciamos Atrio necesita una parada de actividad en este año, para empezar con más fuerza y claridad de ideas el próximo curso 2022-2023. No publicaremos directamente ninguna entrada aunque quedan los comentarios abiertos en todas las publicadas.
Para las entradas habituales y nuevos textos propios o ajenos que quieran someter los atrieros a discusión, rogamos empleen los comentarios de esta entrada directamente. Gracias por la comprensión y buenas vacaciones también para todos los atrieros y atrieras.
ARGENTINA – HOMENAJE A EVA PERÓN
– El pueblo sale a la calle para frenar el golpe.
– En el día del 70° aniversario del fallecimiento de la compañera Eva Perón, movimientos sindicales, sociales y políticos se convocan a la tradicional Marcha de Antorchas.
– En homenaje a la “abanderada de los humildes”
– que siempre se enfrentó a los “vendepatria de dentro”,
– nos enfrentamos a los grupos económicos concentrados
– y la derecha que buscan desestabilizar nuestro gobierno para profundizar el saqueo.
– Evita Eterna:
“…Yo no quise ni quiero nada para mí, mi gloria es y será siempre el escudo de Perón y la bandera de mi pueblo. Y aunque deje en el camino jirones de mi vida, yo sé que ustedes recogerán mi nombre y lo llevarán como bandera a la victoria”
…………………………..
RUSIA DESMIENTE A UE SOBRE LOS ACUERDOS CON LA ONU
– La operación militar no afectará la exportación de granos.
– Acusaciones de la Unión Europea distorsionan el acuerdo firmado en Estambul con la ONU
– La operación militar seguirá y no afectará la salida de los barcos del puerto de Odessa.
………………………………..
PRODUCTO DE LAS SANCIONES
– Gazprom reducirá la entrega de gas a Europa, en un 20%,
– para el mantenimiento de una de sus turbinas.
– Alemania dice que es un pretexto para presionar occidente,
– mientras sancionan a Rusia tras el conflicto en Ucrania
………………………………….
EL IMPERIO APUESTA A LA GUERRA
– Kiev suma blindados alemanes y ayuda militar yanqui
– Ucrania recibe el primer lote de 3 blindados antiaéreos Gepard de Alemania, de un total de 15.
– A su vez EE.UU. promete un nuevo financiamiento por 270 millones de dólares.
– Ucrania cada vez más empujada a la guerra.
…………………………….
EN CANADÁ PIDIÓ DISCULPAS A LOS PUEBLOS INDÍGENAS
– El papa Francisco se disculpó por los abusos de la iglesia
– les pidió perdón por el “mal cometido por tantos cristianos contra sus pueblos”.
………………………………………
UNIDAD LATINOAMERICANA
– Presidente Maduro recibe nuevos embajadores.
– destacan los lazos de cooperación, hermandad y respeto
– construidos con Venezuela.
– Los embajadores fueron de San Vicente y Las Granadinas, así como de las Repúblicas de Türkiye, Sudáfrica y Argentina, en la sede del Palacio de Miraflores, en Caracas.
…………………………………………
MULTILATERALISMO
– Cuba y Sudáfrica consolidan relaciones de cooperación y
– fortalecimiento bilateral con Sudáfrica.
…………………………………………
SIGUIENDO EL EJEMPLO DE JOSÉ MARTÍ
– Aniversario del asalto al cuartel Moncada
– Cada 26 de julio recuerda la heroica acción
– contra la dictadura de Batista en el año 1953,
– donde se asesinó a sangre fría a más de 50 militantes revolucionarios.
– El pueblo cubano asumió así el camino hacia su definitiva independencia.
¡Gracias Oscar el incansable y certero, gracias por tantas noticias tan interesantes!
Abrazos.
Incansable desde luego.
Doy fe.
La conclusión a la que llega L. Boff en este escrito es que en su evolución la inteligencia humana ha transitado unilateralmente, objetivamente, es decir, sin tener en cuenta que el sentido evolutivo de su propia realidad, el de la inteligencia, no es lineal.
Boff al subrayar este fenómeno precisamente da a entender que se distancia de todo pesimismo. La linealidad es la antítesis de la idea de estructura dentro de la cual es donde se puede dar ese salto hacia delante y conquistar otro equilibrio. Equilibrio que le es esencial a la inteligencia para su evolución.
Al leer esta mañana este artículo de L.Boff me ha venido a la memoria lo que escribí hace unos pocos días sobre el doble sentido direccional de nuestra intelección, “el realismo de partida y el realismo de llegada” Entre estos dos extremos, ha mediado histórica y unilateralmente la mera objetividad del sujeto. ¡Este es el drama!
No quisiera olvidarme, querida Ana, este año aún sin artículo en tu honor, pues lo mereces, que no te falte mi felicitación el día de tu onomástica. De corazón ¡Muchas felicidades!
Me uno a M.Luisa, en la felicitación a Ana, y con retraso a Santiago, en sus respectivos santos. ¡Felicidades!
Perdón Isidoro, por no mencionarte. Muchísimas gracias y un fuerte abrazo.
Aunque tarde mil felicidades por el día de Santa Ana, tu onomástica.
Saludos cordiales
Santiago Hernández
Gracias Isidoro por la felicitación. No importa el retraso de ambos porque la amistad permanence.
Saludos cordiales
Santiago Hernández
También me uno a esta felicitación de Mª Luisa:
¡¡¡Felicidades querida Ana!!!
Un abrazo entrañable.
Muchísimas gracias, queridas amigas M. Luisa y Pilar. Un fuerte abrazo
Muchísimas gracias, por tu felicitación, querido Santiago. Un abrazo
A propósito de la situación crítica de la humanidad, de L. Boff:
1. Imaginemos que un experto en el Mundo inanimado, (física y química), aborda la fenomenología de las primeras células con Vida.
Podría dilucidar los átomos y moléculas que encontrara, pero todo ello, difícilmente le guiaría para comprender toda la fenomenología de la Vida: los movimientos internos y externos, su duplicación, la captura e incorporación de nuevas moléculas o células…
(La célula, hoy día, es comprendida como un superordenador, un procesador de información y un sistema de replicación de una fidelidad extraordinaria).
El experto imaginado, tendría que, sin olvidar sus anteriores conocimientos, incorporar toda una serie de informaciones nuevas, referentes a todo lo concerniente con el Reino de la Vida, y sobre todo mirarlo todo con una perspectiva nueva.
Pues en esa misma situación nos encontramos ahora, ante el surgimiento con el humano, del nuevo Reino de la Inteligencia. Conocemos mal que tal, lo referente a la Materia inanimada, (átomos y moléculas), y a lo referente a la Vida, las leyes que rigen la misma.
Pero tenemos que descubrir y pronto, todo lo referente a la dinámica del nuevo reino de la Inteligencia, que es al fin y al cabo, el reino superior, y en el que bajo sus leyes, se ha tenido que conformar el Universo.
Conocemos las leyes físico-químicas del Universo, y también sus leyes biológicas, referentes a la evolución y a la entropía.
Pero nos falta por sistematizar las leyes superiores de la Inteligencia, las que dan un sentido al mismo, y con ende a nosotros como especie en el Universo. Y para ello, debemos mirar todo con la perspectiva de los sistemas auto organizativos.
Sentido del Universo que existe sin duda, pero que quizás no comprendamos bien, y por ello, muchas veces no nos gusta, quizás porque desconocemos las leyes fundacionales, la razón y la dirección del “viento cósmico”.
Por esa falta de la perspectiva adecuada, todavía es mayoritaria la hipótesis cientificista evolucionista, de la no causalidad en el Universo, y la falta de un telos, una dirección hacia donde se dirige, y entonces, el Universo, y nosotros con él, no tendría sentido.
Pero esto se produce, por juzgar la fenomenología del nuevo reino, con la perspectiva y las leyes del anterior, (la Vida).
La clave de las nuevas leyes de dinámica de la Inteligencia, radica muy posiblemente, en los fenómenos de la emergencia y de la Complejidad de sistemas cada vez mas autónomos y auto organizativos.
Con esta nueva perspectiva, dice Craig Venter, que “la vida es un sistema de información”. O sea un conjunto de informaciones particulares, relacionadas entre sí, y que otorgan a la materia inerte, unas capacidades de sistema auto-organizativo.
O sea que de las interacciones locales entre sus partes, emerge espontáneamente algún tipo de orden a nivel global.
De forma paralela, el paso del mundo de la Vida, al mundo de la Inteligencia, presumiblemente se realiza, mediante un añadido paulatino a la Vida, de un sistema complejo de información, de tal manera, que al final, comprenda toda la organización del Universo.
¿Cómo se va incorporando acumulativamente más información y más compleja en cada nuevo salto evolutivo?.
Siguiendo con el símil informático, un programa es la conjunción siguiendo unas leyes lógicas, de unos miniprogramas o instrucciones, que podríamos asociar a “memes” o “cuantos” de información, que serían unidades básicas de información.
De los sistemas complejos, y de las células autoformativas, se deduce que de la iteración indefinida de instrucciones muy simples, se consigue estructuras muy complejas como fractales y otros.
Podemos decir que el Universo está constituído por materia e información. Llamamos información al modo en que está organizada la materia entre sí.
La materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma, y se transforma mediante unas cantidades de “información” que la organiza, que hace que se atraiga con unas partículas y se rechace con otras, y se relacione de diversas formas.
Sería como un edificio: es la suma de ladrillos, pero con el añadido de mucha información sobre su colocación.
En este sentido la información se podría asimilar, con un concepto ampliado y filosófico, de lo que en física se llama genéricamente energía.
Y en ese sentido se podría hablar de una termodinámica de la información, y de unas leyes termodinámicas de la información. (De ahí la lectura “filosófica” de Prigogine).
Entonces todo el proceso de evolución del Universo, desde el Big bang hasta la mayor concentración de inteligencia que haya, (que denominaríamos como el “Dios” inmanente, para distinguirlo del hipotético “Dios” trascendente origen de todo), se puede explicar como un proceso de incremento sucesivo de información, y habría así dos creaciones, una inicial de la materia, y otra creación contínua de información, de “inteligencia”.
Sería como un alfarero. En una primera fase consigue la arcilla y luego va creando contínua y paulatinamente todas sus obras, mediante la adición sucesiva de arte, de información.
2. Darwin descubrió el mecanismo que el Universo utiliza para la evolución de la vida. Pero las teorías de la complejidad y el caos, (estructuras disipativas), nos enseñan que como dice Brian Greene, doctor por la Universidad de Oxford, en la actualidad profesor de Física y de Matemáticas en la Universidad de Columbia, “la selección natural empezó en la materia, antes que en la vida”.
Ludwig von Bertalanffy llamó “sistemas abiertos”, a este estado de la materia que se define como aquel que es capaz de intercambiar energía e información con su entorno; más adelante recibiría el nombre de “estructura disipativa” propuesto por Prigogine.
La interacción originaria materia-información, hace que desde los más primigenios orígenes las partículas subatómicas, tienen características de sistema abierto o estructura disipativa, en perpetua búsqueda de nuevos y más complejos equilibrios inestables.
En el reino de la materia inanimada todo ese proceso evolutivo lo rige la entropía. En el reino de la vida, lo rige el evolucionismo emergente, y en el reino – mundo de la inteligencia, y de la conciencia, lo rige el evolucionismo de la conciencia.
Produciéndose la emergencia de nuevos circuitos neuronales, para adaptar nuestras costumbres instintivas heredadas, (nuestra naturaleza humana) a las nuevas circunstancias ambientales.
Carnot, a final del s. XIX, descubrió las leyes de la termodinámica, motor de la evolución de la materia inanimada, y los científicos de la complejidad, con Prigogine, y Stuart Kauffman, en el s. XX, formulan el emergentismo, como verdadero motor de la evolución de la vida.
Es preciso formular las nuevas leyes de la evolución de la inteligencia, de las que Gebser, fue pionero, y los psicólogos de la auto-realización marcan su objetivo final, (= la maduración o individuación humana), y la moderna neurofisiología será la que las transcriba en su traducción neurológica.
Los nuevos circuitos neuronales que van emergiendo sucesivamente a lo largo de la historia, se transmitirían a generaciones sucesivas, vía la educación y el aprendizaje, y mediante modificaciones genéticas y especialmente epigenéticas, (en los que se ha demostrado que el medio ambiente, influye bastante en la activación o paralización de ciertos genes).
Buenas noches, D. Isidoro,
me encanta tu comentario pero me gustaría puntualizar algunas cosas.
Haces comentarios interesantes pero en ocasiones (y ahora me explico) están impregnados de ciertas costumbres habituales en divulgadores y cientifistas que no se corresponden con el estado actual de la ciencia y en otras ocasiones (algo también es muy habitual entre divulgadores y cientifistas) dan como algo cierto, teorías que no son más que especulaciones, muy honestas pero especulaciones, de diferentes científicos.
En concreto:
1) la célula no es comprendida como un superordenador, si acaso como una supermáquina. ¿Cuál es la diferencia? La comunicación hombre-maquina. La célula no puede comunicarse con el exterior de si misma (salvo alimentarse y replicarse) pero ni intercambia ni (especialmente comunica información a nadie capaz de interpretarla). Además la célula
Pero es que la máquina (ni el ordenador tampoco), no tiene capacidad de auto replicarse. Ni la máquina ni el ordenador poseen ni voluntad ni deseo de replicarse. Se pueden usar máquinas (y ordenadores) para replicar otras máquinas e incluso para replicarse a si mismas, pero partiendo de la voluntad humana (o de otra máquina que posee un algoritmo, es decir un programa insertado por un humano, completamente determinista. El mundo en que vivimos NO ES DETERMINISTA y lo sabemos desde el primer cuarto del siglo XX). y este es un detalle importantísimo para una reflexión como la que tú haces.
La célula sin embargo, es mucho más limitada que el ser humano, pero también es No Determinista, es decir colocas una célula en las condiciones exactamente iguales a las que ha “sufrido” en un momento anterior y no va a actuar exactamente de la misma manera. Eso e slo más parecido que tiene una célula al libre albedrío. Si trasladas esa situación a los sistemas complejos pluricelulares y en especial a los animales superiores o plantas complejas eso es mucho más evidente. Hay científicos o pseudo científicos que niegan el libre albedrío pero están muy desacreditados.
Extrapolar esa misma situación, que en mi modesta opinión lleva inevitablemente a reconocer el libre albedrío, a las máquinas es un paso que estamos muy lejos de dar y que yo creo (es solo mi opinión, hay mucha gente que no está de acuerdo pero es que especular sobre eso hoy no es más que especular) que no podremos dar nunca.
Las especulaciones sobre no causalidad de algunos evolucionistas, no son propias de la verdadera teorúia de la evolución y desde luego no de lo que concluyó Darwin que era bastante determinista.
Hay otras especulaciones (esto es filosofía, no es ciencia) que me resultan más interesantes y como especulación más creibles y más bonitas que esas de algunos cientifistas (en especial Dawking me cae muy mañl pero es un prejuicio mío) como por ejemplo la de Teilhard de Chardin que pone a jesucristo como punto Omega del Universo.
El uso del No Determinismo que hacen algunos cientifistas para justificar la no existencia de Dios y la génesis azarosa del Universo es algo que tampoco es científico por muchas razones. Es muy largo demostrarlo aquí, aunque si quieres podríamos hacerlo, pero en el libro que recomendé en otro comentario, que es gratis y se puede bajar de internet, hay un par de artículos interesantísimos sobre ello y que lo explican “para víctimas de la LOGSE”. La ciencia no sabe lo que es el azar, ni comprende lo que es la nada, ni existen elementos reales naturales que puedan relacionarse con el infinito (si acaso el centro de un agujero negro, pero como no podemos experimentarlo cualquier cosa que digamos de él es especulación matemática).
Asimilar información con energía, es ir demasiado lejos. No sabemos (ni podremos saber) a ciencia cierta que es la materia y como materia y energía son lo mismo, aunque en estados diferentes, tampoco sabemos lo que es la energía. Y lo peor de todo es que es posible (ahí están los principios de incompletitud y de incertidumbre) que no podamos saberlo nunca. hay quien habla de que la materia no es más que información pero, efectivamente, no es algo que hoy se pueda asegurar sin ser un especulador atómico (nunca mejor dicho).
Por lo tanto, asimilar la materia a un sistema inerte y a la vida como un sistema de información, es una teoría del Sr. Venter, pero que adolece de muchas lagunas. Por ejemplo, una piedra es un sistema no tiene vida, pero es un sistema material y dotado de una enorme cantidad de información (de hecho hay una disciplina científica destinada exclusivamente a ello, la geología). Y eso sólo a rpiori, sin entrar en profundidad en los postulados del Sr. Venter.
Cualquier reflexión científica en la que metamos a Dios por medio, deja de ser científica, porque Dios (cpomo el azar) no es algo que pueda ser tratado por la ciencia porque no se puede experimentar, no es falsable y no se puede definir con parámetros científicos ni ser tratado por el método científico, por lo tanto en el momento en que mencionamos a Dios, pesamos al campo de la metafísica y los científicos deberían retirarse y decir: “Este no es mi campo” en vez de pontificar sobre ello, porque no hay posibilidad de que la ciencia pueda especular sobre ello.
Que la selección natural empezó en la materia, ni siquiera es una especulación, es una metáfora (y bastante mala). La materia carce del mecabnismo de selección natural que tiene los elementos vivos (el ADN) por lo que hablar de selcciçon natural en la materia no es apropiado. Puede haber evolución, puede estar sometida a unas leyes (que habría que saber de donde salieron) que la hagan evolucionar, pero no Selección Natural, al menos no en el sentido darwiniano.
No sabemos que puñetas es la inteligencia, ni la consciencia, ni podemos establecer científicamente que coño es el amor o el miedo (por que unos lo tienen y otros no ante la misma situacion)
Hay quien quiere reducir estos conceptos a sistemas “algorítmicos” pero un algoritmo es un sistema matemático cerrado que ante los mismo elementos de entrada te da los mismos elementos de salida o una elección en una combinación de ellos y así no se comporta la consciencia, ni la inteligencia, ni el amor, ni nada de eso y es ese “libre albedrío” lo que nos significa a los sistemas biológicos complejos (y al más complejo de todos qu es el ser humano)
En fin, que es un debate apasionante que desgraciadamente está trufado (osiblemente mis opiniones también, aunque me guste pensar que no) de intereses y prejuicios particulares de quien participa en él y es un buen ejercicio analizar a priori aquella frase latina tan inteligente “Qui prodest?” es decir, ¿A quién beneficia? ¿Qué prejuicios o qué intereses tiene el que especula sobre un tema (también yo)?
Te reto a que dicutamos sobre ello aunque solo sea para pasar un buen rato.
Pues el señor Boff muy optimista no es. Menuda forma de empezar el día. Entro aquí para olvidar el efecto sartén y uffff.
Sigo pensando que el futuro no lo sabe nadie. Que la evolución también va a saltitos y hay uno a punto de darse porque somos seres inteligentes. Creo la capacidad de respuesta de mi especie. No sé por dónde puede venir el cambio, pero vendrá. Y de la mano de ideas nuevas y de la mano de la tecnología.
Cada persona tiene fe en lo que puede o en lo que decide tener. De momento , jubilada como estoy ya cinco años, me paso a la filosofía de Salvador Santos. Haré lo que pueda para echar una mano a los que están a mi alrededor, en la medida de mis fuerzas, que ya son pocas. Y no exactamente a la manera de Teresa de Calcuta o de esta chica que nombran tanto aquí y no recuerdo su nombre. Ya saben. Segunda guerra, le gusta el cristianismo pero no lo suficiente para bautizarse. Lo haré a mí manera.
No caigan en el pesimismo. Por supuesto que ni el Papa ni nadie tiene soluciones. Me he quedado sorprendida. La solución no vendrá de la mano de una persona, por favor, a estas alturas todavía pensamos en salvadores? Por favor. La solución vendrá de la mano de la sociedad enterita.
Y procuren escapar del efecto sartén, si pueden.
Buen día.
Situación del mundo: ¿crisis civilizacional, drama o tragedia?
Leonardo Boff*
Síganme en este pensamiento: ¿alguien puede decir hacia dónde vamos? Ni el Dalai Lama, ni el Papa Francisco ni ninguna autoridad lo podrá decir. Sin embargo tenemos tres advertencias serias: una del Papa Francisco en su última encíclica, Fratelli tutti de 2020: «Estamos en el mismo barco: o nos salvamos todos o no se salva nadie» (n.32). Otra también de la mayor autoridad, la Carta de la Tierra de 2003: «la humanidad debe elegir su futuro y la elección es esta: formar una sociedad global para cuidar la Tierra y cuidarnos unos a otros o arriesgarnos a la destrucción de nosotros mismos y de la diversidad de la vida» (Preámbulo). La tercera viene del Secretario General de la ONU António Guterres a mediados de julio de este año de 2022 en una conferencia en Berlín sobre el cambio climático: «Nosotros tenemos esta elección: acción colectiva o suicidio colectivo. En nuestras manos está». La mayoría no se siente en el mismo barco ni cultiva el cuidado y no elabora acciones colectivas.
Consideremos algunos fenómenos: Brasil está atravesado por una ola de odio, de mentiras y de violencia contra una gama inmensa de personas, cobardemente despreciadas y difamadas, ola incentivada por el presidente que elogia la tortura, las dictaduras, viola constantemente la Constitución. Sin ninguna prueba cuestiona la seguridad de las urnas. Convoca a todos los embajadores para hablar mal de nuestras instituciones jurídicas y da a entender que, si no es reelegido, dará un golpe de estado. Comete un crimen de lesa patria, motivo para impugnar su candidatura. Y no nos referimos al hambre y al desempleo de millones de personas que campea en el país.
La situación ecológica del mundo no es menos preocupante: en pleno verano europeo el clima ha llegado a los 40 grados o más. Hay incendios prácticamente en todos los países del mundo. Son los eventos extremos agravados por el calentamiento global. En el presente año en nuestro país hemos tenido grandes inundaciones en el sur de Bahía, norte de Minas, del Río Tocantins y del Amazonas y trágicos deslizamientos de laderas en Petrópolis y Angra dos Reis, con innumerables víctimas, y simultáneamente sequía prolongada en el sur.
Hay 17 focos de guerra en el mundo, el más visible de todos en Ucrania atacada por Rusia con alto poder de destrucción. La decisión de los países occidentales, englobados en la OTAN, que tiene como principal actor a Estados Unidos, al establecer “un nuevo compromiso estratégico” y pasar de un pacto defensivo a un pacto ofensivo, ha sido gravísima. Declara ipsis litteris a Rusia como enemigo presente, y más adelante a China. No se trata de un concurrente o adversario, sino de enemigo, al que en la perspectiva del jurista de Hitler Carl Schmitt, cabe combatir y destruir usando todos los medios, inclusive los militares y, en el límite, los nucleares. Como señaló el reconocido economista ecologista Jeffrey Sachs, reforzado por Noam Chomsky: si ocurriera eso, sería el fin de la especie. Esto sería la gran tragedia.
Tal vez la amenaza más grave nos viene del ya citado calentamiento global acelerado. Con el esfuerzo conjugado de todo los países hasta 2030 se debería limitar el calentamiento a 1,5 grados centígrados hasta 2030. Ahora constamos que se ha acelerado; con la entrada masiva de metano debido al deshielo de los cascos polares y del permafrost se ha anticipado al 2027. El último informe en tres volúmenes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (conocido por el acrónimo inglés IPCC) publicado hace pocos meses advertía que podría llegar mucho antes. Existe el peligro, apuntado ya anteriormente por la Academia Norteamericana de Ciencias, de un “salto abrupto”, que puede elevar la temperatura 2,7 o más grados centígrados. La conclusión a la que llega el IPCC es «que los impactos en todo el mundo son una amenaza para la humanidad». Gran parte de los organismos vivos no consigue adaptarse y acaba desapareciendo.
De igual manera, multitudes humanas pueden sufrir terriblemente y también morir antes de tiempo. Tal evento puede ocurrir en los próximos 3-4 años. No parece que los analistas y planificadores estén tomando en cuenta esta eventualidad.
De ahí se entiende que algunos científicos del clima, sean tecnofatalistas y escépticos. Afirman que con los miles de millones de toneladas de CO2 y de otros gases de efecto invernadero ya acumulados en la atmósfera (en la que permanecen cerca de 100 años) no estamos en condiciones de impedir el calentamiento global. Hemos llegado demasiado tarde. Los eventos extremos vendrán fatalmente, cada vez más frecuentes y dañinos, devastando partes de los biomas terrestres y de las costas marítimas. Por el hecho de disponer de ciencia y de tecnología podemos solo mitigar los efectos nocivos pero no evitarlos. Es una crisis de nuestro tipo de civilización.
A este cuadro dramático hay que añadir la Sobrecarga de la Tierra: consumimos más de lo que ella nos puede ofrecer, pues necesitamos más de una Tierra y media (1,7) para cubrir las demandas del consumo humano, especialmente el suntuoso de las clases opulentas.
Ante este escenario innegablemente dramático, ¿qué pensar? ¿qué tal vez ha llegado nuestro turno de ser excluidos de la faz de la Tierra? Dada la voracidad del proceso productivista mundializado que no conoce moderación, cada año están desapareciendo cerca de 100 mil especies de organismos vivos. Aquí cabe recoger las palabras del eminente naturalista francés Théodore Monod, que hemos citado algunas veces: «somos capaces de una conducta insensata y demente; a partir de ahora podemos temer todo, inclusive la aniquilación de la raza humana: sería el justo precio de nuestras locuras y de nuestra crueldad». Esta opinión es compartida por otras notables personalidades como Toynbee, Lovelock, Rees, Jacquard, y Chomsky entre otros.
No podemos saber cómo será nuestro futuro. Pero no puede ser una prolongación del presente. La naturaleza de la lógica capitalista no cambiará, si no, tendría que renunciar a ser lo que es y quiere ser: acumular ilimitadamente sin cuidar las externalidades.
Como mostró Hans Jonas en su libro El Principio Responsabilidad, el factor miedo y pavor puede ser decisivo. Al darse cuenta de que puede desaparecer, el ser humano hará todo para sobrevivir, como los navíos antiguos que, en peligro de naufragar, tiraban toda la carga al mar. Habría cambios radicales especialmente en el modo de producción y en el consumo frugal y solidario.
Existe todavía el principio de lo imponderable y de lo inesperado de la mecánica cuántica. La evolución no es lineal. En momentos de alta complejidad y de gran caos puede dar un salto hacia un nuevo orden y conquistar otro equilibrio. En nuestro caso no es imposible. Pero se hará seguramente con el sacrificio de muchas vidas también humanas. Es nuestro drama.
Finalmente, tenemos la esperanza teologal, el legado judeocristiano, que debe ser entendido también como una emergencia del proceso evolutivo y no como algo exógeno. Ella afirma el principio de la vida y del Dios vivo y dador de vida que creó todo por amor. Él podrá crear condiciones para que los seres humanos cambien hacia otro rumbo de su destino y así puedan salvarse. Pero “chi lo sa”? A nosotros nos cabe el esperanzarse de Paulo Freire, es decir, crear las condiciones para la utopía viable, la esperanza, de que lo inesperado sucederá y que la vida siempre tendrá futuro y está destinada a cambiar para seguir y seguir brillando.
*Leonardo Boff ha escrito El doloroso parto de la Madre Tierra: una sociedad de fraternidad sin fronteras y de amor universal, Vozes 2021 y Habitar la Tierra, Vozes 2022.
Traducción de MªJosé Gavito Milano
De verdad, me callo ya porque voy a sacar a Antonio de su descanso para decirme que esto no es un WhatsApp. Es el calor, me afecta a las neuronas. He salido a las nueve de la tarde a dar un paseo pensando que podía escapar un ratito de casa , he visto en un termómetro de esos digitales grandotes 40 grados y he dado media vuelta y a casa otra vez. Exactamente diez minutos de paseo. Mis neuronas están fatal.
Y he recibido un mensaje muy esclarecedor, viene a decir que el calorazo que hace es debido a nuestros pecados, como son muchiiiiiisimos el infierno no para de crecer bajo nuestros pies y como la tierra es plana, se produce el Efecto Santén.
Un poco de ciencia nunca viene mal.
Si, si, si….
Ssssshhhhhhhh.
UNA TRISTE REALIDAD
https://piensachile.com/2022/07/24/una-triste-realidad/
“Roberto, un amigo de los años escolares, me ha enviado una nota que recibió vía Facebook” -cuenta el amigo chileno Ángel Núñez, fundador de “PiensaChile”
…………………….
Intenté hacerle el siguiente Comentario en su Web:
…………………….
Hola Ángel!
¿Podrías decirle a Roberto –con delicadeza-,
que la clave de la vida no está en “dar consejos” a otros,
sino en lo que nos enseñó Violeta Parra: “AGRADEDER-NOS”? :
Gracias a la vida que me dio dos luceros
Gracias a la vida que me ha dado el oído
Gracias a la vida que me ha dado el sonido y el abecedario
Gracias a la vida que me ha dado la marcha de mis pies cansados
Gracias a la vida que me dio el corazón
Gracias a la vida que me ha dado la risa y me ha dado el llanto
GRACIAS A LA VIDA
……………………………
¡Bebe del pozo y deja el lugar a otro!
¡Que la vida te sostenga en la palma de TU mano!
NOTA: Ángel Núñez, a veces, entra en ATRIO.
MÉJICO: T-MEC: AMLO plantea que no cederá soberanía ante EE.UU. y Canadá
– denunció la subutilización de las plantas hidroeléctricas mexicanas,
– en función de importar energía de EE.UU. y Canadá.
…………………………………
AMÉRICA posee varios puntos de reservorio y producción energética,
Pero,
– Venezuela vio afectada su producción de 3,3 millones de barriles a 2 millones, por el bloqueo imperialista.
………………………
VIRUELA SÍMICA
– México reportó 55 casos
– Ecuador confirmó su tercer caso.
– Hay Emergencia de salud pública internacional (OMS)
¿Qué bloqueo imperialista?
seguro que los barriles que faltan los ha vendido Maduro por lo bajinis a sus amigotes.
O se los ha bebido-
Llaguno, ¿debo deducir que eres “negacionista del bloqueo total a Venezuela?.
Datos cantan:
-Durante años, a Venezuela se les ha hecho cerrar todos los compradores de su petróleo. Por ello ha pasado a facturar cada años de 50.000 millones de dólares a 500 millones de dólares (Fuente: Rafael Correa, expresidente de Correa y doctor en Economía.
-Se le ha cerrado toodo acceso a crédito, se le ha robado (ni siquiera bloqueado) cuentas corrientes en Europa, se le ha confiscado cadenas de gasolineras que tenía en EEUU.
-Según tanto la secretaria general de la CEPAL, Alicia Bárcena, como el relator de la ONU en Venezuela (hablo de memoria, no recuerdo su nombre, la responsabilidad de lo que pasa no es de Maduro, si no que éste, además, está llevando a cabo políticas acertadas.
-En esa línea, el organismo norteamericano “The Center from Economy and Policy Research, liderados por Mark Weisbrot y Jeoffrey Satchs (este último nada sospechoso de izquierdismo, reconoce la responsabilidad de EEUU, le endosa a éste unos 40.000 muertos, y afirma que se trata de un delito a investigar por un tribunal penal internacional.
-Un informe técnico del Programa Mundial de Alimentos (PMA) incluyó a Colombia, pero no a Venezuela (repito que es un informa técnico, no ideológico, a diferencia de la prensa). Ello le costó al PMA el amendrentamiento de EEUU.
-Todo esto se debe contextualizar con el intento de magnicidio contra Maduro, el golpismo chusco de Gauidó (vergonzosamente secundado por la democrática (?) Europa; los intentos de invasión de mercenarios colombianos y norteamericanos, el terrorismo de la oposición, las amenazas de invasión directa, etc.
-Sin embargo, Venezuela ha superado todos los intentos de desestabilización, su inflación ha caído varios dígitos y se calcula que el PIB va a crecer este año el 20%: Y EEUU, ayer agresor, hoy pide negociaciones con Maduro (ya las ha habido).
-Imagina que vives de tu tiendita del barrio, y el matón de la ciudad amendrenta a los paisanos pars que nadie compre (y pierdes toodos los clientes) y a los bancos para que nadie te de préstamos, y te manda gente para que te rompa cristales y mobiliario, y jueces para desahuciarte. y pasas a facturar de 1000 al mes a 10 al mes. Pero al cabo de 6 años, no sólo no cierras, sino que el mafioso comienza a abrir el bloqueo y pide tomar café contigo, mientras vuelves a tener clientes y ya multiplicas por 20 tu facturación. ¿Increíble, verdad? Pues eso es exactamente Venezuela y Maduro.
-Por otra parte, tu comentario (que sólo oculta ignorancia) es un ejemplo de libro del éxito de la “lobotomía intelectual” (expresión del sociólogo Carlos Elías Pérez). Ya dijo Chomsky que la estrategia manipulativa de la prensa (exitosa en tu persona) es la estrategia de Goebbels de que “una mentira 1000 veces repetida se tranforma en una verdad indiscutible para la masa”. Me temo que tú serías parte de la masa que frente a Cristo gritaría: “¡Crufifícalo!”.
-Sugiero la lectura de 1000000000000000000 de informes técnicos (no ideológicos como los de la prensa), y de bibliografia seria (no esperes que la prensa las publicite). Y superar ese “fundamentalismo antichavista”. Por cierto, he debatido con miles de antichavista. Pero no me he topado con uno sólo que tenga un mínimo de rigurosidad intelectual (o profusión de datos, fuentes y argumentos. TE RETO A QUE TÚ SEAS EL PRIMERO.
Feliz día, a ti y a todas.
Nacho.
No. No soy negacionista.
Soy realista.
¿Acaso tú eres negacionista de la tiranía antidemocrática, usurera y ladrona de Maduro contra los venezolanos?
A Maduro (no a Venezuela) se le ha negado el acceso al crédito (como debería hacerse con cualquier dictadura de cualquier signo).
A Maduro se le han confiscado las cuentas corrientes en el extranjero (no robado, fue él quien lo robo a todos los venezolanos)
No se le ha negado a Venezuela sino a Maduro la venta de un petróleo que solo usa para enriquecerse y arruinar su país (y para subvencionar al Partido Perrofláutico del Estado Español, antes llamado España)
Eso de que Maduro está llevando políticas acertadas dígaselo usted a quienes le botaron (en vez de votarle) y el secuestró el Parlamento.
Guaidó no dio ningún golpe de estado sino que ganó unas elecciones y Maduro, repito, secuestró el parlamento.
Maduro es el campeón del encarcela miento por pensar diferente de él. Campeón Mundial.
Y… ¿Sabe una cosa? Yo tengo mucha suerte. puedo decir esto desde mi casa en un país libre y democrático y puedo salir a la calle a tomar una cervecita con este calor sin miedo a que ninguna policía política, ni ninguna orda salvaje de civiles armados me meta en la cárcel y me agreda,.
Así que no. No soy negacionista, soy realista.
Y Maduro no puede comprar mi opinión.
Llaguno:
No respondes ni a una sola de mis argumentos. Por algo será. Yo responderé a todas tus afirmaciones. Por algo será.
1. AFIRMAS:
“¿Acaso tú eres negacionista de la tiranía antidemocrática, usurera y ladrona de Maduro contra los venezolanos?
RESPONDO: FALSO.
¿Antidemocrática? Según los observadores internacionales, las elecciones fueron limpias. Según EEUU no. ¿A quién crees, al juez o al árbitro?
¿Usurera y ladrona?
Te remito al informe de “The Center from Economy and Policy Research” (de Weisbrot y Satchs), a ña CEPAL y a la ONU. ¿Me puedes pasar un sólo informe de algún organismo internacional (no prensa ni gobiernos), uno sólo en sentido contrario?
2. AFIRMAS: A Maduro (no a Venezuela) se le ha negado el acceso al crédito (como debería hacerse con cualquier dictadura de cualquier signo).
“A Maduro se le han confiscado las cuentas corrientes en el extranjero (no robado, fue él quien lo robo a todos los venezolanos)”
RESPONDO: FALSO. Te vuelvo a remitir a mi respuesta anterior. y te ruego una respuesta de organismos semejantes, no de la prensa ni de gobierno alguno.
3.AFIRMAS: “Eso de que Maduro está llevando políticas acertadas dígaselo usted a quienes le botaron (en vez de votarle) y el secuestró el Parlamento”.
RESPONDO: FALSO: No secuestró nada. El Tribunal Supremo, ante la negativa del Parlamento de celebrar nuevas elecciones en las tres circunscripciones en las que el CNE detectó fraude o irregularidad, decretó la nulidad de toda decision de dicho Parlamento hasta repitieran los comicios en esas 3 circunscripciones. Se negaron. El Tribunal Supremo operó con respecto al derecho, como era su obligación.
4. AFIRMAS: “Guaidó no dio ningún golpe de estado sino que ganó unas elecciones y Maduro, repito, secuestró el parlamento.”
RESPONDO: FALSO
Guaidó no ganó elección ninguna a la presidencia, y ni siquiera se presentó a esas elecciones. Sencillamente, se subió a un carro y se declaró “presidente interino”, de modo inconstitucional y golpista.
Como sospechaba, sólo repites mecánicamente las versiones falsas de la prensa, no das ni un sólo dato, fuente o argumento. No refutas ni un sólo dato mío con ningún sólo dato tuyo.
Por segunda vez, Llaguno, TE RETO a que me des datos concretos de fuentes concretas. Repito : NO ME DAS NI UNA DATO CONCRETO NI UNA SÓLA FUENTE (por algo será).
¿Puedes refutar mis datos concretos (y su fuente) con tus datos concretos (y su fuente).
Quedo a la espera de tus DATOS concretos. Si no llegan (y no llegarán) quedará claro cual de los dos, Llaguno, hubiese gritado sobre Cristo: “Crucifícalo”. No yo, precisamente.
Saludos.
Llaguno:
Concretando:
1. ¿Me das tu dato y fuente que la refuta la de Correa al afirmar que por el bloqueo de EEUU el Estado (y no la persona de Maduro) pasó de facturar 50.000 millones $ anuales a 500 $ anuales? QUEDO A LA ESPERA:
2. ¿Puedes refutar la afirmación de Alicia Bárcena, Secretaria General de la CEPAL, y la del Relator de la ONU, con datos y fuentes? QUEDO A LA ESPERA.
3. ¿Puedes refutar, con tus datos y fuentes, la afirmación de Weisbrot/ Satchs de la “The Center Fron Economy and Policy Research”? QUEDO A LA ESPERA.
4: ¿Puedes refutar con tus datos y fuentes el hecho de que se calcula que este año el PIB de Venezuela se calcule en torno al 20%? ¿Y el de que la inflación ha caído vario dígitos? QUEDO A LA ESPERA
Saludos.
¡Bien Nacho!
¿Conoces la expresión “No gastar pólvora en chimangos”?
Porque la carne de chimangos en puro “bluf”.
¡Abrazo!
Saludos, amigo Óscar.
Igual tienes razón, pero delante mía, críticas fundamentadas contra Venezuela (las hay, pero esta gente no da para mucho más que repetir consignas manidas) las que sean.
Pero linchar desde la ignorancia y desde la “lobotomía intelectual”, eso no.
Abrazos.
Sr. Varela.
Aquí uno de esos chimangos que no gusta usted de cazar.
No es bueno cazar Chimangos, porque son aves que se dedican a eliminar insectos, babosas, gusanos y sobre todo carroña (fuente wikipedia) y con eso hacen mucho bien a los entornos en que suelen habitar.
Por eso es un ave muy necesaria en el entorno Sudamericano donde vive, puesto que sin él, es un biosistema donde de forma natural, estos bichos perniciosos que el chimango combate, proliferan de forma casi epidémica; a diferencia de lugares como Europa, donde no se dan debido a las condiciones que se han establecido desde hace tiempo y que limitan la proliferación de bichos dañinos; aunque en España, ultimamente han crecido un poco más, pero lo normal es que en breve y tanbien de forma natural, esa sobrepoblación se controle sin problema. En Andalucía, acaban de darle un buen golpe al exceso de alimañas de ese tipo, por ejemplo.
Por lo demás, sepa usted Sr. Varela, que si se trabaja un poco y se adereza bien, la carne de chimango puede ser muy sabrosa. Del tipo de la de codorniz salvaje o de perdiz de campo, necesita un buen condimento y mucho trabajo, empero el resultado es exqusito, casi tan bueno como el pichón que tanto abunda en los restaurantes con estrella Michelin (Hay uno en Girona que hace un pichón sublime).
Pero requiere trabajo, mucho trabajo. ¿Sabe usted a lo que me refiero, verdad? Eso que los perroflautas como Lilith Verstringe dicen que perjudica seriamente a la salud y que sin embargo otros llevamos haciendo desde que tenemos uso de razón (Será por eso lo de la lobotomización intelectual que denuncia el Sr. Dueñas)
Seguro que sabe a qué me refiero.
En mi tierra manchega, que somos muy brutos, lo que solemos decir es que no se puede echar margaritas a los cerdos, por eso (Y aprovecho para contestar al Sr. Dueñas, si es que no le molesta que le llame Señor. En caso de le resulte eso molesto, lo retiro Nacho, que yo soy educado) no entro en el juego del Sr. Dueñas, tratando de contestar a sus “argumentos” (hay que “perturbarse”).
En el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano, D. Plinio Apuleyo y D. Álvaro Vargas Llosa (hijo del insigne premio Nobel español y también peruano) advierten contra este tipo de diálogo. Existe un tipo de respuesta a esta petición, muy poco dialéctica, de argumentos y se llama “evidencia”.
La RAE define evidencia como: “prueba determinate de un proceso y como certidumbre de algo, de modo que el sentir o juzgar lo contrario sea tenido como temeridad”… y yo, además de ser muy respetuoso con la RAE, no soy nada temerario, por lo que, como en España estamos, últimamente, demasiado acostumbrados a la retórica perroflauta que presenta como argumentos consignas ideológicas y luego grita al viento de forma victimista que no le contestan con argumentos, prefiero decirles que no nos convencen, que cada día tienen menos futuro y que, en el exclusivo caso de Venezuela, el mejor argumento es preguntar a los miles (y me quedo corto) de emigrantes forzados venezolanos que entran en España huyendo de los amigos del Sr. Dueñas (repito que lo de señor puede usted obviarlo, si resulta ofensivo) y de su policía política y teniendo que dedicarse en nuestro amado país a tareas (como la de limpiar casas o trabajar el campo) muy dignas, dignísimas (puesto que son trabajo, a fin de cuentas, ya me entiende usted) pero que resulta triste cuando esos trabajos los tienen que hacer médicos, ingenieros, abogados, o licenciados en cualquier otra cosa que han tenido que salir por piernas de su país y venir aquí por miedo (por su vida muchas veces) a la represión política de Maduro y su pajarito asesor o por la enorme miseria en que Chaves primero y maduro y su pajarito después han sumido al otrora riquísimo país.
Y esto no es un argumento de los que le gustan al Sr. Dueñas. Basta preguntar a esas personas para que se convierta en una evidencia.
Por último Sr. Dueñas, no debe considerar lobotomizados intelectuales a quienes no comparten sus consignas políticas (tienen de argumentos lo que yo de esquimal), no. Porque en mi tierra manchega contamos un chiste muy muy bueno, aunque algo antiguo que no me resisto a contarle: “Va un coche de la policia política (Puede usted poner franquista, pinochetista, chavista, sandinista, cubana, nazi, estalinista, videlista, da igual. Son todas igual de asesinas) y recibe una llamada de la central que le dice: ¡Atención, atención! ¡Hay un coche en la auopista (aquí queda descartada la policía chavista, porque las autopistas venezolanas están en muy mal estado y no se puede circular por ellas) circulando en sentido contrario! A lo que el conductor del coche de policía contesta ¡Uno no! ¡Todos!”
¿Sabe usted conducir Sr. Dueñas?
Pues había un dicho que recuerdo y nunca entendí su significado: Santiago y cierra España.
A lo mejor no es tal cual, pero recuerdo que no entendía qué quería decir.
Pues que hoy es festivo.
Al menos en Madrid.
Es que esto de los festivos es un jaleo. En Murcia no es festivo. Pero hace tiempo sí lo era.
Ya sé lo que significa Santiago y cierra España. Interesante. Resulta que a un rey de Asturias, creo, de nombre Ramiro , aunque no me fío de los nombres que doy, pues resulta que estaba ya de árabes hasta el gorro y decidió plantar batalla. Y se le apareció el Apóstol Santiago en sueños y le dijo: adelante, vencerás. Y el señor rey don Ramiro invocaba a Santiago y decía a sus tropas: por Santiago, y cerrad filas, o algo parecido . Por lo visto esa orden de cerrad filas es algo como decir, a muerte en la batalla.
De ahí se pasó a : las tropas españolas cierran filas. Y de ahí a Santiago y Cierra España.
Por fin lo he entendido. Ayudados por Santiago, España cierra filas y ganará. Más o menos he entendido eso.
También se llama Santiago matamoros, apelativo horrible por cierto. Porque por lo visto, a ver, todos los españoles hemos estudiado la reconquista. Ocho siglos. Así que me río yo de los peces de colores cuando nos hablan de conquistadores. Porque si, habremos sido conquistadores, no digo que no, pero antes hemos sido conquistados. Y es que la vida es como es. Se repite todo cíclicamente una y otra vez. Y nadie es mejor que nadie.
Murcia fue árabe muchísimo tiempo. Se nota en la ciudad y en las personas.
Pues eso.
“Cerrar filas” significa juntar los escudos de las filas, que se supone que es mejor para defenderse de un ataque forntal.
Y por eso decían “Cierra España” porque se suponía que así España se defedía mejor de sus enemigos.
Pero es una frase muy posterior porque en la época de la rconquista, el término y concepto de “España” es bastante posterior.
Llaguno, te respondo a tu correo de las 10.07 AM.
-Que me llames “señor” o no, me parece secundario. Lo importante es el respeto mutuo. El tuyo lo expresas con el “señor” y el mío lo integro al tuteo, igualmente respetuoso, mientras no me sugieras otra cosa.
-Dices que no vas a entrar en mi “juego”. Eso que tú llamas mi “juego” no es más que fundamentar con datos fuentes y argumentos lo que se afirma. Cuando no lo fundamentas es porque careces de tales fundamentos. Y a cambio repites consignas falsas de la prensa al estilo Goebbels. Ejemplo de libro de esa “lobotomía intelectual” que tu niegas.
-¿Manual del perfecto idiota latinoamericano”? Torpe defensa de un neoliberalismo que arruinó América Latina en los 90′ (Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Venezuela, México…), con tasas de pobreza hasta el 70%, y quiebra casi total de los sistemas bancarios. En sentido contrario, cuando esos “idiotas” llegaron al poder (Chávez, Lula, Evo, Correa), hasta 100 millones de latinoamericanos salieron de la pobreza (Fuente. CEPAL). Ad sensu contrario, cuando algunas derechas recién volvieron al poder (Brasil, Argentina, Ecuador…). 25 millones volvieron a caer en la pobreza. Creo que los idiotas no son las izquierdas precisamente.
-Tienes razón, Llaguno, en que se debe preguntar a todos los emigrantes y exiliados. Sí: uno por uno, y de modo vinculante. y a los que se quedan, y a los chavistas, y a los antichavistas, creando un protocolo estándar de preguntar a todos, y que la respuesta general sea vinculante. Y eso es lo que se hace: se llama “elecciones”.
Pues bien, a ese respecto, datos cantan: a despecho de las mentiras de la prensa y de EEUU y la oposición (¿todavía a estas alturas le darás más crédito al delantero que al árbitro?):
-Unas 30 elecciones y consultas convocadas en 25 años.
-El chavismo ha ganado 28 de 30, con el aval de los observadores internacionales (única autoridad al respecto), entre ellos la antichavista OEA, la antichavista UE y el Centro Carter, quien en dos ocasiones (pero no esperes que la prensa libre deje de censurar este dato) ha declarado que Venezuela tiene el mejor sistema electoral del mundo, y es un ejemplo de democracia.
Llaguno, yo aquí lo dejo.
Sólo recuerdo un par de cosas:
-No aceptaste mi reto de fundamentar tus opiniones ni refutar las mías. Ah, es que eso es entrar e mi juego. Bendito juego el consistente en fundamentar lo afirmado.
-No das un solo dato, fuente o argumento. Por algo será.
-No son las izquierdas los “perfectos idiotas” precisamente.
-En efecto, tal vez tú serías de los que gritarías “¡Crucifica a Cristo!”. Y si alguien te pidiera fundamentar tu actitud…”oh, osadía…”, te negarías a entrar en su juego”.
-Yo fui antichavista, como la gente de bien. Pero un día decidí pensar más y repetir mecánicamente menos. Y me puse a investigar. Desde ese momento, todo aquel que colabora a linchar a Venezuela se topa de frente conmigo. Manías de que a uno no le guste el linchamiento de inocentes. Pero esa postura que me enfrenta a ti, es la que contra otros tendría si el linchado fueses tú.
Saludos y hasta aquí llegué.
Nacho.
Sr. Dueñas,
seguiré llamándole de usted que es como me enseñaron mis padres a llamar a aquellas personas con las que no me une un vínculo familiar o de amistad.
Le diré que no pienso entrar en su juego. En España que es donde yo vivo (desconozco donde para usted) sufrimos desde hace unos pocos años una plaga de un bicho muy dañino llamado “politólogo” que ha copado los medios de comunicación y se dedica a defender las más absurdas posiciones dialécticas (además sabe de todo y con una seguridad en si mismo encomiable) basándose en sesudos estudios de organismos supuestamente independientes que viven de las subvenciones de gobiernos como el del ex conductor de autobuses que habla con los pájaros (¿Quién sabe?. Lo mismo sabe hablar con los chimangos) y ¿Sabe usted lo que pasa? Pues que uno, ingenuamente, trata de contestar usando esos mismos criterios y resulta que siempre hay otro estudio de otro organismo, también supuestamente independiente pero subvencionado por ciertos gobiernos, siempre los mismos (yo he conocido personalmente a cierto ex presidente de la UNESCO que es cierto que es un tipo estupendo y juega al mus de puta madre pero basta con hablar 3 minutos con él para saber que cualquier cosa menos políticamente independiente.
Si quiere polemizar con ese estilo de “argumentos” puede hacerlo con el “Club de Perroflautas del Estado Español, antes llamado España”. Entre ellos encontrará usted una ninfa intelectual capaz de defender con datos y estudios en la mano que trabajar es malo para los jóvenes que están preocupados… ¡¡Porque no encuentran trabajo!! Y lo hace, como usted, cargadísima de razón.
Como yo soy muy mayor, o me siento como tal, prefiero atender a aquellos a los que yo siento como independientes o al menos me dan una cosa muy relativa que se llama confianza.
En ese sentido, le diré que en el Estado Español, antes llamado España, tenemos mucha experiencia en dictaduras, en especial las personas de mi edad o más (Yo tuve que soportar 10 años al dictador tirano. No es mucho pero fue suficiente para tener que vivir familiares en la cárcel, destierros y asuntos similares.) y he tenido que leer un artículo de cierta indigente intelectual (Es bolivariana y en vez de lobotomizada es simplemente indigente. Nació así. No puede evitarlo. La lobotomización es adquirida la indigencia muchas veces viene de origen y son esos los que prefiere emplear Maduro para sus cargos públicos) en la que dice a los 4 vientos que Venezuela puede dar lecciones a España sobre como hacer unas elecciones libres.
Pues mire usted, le voy a dar datos, que no vienen avalados por ningún instituto internacional subvencionado. Pero son datos y los datos tienen muy difícil dialéctica “politológica”.
– En 2015 el parido de Guaidó, ganó las elecciones a la Asamblea Nacional, por amplia mayoría absoluta. El Gorila Bolivariano y su pajarito denunciaron fraude y como ningún país decente e incluso ¡¡NINGÚN ORGANISMO INTERNACIONAL!! les compró su denuncia de fraude, se limitó a intervenirla a decretazo presidencial, a secuestra la Asamblea Nacional uy con ella al país entero. ¡¡Y fueron unas elecciones con el 71% de participación!!
– Las presidenciales de 2017, esas de las que presume la indigente intelectual (Que precisamente es la presidenta del organismo que debe velar por la limpieza de las elecciones y que ha sido puesta a dedo por el gorila y su pajarito) las ha ganado con holgura el gorila (al pajarito no me consta que lo haya votado nadie) pero con una participación ¡¡¡DEL 31%!!! Porque la oposición, casi en bloque, con Leopoldo López exiliado en mi país, con Guaidó amenazado, con un asesinato incluso de uno de los posibles candidatos antes de las elecciones y con el “índice de acojone opositor” (que no lo calcula la ONU pero es muy fácil de conocer) por las nubes, decidieron pedir la abstención y no acudir a la elección presidencial.
Maduro, que no se caracteriza por su fina intuición política, en vez de ofrecer las garantías necesarias a los opositores para que su hipotética victoria fuera impecable, dijo “¡¡Ancha es Castilla!!”, perdón, dijo: ” ¡¡Ancho es el Amazonas!! Entonces gano de calle:
Y seguro que hay cientos de organismos que dicen que las elecciones han sido legales, pero existe una palabra en la lengua de Cervantes muy útil: habrán sido legales pero no son legítimas, porque con un 31% de participación, con la mitad de la población adulta exiliada (y muchas veces prefiriendo el hambre a la miseria y opresión bolivarianas), con los opositores desterrados o en la cárcel (Guaidó estuvo a un pelo de pasar por ella también pero les faltaron los cojones que le sobraban a él) las elecciones presidenciales del ex autobusero con o sin pajarito, pueden ser legales pero no son en absoluto legítimas.
Y usted, afirma que ciertos “Observadores Internacionales” declararon que las elecciones fueron limpias. No conozco esos informes de la ONU (¿Ahora me va usted a decir que la ONU es un organismo serio?) pero sí se que no solo hubo observadores gringos, prescindamos de su postura, todos los países decentes de Latinoamerica han denunciado el fraude y como usted me va a preguntar ¿Qué países son los considerados decentes? Se lo diré al revés. Los únicos que han avalado las elecciones presidenciales son Cuba, Nicaragua, Bolivia, y el esperpéntico presidente de México (solo ñel porque toda la oposición denunció lo contrario). Pero es que la Conferencia Episcopal Venezolana, también denunció fraude (y para saber si un cura está “haciendo política” o cargado de razón solo hay que preguntarse “¿Se está jugando la vida al decir esto?” Si la respuesta es “Sí” y en este caso lo es, entonces haga caso al cura) y toda la Unión Europea, que es garantía de defensa de la democracia.
Putin no, Irán tampoco y Podemos tampoco. Pero créame, esos lo jodido sería que hubieran denunciado fraude. No tienen credibilidad.
Y esto si quiere comprobarlo, pregunte usted a los miles de venezolanos que han huido de su país para evitar la cárcel, el destierro, la opresión, la violencia política callejera bolivariana y sobre todo la miseria en que Maduro y su pajarito han dejado al país.
Lo que más me hace reír es que busque usted organismo Internacionales e informes sobre el expolio a que Maduro y sus achichincles han sometido a Venezuela. ¿De verdad cree usted que los bancos suizos, luxemburgueses, o de las Islas caimán, van permitir que los chicos de Schlumberg y Delaney asociados (nombre ficticio) sepan realmente cuanto, donde y como ha secado Maduro y sus familiares y amigos del país? ¿De verdad o cree? porque yo hacía a los que comentan en Atrio más listos.
¿De verdad cree que los bancos suizos van a decir al mundo lo que tiene Putin ahí metido (se “calcula que unos 200.000 millones de dolares)? ¿O lo que tuvieran en su día Pinochet, Videla, los Castro, Ortega, Bokassa, Idi Amín Dada o Pablo Iglesias? Ni de coña. ¿Y sabe usted, entre otras cosas, por qué? La respuesta oficial es que tienen secreto bancario pero la real es que si se muere Idi Amín Dada y nadie reclama lo que tiene en Suiza, esa pasta (y es mucha) se queda como depósito no reclamado en las arcas del banco por secula seculorum y como suele pasar en todo siempre gana la banca (como ve usted no soy tan facha como cree usted que soy)
En fin, Sr. Dueñas, que este chimango no se va a dejar cazar fácilmente y mucho menos con munición de la que venden en la ONU, y resto de organismos subvencionados dizque independientes y por lo tanto, tampoco con sus argumentos, que ya estoy hasta las pelotas de tener parásitos perroflautas gobernando en mi país (Y gastándose por ejemplo 20.000 millones en “Políticas de igualdad” en un país donde hombre y mujeres tenemos los mismos derechos y deberes o indultando a golpistas de salón) como para entrar en discusiones malabares.
Como es obvio, usted no me va a convencer y yo a usted tampoco. No contestaré a más comentario suyos sobre esto. creo que leyendo este, tiene mi postura cristalina ante sus ojos.
Pero viendo lo profusamente productivos que son en temporada de verano usted y el Sr. Varela en endilgarnos soflamas perrofláuticas, yo, a pesar de mi lobotomía intelectual y las ganas del Sr. Varela de abatirme (en mi forma de ave rapaz falcónida) a tiros de escopeta, seguiré haciendo de contrapeso. Aunque tenga las de perder que ya se que mi manera política de pensar no es aquí la mayoritaria, pero es que yo no vengo a Atrio a hablar de política sino de religión y en eso soy mucho más progre que en política. Lo que pasa es que soy como los Vitorinos (¿Sabe usted lo que son? Si no lo sabe le recomiendo que vea una corrida con Vitorinos, son unas bestias magníficas, poderosas, elegantes, bien armadas y muy inteligentes, no aguantan faenas largas porque enseguida aprenden) y me ponen un trapo rojo delante (cuanto más rojo más me enciendo) y embisto, sin documentos de la ONU, pero con mucho “sentido” que dicen los toreros.
Un saludo y que pase usted un buen verano si el calor y Putin se lo permiten.
Llaguno, como te dije, lo dejé ahí, tengo obligaciones qué cumplir, y cotidianidades que ocupar.
Sencillamente, en este comentario, acuso recibo por cortesía.
Saludos.
Santiago Villamayor. Felicidades. Estoy pensando, hay otro Santiago…y ,zas, me he ecordado. Tiene su mérito que recuerde un apellido. Me hago un jaleo enorme con los nombres, pues con el apellido , no veas.
Feliz día.
Cuando era pequeña, en mi Alberca, el día de Santiago ponían puestos de cascaruja y caramelos de esos de color rojo. Así que guardo un recuerdo estupendo de San Santiago. Me recuerda mi niñez.
Hola Santiago.
Hoy es San Santiago. Felicidades.
Con mucho retraso, agradezco su felicitación el día de Santiago Apóstol ya que pienso que, al menos una de ellas, se dirigía a mi, puesto que sólo existen 2 Santiagos en Atrio y yo soy uno de estos 2.
Aparte del nombre propio, la Historia de Santiago es impresionante. En este caso porque el relato de Teodomiro de alrededor del 813 AD fue corroborado en 1988 por los académicos Isidoro Millán y Antonio Blanco, filólogo el primero y arqueólogo el segundo que afirman haber hallado la inscripción de mártir en la tumba de Santiago el Mayor, y que además la bóveda arqueada de la estructura era precisamente la que correspondía a los que habían dado su sangre por la fe. Y que había una inscripción en piedra del siglo I donde aparecía el nombre de uno de los dos compañeros del mártir llamado Atanasio. Santiago fue encontrado en la tumba de un cementerio romano en tierra española en el “campus stellae” o Compostela y su cuerpo estaba decapitado con la cabeza bajo el brazo.
Por eso resulta interesante toda esta historia que parece haberse escapado de la “simple leyenda” con la que algunos la han querido marginar. Pero a veces los “huesos” nos hablan.
Un saludo cordial y muchas gracias
Santiago Hernández
Perdona, Juan Antonio.
Somos suficientes para manejar nuestro mundo. Y Dios, ya que lo nombráis tanto y le adjudicáis deseos como si fuese un ser antropomórfico, voy a entrar en vuestra visión y mi convencimiento personal es que así lo piensa. Por eso nos hizo libres.
Creo que utilizo el mismo lenguaje que muchos de vosotros.
Lo que sí está dispuesto es a comunicarte fuerza interior para hacer lo que en el fondo, fondo de tu alma crees que es necesario hacer.
Y María Magdalena no fue grande, si es verdad lo que cuentan, por haber recibido un encargo de Jesús resucitado, sino por decidir lo que creía que tenía que hacer. Soy de las que creen que María Magdalena fue la que dijo, muerto? No habéis entendido nada. Mientras que su proyecto esté vivo no necesita resucitar porque, sencillamente, no ha muerto.
Y eso pienso.
Por cierto, me ha llegado un WhatsApp superbonico , es una pregunta: Alguien sabe si estos días de calor nos los descuentan del infierno?
https://www.atrio.org/caemwn-infierno/>
Te aseguro que en Murcia algo hemos hecho mal y se ha desatado el infierno. Habrá quien se alegre por la ola de calor en Europa, pero, joliiiiiiinnnn.
Buena noche.
https://www.cont.ar/watch/fe95e95c-1b4e-4482-bc4d-6122a469c0cf
https://www.cont.ar/watch/f4e2749f-4c13-4415-988b-ed6a6b47a453
El Vaticano y la pedofilia. El evangelio ausente (I)
https://piensachile.com/2022/07/23/el-vaticano-y-la-pedofilia-el-evangelio-ausente-i/
GUERRA Y ENERGÍA: EL HARAKIRI DE EUROPA
– La guerra de la energía es una realidad y esto afectará nuestro país cada día de modo más fuerte.
– Es indispensable que nos informemos y tomemos decisiones.
– Y este video entrega mucha información para entender lo que está ocurriendo a nivel mundial.- Ya hemos visto durante años que los ciudadanos dedicados a la política, no pueden decidir solos, pues ellos no saben más que nosotros. Informémonos.
– Controlemos la política o la crisis -que es inevitable- será inmanejable.https://piensachile.com/2022/07/23/guerra-y-energia-el-harakiri-de-europa/
https://www.youtube.com/watch?v=Dghk2CsE8xE
Claaaaaro.
para que HijoPutin haga lo mismo que en las últimas negociaciones, que aal dia siguiente de firmar, bombardea el puerto de Odessa.
Pero eso sí, con usted de palmero favorito
Un cura sevillano en el Norte argentino
en tiempos muy difíciles!
https://www.cont.ar/watch/657ea614-1824-4393-8f5c-b9c3b12f88cb
Hola!
Un poco (bastante) AGUA para refrescarse
Con el “protagonista” de este Video (Nunziata)
compartimos algunas cositas desde la década del ‘90
cuando fui a vivir a mi casa junto al Río Luján – Tigre.
https://www.cont.ar/watch/85bc0033-06a2-4bf0-a153-ee87f0e2dcc4
Hola!
Investigadores plantean un nuevo origen para la reproducción sexual
(publicado en Nature Communications)
– postulan que la proteína que permite la reproducción sexual proviene de las arqueas,
– organismos unicelulares y simples (sin núcleo ni sexo),
– que aparecieron en la Tierra hace 3500 millones de años,
– y que, junto con las bacterias, dieron origen a la vida en el planeta
– Dicha hipótesis invita a pensar en el concepto de una “sexualidad primitiva”,
– incluso previa a la reproducción sexual tal como en el presente se la conoce.
…………………………
¿Cumple el llamado “CONOCIMIENTO”
la promesa de ponernos a la mano
el ser de las cosas cuando tratamos con ellas?
¿Cómo nombrar la operación humana que la cumpliría?
…………………………..
NOTA: estos pensamientos los suscita estos otros:
a) El CONOCIMIENTO “oculta” el PENSAMIENTO.
b) PENSAR es todo lo que hacemos para salir de una DUDA.
c) El “Científico” es el “bárbaro” de nuestro tiempo”
¡¡¡¡¡La gallina!!!!
Un poco de …
ANTES QUE SE INCENDIE
Gracias Oscar, muy interesante todo lo que mos envías.
¡Gracias de corazón!
Abrazos.
Ya no digo ni mu de Europa. Está clarísimo que merecemos un buen ataque nuclear en nombre de un dios extraño y borrarnos del mapa , como a la Atlántida. A veces pienso si esta ola de calor es el principio del fin por nuestros pecados. El conocimiento de La Verdad me ha hecho Libre.
Cuídense mucho del calor. No salgan a la calle a no ser que el día esté recién nacido o yéndose a dormir. Les diría que tomen una cerveza de vez en cuando, o una clara con limón, o agua, mucha agua. Aunque no tengan sed. Esto es tremendo.
Hola!
Una MARÍA MAGDALENA
al estilo Salvador Santos,
ACTUALIZADA en María Claudia Albornoz
Hola!
Una MARÍA MAGDALENA
al estilo Salvador Santos,
ACTUALIZADA en María Claudia Albornoz
A propósito de la celebración litúrgica de ayer -y de la historia que hoy nos ofrece Oscar-, me permito un recuerdo lleno de reconocimiento a la gran María Magdalena, que merece ser incluida entre las grandes referencias del feminismo. Y digo esto no solo por ella y su excelente fidelidad en el seguimiento (no sé si Jesús le dijo un día sígueme, pero ella lo siguió mejor que sus discípulos varones), sino sobre todo por la misión que el Señor le encomendó a primera hora del Domingo de Pascua: “VE Y DÍSELO…”
Esta fue la primera gran misión, encomendada precisa e intencionadamente a una mujer. Misión que lleva consigo una gran lección, pues supone una revisión de valores sociales y religiosos. ¿Cabe mayor promoción y exaltación de la mujer con esta misión de anunciar -a los débiles varones- que Él seguía viviendo? El “VE Y DILES” es la mayor promoción que se podía hacer de una mujer en aquella sociedad machista… Misión que aún no ha sido entendida en la Iglesia clerical. Por eso entonces no la creyeron y muchos hoy tadavía la ignoran…
Pero esas palabras ahí quedaron -y están- para siempre, como lección y sugerencia a revisar valores humanos y sociales y religiosos… Por eso este caso de María de Magdala sigue siendo la lección-mensaje del Reino, anunciado con hechos y palabras, por Jesús de Nazaret. Lección que todavía no hemos aprendido, sobre todo en la Iglesia clerical machista, que no se equivoca en su magisterio ni en la jerarquía de valores ni en “costumbres”… Y que parece ser poco consciente de que así relega lo que Jesús, de alguna manera, priorizó o equiparó. ¡Todavía no hemos entendido bien el Mensaje del Reino! ¡¡Cuánto nos queda por aprender para poder renovar!!
Pero no aprenderemos si, ante Dios -ante Dios, sí-, no nos volvemos como niños. Mientras nos creamos suficientes…, imposible la renovación… Es preciso tomar conciencia de que necesitamos renacer.
Kiev y Moscú firmaron el acuerdo sobre exportación de granos
https://www.pagina12.com.ar/438812-el-conflicto-rusia-ucrania-minuto-a-minuto
Y Moscu lo violó al día siguiente bombardeando Odessa. Cosa que usted calla como buen esclavo.
¿Acaso Ucrania sea otro chimango de poco interesante caza?
Tendré que reflexionar sobre eso.
DERECHOS DE LA MUJER, DERECHOS DE LOS NIÑOS, DERECHOS HUMANOS
«Los valores occidentales»: La industria de los bebes ucranianos
https://piensachile.com/2022/07/21/los-valores-occidentales-la-industria-de-los-bebes-ucranianos/
«Está a punto de comenzar una nueva etapa en la historia del mundo»
CLARA CON LIMÓN
En el Foro del Negueb, celebrado en marzo d este mismo año, han participado Israel, Barheim, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Marruecos y Estados Unidos y formalizaron su unión, tratando de construir una nueva arquitectura regional cuyos puntos fuertes definen así: progreso, tecnología, tolerancia religiosa, seguridad, servicios de inteligencia. Servirá para intimidar a Irán y a sus próximos apoyos. Desde marzo de 2020, los acuerdos de Abraham, Isarael ha vendido a sus aliados árabes 3.000 millones se euros en armamento. Militares de los paises del Foro han mantenido 159 encuentros entre ellos y ahora se interesan por los nuevos sistemas de defensa antiaérea con rayos láser que Biden ha visto estos días en Tel Aviv Emiratos Árabes Unidos e Israel han superado los 2.500 millones de $ en compras y ventas desde 2020. Guste o no, la cuestión palestina no es para estos pajses, y menos aún para Arabia Saudí, un tema central, se ha convertido en uno más de los conflictos menores en la region, estancado, que no avanza y que no es urgente.
Hoy en El Confidencial, hay un artículo de Paula Corroto, sobre “cómo sobrevivir a la adolescencia junto a una fanática cristiana”, fenómeno que se puede extender a todo tipo de fanatismos, el político, el cultural, etc.
A mí, el tema el adoctrinamiento a que sometemos a nuestros hijos, siempre me ha llamado la atención: tengo muchas dudas, de nuestro derecho a realizarlo, y desde luego sobre su conveniencia para el bien de nuestros hijos, que es el fin último de los padres. Pues esas experiencias de la pubertad conforman quiénes somos.
Sé, que así se ha funcionado toda la vida, pero en un momento como este de crisis sistémica general, con un cambio de era cultural, estoy en una fase en la que me cuestiono todo desde cero,: por decirlo así, soy un anti tradicionalista.
En este tema del adoctrinamiento a que sometemos a nuestros hijos, actuamos plenamente mediante el fanatismo, proceso mental que nos ataca a todos.
Según la Wiki, “el fanatismo es el apasionamiento del fanático. Es una actitud o actividad que se manifiesta con pasión exagerada, desmedida, irracional y tenaz en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida, etc.
El fanático es una persona que defiende con tenacidad desmedida sus creencias y opiniones, también es aquel que se entusiasma o preocupa ciegamente por algo”.
La verdad es que el maniqueísmo fanático tiene mucho éxito en nuestra especie por una sencilla razón: porque presenta el problema de una forma simplificada, algo que a nuestro cerebro le viene muy bien, pues la pereza cognitiva es condición de nuestra especie.
La mayor parte de las veces tomamos partido por razones emocionales, lo que es lo mismo que decir que nos decantamos con aquella concepción del mundo que se acopla mejor a nuestras circunstancias.
Sólo hacemos ante esto una excepción: nuestros intereses personales están por encima de nuestras emociones, casi siempre y nuestro cerebro es raudo en detectarlos.
El maniqueísmo fanático es siempre un atajo para reducir un problema complejo, a uno bien simple: la maldad o la hipocresía ajena.
El pensamiento lateral puede acudir en nuestra ayuda en estas cuestiones, con un conocido aforismo filosófico: “Cuanto más sé sobre un problema endemoniado, menos claro tengo cual es su solución”. (Traver).
Respecto a procurar el bien de nuestros hijos, deberíamos transmitirles, no la teoría y práctica que consideramos ideal, sino el método epistemológico para llegar a ella: enseñarles a pensar.
No les deberíamos entregar una foto perfecta del tesoro a encontrar, sino el mapa para descubrir ese tesoro, que deberán descubrir ellos, en su primer proceso de maduración personal.
A propósito de las diferencias tan obvias entre los comentaristas respecto a la frase “No se pueden hacer “juicios” si no se tienen “pre-juicios” y justamente queriéndola contrastar a su vez con mi comentario del pasado 19 del presente mes, me permito hacer la siguiente consideración.
Al parecer, la afirmación tan rotunda de la frase encierra todavía aquella tradicional idea según la cual el juzgar sería la primera función de la inteligencia. Ahí todavía sigue prevaleciendo el punto de vista tan influyente de una razón que juzga porque se cree pura. Es a mi modo de ver a estas alturas algo insostenible que solo se aguanta si lo que juzga tiene un sentido meramente fideísta. Término que, según señalé, sí puede ser fuente de prejuicios.
En mi enfoque del otro día, ni estos ni los juicios son lo que primero aparece en nuestra intelección. Intelección que, por estar inmersos en la realidad, la primera función de la inteligencia consistiría solo, pues, en captarla, nada más, (realismo de partida) solo eso, captarla que no es poco…
VOZ DE UN ANCIANO ESPAÑOL GRITA EN ETIOPÍA. El silencio, la indiferencia de organismos y gobiernos, de organizaciones humanitarias y políticas hacen que la escasez de alimentos, medicinas, ayudas de limpieza y salud pública hacen que los hospitales estén agotados y niños, mujeres embarazadas, las nuevas madres y los enfermos estén siendo las victimas del silencio, el bloqueo político y militar y de los medios de comunicación. Ángel Olarán, anciano misionero español, ha alzado la voz contra la ONU, UE, UNIÓN AFRICANA por no hacer nada para obligar al premio Nobel de La Paz y primer ministro de Etiopía Abiy a aliviar las restricciones impuestas en la region norte del país desde que el 4 de noviembre de 2020 se inició el conflicto entre su gobierno y el regional de Tigray. El sacerdote español señala a los bancos que controlan alas transferencias de fondos a la region y a alas organizaciones humanitarias y de ayuda que no pueden acceder a esos fondos para prestar la ayuda necesaria. El director del Programa mundial de alimentos de la ONU ha confirmado UE desde abril sólo han podido llegar los alimentos a la mitad de sos dos millones de personas a quienes estaban destinados. Gebremeskel Cassa, antiguo funcionario de la administración regional, refugiado en Holanda, denuncia con documentos y pruebas filmadas las masacres y violaciones en Axum y en las aldeas rurales realizadas por el ejército eritreo, aliado del etíope Abiy, las milicias somalíes y el ejército federal etíope, en lo que constituye un genocidio programado. No olvidemos y llamemos la atención a Exteriores por lo menos.
Estamos seguros de que miramos hacia adelante? Tengo la impresión de que lo que está sucediendo es justo lo contrario, una involución como un castillo
Recuerdo que el Pacífico de pacifico nada. A ver por qué entró EEUU en el conflicto en el 41. Cierto que fue por Japón, pero había mucho detrás, sigue habiéndolo. Las espadas siguen en alto, no es que se hayan desplazado ahora para el Pacífico. Menuda guerra soterrada hay por allí.
También recuerdo que un imperio no se desmorona en dos décadas, suponiendo que el imperio de EEUU se esté desmoronando, veremos en qué acaba la partida. O lo verán.
Y leo cosas absolutamente panfletarias y ya somos todos muy mayores.
Y me faltaba leer a Marx, y algo de Hegel y por supuesto al inseparable de Marx.
Todo eso es el pasado. La sociedad es algo que cambia continuamente. No podemos hacer predicciones de futuro, hace falta un poco más de humildad. Nadie sabe lo que va a ocurrir porque se sigue avanzando. Lo que sí sabemos es un poquito de lo que ya ha sucedido y lo que nos permiten saber de lo que está sucediendo ahora. Y, no sé, parece que estamos en los años veinte o como mucho treinta del siglo pasado. Y seguimos hablando del capitalismo, y del socialismo. No les voy a decir lo que he leído, supongo que lo saben muy bien.
Y recuerdo también que ya no es tan fácil mover a las masas en una dirección u otra. En cien años las masas, esos entes dispuestos a escuchar y a apoyar cualquier movimiento bien organizado por personas interesadas en moverlas en un sentido u otro, ya no están tan dispuestas como antes. Se llama cultura. Saber leer es algo muy hermoso. La libertad de pensamiento, también.
No hay nada decidido porque la realidad no la sabemos y seguro que no es la misma la de un país que la de otro.
Sigo siendo Europea . Y eso es lo que hay.
1- EE.UU. EMPUJA A EUROPA A LA GUERRA
– La UE acordó el envío de 500 millones de euros en asistencia militar a Ucrania.
– EE.UU. quiere poner a Europa en contra de Rusia.
– la economía que más sufrió la guerra fue la europea con un 40% de daños económicos,
– mientras que los Estados Unidos solo tuvo un 1% de daños.
– La economía rusa no depende de Europa,
– tiene compradores de energía en otras partes del mundo.
2- El gasoducto Nord Stream 1 funcionará al 40 % de su capacidad
– Se debe a que Canadá no entregó una turbina que Rusia envió para su reparación.
3- Kiev detalla rutas para exportación de granos
– será supervisada por las fuerzas incluyendo la propia Rusia.
…………………………………………..
4- COLOMBIA SE ENCAMINA HACIA LA PAZ
– Las bandas criminales más importantes de Colombia,
– pidieron al presidente electo Gustavo Petro
– abrir negociaciones luego de su asunción a partir del 7 de agosto próximo.
– El nuevo Congreso que acompañará a Petro con mayoría en ambas cámaras.
– Tendrá 16 representantes de víctimas del conflicto armado,
– y también dirigentes de movimientos indígenas.
– Además, crece la representación de mujeres de 57 a 86%.
………………………………………………….
5- EL MUNDO HACE UN GIRO PARA ASIA
– Venezuela pidió adherirse al tratado de Amistad y cooperación (TAC) del sudeste asiático.
– busca diversificar sus mercados mediante acuerdos que defiendan la soberanía
– y la no injerencia en asuntos internos de los Estados.
………………………………………………….
El amigo Oscar dice: “No se pueden hacer “juicios” si no se tienen “pre-juicios”, (esos son Fe y Creencias). Lo peligroso es cuando uno no se “entera” de que “tiene” pre-juicios; porque, entonces, son ellos los que nos tienen “cautiv-ados”.
Y yo creo que posiblemente de manera involuntaria, cae en un sofisma. Todos tenemos unas creencias, (unas verdaderas y otras erróneas), que nos tienen cautivados, prisioneros.
Y si no somos conscientes de que pensamos con esos grilletes, estamos prisioneros de ellos, pero si lo sabemos pero actuamos como si nada, seguimos estando prisioneros de ellos, lo que pasa es que nos creemos que por saberlo, no existen: es la táctica del avestruz, (sabríamos que lo que creemos podría ser erróneo, pero lo soltamos como cierto seguro).
(Y mucho peor aún, es el sectarismo rampante de pensar que lo que creemos nosotros es cierto, pero lo que creen los demás es erróneo, si no coincide con nosotros. Es algo tan descarado que es vergonzoso, por no decir ridículo: de 1º de Guardería).
Borja Negrete, en una reciente crítica a “Alguien voló sobre el nido del cuco”, habla de que “las jaulas, muchas veces son mentales. Y de que las cadenas mentales nos impiden trascender a nuestro día a día.
Muchas veces, vivimos lobotomizados y somos incapaces de escapar a nuestro propio laberinto”.
Cada uno, en su personal proceso de educativo, hereda una cosmovisión personal, que arrastra muchos conceptos anticuados y/o erróneos.
Eso produce que como dice Gebser, cuando se producen muchos cambios tecnológicos y axiales, las estructuras mentales-cosmovisiones individuales y sociales antiguas, entran en un modo “deficiente” caracterizado por su colapso; de forma que lo que antes era un “mérito” y una ventaja, ahora se convierte en un “déficit” y una desventaja.
Y entramos en una etapa caótica y alienada, (como la actual), en la que somos conscientes de los graves problemas existentes, pero no atinamos con las soluciones adecuadas para resolverlos.
Y eso, porque estamos intoxicados con una serie de creencias irracionales anticuadas, que nos están llevando a una serie de contradicciones internas que nos están volviendo locos, literalmente.
Y entonces se necesita un ser humano nuevo: no a un superhombre, sino a un hombre íntegro.
Y Oscar preguntaba, hace días si el actual ser humano es viable. Eso en el Universo, depende de dos cosas: por una parte de las características propias de nuestra naturaleza, y por otra parte de las condiciones del resto del Universo, donde el ser humano, (o cualquier otra especie), debe interactuar y coexistir.
El actual ser humano, homo sapiens sapiens, es la 20ª o 21ª subespecie de homo, que existimos desde hace unos 3 millones de años. Luego entonces, no sería nada fuera de lo normal, que pronto haya una nueva subespecie, que sería la 21ª o 22ª.
O sea que eso del humano como algo inmutable y terminado es una falacia. Lo primero, es resituarnos realísticamente.
Y no hay que asustarse. El nuevo humano, no nos será ajeno, estará constituído por nuestros nietos y tataranietos, al igual que nosotros somos tataranietos, de los primeros monos que bajaron de los árboles. Por ello el nuevo humano, será algo nuestro, y no caben recelos y celos infantiloides de príncipes destronados.
Todos estos temas hay que pensarlos con bastante altura de miras, para verlos en su complejidad total. El exceso de amor por la humanidad, y de empatía cortoplacista y de cercanía, (el overdrive moral), está fuera de lugar, por muy bienintencionados que sea, pues nos hacen perder perspectiva global, y nos ahoga en un marasmo sentimentaloide, muy grato, (pues nos hace sentirnos muy superiores moralmente), pero inútil y estéril, directamente en proporción al grado de irrealidad de los planteamientos teóricos adoptados.
Debemos ser eclécticos, e imparciales, y no podemos partir a priori de unas características ideales, que nos gustaría que tuvieran los humanos, pero que en realidad, la ciencia nos dice que a veces no responden a la realidad.
Por eso todo buenismo, todo idealismo, o todo angelismo, es demás de inútil, sobre todo es fatuo y hasta ridículo.
El verdadero humanismo es aceptar de buen grado lo que somos, no cultivar idealismos trasnochados, que lo único que hacen es confundirnos en nuestra actuación diaria, y convertir nuestra vida en una frustración perpetua.
Hay que confiar en que el Universo, mediante la evolución emergente, nos ha dotado de unas características muy positivas, y que solo necesitamos desarrollar esa naturaleza humana, para ser unos seres del Universo, medianamente inteligentes y muy dignos en nuestra modesta realidad.
Muchas de las creencias irracionales, que nos aprisionan, se dan sobre todo sobre el concepto de la realidad del ser humano. Por ello es necesaria un replanteamiento de esas ideas, con la ayuda de la neurociencia, pero con la aportación interdisciplinar de una nueva filosofía científica, lejos de la greco-romana.
(Como muy bien indica el libro, “Ciencia y Religión en el Siglo XXI: recuperar el Diálogo”, que muy oportunamente, el mismo A. Llaguno, nos enlazó, donde hay una intervención de José Manuel Giménez Amaya, “Cerebro y alma: nuevas formas de mirar a un viejo problema”.
En él, señala como, para poder interpretar bien los descubrimientos de la neurociencia, es necesario basarlos en el modo según el cual entendemos realmente al ser humano, lo que es mas propio de la metafísica y en general de la filosofía.
Estos esfuerzos interdisciplinares con otras ramas del saber más sapienciales, se antojan necesarios para integrar en un marco de conocimiento más adecuado y conceptual, los resultados que van proporcionando las investigaciones en el sistema nervioso normal y patológico.
Hola Isidoro!
Acerca de “cómo liberarse de los ‘pre-juicios’”.
……………………..
Me es comprensible que a renglón seguido de mi opinión
(ítem 1- del 20 julio 2022, 14:51 pm en Respuesta a Román)
hayas pensado que “caigo en un ‘sofisma’”.
(sofisma: Argumento falso o capcioso que se pretende hacer pasar por verdadero)
……………………..
Te has quedado atragantado en el ítem 1-
porque tu antropología renguea.
……………………..
Sería bueno que tu científico andar (rengueando)
no quede paralítico y se anime a llegue al
Ítem 4- El “modo informativo” es el de “otras vistas”,(estén a favor, en contra o indiferentes a tu propia “se-elección”)
Sirven para mantener ¡ALERTA! el famoso “DIS-CERNIMIENTO”.
Me alegra mucho que el tema sea abordado sin tocar otra cosa que en su base de método y que nos mantengamos todos (ahora los tres en la dialéctica de las cosas, que no es más que un impulso natural, por lo espontáneo, que guía a la investigación de la verdad.
Occidente ha perdido su peso, y con ello Europa, la primera, ha perdido mucho de su protagonismo y el mundo se ha ido desplazando hacia el Pacífico. La crisis financiera del 2008, luego la pandemia y enseguida la guerra de Rusia contra Ukrania nos están obligando a los europeos a repensar nuestra participación específica en el espacio geopolítico entre Estados Unidos y China. LA Rusia Putín ha creído necesario entrar a jugar de manera fuerte y contundente, quizás introduciendo entre sus cálculos la inoperancia, y hasta la dependencia de Europa.
Pero, claro, me permito volver a insistir; que de Europa tenemos que hablar, pero con los datos y los valores que están en juego ahora, y no en la postguerra del 45 tras los largos años de paz que le siguieron.
Pues tanto marxismo, tanto Marx, tanto El capital, pues algo he leído.
Conclusión.
1. O no he entendido lo que Marx denomina como plusvalía y sus dos clases.
O
2. Menuda cara dura tienen los dirigentes de los llamados estados socialistas. Me río yo de cómo entienden lo que Marx teorizó acerca de la plusvalía. Y de todo, me temo, pero voy por la plusvalía.
O sea. Es alucinante. Mano de obra barata es lo que tienen. Y plusvalía absoluta. Convencidos encima. Bueno, convencidos es un decir porque a ver quién es el guapo que dice algo.
Mucho me temo que con Marx ha sucedido algo parecido a lo que sucedió con Jesús de Nazaret. Nada que ver la versión oficial y la utilización que se ha hecho de su prestigio y de su pensamiento. O sea. Nada. Por lo menos no lo han hecho Dios, sencillamente lo han canonizado.
Pobre Marx. Me está dejando alucinada esa cabeza. Dios santo, menudo análisis de la sociedad. Genial. De la sociedad de su época, claro. Y una lucidez asombrosa. Pero su sociedad no es la actual. Tiene ironía el tema. La parte que le dedica a las máquinas es genial . Y eso que murió a finales de 1800, creo.
Pues sí, me ha dejado impresionada. Sigo pensando que si puede ver en lo que devinieron algunos estados socialistas murmuraría: no es esto, no es esto…
Y vuelvo a insistir en el punto número 1. Posiblemente no haya entendido nada.
Sorry.
Me apetecía decirlo.
Seguiré leyendo. Me gusta a mí eso de la dialéctica.
ARGENTINA
“Hay en marcha un mecanismo para proscribir a Cristina Kirchner”
Raúl Zaffaroni (exjuez de la Corte Suprema de Justicia):
-“el lawfare tiene un proceso en marcha para quitar a la vicepresidenta de una posible disputa electoral y beneficiar a Mauricio Macri.
Nota: ya hay experiencia con Brasil (Dilma y luego Lula)
Europa: «la guerra del gas» y las mentiras de los gobiernos y los grandes medios
https://piensachile.com/2022/07/20/europa-la-guerra-del-gas-y-las-mentiras-de-los-gobiernos-y-los-grandes-medios/
En Eurasia, la Guerra de los Corredores Económicos está en pleno apogeo
Las megaorganizaciones euroasiáticas y sus respectivos proyectos ahora están convergiendo a una velocidad récord, con un polo global muy por delante del otro.
Por Pepe Escobar 15 julio 2022
https://thecradle.co/Article/Columns/13087
Enlazando con mi comentario de ayer -y con algunas alusiones de hoy a la “España invertebrada” etc., me pregunto si esa “invertebración” no habrá que extenderla a muchos más países y regiones del planeta. Porque América Latina, por ejemplo, ¿se encuentra vertebrada? Más: USA -que ni siquiera tiene un nombre propio, más específico- ¿se halla vertebrada más allá del poder militar y económico ultra, que todo lo quiere dominar? Y no sigo hacia el este, empezando por la URSS que se desvertebró tan fácilmente… Quizá en España, por estar poco vertebrada -es decir, por respetar más las diferencias y ser más tolerante con ellas, aparecieron fisuras en sus vértebras, pero ¿eso es un signo de inmadurez o de algo más: El poder intolerante (tanto el central como el poder de ciertas burguesías) que se sirvieron de las diferencias para incrementar o reclamar el poder…? El respeto a las diferencias no es inmadurez, si éstas no se encumbran tanto que se vuelven intolerantes con la diversidad. Si no es excluyente, la diversidad enriquece (y relativiza valores no esenciales, lo que es muy sano y muy sabio.) Así, pues, ¿qué es mejor (o peor): la unión absolutista forzada que elimina las diferencias, o la convivencia serena con las diferencias (lo que exige mucha madurez psíquica), aunque con el riesgo de que éstas puedan acabar debilitando la convivencia? No lo sé. Aunque sí creo que tengo bastante claro que tanto la unión forzada por intereses oligárquicos, como la poca vertebración que debilita la convivencia (en la capacidad de convivencia armónica se puede medir la auténtica vertebración y madurez de un pueblo, de los pueblos) no constituyen solución estable alguna. El futuro que muchos soñamos se encuentra en una auténtica vertebración humana “humanizada” como pueblo global, en armonía. Cosa nada fácil, dado nuestro retraso madurativo como sociedad. Lo cual equivale a decir que el futuro sigue siendo una utopía, pero una utopía posible, en la que el poder sirva más y mejor, y no abuse o acapare…, porque no sabe ver, porque carece de visión de futuro. Porque el Poder es el ídolo a adorar…, que no permite ver ni avanzar. El poder, como la tradición sacralizada, no permiten cambios. Nuestra utopía es un trabajo-compromiso -y un sueño- de liberación, como dijo expresamente Jesús en la sinagoga de Nazaret, y nos recuerda hoy J. J. Tamayo.
Dolor? No sé de quienes son esos nuestros ojos, pero te aseguro que nosotros, los europeos hemos aprendido a llorar desde , bueno, desde que existe la historia. Y también hemos aprendido que llorar más de un ratito no vale de nada. Por eso se construyó la unión europea a mediados del siglo pasado. Aprendimos que ya estaba bien de pelearnos entre nosotros, que unidos seremos más fuertes frente a un enemigo, frente a un invasor. Hemos sufrido todos los países de Europa todo tipo de líderes que quieren salvarnos. Hemos sufrido todo tipo de conquistadores forjadores de imperios .
Hemos aprendido. Nuestras soluciones pueden gustar o no al mundo mundial, pero tenemos derecho a elegir a nuestros aliados.
Y si nos equivocamos, volveremos a enterrar a nuestros muertos y volveremos a empezar. Ese es mi concepto de Europa.
Amén
EL ENDIOSAMIENTO DE LOS IMPERIALISMOS
Benjamín Forcano
I
AUTOPRESENTACIÓN DE JESUS
DE NAZARET EN SU PUEBLO
En nuestra sociedad global y globalizada, resulta casi imposible presentar y dar a entender lo que ha supuesto para la humanidad la figura única de Jesús de Nazaret. Sobre todo, porque en el caos informativo dominante, se la intenta sustituir por el ídolo de los deificados imperialismos.
Nadie entre los mortales ha iniciado e impulsado la larga evolución humana hasta colocarla en el punto que hoy toca a nosotros vivirla y proyectarla.
En esa evolución, no efecto de la casualidad, el Creador de ella, hace como unos 2.000 años, quiso hacerse presente en nuestro convivir humano, enviándonos a su hijo: un TAL JESUS DE NAZARET, para que fuera: presencia, camino, luz, modelo y meta de nuestra vida humana y sirviera de alerta y guía, frente a quienes, cegados por el ídolo de su poder y dinero, se erigieran en señores del universo y de la vida.
1- Donde menos lo sospechaban, Jesús declara la Misión recibida de Dios Padre.
Estando en su pueblo, un sábado va a la sinagoga. Repleta de gente, llega un momento en que Jesús sube para hacer la lectura. Todos tienen fijos los ojos en él, al fín y al cabo un joven que ya conocen. En pie, recibe el volumen y lee este pasaje del profeta Isaías:
“El espíritu del Señor sobre mí, porque me ha ungido, para que dé la Buena Noticia a los pobres, me ha enviado para anunciar la libertad a los cautivos, la vista a los ciegos y para poner en libertad a los oprimidos”.
Acabada la lectura, devuelve el volumen al sacristán y se sentó. Al poco, ante no poca espectativa, dijo: “Hoy en vuestra presencia, se ha cumplido este pasaje”.
¡La que armó!
Un joven normal y corriente, hijo de José, que se cree igual a Dios, enviado por EL.
Los vecinos no soportaron tal desvarío y enfurecidos lo empujaron y querían despeñarlo por un barranco del cerro, donde se alzaba el pueblo.
II
JESÚS DE NAZARET EN EL BALCÓN GLOBALIZADO DE LA HUMANIDAD
Han pasado 2000 años desde que Jesús de Nazaret, -imagen y voz viva de Dios- hizo pública la misión que venía a cumplir. El rechazo provocado en su pueblo le confirmó la necesidad de anunciar el Reino de Dios, a los que se profesaban cumplidores de la religión establecida. Los intérpretes y custodios de la misma -Fariseos y Letrados- la habían legislado sin que apenas tuviera parecido con lo anunciado por Jesús.
La tergiversación fue también objeto de aplicación en la Sociedad y en la Iglesia en los siglos posteriores y ha llegado hasta nuestros días.
Pero, pese a los grandes vaivenes de esta tergiversación, apareció nítida e incólume, la visión y el mensaje del Nazareno. El contraste entre su anuncio y la práctica existente era abismal. Lo cual le sirvió para desenmascarar con pelos y señales, los muchos errores de la ceguera y equivocación de los Fariseos y Letrados.
Tan clara, honda y persistente fue su denuncia que sus enemigos lo siguieron a sol y a sombra, sin cejar de espiarle, difamarlo y perseguirlo hasta eliminarlo con la muerte ignominiosa de la crucifixión.
La contienda esclarecía meridianamente la incompatibilidad entre Jesús, el Mesías esperado, plenamente innovador y la severa y oficial oposición de las autoridades civiles y religiosas.
Pero, lo más sorprendente para todos, es la generalizada y pretendida intención de querer sepultar lo que ha sido el mayor vuelco para la comprensión, realización y destino de la vida humana. Una novedad que recuperaba lo más propio y grande de la humanidad , con denuncia de todo lo que le resultaba extraño e incompatible.
Dicha incompatibilidad se da y verifica hoy en el fastuoso escenario de las más solemnes concentraciones internacionales, como ha sido la reciente cumbre de la OTAN en Madrid.
Y en dicho escenario puede volver a sonar la Buena Noticia del Reinado de Dios y sus ineludibles consecuencias, encarnadas y proclamadas por Jesús de Nazaret, hijo de Dios , Mesías liberador hoy relegado de hecho, por los jefes de las Naciones.
Ciertamente, el Creador del universo y de la vida, de nuestra vida, no ha tenido puesto ni acogida en tan encumbrado encuentro , pero sí y no poca en la vida , obras e historia de millones de seguidores suyos desde que se humanizó e hizo uno de nosotros.
Nos lo va recordar hoy , sin paliativos ni rebajas, su máximo y fiel representante: el Papa Francisco, que contra lo programado, ha podido comunicar al mundo lo que los grandes Jefes dieron como irrelevante y muerto.
HABLA EL PAPA FRANCISCO
DESDE EL BALCÓN GLOBALIZADO DE LA HUMANIDAD
Tengo la responsabilidad y el honor representar y garantizar el hecho más importante de la historia humana acaecido en Jesús de Nazaret y que sigue válido y pujante desde hace 2000 años.
No intento inventar nada, sino destacar y volver a revivir una verdad grabada en el corazón de todos. Tan grabada que obtuvo ratificación universal en el ámbito de la ONU, en 1948, con la Declaración de los derechos humanos: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales y dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros” (Artículo 1).
Esta verdad proviene mucho antes de quien es Señor de la vida y del universo y que nos dejó requeterrepetido: “Sabéis que los jefes de las naciones las tiranizan y que los grandes las oprimen. No será así entre vosotros; al contrario, el que quiera subir, sea servidor vuestro y el que quiera ser primero sea esclavo vuestro. Igual que este Hombre que no ha venido a que le sirvan sino a servir y dar su vida en rescate por todos” (Mt, 20, 24-28).
El estilo de vida de Jesús, apareció progresivamente en toda la predicación de su vida, siempre en contraposición a la conducta y enseñanza de los Fariseos y Letrados, -de entonces y de ahora- quienes atrapados interiormente por su adoración del ídolo del poder, de la riqueza, de la fama, del dinero, nunca pudieron conciliar reprobación implacable del Nazareno.
Debieran los Jefes de Gobierno mirarse en el riguroso despliegue que Jesús de Nazaret hace sobre el modo de ser y pensar de los que se arrodillan ante el dios Dinero; mírense en el riguroso despliegue hecho por Jesús sobre el modo de pensar y vivir de los que tienen al dinero , a la riqueza y al poder como su dios verdadero:
• “Es más fácil que un camello pase por el agujero de una aguja que un rico entre en el reino de Dios”.
• “Serán benditos de mi Padre, todos aquellos que acogieron a estos mis hermanos los más humildes que les obligaron a pasar hambre, a ser rechazados como extranjeros, a no tener con qué vestirse, a enfermar y a ser encarcelados. En ellos, era a mí mismo a quien se hacía todo eso”.
• “Que os quede bien claro: Quien cumple la voluntad de Dios, ese es hermano mío, y hermana y madre” (Mr. 3,35).
• Ya muchos lo entendieron: “El Señor es uno solo y amarlo a Él y amar al prójimo como a uno mismo, vale más que todos los holocaustos y sacrificios” (Mr. 12,33).
• “Y ay de vosotros, los grandes y poderosos, los fariseos y Jefes de Estado de todos los tiempos: que por dentro estáis repletos de robos y rapiña, que os pasáis por alto la justicia y el amor de Dios, que tenéis la llave del saber y habéis cerrado la puerta a muchos que querían entrar. Los fariseos se las dan de intachables ante la gente, pero Dios los conoce por dentro y ese encumbrarse antes los hombres le repugna a Dios” (Luc, 16,9-15).
La humanidad es una y unitaria, obra toda de Dios y no se la puede dividir en dos bandos radicalmente enemigos, sin más alternativa que la de destruirse: o ellos o nosotros, contra ellos o contra nosotros. No creen ni aceptan la universal dignidad e igualdad de todos los seres humanos. Los imperialistas son idólatras que rinden culto al dios de su poder y riqueza deificados.
“Equipo Atrio”
¿no estaba “en pausa”?
¿Anónimos ocultos usurpando sin aviso?
¿Anónimo?
Firma como Benjamín Forcano.
2 veces, además.
Sr. Varela, usted no es el único que tiene licencia para bombardearnos con sus soflamas ideológicas.
¿No cree?
Hola Llaguno!
1- Cuando yo lo leí ese 20 de julio
el “comentario” era del “Equipo Atrio”.
Ahora tenés razón, aparece como de Forcano.
2- En fecha 16 de julio pasaba ya algo extraño
con un Art. de Leonardo Boff, apareciendo Leonardo como “comentarista”
Verlo en 16 julio 2022, 10:57 am
Solo a esas “cositas raras” me hube referido;
Ni A.D. ni el Equipo Atrio hubo advertido a sus participantes
que haya “delegado” ese “modo de pausa”.
(es solo una “moción de Orden”)
3- En cuanto a tu acusación de “sofista”:
¿dónde, cuál?
¿Podrías colaborar para corregir?
Gracias!
Yo no he escrito “sofista” o “sofisma”
He escrito “soflamas ideológicas” que no es lo mismo (y usted seguro, no ignora la diferencia).
En cuanto a dónde o qué soflamas ideológicas, tendría que señalar la mayoriía de sus abundantísimas aportaciones veraniegas, en especial sobre HijoPuti, Venezuela, Cuba y similares dictaduras/dictadores.
Como no me vas a contestar de manera clara y concisa te voy a decir lo que pienso. En realidad de lo que se trata es de hacerle ver a Europa que su tiempo pasó. Que el imperio de EEUU empieza a declinar. Que si Europa quiere salvarse de la quema lo que tiene que hacer es unirse a los imperios emergentes, como China. Casualmente Socialista, bueno, sobre eso hay opiniones, menuda cara dura tienen los que gobiernan, en mi opinión, claro. En Europa ya pasamos esa fase: todo para el pueblo pero sin el pueblo.
Y por supuesto aliarse con la gran Rusia. Casualmente también socialista.
Y con la India que veremos qué pasa ahí. También son muchiiiiiisimas personas.
Y sus aliados. Cuantos más, mejor.
Y de esa manera construiremos una aldea global de corte socialista tal y como pensaba Jesús de Nazaret. El Reino.
Menudo jaleeeeeeo tenéis en la cabeza.
A Europa dejadnos tranquilos. Si algo tenemos es historia para reflexionar. Hemos cometido muuuuuchos errores a lo largo de nuestra larguiiiiiiiiisima historia. Y poco a poco hemos aprendido algo. Ya no es fácil dormirnos con cuentos de hadas. Desde luego a las mujeres no. A los varones, no sé.
Y eso pienso.
Fin
Y , te recuerdo Óscar , que no ME has contestado. A mi persona no le has contestado. La pregunta es clara, qué te pasa con Europa? O Europa es un señuelo para que entremos los tonticos en la conversación y de esa manera colgar los manifiestos que cuelgas? De verdad crees que los europeos no conocemos Europa?
Pregunto
“EUROPA ES UN DOLOR
QUE NUESTROS OJOS
NO APRENDEN A LLORAR”-
No jodas ¿Sí?
Europa es mi casa, mi patio mi pueblo y mi gente.
Europa soy yo (un pedacito, al menos) y me gusto mucho más que mi otro pedacito latinoamericano.
Esta noticia en la prensa de hoy: “https://www.republica.com/sociedad/dos-detenidos-en-croacia-por-el-robo-de-45-botellas-en-el-restaurante-atrio-valoradas-en-16-millones-20220719-22161468497/
La moderna economía mundial, si hoy en día tiene varios responsables y son varias las regiones que son sus actores, no podemos obviar que fue Europa su iniciadora que a partir del siglo XVI tuvo la iniciativa de su desarrollo y crecimiento. Tomó el relevo del mundo islámico, cuyo imperio, en plena expansión de Arabia desde el 632, año de la muerte del profeta Mahoma llegó a extender hacia el oeste por el norte de África hasta la Península Ibérica, y por oriente Medio ocupó el Asia Central con una posterior expansión a partir del siglo XIII hacia la India, Ceilán, Indonesia, la Península de Anatolia, hasta hacer desaparecer el Imperio Bizantino, y el África subsahariana difundiendo su religión y sus costumbres.
La civilización china es mucho más antigua caracterizada aparte de por su antigüedad, por su espléndido aislamiento y su autosuficiencia. Menciono estas tres civilizaciones, porque son los actores más relevantes de la geopolítica actual. El Imperio Ruso, por su origen, tránsito histórico, cultura y religión forma parte de la civilización europea, aunque la expansión europea haya tenido su origen en la Europa Occidental, o Europa Atlántico-Mediterránea.
La actual confrontación Este-Oeste que se está reflejando en las diversas inserciones de Oscar Varela, así como la de Marcelo Muñoz, en lo económico corresponde a la actual moderna economía mundial, y en lo ideológico a diferente versiones todas nacidas en Europa. En lo político, una lucha por el relevo del liderazgo hegemónico. Están variando los escenarios, pero las relaciones de fuerzas y de luchas por el predominio, son las mismas protagonizadas en el pasado siglo XX.
De acuerdo, Román!
La “TÉCNICA” (como ‘Ciencia’ y como ‘Arte’)
la copió EEUU y allí fue absorbida en su ‘modo’,
que es el de “adolescente”, e.d.: “irresponsable”
(dinero-dólar y violencia-OTAN)
………………………
Europa se ha dejado ‘seducir’ por ese ‘modo’
Nosotros estamos en ese “embrollo”;
en cuya cúspide se halla LA MENTIRA (FAKE NEWS Y LAWFARE.
SOBRE UNA ENCUESTA INTERRUMPIDA (OCT3)
¿Qué pasa en Europa?
– Desde hace mucho tiempo es ésta la curiosidad más grande que siento y procuro darme, poco a poco, una contestación.
1- Hay quien se contenta con leer los periódicos
– y cree que lo que ellos cuentan o narran eso es lo que pasa. Pero aunque fueran rigorosamente veraces, los periódicos no rozan siquiera esa realidad que yo busco. ¡Gran paradoja, pero inexcusable, la realidad histórica no es nunca de «actualidad»! El periódico, cuanto más fiel a su propia misión, tanto más la evita y la elude.
2- Otros se van al extremo opuesto y se contentan con una generalización abstracta.
– Hablan de «decadencia», de «crisis», etc. Pero esto es decir muy poco. Todavía no se ha definido nunca con mediana claridad lo que es una «decadencia» histórica.
– A primera vista, parece una idea sencilla e inequívoca; mas, al querer aprisionarla, la mano oprime una nube.
3- La depresión o pérdida de unas cosas suele ir acompañada del crecimiento en otras.
– Bien, digamos «crisis». Pero crisis no es sino cambio. Siempre hay cambios en la historia. Bueno, digamos cambio más profundo que los habituales.
– ¿Contentará a nadie tan vaga calificación? Cambio, ¿hacia qué cuadrante? Profunda, ¿hasta qué estratos?
4- Y, en tanto, oculta a nuestras miradas esa realidad tremenda está ahí, va en nosotros, en cierto modo, lo somos. Los más curiosos, husmeamos como podemos la ráfaga que llega del paisaje, cargada de tufos, a fin de descubrir una pista. Los hechos que llegan hasta nosotros son innumerables, pero la realidad que buscamos no son ellas, sino su ley, un principio claro del cual todas ellas brotan. Y como los hechos históricos nacen del alma, lo que buscamos es la definición del alma nueva que subterránea—como toda raíz—está ya dando sus germinaciones.
5- El método de la investigación
– no puede ser otro que desentenderse de la mayoría de los acontecimientos, quedándonos con unos pocos donde el secreto parece reventar. El acierto en la visión histórica depende de no atender a lo insignificante que es legión e ir directo a los datos esenciales. Cabría jerarquizar cuantos sucesos llegan hasta nuestra noticia según su importancia reveladora. Mas para ello hace falta desdeñar la importancia aparente que ciertos hechos tienen mirados por sí mismos: hay que observarlos sólo como síntomas, y a lo mejor, un dato de mínimo calibre es un síntoma de primer orden.
6- Así, hace unas semanas que la Revue Hebdomadaire
—una revista pacata, ocupada en halagar los instintos del buen burgués francés— comenzó a publicar una encuesta sobre el pensamiento político de los escritores franceses jóvenes. Yo puse, desde luego, atento oído a lo que dijesen: presumía que esta encuesta iba a convertirse para mí en un síntoma de primer orden para averiguar «lo que pasa en Europa». Y, en efecto, conforme avanzaba la encuesta, más claro aparecía este hecho: los jóvenes escritores franceses no tienen idea alguna política. Se veía que casi ninguno había pensado cinco minutos en los destinos públicos de su país, y si alguno había meditado, el rendimiento había sido nulo. Pero esta incapacidad para pensar en política podía estar compensada por la emoción, por el fervor hacia ideas ajenas o aun tópicas; tampoco, nada de esto. Casi sin excepción, los jóvenes escritores se sitúan a distancia astronómica de toda política. La ingenuidad, la inconsciencia con que gesticulan en esta encuesta, la angostura de su horizonte mental son verdaderamente pavorosas. Tanto, que de repente, el director de la pacata revista, movido a lo que parece por una carta de Maurras, a quien el resultado de la encuesta iba produciendo espanto, la ha cortado en seco. Y no se crea que en ella aparecían respuestas tremebundas donde algún joven proclamase su entusiasmo por principios destructores de todo buen orden social. ¡Todo lo contrario! Lo poco que estos escritores han emitido sobre política de sus ánimas tan literarias ha sido sumamente moderado. El efecto penoso que por lo visto ha causado, consiste más bien en la impresión de néant que trascendía de todas aquellas inteligencias.
7- Hace cuatro años, en mi España invertebrada, sugería que era un error
– atribuir el aspecto de Europa a los graves y urgentes problemas de post-guerra. Yo no creo que en la vida humana haya problemas absolutos. Lo único que es absoluto es la muerte y por lo mismo no es un problema, sino una fatalidad. Los problemas —en intensidad y en calidad— son relativos al apetito o potencia vital del sujeto. Si Europa parece deprimida y como retardada por los problemas de post-guerra, se debe —decía yo— no a la guerra, sino a la falta de ilusiones vitales. Si Europa poseyera grandes proyectos de vida futura capaces de incendiar la fantasía y hacer batir los corazones, existirían en este viejo mundo aún más problemas que los que hay, pero unos y otros habrían sido ya resueltos con alegría. Pero la realidad es lo contrario. Por vez primera, en una larga serie de generaciones, tal vez de siglos, Europa no tiene deseos.
8- La encuesta en la Revue Hebdomadaire confirma inquietadoramente aquella presunción mía.
– Ya se ve que las nuevas generaciones de Francia carecen de imágenes ardientes en política. No hay proyectos de nuevas instituciones, cuya irrealidad misma sea un prestigio ante las almas. En cambio —y es lo único claro, taxativo y unánime que de la encuesta resulta—existe un general desprestigio de las instituciones vigentes, sobre todo del Parlamento.
9- He aquí lo que he llamado un síntoma de primer orden,
– un hecho ejemplar, fugaz sobre el cual puede morder la reflexión y sometiéndolo a análisis y dialécticas, sacar consecuencias. Y como lo mismo acontece en España o en Gran Bretaña —en rigor también en Alemania, aunque su situación anómala lo encubra un poco— puede decirse que es un hecho bastante para orientar nuestras previsiones, al menos, en el orden político.
– Quien guste de tomar puntos de meditación claros y fértiles, encontrará aquí uno del mayor rango.
– Yo lo formularía así:
– ¿cómo pueden vivir estos enormes hacinamientos humanos que son las naciones de veinte, cuarenta, sesenta millones de almas sin un mínimum de fe en las instituciones vigentes o una fe substitutiva en otras instituciones ideales?
– Porque montones tales de hombres necesitan grandes fuerzas reguladoras, automáticamente reguladoras, de orden espiritual, que los mantengan en cohesión y asiento. Un individuo puede vivir sin fe en ningún principio político, porque la atmósfera social en que se mueve está llena de esa fe; pero un pueblo entero perdería todo su equilibrio sociológico sin esos grandes pesos reguladores. Una sociedad no puede asegurarse la vida de minuto en minuto merced a un esfuerzo heroico. Tiene que vivir sobre un capital dinámico, de firmeza en las convicciones públicas.
10- En Europa va siendo imposible seguir con las viejas instituciones
– y a la par, no se puede pensar en revoluciones. Porque esto empiezan, supongo, a ver los más ciegos: la revolución que parecía la destrucción de la sociedad era su fuerza de renovación y, por tanto, de salvación. No se hace una revolución sin un ideal. Y el ideal es el gran gendarme, el gendarme innumerable que pone orden en el interior de cada alma.
……………………………………………………
La Nación, de Buenos Aires, 21 de marzo de 1926.
Oscar.
Ahí está la dificultad de seguirte, ¿Realmente qué persigues, añadiendo, uno tras otro, los trozos de diversos medios? Cada uno tiene sus fuentes, y además, los medios donde buscarlos, si le alcanza el tiempo. Casi sería mejor, y es mi sugerencia, que te pronuncies dando tus visiones de las cosas que están ocurriendo, enjuiciándolas y sacando tus propias conclusiones.
Un saludo, aquí en España (Europa) con un calor espantoso.
Hola Román!
Nada de “seguimientos”
Estimo que estamos en modo “informativo”
Gracias!
Oscar.
Ahí está el quid de la cuestión.
Esa información tiene el elemento previo de un selección, que no ha sido convenida con el conjunto de posibles comentaristas/lectores, sino presentada como “verdades” objetivables, es decir que adquiere por ese mismo hecho el valor de propaganda. Me dirás que es una labor, la tuya divulgativa, como la de un profesor que presenta a sus alumnos los que dicen “otros” sobre diversos temas. Pero las aulas y los fondos de las Redes son tan inmensos…y al final sólo asoman los fines propagandísticos, y otras veces todavía peor ( aunque no sea tu caso) los fines de levantar bulos (los famosos fake news) que tratan al personal como “masas influenciables”. El caso de Marcelo Muñoz es notorio, se advierte lo transparente de la búsqueda de sus afines. Se manifiesta en su universo mental al cual se adhieren sus seguidores. Expresa su verdad, y su admiración por la República Popular China.
Confío no te hayas molestado, pero estamos inmersos en esa difícil tarea de entender la complejidad de este mundo. Yo, desde la historiografía y la geopolítica.
Hola Román!
Te leo:
-“Esa información tiene el elemento previo de un selección, que no ha sido convenida con el conjunto de posibles comentaristas/lectores, sino presentada como “verdades” objetivables, es decir que adquiere por ese mismo hecho el valor de propaganda.”
Te digo:
1- En efecto, sí, es una previa “se-elección”.
No hay otra manera.
No se pueden hacer “juicios” si no se tienen “pre-juicios”
(esos son Fe y Creencias).
Lo peligroso es cuando uno no se “entera” de que “tiene” pre-juicios;
porque, entonces, son ellos los que nos tienen “cautiv-ados”.
2- “Convenirlo con …” es solo “después”,
Secuencial si los otros con-cuerdan desde su, también, “se-elección”.
3- Ya te he aclarado que lo que expongo (se-eleccionado)
está en “modo informativo”,
pero entiendo que tu “modo” –aunque tratas de disimulártelo a ti mismo-,
es un “modo dogmático, e.d: ideológico-religioso”.
4- El “modo informativo, e.d.: periodístico”
no es “propagandístico” en el sentido que insinúas,
sino en el de “otras vistas”,
estén a favor, en contra o indiferentes a tu propia “se-elección”.
Sirven para mantener ¡ALERTA! el famoso “DIS-CERNIMIENTO”.
5- Pero, haces bien:
Como no hay “Moderador” ejerces “tu estilo”.
6- Chau!
O,K,
Entiendo tu punto de vista, el cual reconozco no se aparta un milímetro de tus planteamientos de siempre. Lamento no me hagas ninguna concesión. Entonces no es necesario que intervenga un moderador. Quizás en otros planteamientos podamos hacernos partícipe de lo mismo.
Mientras, seguimos andando.
Puede que en algún momento llegue yo explicarme a los demás que lo perentorio no es cambiar la política, sino renovar el pensamiento.
Sigue haciendo un calor de muerte.
1- Es incuestionable que todos los pueblos de Occidente
– han vivido siempre sumergidos en un ámbito —Europa—
– donde existió siempre una opinión pública europea.
– Y si esta existía no podía menos de existir también un poder público europeo que sin cesar ha ejercitado su presión sobre cada pueblo.
– En este sentido, que es el auténtico y rigoroso, una cierta forma de Estado europeo ha existido siempre
– y no hay pueblo que no haya sentido su presión, a veces terrible.
– Solo que ese Estado supernacional o ultranacional ha tenido figuras muy distintas de las que ha adoptado el Estado nacional.
2- Pero conste que este, si lo contemplamos en su desarrollo desde la Edad Media,
– también se ha manifestado, a su vez, con fisonomías muy diferentes y, a veces, difíciles de identificar.
– Sería recaer en la limitación antigua no descubrir unidad de poder público más que donde este ha tomado máscaras ya conocidas y como solidificadas de Estado; esto es, en las naciones particulares de Europa.
– Niego rotundamente que el poder público decisivo actuante en cada una de ellas consista exclusivamente en un poder público interior o nacional.
– Conviene caer de una vez en la cuenta de que desde hace muchos siglos —y con conciencia de ello desde hace cuatro— viven todos los pueblos de Europa sometidos a un poder público que por su misma pureza dinámica no tolera otra denominación que la extraída de la ciencia mecánica: el «equilibrio europeo» o balance of Power.
– Ese es el auténtico gobierno de Europa que regula en su vuelo por la historia al enjambre de pueblos, solícitos y pugnaces como abejas, escapados a las ruinas del mundo antiguo.
– La unidad de Europa no es una fantasía, sino que es la realidad misma, y la fantasía es precisamente lo otro: la creencia de que Francia, Alemania, Italia o España son realidades sustantivas, por tanto, completas e independientes.
Se comprende, sin embargo, que no todo el mundo perciba con evidencia la realidad de Europa, porque Europa no es una «cosa», sino un equilibrio.
3- ¡Secreto grande y paradoja, sin duda!
– Porque el equilibrio o balanza de poderes es una realidad que consiste esencialmente en la existencia de una pluralidad. Si esta pluralidad se pierde, aquella unidad dinámica’ se desvanecería. Europa es, en efecto, enjambre: muchas abejas y un solo vuelo.
Este carácter unitario de la magnífica pluralidad europea es lo que yo llamaría la buena homogeneidad, la que es fecunda y deseable.
…………………..
(# ‘El equilibrio europeo’ en “De Europa meditatio quaedam” – Berlín, 1949)
Pues será incuestionable pero yo lo cuestiono, pues todo se puede cuestionar y nada es incuestionable.
Perdón, Óscar.
Una pregunta: y a ti qué te pasa con Europa? Estoy intrigada. Porque esta insistencia no la veo muy normal. Lo es?
O estamos jugando a los bloques? A lo mejor es eso y no me he dado cuenta. Porque solamente digo que me gusta mi cultura, no digo otra cosa. Digo que si Europa está frágil, pues la defenderé, porque es mi Tierra. Pero creo que tú vas por otro sitio. A lo mejor lo que esto haciendo es darte cuerda y no soy consciente. Es eso? La gente tiene que estar ya superaburrida. No sé. Es que estoy intrigada. Qué te pasa con Europa?
Guerra Civil en Ucrania: 2014 – 2022
https://piensachile.com/2022/07/19/guerra-civil-en-ucrania-2014-2022/
Pobre Europa, tan cerca de los Estados Unidos
Euro-Dólar, inflación, ¿y ahora qué?
Pobre Ucrania, tan cerca de Putin
Solo un pequeño apunte a añadir a las últimas reflexiones de Carmen, Oscar etc. acerca de la decadencia de los imperios… El tema ha sido tratado hace ya tiempo en “La decadencia de Occidente” etc. con tonos sombríos y pesimistas. Pero cuando uno reflexiona sobre este tipo de decadencias se pregunta: ¿Qué es de verdad “entrar en decadencia”? ¿Dejar de dominar, de imponer tributos, de oprimir, de imponer valores colectivistas o neoliberales (ambos emplean el poder para exprimir más y mejor…) es entrar en decadencia? Si fuese así, ¡bendita sea esa decadencia! Pero en el caso de Europa occidental, tal vez quepa ver esa “decadencia” con otros ojos, con una mirada que se centra progresivamente (aunque sea poco a poco) en valores nuevos, más pacíficos y solidarios, más humanos. Si Europa va o quiere ir por ahí, entonces Europa no está en decadencia, sino en una fase de transformación-mutación que la lleve -y lidere- hacia una sociedad más humana y global, libre de mitos (etnias, razas, naciones, territorios excluyentes…), unida en valores más humanos y solidarios… Es decir, más humanizada, donde ese monstruo de las armas etc. no tenga lugar.
Si esto no es-fuese así, entonces la sucesión de imperios sería un más de lo mismo. Sería un “quítate tú para ponerme yo”, con lo que significa y conlleva de retraso madurativo humano y social. En este caso -que es la historia del poder como ídolo-, es bueno que se produzcan tales decadencias, porque sería un signo positivo de progreso humano. Pero si esa “decadencia” de Europa occidental conduce a la entrada en una etapa de mutación y maduración más humana y solidaria, es decir, más humanizadora, ¡bendita sea, reitero, esa decadencia!. Los graves problemas humanos -y planetarios- obedecen a un estado de retraso humano, retraso que no sabe utilizar sabiamente su razón, sino que muchas veces la usa de un modo perverso, con intención de acrecentar un poder, que deshumaniza.
Ojalá que esta segunda visión, más humanizadora, sea la correcta, y permita esperar razonablemente y crear un estado de bienestar humano extenso, global, sin imperios, que tanto deshumanizan y retrasan…
MANUAL DE ASTRÓLOGOS ANTIGUOS. Incluido en el elenco de libros que se llevóm a la BIblioteca de Alejandria por Ptolomeo I, su fundador, trescientos años antes de Cristo. Copio un párrafo a propósito del ilustrador comentario de María Luisa y para acercar a teístas y posteístas y ateístas a una realidad básica desde la que tratar de captar la realidad y su profundidad: “Todos esos pobres y miserablemente desgraciados que han nacido bajo alguna desastrosa conjunción de influencias planetarias y cuya suerte en la vida los sitúa en un nivel de existencia no mejor, y con frecuencia, peor que el de las bestias del campo “.
¡Muchas gracias, querido Alberto!
Como tengo algo de tiempo voy a dar un poco más de continuidad a mi comentario del pasado 15 de julio. Vale la pena hacerlo por la importancia que cobra últimamente el post-teísmo como tema- objeto de nuestra atención. A muchos acostumbrados al fideísmo clásico les suena mal que se aduzca escuetamente a la realidad porque dicen no saber de qué están hablando. Necesitan ya de entrada llenar de significado a las cosas. Y para ello han de partir de algo intuido, alguna imagen, algún concepto, en fin, todo aquello que responda, que de razón de ser al fideísmo que exhiben y que en la práctica ha sido lo que se ha venido en llamar “realismo ingenuo”. Estar, encontrarse y sentirse inmerso en la realidad no implica ser conocedores de ella a ese nivel, solo quiere decir que nos está afectando directa y constantemente. ¿Si no fuera así, si no estuviéramos inmersos en la realidad de dónde nos sacaríamos eso, de tener-la de conquistar?
El otro día hablé de realizarla. Es decir, configurar esa inespecificidad cósmica con el contenido de las cosas entre las cuales nos encontramos, es decir, conferirles sentido en la construcción de ese nuestro mundo humano. El realismo nuevo al que me refiero, es decir, el contemporáneo, tiene dos aspectos. No dos niveles, ojo!. Y estos dos aspectos de una misma realidad vienen determinados (Carlos Sierra, reólogo)por un realismo de partida (noología, estudio de la inteligencia) y un realismo de llegada(reología, estudio de la realidad). Es la diferencia que se establece entre la realidad como modo de aparecer, realidad estándar, es decir, estando en ella (realismo de partida) y realidad como constitución (realismo de llegada)
Esto va a costar entenderlo ya lo sé, pero es el utillaje filosófico actual imprescindible para desterrar en el diálogo entre teístas y no teístas todo lenguaje teológico.