UNO.- Anne Muxd dirige en Paris el Centro de encuentros y estudios políticos de Sciencies Po y en un reciente artículo ha hecho notar la fuerte tentación de los jóvenes franceses de emitir su voto en protesta contra la extrema derecha, pero también contra la extrema izquierda. Invitado a finales del pasado diciembre a participar en una reflexión sobre el panorama electoral que se prepara tanto en Castilla y León como en Andalucía –razón por la cual ocupaba plaza en el pequeño seminario en una de las universidades sevillanas– ofrezco algunas de las conclusiones en las que había huellas del pensamiento de madame Muxd.
- A) Puede afirmarse que el voto de jóvenes de barriadas y segmentos poblacionales populares, menos escolarizados de hecho a causa del fracaso en su estancia curricular obligatoria interrumpida voluntariamente, parados y sin perspectiva de encontrar trabajo, en lo que las encuestas de carácter interno que elaboran los partidos y algunas empresas de consultoría permiten conocer, sintoniza con las simplificaciones que difunde VOX en materia laboral, de empleo, inmigración, abandono y pobreza y de critica al gobierno frankestein. Se hizo notar la importancia de este hecho, como pudo verse en las elecciones autonómicas catalanas.
- B) Esos mismos datos y los estudios sociológicos que se manejan sobre población joven, incluidos los de las confesiones religiosas, constatan que los jóvenes consultados no se consideran ni de derechas ni de izquierdas ya que, parece, que tales adscripciones han perdido o están perdiendo significación para ellos. Muchos pasan de la política de partidos y no valoran o lo hacen despectivamente a los responsables políticos electos.
- C) Hacen notar la mayoría de los participantes un debilitamiento de la votación estable en la opción de las personas entre los 18 y los 30 años, entre otras actitudes por el uso alterno en las convocatorias electorales de ir a votar, y no siempre al mismo partido, o de abstenerse. En el ámbito espacial de la izquierda, en concreto, los más asentados o ideologizados mantendrían ese voto, pero incluso en ese espacio los más golpeados por el paro, la elevación de los alquileres y las dificultades para vivir con independencia de la familia parental, o de las malas condiciones de vida, declaran su propósito de votar por VOX como protesta y castigo a los responsables de la gestión de la crisis pandémica y económica en perjuicio de los más débiles. Algún consultor de estrategia electoral ha llamado la atención sobre el siguiente hecho: en 2014 VOX obtuvo 246.822 votos nacionales y quedó a 1.740 votos de obtener un eurodiputado y ha tenido en 2021 940.000 votos más. Encuestas de la semana final de 2021 proporcionan el vaticinio de un 19,8% de votos a VOX que pasaría a ser la tercera fuerza política en el Congreso con 71 escaños. PP obtendría 106, PSOE 82 y UP 41, si las elecciones se hubieran celebrado en esa época. Los 940.000 logrados por VOX en esas teóricas elecciones provendrían de 530.000 arrancados al PP y 410.000 detraídos de los fondos de votantes del PSOE. Por las encuestas se sabe que el 91% mantiene fidelidad a ese partido. La transversalidad que permite consolidar opciones políticas sobre bases firmes, la demuestra en que VOX obtiene una intención directa de voto en directivos, empleados de servicios y comercio, agricultores, cazadores, militares, jóvenes que van a votar por primera vez y policías y guardias civiles. El historiador catalán Xavier Casals ha publicado “VOX d’anima radical de PP a partit rival”, donde mantiene la hipótesis de que VOX no surge de la ultraderecha española sino del sector del franquismo sociológico que se alojaba en el propio PP ya desde los tiempo de Alianza Popular. Es decir, personas que se sienten españolas y de derechas. Mantener la cabeza fuera del agua de las pasiones para analizar lo que ocurre y pudiere o pudiese ocurrir es muy recomendable. Nos advertía James R. Lowell: Tengamos buen ánimo y recordemos que las desgracias más insoportables son las que nunca llegan.
DOS.- Opino que la ley que ordene la vida interna de la Iglesia Católica debe garantizar a sus miembros, a todos sus miembros, el respeto a los derechos humanos, el ejercicio real de esos derechos y asumir los estándares procesales, judiciales y de gobierno de las comunidades en el día a día de las mismas. El que los sucesores de los apóstoles hayan de ser garantes de la tradición y del cumplimiento leal y fiel de la vida de Jesús manifestada en la ética evangélica y en el seguimiento de esa normativa originaria, no empece que la gobernación cotidiana de las comunidades sean los derechos fundamentales los que rijan su praxis tanto de las personas ordenadas para presidir y ayudar a crecer en a fe como de los seguidores del Resucitado que no han sido ordenados para ejercer ministerios de servicios en las comunidades o en áreas mayores de unión. La farsa a la que estamos sometidos los miembros voluntarios de la Iglesia Católica Romana de no practicar ad intra lo que se exige ad extra, debe terminar. Personalmente hace mucho tiempo que no hago nada en el interior de la organización eclesial o en las comunidades en las que actúo que no haga igual en los juzgados, en la vida familiar, en la convivencia con mi esposa y mis hijos, en mi despacho profesional y en las organizaciones de abogados en las que tengo membresía. Me atengo a las normas civiles derivadas de los derechos fundamentales, constitucionales o reconocidos internacionalmente tanto en mi vida profesional y familiar, incluido el Real Betis Balompié, como en mi vida eclesial. Manteniendo el respeto a las declaraciones de fe que son comunes al Credo apostólico. Un profesor de latín afirmaba contundentemente: creo en Dios. Lo demás me lo demuestras. Con matices era lo que enseñaba el padre Cordero, biblista de consistencia científica y humana, que tuvimos de cátedro en la Ponti salmantina: Sólo creo en el Credo y éste sin comentarios. Hay que ir logrando que las instituciones internacionales inadmitan la presencia del Estado vaticano en tanto no cumpla los estándares de derecho humanos exigibles por esas organizaciones. En uno de los cuatro Rescriptos (leyes) que, con motivo del dichoso y enrevesado juicio contra el cardenal Becciu y otros 9 acusados se celebra en el Vaticano, ha tenido que firmar este señor Papa, puede leerse: Se pueden utilizar herramientas tecnológicas adecuadas para la interceptación de usuarios, fijos y móviles, así como otras comunicaciones telefónicas, chats y correos electrónicos. Estos métodos de vigilancia autorizados en el rescripto papal son incompatibles con el derecho internacional y la defensa de la privacidad de las personas. Un servidor hace muchos años que eligió la ley común y olvidé, para siempre, obedecer a los devaneos interesados de jerarcas que se consideran a si mismos infalibles. Rav Weinberg que ha muerto muy anciano en Jerusalén, solía animar a la gente así: “No hagas del cambio algo complicado. Tan sólo comienza”. El jesuita Hans Zollner que dirige un servicio sobre cuidado de personas vulnerables de la Gregoriana de Roma ha declarado al portal alemán Katholisch que no tenemos seguridad jurídica en lo que respecta a los procedimientos, y “tampoco se aclaran suficientemente los derechos de los implicados en el proceso: imputados, víctimas, superiores” y lamenta que no se determine explicita y con precisión “quién puede decir y saber qué y cuándo”. A este caballero, jesuita pero caballero, lo nombró el actual Papa hace unos meses. Reclama “la separación de poderes en la Iglesia”. “El hecho de que los poderes legislativo, judicial y ejecutivo estén unidos en el obispo dificulta la transparencia y la rendición de cuentas”. Puede el lector avisado proceder a sustituir obispo por papa y ver qué resulta. En “La tentación de existir” opina Cioran: “Si casi todos los místicos tuvieron conflictos con la Iglesia es porque tenían demasiado talento; la Iglesia no exige ninguno, no reclama más que la obediencia, la sumisión a su estilo”. Servidor recomienda no someterse, no romper, hacer, crear, esperar, confiar y mantener el humor del Señor quedándose a charlar con los canónigos del Templo sabiendo que lo estaban buscando. Las trastadas sirven para adquirir libertad.
TRES.- Hans Grundberg es el enviado especial del secretario general de la ONU para Yemen, en guerra desde hace unos años con participación activa de Arabia Saudí. Opina Grundberg que la escalada militar reciente es una de las más graves ocurridas en los últimos años y que está poniendo en grave peligro a las poblaciones civiles del territorio. La ofensiva que ha tenido lugar en Ma’rib ha obligado al menos a 35.000 a huir desde el pasado mes de septiembre. La escalada viola las leyes internacionales y los acuerdos entre las partes involucradas en la guerra. Millones de civiles yemeníes están sometidos a pobreza y hambre. España sigue vendiendo armas a Arabia Saudí. En la fiesta litúrgica de los Reyes Magos el rey preside la Pascua Militar. Arabia Saudí es el segundo mejor cliente de España con adquisiciones por importe de 55 millones 700.000 euros entre enero y julio de 2021. 31.508 disparos del calibre 155 milímetros. 60.000 cargas de proyección. 40.800 espoletas. 80.000 estopines de artillería. Aquí no se incluyen, porque no lo hace el informe enviado por la Secretaría de Estado de Comercio al Congreso referido al primer semestre de 2021, las cinco corbetas para la Armada Real Saudí que se están fabricando en Cádiz y de las que, oh, ningún sindicato ni asociación ni partidos de izquierda ni extrema izquierda han mentado durante el reciente conflicto en la Bahía gaditana con motivo de la firma del Convenio del Metal. ¡Si eres joven y eres rica….¿qué más quieres Federica?!.
En 1938, el Dr. Feng Shan Ho era un diplomático de 38 años, destinado como cónsul general de la embajada de China en Austria, con sede en Viena. Obtuvo su doctorado en Alemania, hablaba varios idiomas y tenía un amplio círculo de amigos en Viena, entre ellos muchos judíos. En 1938, tras la entrada de las tropas alemanas de Hitler en Viena el Dr. Ho comenzó a emitir visas para los judíos, permitiéndoles entrar a la ciudad de Shangai. Algunos de los judíos que él ayudó efectivamente viajaron a Shangai, pero Como cónsul general otorgó las visas a los judíos sin que le importara a dónde tenían la intención de viajar. Muchos planearon viajar a Canadá, a las Filipinas o la Tierra de Israel. El diplomático chino sabía que cada visa que emitía aseguraba que un judío pudiera escapar de Austria. Los historiadores señalan que una visa de las visas emitidas por el Dr. Ho tiene un número de serie de casi 4.000. Actualmente se estima que salvó la vida de varios miles de judíos austriacos. En el año 2000, Yad Vashem otorgó al Dr. Feng Shan Ho el título de «Justo de las naciones», por su coraje humanitario al emitir visas chinas a los judíos de Viena a pesar de las órdenes contrarias de su embajador
Paul Valery, escritor, poeta, pensaba que el pintor no debe llevar al lienzo lo que ve, sino lo que se verá. Marcelo Rebelo de Sousa, presidente de la República de Portugal ha afirmado en el Forum de organizaciones católicas portuguesas para la migración y asilo que hablar de inmigración es hablar de futuro común y que Portugal debe mucho a los que llegan y ayudan a construir una sociedad más joven, diversa y con más futuro. “Existe una única humanidad –ha continuado diciendo– de la cual todos formamos parte” pero que aparece impasible ante los obstáculos colocados contra aquellos que se ven obligados a abandonar sus países de origen. Humanismo, pues, del más alto valor político, moral, compasivo y legal. Frente al cierre implacable de los burócratas políticos controladores de la UE y de los herederos de totalitarismos de la guerra fría en el Este de esa misma Europa, la voz suave, educada, amable, pero contundente y declamadora del proyecto político único que puede salvar al continente de su decrepitud moral, de su deseo de no tener hijos, de su sueño en euros guardados en paraísos fiscales, de miedo a los otros que no son nosotros, del presidente de la República portuguesa es un acicate para luchar por ese futuro. Aquí no tenemos personas públicas con semejante calidad y hondura moral. Por eso don Antonio, Machado claro, escribió: “No extrañéis, dulces amigos/ que esté mi frente arrugada;/ yo vivo en paz con los hombres/ y en guerra con mis entrañas”.
CODA.- Según cuenta Iñigo Calvo Sotomayor, profesor en la Universidad de Deusto, junto a la edad cronológica están surgiendo nuevos conceptos como los de edad cognitiva y edad física. Un ejemplo, la santidad del señor Papa felizmente reinante hubo de declinar la presidencia de la eucaristía de la víspera del Año Nuevo debido, al parecer, a un fuerte ataque de ciática lo que unido a sus 85 años le llevó a ocupar la cátedra petrina y pronunciar la homilía, pero encargó a un cardenal la celebración de la misa. El llamado que no tiene idea de lo que piensa, investiga y dice el profesor Calvo, pese a enseñar en Bilbao, fue el cardenal Re, decano del Colegio de Cardenales. Tiene 87 años, dos más que el Papa, pero ese día no tenia ataque de ciática. No tiene la edad cognitiva pontificia, pero si una edad física real menor que la que figura en su biografía. Hay que aprender: Roma locuta, causa finita.
Alberto Revuelta.
Pues ya está. Ya no me preocupo. Y si se cree que me asusta porque dice lo que piensa en el mismo orden que le viene a la cabeza, es que no me conoce. Puedo pasar de Marte al volcán de la Palma en décimas de segundo. Y lo grande es que a veces hasta me siguen. Así que le entiendo perfectamente.
Sabe? Vengo de la revisión de la operación . El cirujano está encantado con él mismo. Mira, mira, me dice, ya te lo puedo enseñar. Madre miiiia, llevo dentro una obra de ingeniería. Una cadera enterita. Con razón. Con razón ha sido dura la recuperación. Si lo que no sé es cómo estoy viva. Cómo has hecho esto? Le he preguntado. Pero no me lo ha explicado, solamente ha sonreído.
Y aquí estamos. Sigo cojeando un poquito pero me ha dicho que todavía tengo cinco meses para seguir mejorando. Así que estoy encantada.
Siga rezando, por lo visto le hacen caso.
Gracias por todo.
Gracias, Isabel.
Uf. Me siento un poco culpable. Pero tienes razón. A quién le guste bien y el que no lo comparta, pues también bien. Es que no creo que el señor Revuelta quisiera decir a nadie lo que tiene que hacer. Dice lo que él hace, por si sirve.
En fin
Hasta la próxima.
Por lo que más quiera, Carmen, quédese tranquila. Nunca le he dicho a nadie, salvo a mis hijos antes de cumplir los 16, lo que han de hacer. Ni siquiera estando encargado de la cura animarum. Nunca me he atrevido. Digo lo que hago y lo que creo. Así que no sufra. Respecto a los avances que se anuncian de la ciencia, bienvenidos sean. Siempre que recordemos: “!! Ay de los que decretan decretos inicuos y los escribientes que escriben vejaciones, excluyendo del juicio a los débiles, atropellando el derecho de los míseros de mi pueblo, haciendo de las viudas su botín y despojando a los huérfanos.”. (Isaias cap. 10, 1 y 2). Porque para que unos tengamos muchas vacunas otros no pueden tener ninguna, y …..etcétera. Estoy aferrado a Dios, como dice Martin Buber (al que vive, o sea del que no tengo ni idea de Él ni lo puede ni debo imaginar ) y a diez mil kilómetros de Nietzsche y de Haidegger y de otros pensadores y científicos, pero Isaías cuenta lo que veo en el BOE desde que tengo uso de razón; en el Codex Iuris canonici; en el DO de la UE y en el Tribunal Supremo de los EEUU y el de aquí, y en el de la Generalitat y en lo que hacen los de VOX y…….en los millonarios que quieren construirse chaleres (así se dice por aquí) en las cercanías de Marte porque los de la Cañada Real huelen mal y por eso Ayuso y Sanchez y Casado y Abascal y doña Inés del alma mia los mantienen lejos con los policías nacionales y los civiles, los ertzainas y los mossos. Soy muy viejo para dejarme engañar. Para construir el James Web hay que dejar morir unos cuantos miles de zagales, hijos de gentes que no saben controlar sus fornicaciones sin fármacos que pueden adquirirse a farmacéuticas empresas USA. Me parece, Carmen, que me me he pasado de Cotillas a Yecla y de allí a Pozo Estrecho. Lo siento.
Otra entrevista a Antonio Diéguez:
“¿Causará más exclusión el transhumanismo?
Obviamente. No todos podrán acceder, debido a sus costes, a estas supuestas mejoras tecnológicas en igualdad de condiciones. Lo terrible es que las personas excluidas quedarán entonces separadas de los privilegiados no solo por sus condiciones económicas, sino por sus genes. Los ricos serán genéticamente diferentes de los pobres. Las clases sociales se convertirán en clases biológicas. No se me ocurre una distopía más ominosa.”
https://ethic.es/2017/11/transhumanismo-antonio-dieguez/
Antonio Diéguez en El Confidencial:
“Y todo ello ¿con qué objetivo final? ¿Seremos así más felices, habrá mejorado eso que venimos llamando tradicionalmente una vida humana? ¿Será un paso intermedio hasta lograr el verdadero fin (para algunos) de lograr el advenimiento del posthumano? El propio Rafael Yuste encabezó en 2017 un manifiesto de científicos e ingenieros en el que se pedía una seria reflexión ética sobre todas estas posibilidades tecnológicas. Habrá, pues, que seguir pensando sobre todo esto.
El transhumanismo se ha convertido en una narrativa inspiradora, casi en una nueva mitología, como ha subrayado Michael Hauskeller, pero si queremos seguir manteniendo un cierto control de lo que la tecnología va a hacer de nosotros, hemos de evitar a toda costa el peligro sobre el que ya avisó Ortega en los años treinta, el peligro de no saber qué desear.”
A lo mejor es pensamiento antiintelectual hacer estas reflexiones los que no están tan seguros de qué es eso no deseable de lo que hay que librar (a algunos) para ser mejores y felices, decidido por quienes se consideran sabedores de cuál es la realidad última que nos hace infelices.
Y mientras se sueña con ser “mejores” gracias a la técnica, la razón por la que son infelices miles de parados y desposeídos queda relegada a “los cuarteles de invierno”, tarea para los que se retiran.
¿Saber más es bueno? Pues sí. Pero lo mismo que no todos los libros están a favor de la inteligencia y la ética, sucede con estas nuevas propuestas de la técnica. Con la diferencia a favor de los libros que el libro lo elijo yo.
Carmen, no hay motivo para sentir lo que hayas podido provocar. Más bien al contrario, estoy con Antonio en que la respuesta de Revuelta es una perla de las buenas que merece enmarcarla, respuesta para ti valiosa para todos. Claro, a algunas especies las perlas no les dicen nada.
La respuesta es a un comentario que le hice el día dos de enero. Entiendo que no la hayan leído, no todo el mundo lee a todo el mundo. Yo desde luego no . Ese es posiblemente el origen de la confusión.
Verán que de vez en cuando escribo a alguien aquí. Son manías personales. No mantengo correspondencia con nadie de Atrio, salvo cuando me escriben a mí correo personal porque le mandan un mensaje a Antonio para que me lo transmita. Entonces contesto. Soy una persona educada a la antigua y creo que todas las personas merecen una respuesta.
Siento el jaleo en el que he metido al señor Revuelta. Prometo no volver a decir nada a nadie.
Un saludo a todos y todas.
A ver.
Creo que el señor Revuelta no propone nada. Fue una respuesta personal. Le conté una historia y me dijo lo que él pensaba. En ningún momento quiso decir nada a nivel general. Porque él nunca ha dicho a nadie lo que tiene que hacer, sencillamente me dijo lo que él hacía. Nada más. Si se fijan pone respuesta a Carmen.
Me sabe mal todo esto.
Señor Revuelta. Le prometo que no le meto en más jaleos. Aunque parezca imposible comparto con usted su mirada profunda de muchas cosas. Son miradas personales. Individuales. Su posición aquí es dar información y ya está.
Lo siento.
Un abrazo fuerte.
La reflexión del amigo Alberto, a mí me parece que propone, como reacción ante la complejidad del mundo actual y futuro, unas “retirada” a los cuarteles de invierno, con un “silencio” prudente, y un refugiarse en las prácticas religiosas tradicionales, (misa sencilla y semiparticular), y con una fe ciega en las promesas sobrenaturales para el futuro individual de cada uno.
(Sobre la opción personal de vida de cada uno, solo cabe un respetuoso silencio. Pero de cara a intentar ser útil a los lectores de este foro, cabría profundizar un poco en el tema).
Coincide en estos días, con dos artículos muy contundentes sobe el futuro inmediato de la humanidad, para añadir más complejidad futura a la ya mucha actual.
El 5 de enero, salía en El País, una entrevista a Rafael Yuste, (https://elpais.com/ciencia/2022-01-05/tener-un-sensor-en-la-cabeza-sera-de-rigor-en-10-anos-igual-que-ahora-todo-el-mundo-tiene-un-telefono-inteligente.html), y ayer en El Confidencial, salía un artículo del filósofo Antonio Diéguez, sobre los temas tratados por Yuste, (https://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2022-01-09/ciborg-interfaz-humano-maquina-etica_3354670/).
En el artículo sobre la entrevista a Rafael Yuste, Antonio Diéguez, Catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Málaga, y experto en transhumanismo, señala que el futuro de la potenciación de la mente humana, plantea cuestiones muy importantes, que son aplicables incluso a la actualidad.
Dice Diéguez, que la potenciación de nuestras capacidades mentales, generará unos “enormes cambios que se producirían en su narrativa personal, es decir, en la autocomprensión que esa persona tiene acerca de lo que es y ha sido su vida”.
Además señala el “riesgo de que estas interfaces terminen seleccionando para nosotros la información que nos llega y las personas con las que debemos relacionarnos más frecuentemente”.
Pero estos efectos son comunes a toda metamorfosis de maduración personal y de ampliación de nuestra conciencia. Un humano que aprende a leer y lee, ¿sigue siendo el mismo que antes?, la cosmovisión de él, y del mundo que le rodea, ¿no sufrirá una revolución copernicana?
El humano, y especialmente si está “vivo”, nunca es hoy, como ayer, ni como mañana. Nunca nos bañamos en el mismo río dos días disintos, nos bañamos en aguas distintas, tanto para mejorar como para empeorar.
Solo las personas, que no aprenden cada día, que ya se lo saben todo, no cambian, acaban en un estado de equilibrio estable, que es la antesala de la “muerte cerebral”. La vida es un contínuo cambio de equilibrio inestable a un nuevo equilibrio inestable.
En este sentido, parece que los temores ante el futuro desconocido, y ante los peligros que siempre nos acechan saliendo de la cueva, anticipan a muchos, una paralización depresiva, languidecidos, descorazonados, desanimados, desalentados y abatidos, y refugiados en una cristalización de la cosmovisión, en una “petrificación”, (que religiosamente, tiene un doble sentido), y en un resistir como los “últimos de Filipinas”, o la última aldea gala.
Y por ello parece que se avecinan unos tiempos en los que se va agudizar la campaña antiintelectual, que ya existe desde la modernidad, ante la complejidad de la postmodernidad.
¿Es buenos saber más?. ¿Nos puede perjudicar saber más?. ¿Hay cosas que no deberíamos saber?. ¿Estamos pecando de hibris, soberbia y orgullo?.
Hay que ser valientes y reivindicar la autonomía del humano, desarrollando lo mas posible nuestra naturaleza humana, que por principio siempre ha querido ir mas lejos, mas alto y más rápido: ser mejores, en resumen.
Ana.
He leído el texto del señor Revuelta, como te puedes imaginar.
Y el comentario de Antonio.
Y el tuyo.
Si no hubiese habido respuestas a lo que escribió ayer, con el Amén que dije era suficiente. Pero me sabía mal al leer los vuestros no decir nada.
Y al leer una frase entrecomillada por ti, he querido aclarar que le doy la razón. Y que me siento como un peón en un tablero de ajedrez. No sé exactamente quienes juegan , no sé cómo son sus cabezas , ni siquiera sé si soy un peón blanco o negro. Yo sé lo que quiero ser, pero no sé si lo soy en este juego. Por eso digo que , de acuerdo, ha llegado el momento de callar para mí. Para mí.
No he tergiversado, ni he hecho una manipulación del contenido de tu respuesta. No es mi estilo. En absoluto. Sencillamente he hecho un comentario a tu frase entrecomillada.
Sé que se me acusa de no leer despacio , de no entender y de mil cosas más. Pero eso no es asunto mío. Allá cada cual y sus historias.
Y ya está.
El problema es en qué dirección se empuja el carro. Las personas que estén seguras de que están en la dirección correcta, que tiren. No todos lo estamos. Me siento como un peón en el tablero de ajedrez. Por eso creo que ha llegado el momento de callar.
Un abrazo señor Revuelta. No deja usted de sorprenderme. Creo que empiezo a encajar piezas. Tiene una cabeza espectacular. Y un convencimiento asombroso. Seguiré leyéndole.
Hay que ver la importancia de llamarse Ernesto. Óscar Wilde era un maestro, sin duda.
Carmen, mi comentario está contextualizado en lo que dice Alberto, no sólo en desgajar del texto una frase concreta. Me refiero a tirar del carro y a callar.
Amén
Para Carmen, prometida esta respuesta en un hilo anoche:
Claro que comprendo a donde apunta con su comentario tras el funeral de su amiga y de la homilia del sacerdote del bastón de puño semicircular. No podemos banalizar lo que ha causado esa predicación a lo largo de la historia humana con la firme posición de la Iglesia Católica respecto al pecado, a las condenas a penas infernales, el terror al Dios tronante que castiga con cánceres y tuberculosis y desgracias que son indescriptibles. En ese ambiente y en esa teología nos hemos criado. Sigue siendo la que escuchamos en millones de homilias, pese a sinodalidades, desmitificaciones, paradigmas no teistas. De ese lastre se libran solo, nos libramos, los aristócratas de la Fe. Servidor permanece con las gentes que aguantan al clero ignorante que se ha aprendido manuales reducidos, incapaces de enfrentarse con los cambios que exige la verdad que la exégesis, la ciencia, la historiografia y la oración. La mayoría del clero maduro y joven que anda por nuestras iglesias habla de Dios idolatricamente, como posesion suya y dominio suyo. Están convencidos y les han preparado para decir que el Señor era un estupido judio que creía que el Eterno del Sinaí era su papaito y no cuentan que murió asfixiado colgado de una cruz con el Eterno impasible. Ese Dios, el del Galileo, es terrible y temible, pero por su dejar hacer y su silencio. Este clero es un desastre que llevará a la Santa Madre Iglesia a su inanidad teológica y pastoral y abandonará a los fieles en las garras de la estulticia crédula. Un dolor terrible. Claro que ha de haber un cambio teológico, pero eso no va a verlo esta generación aunque pidamos una señal. Ya no tenemos a Jonás arrojado por el gran pez que se lo había tragado. Creo, como he dicho ya que nos toca callar, orar, no entrar en esa trampa ideológica y de poder, practicar la bondad y la justicia, esperar y, cuando el Señor disponga – por los genes, el azar, los políticos o las guerras y los volcanes y los virus – prepararnos a bien morir para que nos ilumine su luz Inmarcesible. Lo practico y le aseguro que soy feliz y se que las puertas del infierno (sea Rockefeller, Putin, Biden,Mohamed VI, o el lucero del alba) no prevalecerán. Cinco mujeres y dos hombres, unos cuantos niños y una persona presidiendo la memoria de la cena del Señor estarán en las Feroe, en el desierto del Gobi, entre los malacatones De Molina del Segura y la calle 37 de Nueva York cantando “Cerca de ti Señor” como nosotros hoy tres siglos antes. Y les darán la velica a los que sigan igual, o en Marte si se tercia , comiendo pan y bebiendo vino recordando al Galileo de Salvador Santos Pacheco a quien, ya lo verá, Oscar habrá declarado doctor de la Iglesia.
Alberto!
Me has emocionado con este comentario, al leerlo hoy a las ocho de la mañana, pues anoche estuve terminando un número de IV sobre “Comunidad de cuidados”. He tenido la tentación de sacar esta perla del cajón de los comentarios y ponerla en celemín de este sitio, la columna central. Pero mejor lo dejo aquí para que quien busque lo encuentre…
Ya sabes cómo me identifico plenamente contigo en el modo de vivir realismo crítico y fe cuajada y depurada. Nuestras vidas se encontraron hace unos sesenta años (tú eras director de Juventud Obrera, la revista ogro para el gobierno de 1961), y yo el benévolo censor oficial nombrado por el arzobispo Marcelino Olaechea para poder certificar que la revista salía con todas las licencias de su jerarquía. Después recorrimos meandros diferentes, en la misma dirección, sin reencontrarnos personalmente. Hasta llegar a estas playas de ATRIO, que, aunque a muchos kilómetros de distancia, nos permite vivir en la misma paz y comunicarnos muy profundamente.
¿Sabes? Antes de leer tu comentario, en ese despertar primero en que sigues desde la cama rumiando proyectos, me he acordado de cuando Joseph Moingt, a quien tú has leído más que yp, se levantó cuando cumplió 100 años y se puso a escribir su último libro: “El espíritu delcristianismo”. No he acabado aún de leer el libro en francés, pero me parece que es una reflexión de un gran teólogo que se adentra como nosotros en el siglo XXI con mente muy lícida. Pegunté a los jesuitas de Sal Terrae-Loyola que tradujeron el libro anterior si iban a traducir este y me dijeron que no. Me gustaría ponerme en contacto con la editorial francesa para conseguir autorización de ir traduciendo y comentando en ATRIO lo mejor del libro, como ya hicimos con la síntesis del libro gracias a Gonzalo Haya. Pero bueno, este es uno más de los muchos proyectos que siguen pululando en los dormivelas de este viejo, como pululaban ideas, síntesis y prespectivas en los insomnios de Moingth cuando cumplió sus cien años y le hizo volver al teclado para darnos, como una lucecita en la noche, su libro último… Lo describe en su prólogo que comenta Gonzalo en https://www.atrio.org/2020/11/joseph-moingt-lesprit-du-christianisme-1/
Alberto, ya sé que tú no das puntada sin hilo y que lo que dices no son ocurrencias sino convicciones. A mí también me ha gustado tu comentario en general, aunque percibo una cierta resignación, y es por esto por lo que no entiendo porqué dices “Creo, como he dicho ya que nos toca callar,”. Creo que justamente debemos empujar el carro del cambio aportando nuestro pequeño granito de arena aunque nosostr@s no lleguemos a ver este cambio tan necesario en la teología católica, y que, reinterpretado en las homilías por párrocos que ni están al día del mundo en el que vivimos ni hacen ningún esfuerzo por ponerse al día a partir de la cantidad de exégetas cualificados que existen, siguen diciendo, en el mejor de los casos, tonterías, y en el peor, barbaridades y que tienen su público… Yo he leído estos últimos años algunos de estos teólogos serios y que mi deteriorada memoria ahora mismo no recuerda, como J.D Crossan, Hans Küng y muchos más, además de los más próximos a nosotr@s como Castillo, Tamayo y muchos de los que escriben en atrio, sin olvidarnos de las muchas teólogas actuales, todos y todas de gran seriedad objetiva en su exégesis y su hermenéutica. Esta corriente semi-subterránea, por falta de interés de la teología oficial, es la que indica aquello que se debe revisar, cuando, cambiar o eliminar.
Creo que tenemos el deber de ser inconformistas y estar siempre activ@s intentando actualizar el mensaje de Jesús el Galileo, antes de que sea tarde por aburrimiento de la sociedad a la que este mensaje no le seduce y abandonan. Eso sí, sin olvidar a quienes sin declararse religiosos ni cristianos llevan una vida de fraternidad y lucha por la justicia que para sí quisiéramos much@s cristianos
Leyéndote, nunca sale uno de vacío, que es lo principal en todo escritor. ¡Magnífico!. Muchas gracias.
Hoy voy ha guardar silencio, y otra vez más, le agradezco su art. de hoy.
Siempre me hace pensar, alegrarme o entristecerme según los temas que nos coparte.
Ayer ya dije más de lo necesario, hoy guardaré silencio.
Gracias de nuevo.
Interesante.Vaya rescripto que ha firmado el Papa sobre la interceptación de comunicaciones…Tienes razón separación de poderes…Ya se sabe que el Vaticano es una Monarquía absoluta y confiar en la bondad de quién la dirige es mucho confiar….La desconfianza en la concentración del poder para mí no sólo es la base de la democracia,es el fundamento de la libertad…Si ya sabemos que ni Dios es omnipotente porque lo va a ser el Papa?
El punto UNO es muy preocupante. El avance imparable de la extrema derecha en el mundo siempre me recuerda los año 30 del siglo pasado en Europa, que, a pesar de mentes lúcidas que se temían lo peor, no sirvió para nada, aparecieron los Hitler y los Musolines y el fascismo y la Guerra. El fascismo y sus líderes ya lo tenemos, y, en estos días se habla del peligro de una guerra que no sabemos hasta dónde puede llegar. Eso sin contar las innumerables guerras locales, como Yemen, Siria, Nigeria, etc.
Los otros puntos, geniales, como para dedicarles una atención especial en nuestras reflexiones personales.