Artículo editorial. Programa y buzón de sugerencias.
Editoriales anteriores .
Atrio, desde el otoño de 2018 –ver nuestro editorial Atrio se prepara para los años veinte– está orientado a acompañar a quienes nos lean y sigan, para vivir como personas libres, conscientes y responsables los que preveíamos difíciles años veinte.
No podíamos entonces prever la tremenda epidemia que está contribuyendo a agrandar el carácter más hondo y global de unas crisis que sí preveíamos. Efectivamente estos dos primeros años de la década están nublando los proyectos de futuro que personal o colectivamente nos podíamos haber propuesto.
Y, de una manera más concreta, tampoco preveíamos que entre las personas cristianas progresistas que mayormente visitan ATRIO arraigara tanto la propuesta de un cristianismo del No teísmo, sobre la que iniciamos un Debate hace ya ocho meses. Tal vez hayamos exagerado en la polémica. Pero a quienes promovemos el portal nos parece que hay en esa propuesta, con la pretensión de acoger los nuevos paradigmas dominantes, un peligro de desafección a lo que opinamos ha de ser la luz y el motor que nos permita atravesar esta crisis global en la que estamos: una fe personal purificada y comprometida.
Por todo ello nos parece que antes de acabe este otoño del año 2021 debemos reunirnos en Asamblea todas las personas interesadas para reflexionar sobre la necesidad de mantener una libre y razonable fe personal en nosotros mismos, en las demás personas y en el Alfa y Omega de todo, quien da sentido a nuestra vida real en la historia real.
Hemos establecido, para esta convocatoria Zoom que esperamos sea muy numerosa y participativa, la fecha del Día Internacional de los Derechos Humanos, el viernes 10 de diciembre, en una hora y con un programa que comunicaremos más adelante. Pero ya todos podéis reservaros la fecha y, en los comentarios, comunicar el propósito de participar o avanzar sugerencias sobre el tema y concreción de la Asamblea.
Hoy, tres semanas antes del evento, puedo personalmente proponer que el tema coincida con el título de este artículo editorial, entendido desde el principio con esta declaración de términos:
La FE se entiende como:
- Una adhesión personal a lo se me presenta como el sentido último de todo, que trasciende a mi conocimiento pero que se me hace presente con testimonios ajenos y con mociones en lo más íntimos del ser persona.
- No es una mera adhesión intelectual a conceptos o enunciados, sino una apuesta personal que comporta sentimientos y amor, como un acto plenamente libre, sin evidencia racional pero con suficiente razonabilidad por ser el objeto de fe alguien no solo indefinible sino estrictamente misterioso y trascendente.
- La FE no está reservada a las personas religiosas (que viven la relación con lo Otro) o cristianas (que creen que Jesús el Galileo nos revela a Dios) sino que puede ser una apuesta laica humanista por valores últimos a los que se compromete sin discusión la persona.
- La fe puede ser real, personal y firme en personas sencillas, sin necesidad de elaboración crítica de la inteligencia que la purifique ni de una espiritualidad expresa que eleve el nivel de autoconciencia. La fe no es un estado de iluminación sino que se mantiene firme en las noches del espíritu o en la simplicidad intelectual.
Los DERECHOS HUMANOS se entienden como:
- Derechos y responsabilidades que dimanan de la dignidad propia de cada persona. Tienen un aspecto individual pero también un carácter social y comunitario.
- Son universales pero no son exclusivos. Se deberán extender con sus peculiaridades a otros vivientes y a toda la naturaleza. Las declaraciones de la ONU a partir de 1948 y los pactos internacionales los han desarrollado y prestigiado
- En el fondo se condensan en el trilema de la revolución francesa que impregnó la modernidad y que hay que reafirmar´, entendidos rectamente, en cualquier nuevo contexto: Libertad – Igualdad – Fraternidad.
“EJES del mundo en la patria” jueves 16 de diciembre 2021
file:///C:/Users/User/Downloads/211216%20-%20Ejes%20del%20Mundo%20en%20la%20patria%20-%20Edicion%20124.pdf
NUESTRA AMÉRICA
1- CUBA y BOLIVIA: Díaz-Canel y Luis Arce relanzan su vínculo
– tras vencer, en Bolivia, al golpismo,
– y plantea profundizar la economía bilateral
– en sectores como la biotecnología y la industria farmacéutica.
2- ONU investiga a Duque por represión
– durante el Paro Nacional del 28 de abril y el 31 de julio de este año.
– Entrevistaron más de 600 personas que declararon casos de violencia sexual
– y uso indiscriminado de armas de fuego.
– Se calculan unas 63 víctimas mortales.
3- Central obrera colombiana rechaza precarización de los jóvenes
– La normativa permitiría a las empresas contratar jóvenes menores de 28 años
– negando sus derechos como trabajadores,
– sin pago de vacaciones,
– sin cesantías,
– ni ninguna otra prestación laboral
– y les negaría la posibilidad de negociar convencionalmente su salario.
4- Cuba profundiza lazos de cooperación con Francia
– por un valor total de 31,2 millones de euros, resaltan:
– el turismo,
– la energía,
– la salud,
– el transporte,
– la producción agrícola y
– el desarrollo urbano sostenible.
5- Citan a declarar a Bolsonaro
– sospechan que tiene conexión con el ataque de piratas informáticos
– al sistema del Tribunal Superior Electoral (TSE).
– Bolsonaro llegó a insinuar que el TSE planeaba un “fraude”
– para favorecer al ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva en 2022
6- México: Migrantes proponen visas y residencias
– dentro del contingente hay personas que desean quedarse en México,
– las visas humanitarias para los que continuarán hacia el norte,
– que son la mayoría.
7- CHILE:
-Los pueblos originarios apoyan Boric;
– respaldan al candidato de la coalición de izquierda Apruebo Dignidad.
– “Solo su gobierno es garantía de poder caminar juntos como sociedad
– y avanzar hacia una relación de paz y justicia”,
– “Cada vez que se ha elegido a un gobierno conservador
– nuestros derechos se ven profundamente afectados”.
8- Nicaragua comenzará en enero exportación de rusa CoviVac
– producida en Nicaragua.
9- Solidaridad internacional: venciendo al virus (y al bloqueo)
– Cuba agradeció a China la entrega de
– donativos de insumos médicos
– y un cheque por valor de US$100.000
– 30 ventiladores pulmonares,
– 2.000 kits de antígeno,
– 100.000 máscaras quirúrgicas,
– 150.000 mascarillas,
– 100.000 guantes quirúrgicos e igual cantidad para examen.
– Incluye 30.000 trajes de protección,
– 20.000 gafas protectoras,
– 100.000 pantallas de protección y
– 20.000 trajes quirúrgicos.
……………………………………….
Carmen.
somos quienes somos y lo que reflejamos, somos nosotros y nuestros reflejos. No es que yo diga que así es si así os parece, como diría Pirandello, sino que no debemos despreciar el reflejo de nosotros mismos que tienen las demás personas, porque pueden estar en razón. Algo parecido al yo y mis circunstancias.
La tentación de pensar que somos un grupito de personas en edad provecta, y que posiblemente no enganchamos en gente con menor edad depende sólo de cada cual y cuáles sean sus pretensiones, pero es algo que al medio en sí, donde escribimos y nos comunicamos, no debe importarle demasiado. A esa conclusión he llegado cuando hace dos o tres años nos hacíamos tales reflexiones. Era que el mundo se movió a sacudidas a nuestros pies y no nos dábamos cuenta de la nueva situación. Ya hemos tenido tiempo para reflexionar en ello. Siéntete cómoda, nadie te está molestando.
Suerte que tenemos a los sociólogos.
Carmen, yo nunca he dicho tal cosa! No es que no lo recuerde es que algo dicho así lo niego rotundamente, no entra dentro de mis parámetros… deberías mesurar un poco más lo que dices, al menos lo concerniente a los demás.
Con todos mis respetos.
Si lo que se pretende es enganchar a gente nueva y más joven, habrá que ser respetuoso con su forma de entender las cosas y su manera de expresarse.
Si lo que se pretende es seguir como en tiempos pasados es otra historia. No hay por qué ser profundamente respetuoso, porque además, el respeto profundo no se puede impostar. Se tiene o no se tiene.
Los más jóvenes, no mucho más pero sí algo más que aquí escribimos tratamos de serlo aunque a veces nos equivoquemos . No sé si eso es recíproco. Me han llamado la atención alguna vez, recuerdo creo que fue María Luisa, creo, me dijo que había personas que por su trayectoria personal no se merecía los comentarios que hacía. Tenía toda la razón. Muchas veces no escribo lo que pienso por puro respeto.
Sencillamente me gustaría recibir el mismo. Y, sobre todo, ahí está el moderador, pues que modere. Más de una vez me ha llamado la atención. Y he respondido según me parecía. Si alguien cree que alguien no da la talla intelectual para escribir aquí, me parece genial que se lo diga al moderador, pero dejemos que él modere. Suyo es el blog. Además, sabe perfectamente lo que quiere y lo que hace.
Isidoro.
José María Pemán en una de sus colecciones de cuentos tiene el del hermanito lego. Este era pupilo de un monasterio medieval y adscrito en sus labores en su gran biblioteca. Allí los monjes, sabios, intelectuales, sabiendo leer y escribir vivían empañados de toda la cultura. El hermanito lloraba frente a los pergaminos. Su único oficio era decorar lo escrito por aquellos grandes maestros. Lo hacía con primor, entre lágrima y lágrima, suspirando, pasando el pincel por aquellos signos tan inteligibles.
Ahora aquellos códices descansan en un museo. lo escrito no vale nada. Sólo son copias de otros textos originales que no aportan nada nuevo. Pero destacan en un lugar privilegiado por lo hermoso de los colores de aquellas miniaturas. Han intentado en vano analizar los tintes buscando su composición. Todo es en vano, siempre se olvidan añadir las lágrimas del hermano lego.
Necesitamos otra visión de las cosas.
Amigo Román: Estamos ambos de acuerdo de que los tiempos han cambiado, y que es malo mirar atrás.
Llámame iluso, pero leía ayer, una frase de la película “Amanece que no es poco”, en que humorísticamente, le decía un personaje de pueblo a otro: “Yo podía haber sido una leyenda. O una epopeya, si nos juntamos varios”.
Ya sabemos que es un chiste surrealista de esa película genial, pero me hizo pensar.
Aquí hay gente con una trayectoria contrastada en su vida. Y también estamos otros, que pretendemos aprovechar estos últimos e inciertos años de prórroga del partido, para hacer algo que nos estimule, satisfaga, y nos sirva de sentido para seguir adelante, que no siempre es fácil.
A los que nos preocupa el estado de la sociedad, (sociedad que repercute en nosotros directamente), tenemos la suerte, (¡!), de que ahí tenemos, un tema ilusionante sobre el que pensar y trabajar, (aunque sea a nivel de aficionadillo).
Y Atrio, nos da esa oportunidad, de leer a otros sobre el tema, de pensar nosotros sobre ello, y de exponer públicamente, esas ideas.
Y a mí me gustaría que pudiese constituirse como una especie de think tank, sobe el tema, modesto, pero al tiempo ambicioso. Y estoy convencido que a muchos lectores y a Antonio Duato, (al que se le oye muy poco, y necesitamos de su dirección), también le gustaría.
(No hay contradicción, entre modestia y ambición, aunque haya quien no lo entienda. Para hacer cualquier cosa bien, hay que aspirar a hacerla excelente: la propia realidad nos bajará los humos. Pero lo que se empieza mal, acaba de pena).
Todas las organizaciones tienen su dinámica interna, y en ella, inexorablemente se sufre la ley de la entropía, de la degeneración natural. Todo de nuevo, está magnífico, pero luego con el uso, empiezan a salir las lañas y hay que estar manteniendo y reformando continuamente.
En el caso de un grupo intelectual, la entropía, se traduce en que hay que intentar mantener el nivel, manteniendo comentaristas y articulistas, y atrayendo sangre nueva.
¿Se sabe por qué la gente interesante que comentaba antes y mandaba artículos, ya no lo hace?. Habrá causas biológicas, por la edad, pero es sólo por eso?. ¿Será que algunos como yo, somos muy pesados, y no se nos entiende?.
Yo no tengo ni idea, y como Atrio es algo muy mío también, me preocupa. Por todo lo anterior, no comprendo tu último párrafo: “No podemos usar como pantalla que en el conjunto de quienes somos y ahora sacudidos por una pandemia, buscamos el reposo de escribir nuestros epílogos. Ocultaríamos la verdad”.
Justamente eso es lo que señalo: que todos juntos, (sobre todo los que estamos jubilados y no tenemos otra actividad), escribamos nuestros epílogos, en una tarea digna y que nos haga sentirnos útiles para algo, (aunque sea solo una autoengaño personal).
¿Por qué no podemos soñar, intentar ser juntos una “epopeya”, como decía el del chiste?.
Isidoro García.
Hago referencia a tu texto del día 15 (11.30 hora) en otro hilo, precisamente el de Gonzalo Haya donde expresaba su comentario a la pasada Asamblea de Atrio expresando cuál era su posicionamiento respecto al teísmo, los derechos humanos y sus puntos de vista respecto a dicha Asamblea. Como no quiero interferir más en su valiosa aportación, pues la novedad del sistema, las dificultades técnicas y los problemas individuales de tiempo impidieron que no se alcanzasen los objetivos de manera satisfactoria y Gonzalo mismo se ha visto obligado a usar el recurso de expresarse a posteriori.
Este espacio editorial tiene también el oficio de buzón de sugerencias y aquí venimos quienes deseamos comunicar una noticia o aportar algo nuevo.
Tu comentario citado tiene la validez de ofrecer unos datos comparativos entre un antes y un ahora en torno a la marcha de nuestro foro, sus ensayos novedosos de comunicación y de relacionarnos.
Conozco Atrio desde 2012 y poco después empecé tímidamente a participar, pero animado por Antonio (Duato) pasé por todas las dificultades de quien es introducido en un círculo de amistades, es decir, que el grupo de comentaristas era ya una nota identificativa de este medio. Entre sus miembros había un clima de complicidades, de trato y hasta de amistades personales dentro y fuera de la Red, que no impedían el que Atrio fuera una tribuna abierta donde toda persona que se asomara hiciese o no su comentario. Había momentos álgidos de discusiones y hasta enfrentamientos verbales.
Entonces, ¿qué ha cambiado que tu fino olfato detecta?
Que la sociedad ha cambiado dando un vuelco tremendo y nosotros con ella. En el 2011 estrenaba, o pretendía estrenar mi jubilación y me vi envuelto caminando por las calles de Madrid durante el 15M, volviendo rápidamente a la lectura de libros y a los estudios que había abandonado durante tantos años de vida laboral Y asomándome a Internet..
Atrio es testigo y fiel reflejo ( no puede ser de otra manera) de lo que acontece, pero no de la inmediatez noticiosa o no, sino de las corrientes de pensamientos que nos sacuden, de los cambios de valores, de los medios y angustias por los males presentes y la inquietud de un futuro incierto.
No podemos usar como pantalla que en el conjunto de quienes somos y ahora sacudidos por una pandemia, buscamos el reposo de escribir nuestros epílogos. Ocultaríamos la verdad.
Hoy en El Confidencial, hay un artículo de Esteban Hernández, “El triunfo de la mujer a la que los esnobs y la izquierda desprecian por rancia”, que es en mi opinión auténticamente iluminador del panorama cultural y social actual en el mundo.
Y por ello también ilumina el mundo de la religión, como un componente más del mismo.
Todo proviene de la gran aceleración de la vida, que produce la nueva era tecnológica, que ya ha llevado la velocidad a niveles mareantes y v ertiginosos.
Según Esteban hay un grupo “dirigente”, que afrontan el futuro, son los ricos, los tecnócratas, (poseedores del conocimiento), y los activistas “progresistas”, que son muy conscientes de este vértigo, y de la tensión entre los cambios y la estabilidad, y entre lo fluido y lo sólido de la situación.
Lo describía de manera precisa Klaus Schwab, el presidente del foro de Davos: “La línea de la división de hoy no está entre la izquierda y la derecha políticas, sino entre los que abrazan el cambio, y los que quieren conservar el pasado. Estos últimos se quedarán atrás”.
El mensaje dominante de este grupo es que nos está esperando un futuro tejido desde la tecnología, la digitalización, la lucha contra el cambio climático y las nuevas formas de hacer negocios; hay que transformar la sociedad para que pueda enfrentarse a los desafíos, a una economía nueva y a un futuro disruptivo.
Esta pelea entre el futuro y lo que se debe abandonar por obsoleto y atrasado, ha sido la base del discurso de los últimos años, y la guerra cultural no es más que una derivada de ello.
Su fuerza intelectual, la constituye la tecnocracia creciente, (poseedores del nuevo conocimiento), que se encuentran en el ámbito académico y en parte del comunicativo, el espacio de transmisión de las ideas de los nuevos tiempos, y que caló entre generaciones más jóvenes que aspiraban a llegar a la élite.
La convicción eje es que el futuro será brillante si se soltaba el lastre del pasado.
Todos ellos, por unos motivos u otros, comparten la creencia en que, para alcanzar las posibilidades reales que ofrecían unos tiempos radicalmente diferentes, hay que deshacerse de las viejas maneras de pensar y actuar.
La sociedad tiene que cambiar para adaptarse a la nueva época, en la que todo tiene que ser mucho más fluido y abierto.
El presente se configura como un momento redentor, ese en el que es posible solucionar todo lo que los tiempos anteriores habían quebrado.
Pero esta perspectiva, que forma parte de la retórica habitual, ignora por completo las profundas contradicciones que atraviesa, en una época como la nuestra, la relación entre el progreso y la tradición.
La realidad es que el porvenir no ha sido tan divertido como se esperaba. Íbamos a tener una revolución tecnológica y nos hemos encontrado con que los nuevos trabajos consisten en llevar en bicicleta comida a casas ajenas.
Parece claro que avanzamos mucho, pero quizá no hacia un buen lugar.
Y como no se sabe bien qué hacer, en lugar de cambiar las políticas, lo que se ha hecho es modificar el discurso: ahora no se afirma que el porvenir será positivamente disruptivo, sino que se incide más aún en lo malos que fueron los tiempos anteriores y los peligros de regresar a él.
Por eso, un eje fundamental del nuevo discurso, es que el pasado fue odioso, y debe ser olvidado y anulado, en el presente. El comodín del pasado se utiliza una y otra vez, en lugar de asumir las disfunciones e intentar ponerles remedio.
En medio de todos esos discursos, hay una gran mayoría de personas, “no dirigentes”, que no se plantean las cosas en términos de progreso o de reacción, ni entran en la pelea entre la innovación y la nostalgia; para ellas, la diferencia esencial se sitúa entre lo sólido y estable, y lo fluido e incierto.
Esa mayoría de la gente, sienten el deseo de estabilidad, de cierta seguridad, de protección y la ha buscado, antes que en la política, en lo emocional y en terrenos mucho más personales.
Un efecto claro de los tiempos difíciles, es que se presta mucha más atención a lo privado que a lo político. Cuando las cosas se perciben mal fuera, se busca dentro.
Unos van al puro individualismo, del triunfo personal. Pero sobre todo abundan los que, en un mundo cínico, hipócrita y turbio, entiende importantes, cosas como son la pareja, los amigos o los hijos, (y yo añado, la religión).
Se preocupan por la gente que quieren, tratan de construir un pequeño refugio con ella y siguen adelante. La estabilidad que no encuentran en el entorno social la tratan de construir en su círculo cercano.
En un mundo demasiado fluido, (y desconcertante), falto de suelo y de raíces, adquieren gran importancia, los vínculos emocionales.
Hasta aquí el artículo de Esteban, (resumido y editado por mí), en el que hace un análisis creo que certero de la crisis social mundial. Y eso explica muy bien la situación de la religión en el mundo actual.
Muy alegremente, generalizamos, y decimos que la gente actual, pasa de la religión, porque sus elementos teóricos, (ética, ritos, y dogmas), son incompatibles con el espíritu del tiempo actual.
Pero la realidad, es que la inmensa mayoría de las personas nos encontramos en una crisis existencial endémica, en medio de una ola de depresión, soledad, perplejidad, tristeza y melancolía, y ansiedad, que cada uno conlleva como puede.
Los menos con terapia psicológica, otros con adicciones al juego, drogas, alcohol, sexo promiscuo, redes sociales, divorcios, adicción al trabajo, o a ganar dinero, al consumo desenfrenado, etc.
Y en general todos vamos arrastrándonos por la vida como podemos, engañando a nuestros hijos y nietos, diciéndoles que todo va bien y va a ir mejor.
En este sentido, las religiones, en cuanto fuentes de sentido de la vida, son un valor inestimable en sí mismas. Lo de menos son los detalles. La gente lo que necesita es sentirse acompañada, pensar que le importas a alguien, a Dios, o a la parroquia, o a la Virgen Bendita. Aunque sea solo una auto-ficción.
Ahora bien, no espantemos a la gente, exigiéndola heroísmos. La gente “enfermos y alienados”, necesitamos que nos curen, que nos den, no exigir que demos nada. Cuando ya vayamos sanando de nuestras heridas, nos iremos poco a poco fortaleciendo, y madurando, y entonces será el momento, de devolver parte de lo recibido.
NUESTRA AMÉRICA
(miércoles 15 de diciembre de 2021)
1- XX CUMBRE ALBA-TCP
– concluyó con la adopción de acuerdos de concertación política
– y un plan de acción que refrenda su rumbo independiente,
– con el eje puesto en el multilateralismo
– y la denuncia al bloqueo criminal de los EE.UU.
2- Maduro llama a construir desarrollo económico compartido
– a crear un plan integral de desarrollo económico
– para los pueblos del mecanismo de integración.
3- Bolivia: producción de alimentos y medicina
– El presidente boliviano aseguro que
– “debemos ser autosuficientes en eso, y
– responsabilizó al capitalismo de haber mercantilizado
– todos los ámbitos de la sociedad.
4- Pueblos más poderosos que cualquier imperio
– El presidente de Nicaragua recalcó que
– la dignidad y la resistencia de los pueblos están venciendo al imperio.
– Señaló a Cuba como ejemplo de nación que ha sabido
– resistir, crear y aportar.
5- Ecuador: fuerza mayor para petroleras
– busca reducir el impacto de la erosión ocasionada en el río Piedra Fina,
– uno de los afluentes del río Quijos, en la provincia de Napo.
6- Uruguay: contra el vaciamiento y la privatización
– Frente Amplio rechaza desmantelamiento de empresas públicas en el país.
– Desfinanciamiento;
– despilfarro de recursos;
– anulación de obras,
– estrategias del gobierno neoliberal de Lacalle Pou.
7- PUERTO RICO contra privatización de generadoras de electricidad
– “El pueblo no aguantará contratos que subirán la tarifa
– y empeorarán el servicio eléctrico”.
8- Costa Rica: violación de derechos
– La Coordinadora de Lucha Sur Sur (CLSS) denunció
– que la presidencia de Carlos Alvarado y el Estado costarricense
– continúan hoy la violación de los derechos de los pueblos originarios.
9- Se firmó la creación de “ALCE”
– Latinoamérica y el Caribe conformaron en el día de ayer,
– el Grupo de Seguimiento para crear
– la Agencia Latinoamericana y Caribeña del Espacio (ALCE),
– en una reunión de Coordinación presidida por México.
10- Beneficio para 21 millones de peruanos
– El presidente de Perú, Pedro Castillo, solicitó al Congreso
– que apruebe una reducción en las tarifas eléctricas de hasta un 15%
– para las familias más vulnerables.
11- Perú: Textos escolares en 41 lenguas nativas
– para que los alumnos aprendan en sus propias lenguas.
– El material será distribuido en 26.000 escuelas de educación intercultural
– en las que estudian 268.000 alumnos.
12- ELECCIONES EN CHILE: debate entre Boric y Kast
– candidatos del partido Apruebo Dignidad y del Frente Social Cristiano,
– Boric tiene buena opinión sobre el segundo período de Michelle Bachelet.
– Kast consideró mejor la del exjefe de Estado, Patricio Aylwin.
……………………….
NUESTRA AMÉRICA PATRIA GRANDE
1- Cuba abre su economía a empresarios mexicanos
– En su embajada en México,
– el Ministerio de Comercio Exterior cubano
– presentó la cartera de nuevas oportunidades de negocio.
– Ante el criminal bloqueo norteamericano en su contra,
– se propone abrir la economía a inversiones privadas
– controladas por el estado revolucionario.
2- Cuba y Venezuela con alto porcentaje de su población vacunada
– Cuba podría ser el primer país en Latinoamérica completamente vacunado
– Venezuela registra el 80% de su población inmunizada contra el virus.
3- Panamá vacunó al 90% de la población mayor de 12 años
– un 80,4% de la población recibió la segunda dosis
– 4,2 millones de habitantes se aplicaron 6.118.709 dosis,
– 5.362.548 son de Pfizer y
– 756.161 de AstraZeneca.
– en las últimas 24 horas no se registran fallecidos,
(tienen 7.386 decesos desde marzo de 2020, -letalidad del 1,54%)
4- Nicaragua crecerá un 4% para el 2022
– la inflación rondaría en el 2 y 3% .
– la tasa de desempleo bajó un 4% en el tercer trimestre del año.
– el presupuesto 2022 contempla un 58% de gasto público
– en programas sociales e infraestructura.
– Tiene Equidad de género en el parlamento
– quinta posición a nivel mundial y la primera en América Latina
– gracias a la restitución de los derechos a las mujeres desde 2007.
– premisa en el programa histórico del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN)
– desde la década de 1970.
5- INTENTONAS DE GOLPE “BLANDO” EN EL SALVADOR
– El presidente, Nayib Bukele, denunció el papel injerencista de EE.UU;
– declaró que su país “no quiere volver al pasado”,
– en alusión al neoliberalismo.
6- EN BRASIL Bolsonaro desfavorece a los trabajadores
– en tanto beneficia a bancos y grandes empresas.
7- Haiti: Protestas por la suba de los combustibles
– transportistas, colectivos y manifestantes
– bloquearon ayer varias calles de la capital de Haití.
8- COLOMBIA: Se confirma participación de policía en represión de 2020
– De los 14 trabajadores asesinados, 11 fueron a mano de los uniformados.
– Otra masacre: 36 asesinados en Nariño
9- DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DE MÉXICO
– “Ya se está sentada la transformación”
– criticó a sus adversarios que creen que van a volver a gobernar.
10- XX Cumbre del ALBA-TCP en Cuba
– El encuentro regional tratará sobre la pandemia
– y sobre la crisis de hegemonía estadounidense en la región
– para reconstruir la unidad latinoamericana.
11- Bolivia incorporó 60% de la población a sistema sanitario
– invertirá el 38% del su presupuesto en atención gratuita de primer nivel en salud.
– Argentina entregó 4,4 millones de dosis de vacunas
– para aportar al avance de la inmunización.
Hola!
Preguntitas acerca de atrio.org
1- ¿qué (o quién) es -hasta ahora- el EQUIPO ATRIO?
2- ¿por qué el único interlocutor valido es solo Antonio Duato?
3- ¿cuánto se nota que ese único interlocutor clama por dejar herencia?
4- ¿cuántos de los asiduos españoles se prestarían a integrar ese “EQUIPO“?
Algo me dice que la etapa por la que el equipo de Atrio ha conducido este foro o lo que sea , abordando el tema de los nuevos paradigmas ha terminado.
Lleva meses subiendo temas relacionados con esto. Y meses los comentadores , pues comentando. Hay gente que se a aburrido un montonazo y que veía todo esto estéril y que no conduce a nada. Me estoy refiriendo a los comentadores, que no a los lectores. No sé cómo andará en número de visitas, ni si algunos artículos aquí escritos por primera vez, algún otro foro los recoge. Ni idea. Ayer leí algo aquí que me hizo pensar. Para qué , para quienes se escribe aquí? Para los que llaman Atrieros o la gran familia de Atrio? Para los lectores que no entran jamás pero leen? Para que las opiniones de los escribidores sean recogidas en un medio digital y ver escritos y publicados tus artículos, porque algunos comentarios lo son, en La Red y que quede un rastro del pensamiento del escribidor?
Quizás sea un poco de todo, porque hay gente pa tó, que dicen en mi pueblo.
Sigo sin saber qué es Atrio. Es increíble, pero certísimo. Sea lo que fuere, creo que ha sido un acierto total el abordar este tema. Han salido muchísimas opiniones a la luz. Opiniones de los y las que han opinado, claro, y de los que han guardado silencio también. Lo que sucede es que como el silencio es silencio y nada más, nunca sabremos si ha sido de puro aburrimiento porque ya ni leian, o porque sencillamente no querían opinar. Y me estoy refiriendo únicamente a lo que se refleja en los comentarios publicados, lo que se diga intraAtrio que supongo que es muchísimo porque hay muchos canales de comunicación, de eso, ni idea.
A mí me ha resultado muy muy muy interesante , porque creo que ahí está la batalla por el futuro de la iglesia. Aunque también pienso a toro pasado: bueno, y a ti qué? Si tu no crees que esto tenga apaño. Es esa vocecita interior la que me hace pensar. Pues , a lo mejor es que sí me importa. Porque la vida está llena de sorpresas. Me contesto.
Gracias equipo Atrio. Cada cual tiene sus miedos y ese no cabe duda de que lo tengo. Es una enfermedad muy insidiosa.
Gracias otra vez.
Hola!
Gobierno Vasco
https://piensachile.com/2021/12/10/gobierno-vasco-reconoce-a-elisa-loncon-con-el-premio-rene-cassin-de-derechos-humanos-2021/
«Hoy 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos,
he sido galardonada con el premio René Cassin de Derechos Humanos 2021
que concede el Gobierno vasco.
Es un honor recibir esta importante distinción en esta fecha tan significativa.
¡Mañum, pu lamgen!»,
https://piensachile.com/2021/12/10/dia-mundial-de-los-dd-hh-justicia-britanica-aprueba-extradicion-de-assange-a-ee-uu/
Hola!
EL EJEMPLO DE UN PUEBLO
– Por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU,
numerosas organizaciones resaltaron
el carácter participativo del pueblo
en la construcción de la democracia,
priorizando a la humanidad
“por sobre las leyes del mercado”.
Julian Assange:
indignante y doloroso
https://www.pagina12.com.ar/388470-julian-assange-indignante-y-doloroso
Hola!
FORO DE DERECHOS HUMANOS SUR-SUR 2021
(CHINA)
– Xi Jinping instó a
“trabajar por los valores comunes de la humanidad”
– Bajo el lema de
“Poner a las personas primero y la gobernanza global de los derechos humanos”.
– Xi señaló que
“los derechos humanos son un símbolo del progreso de la civilización humana. Poner a las personas en primer lugar y tomar como objetivo la aspiración de la población por una vida mejor es responsabilidad de todos los países”
– y que
“las prácticas de derechos humanos son variadas, y los países de todo el mundo deben y pueden elegir el camino de desarrollo de los derechos humanos que se adapte a sus propias condiciones nacionales”.
– “China sigue comprometida con un enfoque centrado en el pueblo, pone los intereses del pueblo en primer lugar, promueve los derechos humanos a través del desarrollo y fomenta la democracia popular de proceso completo”,
– Llamó a todos los países a trabajar
“por los valores comunes de la humanidad, a practicar un verdadero multilateralismo y contribuir con sabiduría y fuerza al desarrollo saludable de la causa internacional de los derechos humanos”.
Fuente: Xinhua
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3019584071705090&id=100009605805366
Hola!
Para “abrir” el ENLACE (LINK)
file:///C:/Users/User/Downloads/1_5019324224938967389.pdf
1°- Pintarlo
2°- Abrirlo en otra página
Gracias!
Hola!
Para toditos
-y para Lara, también-
pasaron 4 y medio años
de este Escrito.
Ayer se realizó el “test”
vía Zoom.
Algunos no dijeron nada,
¿no estaba Lara incluido?
Tal vez porque veía
que había estado
-y estaba-
ocurriendo
la inversa del chistecito:
Viejos dialogando
– “Y tú ¿cuál prefieres que te dé …
el Parkinson o el Alzheimer?
– “¡Pues claro que prefiero el Parkinson;
porque es preferible derramar un poco de vino,
que olvidar dónde carajos dejé la botella!
Hola!
DIA DE LA DEMOCRACIA Y LOS DDHH
¡Despabilémonos!
“El FMI ha vivido condicionando a la democracia argentina”
Alberto, Cristina, Lula y Mujica
– estuvieron juntos ante una Plaza de Mayo repleta.
Cristina, dura contra el fondo:
– pidió a Alberto que se comprometa a pagar la deuda
– con los dólares que se fugaron durante el gobierno de Macri.
“¡Despabilémonos!:
¿a quién le ponen la plata (guita) el FMI y
– para qué se la ponen?”
—————————————-
file:///C:/Users/User/Downloads/1_5019324224938967389.pdf
Diario digital (por ahora)
del Gremio de los Canillitas
(Quioscos de Diarios y Revistas)
Efectivamente, ayer estuvo unas horas colgado en la columna central el artículo de Blas Lara “Envejecer sonriendo”. Casi ensguida el autor que nos lo había enviado se dio cuenta de que estba publicado en 2017, cosa que al moderador había pasado desapercibida.
Por eso se quitó. Y coo bien señala Pilar, se puede encontrar con los comentarios de hace cuatro aos en
Envejecer sonriendo
Hija , gracias. Habré tocado una tecla rara y me habrá salido. Es que no entendía nada . Ya no sabía si era imaginación mía o qué.
Esto del móvil es un mundo que no llego a entender.
Gracias.
Envejecer sonriendo
Blas Lara, 31-julio-2017
Aquí lo tienes Carmen.
disfrútalo.
Carmen, lo tienes en Blas Lara, en el 2017.
Pues es que he leído un artículo que se llama envejecer sonriendo. Y no está.
Menos mal que sé que es así porque hay un comentario mío que he escrito y únicamente dice: es un gustazo leerle. Creo recordar que es de un Señor neurólogo o algo de eso que hace tiempo escribía aquí. No recuerdo el nombre porque soy fatal para eso, pero algo así como Blas.
No sé si ha sido un viaje mío a otra dimensión, es que estas cosas me preocupan. Mi madre murió de Alzheimer de esos jóvenes que se heredan y le tengo terror.
Por favor. Me lo he imaginado?
Es que el comentario está y he buscado y me ha un texto que dice: lo siento, lo que busca no está aquí. Dios santo. Qué me ha pasado? Porque juraría que lo he leído.
Menudo susto tengo.
Sí, son necesarios más fe y más compromiso para defender los Derechos y Deberes Humanos en la actual sociedad global. Y esto porque defenderlos es defender al hombre-mujer-niños. (Lo que incluye defender también la naturaleza que nos acoge y sustenta.) Y al decir “en la sociedad global” entiendo que es otra forma de decir “en la sociedad del poder”. Poder que se ha hecho más global y progresivamente más poderoso. Poder que es capaz de aprovecharse, sin escrúpulos, del homo sapiens más instruido para ensanchar el imperio de ese poder semiendiosado. Y como consecuencia concebir al homo como solo “faber”, y cuando no le interese, convertirlo en objeto para usar y dejar tirado en una cuneta, sustituido por máquinas de homínidos, que rinden y no reclaman ni se rebelan… Así el hombre es sustituido por el “homo machine”, mientras el homo-poder se convierte en “homodeus”…, que es quien dispone y manda y proclama: No hay otro dios más que yo.
¿Es éste el futuro? Para que no lo sea, debemos trabajar unidos e inteligentes, con realismo, a fin de detener el rumbo disparatado, enloquecido del poder, que se sirve de víctimas para su altar… (El poder ciega y no deja ver incluso los propios errores…)
Por eso, hay que “volver” -¡ya es hora de volver!- al concepto de hombre y de mujer de Jesús de Nazaret, como valores absolutos y prioritarios. Lo que requiere fe, fortaleza y esperanza y compromiso solidario con el hombre, que es más que máquina productiva… Porque es más que materia, porque es capaz de trascender ese “mundo global”, y convertir la sociedad en una sociedad-pueblo más humanizado, compuesto por seres humanos que son un fin en sí mismos -valores absolutos-, que como personas tienen Derechos y Obligaciones irrenunciables e innegables. Por estos Derechos y Deberes -es decir, por el hombre- hay que comprometerse y reivindicar, y si es preciso denunciar reiteradamente, sin enfrentamientos violentos, con razones bien fundadas. (Los enfrentamientos con víctimas, más que aproximar, engordan odios… y enquistan posiciones…) Lo que fortalece es reivindicar UNIDOS insistentemente, sin dejarse seducir por regalos…, que ofrecerá el “homo deus” a fin de no perder privilegios o bajarse del trono…
Y lo que hay que reivindicar son valores -y educación en valores- que son los que crean-descubren Derechos personales y sociales. Valores que defendieron grandes hombres en la tierra, desde Confucio, Sócrates… hasta Jesús de Nazaret, quien entre los valores propuso algunos que trascendían, pues iban más allá… Pero aquí en la tierra insistió en un valor esencial, que consideró un criterio decisivo: HACER EL BIEN. Haciendo el bien nos encontraremos con él. La fe en el hombre lleva al encuentro -en otra dimensión que ya no es materia -con él. Y esto ocurrirá porque el ser humano es más que materia. Es algo-alguien que trasciende la materia.
CODA, como diría Alberto: Hoy, 7 de diciembre, es el día-recuerdo del gran San Ambrosio, obispo de Milán en el siglo IV. Un obispo que le plantó cara al poder político, al mismo emperador cristiano Teodosio, al no dejarle entrar en la iglesia-catedral, sin antes hacer penitencia pública, por las masacres humanas realizadas en la última conquista de Oriente. Cosa que reconoció e hizo, porque Teodosio era, a pesar de todo, un sincero creyente, aunque solo a ratos… Hoy hacen falta más Ambrosios… Así la Iglesia sería testimonio de defensa de los Derechos Humanos, que en otros tiempos no reconoció, marginando el Evangelio. Nuestra fe debe ser comprometida, no evasiva ni aguada, por haber recibido solo un bautismo de agua.
la eu-angelo o la buena noticia de Jesús, el de Nazaret, fue de una forma tan sencilla que la Institución la ha complicado con sus teologías y filosofías. Es suficiente leer Marcos, que es paulino, para ver que LA VIDA DE CADA DIA VIVIDA EN CONSCIENCIA, que es totalmente relacional y alteridad, pero no como opción sino como esencia, es vivir el mensaje de Jesús. No resulta fácil porque es el camino de maduración integral….
Gracias, Antonio, por la libertad de expresión que hay en ATRIO.
Perdón. Aquí, otro grillo. Pero si no lo digo, me muero.
En el poema El Cuervo, ya saben, ese cuervo pesado que se mete en el estudio de Poe y repite sin cesar: nunca más y saca de quicio al pobre muchacho, pues antes de que le diese al pajarico por decir: never more, estaba calladico como un muerto y Poe le decía, contéstame ave infernal, dime, la has visto…?en fin, ya saben. Descompuesto repite una frase varias veces cuando le increpaba al cuervecico y solamente obtenía como respuesta ‘ Silencio y Nada mas’.
Es imposible con menos palabras decir lo que es el silencio. Es Silencio y Nada más. Claro, Poe es un maestro de la poesía y de muchas cosas.
Pues eso quiero decir. El Silencio , es Silencio, y Nada más.
Ya, ya sé… tendría que aprender del cuervo y guardar silencio de vez en cuando, pero…yo me quedo con Poe.
Un saludo, Ana. A mí también me ha pasado alguna vez que el silencio me ha destrozado. Pero…la vida sigue y los grillos también.
Es que creo que el contexto eclesial en el que nació Atrio, nada tiene que ver con el actual. Cuando alguien de vez en cuando hace un comentario de años pasados , entro, leo el artículo y los comentarios. Y me quedo alucinada. Dónde está ahora este tipo de gente? Me pregunto. Da gozo leer. Y claro, es que en esa época había una idea común a los que aquí escribían: La iglesia oficial no podía seguir así. Tiempos de otros Papas.
Pero ahora han cambiado dos aspectos absolutamente definitivos. El Papa actual tiene una imagen que nada tiene que ver con los dos anteriores y si apuramos un poco , tampoco tiene mucho que ver con Pablo VI. Y por otra parte está saliendo a nivel de oveja un planteamiento que para los no entendidos en todo esto de teología es absolutamente nuevo. Para las ovejas, que no para los pastores.
Ya saben lo que pienso acerca de todo esto y no me apetece volver a decirlo. Pero es patente el aburrimiento de muchas personas que aquí escriben o ya no lo hacen. Creen que es un tema que nada tiene que ver con la realidad, que es todo muy vacío de contenido real. Vamos, que no vale para nada.
Y, sin embargo es la cuestión en la que la iglesia está volcada. Porque saben de sus consecuencia. De ahí, creo, pienso, opino, la selección de artículos por parte de la dirección de Atrio. Pero claro, las discusiones, los diálogos… tienen un peligro y es que como las personas hablan, el tema se vaya de las manos, de la línea ideológica del foro. Y quizás algo de eso haya sucedido por parte de algunas personas, entre las que me incluyo.
He disfrutado leyendo muchos artículos, enlaces y demás. He aprendido un montón, por lo que he leído y por lo que no me he creído y he buscado por mi cuenta. Ha sido muy enriquecedor.
Pero claro, hay gente que se aburre porque no le ven, insisto, utilidad ninguna a estos temas. Sin embargo para mí cabeza son definitivos.
No sé.
A propósito de la fe, a la que Antonio nos recomienda adherirnos, casi todos estamos en ese camino, yo también, ¿en qué pienso, y de que escribo sino de ello?.
Pero hay varias formas de afrontar el tema. Casualmente (¿?), releía un libro de Mónica Cavallé, y en un capítulo, justo me encuentro que explica una alegoría de Nietzsche, sobre las tres etapas sucesivas de la evolución de todo espíritu: la del camello, el león y el niño.
Grosso modo, en la primera etapa, el espíritu es un camello: “Muchas cargas pesadas soporta el espíritu cuando está poseído de reverencia. Su vigor reclama carga pesada, la ms pesada, (N.)”. Es un espíritu sufrido que necesita sr cargado, y solo entonces siente justificada su existencia.
Necesita de alguien que le cargue, y que le recuerde que la docilidad y la humildad son las virtudes supremas. Que le recuerden que es lo que tiene que hacer, que es lo que está bien y lo que está mal. Necesita ser bueno, y que le consideren como tal. Y cree serlo.
Siempre dice “sí”, porque no sabe o no se atreve a decir “no”. No puede asumir la soledad que supone ser responsable de sí mismo, y por eso busca el amparo de lo comunal, el rebaño.
El león es la siguiente etapa de la evolución del espíritu. Ya no tolera la consigna del “debes” y formula el “quiero”. No teme decir “no”, y por ello está preparado para el verdadero “sí”.
El león avanza solitario, no pertenece a ningún rebaño, (es el lobo solitario de que hablaban Alberto y Efrén). Nadie pretende domesticarlo.
Los camellos le recriminan su libertad y su soledad. (Es una ley evolutiva que nadie puede tolerar a los demás lo que no se permite a sí mismo).
Los avances del espíritu, adoptan a veces ante los ojos de la mayoría el aspecto del retroceso.
El león recuerda que fue camello, pero no quiere volver a serlo. Por eso, está demasiado ocupado en demostrar que no lo es. Y su asertividad es sobre todo reactiva. Aún desprecia su propia debilidad, y es que no la ha asumido, y por ello no la ha vencido. Y por eso mira más hacia atrás que hacia delante: no sabe lo que quiere, solo sabe lo que no quiere.
La tercera etapa es convertirse en “niño”. El camello die “sí”, porque es incapaz del “no”. El león dice “no”, para afirmar su autonomía, y liberarse del yugo y la intimidación del deber. El niño dice “si”… porque sí, porque le sale.
El niño no pretende nada, (ser bueno, ser dócil, ser fuerte, ser rebelde): solo quiere ser. Y solo querer ser es la esencia de la inocencia y del sublime auto-olvido.
El camello no puede negar, no puede criticar, a eso lo denomina su bondad. El león es más honesto, admite la crítica porque es capaz del “no”. No teme la divergencia o el enfrentamiento, si ese es el precio de su autoafirmación. El niño sabe, que en último término, nada es correcto o incorrecto, sencillamente, es.
Resumiéndolo, se podría decir, que el camello, acepta las razones de otros, el león acepta la razón suya, y el niño, que no tiene razón, se deja llevar por su espíritu. (Pero para ello, lo primero es creer que todos tenemos un “espíritu”).
Por eso el niño siempre está “jugando”, fluye, hace lo que le viene a la mente, y deja de hacerlo por la misma causa.
Ese es el sí más auténtico. Generalizando, (con los peligro de todo generalizar), el camello da un sí religioso, y el niño, da un sí espiritual.
(Casi todo, menos los dos últimos párrafos, está copiado de “La sabiduría recobrada” de Mónica Cavallé).
A MODO DE DESAHOGO: Os voy a contar una historia un poco técnica, pero que revela la costumbre de la sanidad pública madrileña de regalar dinero público a las empresas privadas…Nada nuevo bajo el sol , aproximadamente el 70 por ciento del presupuesto de la sanidad madrileña se va en concesionarias privadas(por poner un ejemplo práctico un servicio de esterilización de un hospital en concesión cuesta 17 veces que el de un hospital totalmente público).Aunque quizá tenga razón la Espe la gente lo que quiere es ser atendida,le da igual donde…Eso decía ella…Pero es voy a contar una historia que me ha producido una irritación extrema ….Resulta que defendiendo al Servicio Madrileño de Salud tengo el pleito de un señor que falleció el 19 de marzo de 2020 en su domicilio privado confinado por Covid y alega que la ambulancia del antiguo 061 llegó tarde para trasladarle al hospital….Es un asunto penosísimo….Investigando porque nuestra aseguradora SHAM(lo pongo con nombres) no cubre este fallecimiento he descubierto que la CMadrid en plena pandemia hacía mayo de 2020 modificó la póliza con esta aseguradora en previsión del sobrecoste que previsiblemente suponía el Covid para esta aseguradora y le soltó 11 millones de euros además de la prima ordinaria a la aseguradora,pero con la peculiaridad de que sólo respondería la aseguradora si los perjudicados ponían la solicitud antes del 2 de noviembre de 2020… Inmediatamente después suscribió con SHAM nueva póliza para las solicitudes puestas después de 2 de noviembre que excluía el Covid como riesgo asegurado…Como quiera que en estos pleitos hay 1 año para reclamar y las desgracias de la primera ola se remonta hasta mayo de 2020 es muy probable que todas las solicitudes nos las pongan después del 2 de noviembre y,por tanto,se librará la aseguradora de pagar nada…De hecho en el pleito que tengo yo(fallecimiento de 19 de marzo) la puso el 6 de noviembre….He estado viendo todas las demandas que tenemos de personal sanitario que nos pide indemnización y todas son posteriores a 2 de noviembre….Puedo afirmar ,sin rubor,que la CMadrid le ha regalado 11 millones de euros a la aseguradora por la cara…Como esto a nadie le interesa y yo no tengo a quién contárselo….puedes borrarlo Antonio….Era un desahogo,estoy hasta los huevos de llevar pleitos de gobernantes que tiran el dinero público a expuertas con mayorías casi absolutas de los votantes….Por si se terciara un expediente disciplinario(cosa que dudo porque mis jefes no leen atrio org)he de decir que lo de la modificación del contrato y los 11 millones de euros lo he sacado de un dictámen de la Comisión Jurídica Asesora de la CMadrid que figura en Google,vamos que es de conocimiento público…Ya me he desahogado…Es que los periodistas (salvo infolibre),no les interesan estas cosas…Perdóname Antonio que ya sé que esta es una página religiosa….
Gracias Román.
Me acabo de dar cuenta que le he contestado a Nacho Dueñas en vez de a ti.
Carmen, sería mejor que lo estudiases de forma sistemática. Existen en Castellano una bibliografía muy abundante sobre los inicios del Estado moderno y los problemas religiosos. La Historiografía es muy amplia y bien estudiada.
Si te ciñes a la Reforma Protestante bien te podrían servir:
Atkinson Lutero y el nacimiento del protestantismo.
Varios autores (Bauberot) El Protestantismo de la A a la Z
Delumeau La Reforma
Román, no sé mucho de historia, pero me pareció entender que no era tanto miedo al ejército de los estados pontificios o como se llamasen, que también, sino porque los Reyes tenían que depender de la aprobación del Papa. Porque se consideraban elegidos de alguna manera por Dios, y el representante de Dios en la tierra tenía que dar su visto bueno. Y claro, vieron el momento adecuado para liberarse del Poder del Papa. Eso entendí. Y ya, jaleo monumental. Y cuando Inglaterra decidió que si el rey era por designio divino, pues que se saltaba al Papa y él se considera elegido por Dios directamente. Todo ese jaleeeeeeo de que se quería divorciar de nada menos que de la hija o la nieta de los reyes católicos. Hicieron presión al Papa para que no le concediese la anulación del matrimonio a Enrique VIII y el Papa cedió a la presión, no le concedió la anulación y el rey dijo, vale. Te salto. Yo me la concedo como representante máximo de mi iglesia. Aquí ya no pinta nada el Papa.
Y ya, lo que faltaba. Inglaterra entra de lleno en la guerra de religión y desassssssstre total. La de papistas que asesinaron. Y lo de la reina de Escocia, que dicen que le cortaron la cabeza por ser católica, pues sí y no. No por el hecho de ser católica, sino por el hecho de que los católicos la apoyasen como reina de Escocia e Inglaterra. Y la reina Isabel de Inglaterra, digna hija de su padre, no estaba para bromas.
Quiero decir que las guerras de religión no fueron tales. Fueron políticas. Cómo todas. Pero claro, la iglesia se jugaba mucho como poder político. Porque el Papa podía vetar a un rey. O eso se creía él.
Un poco como lo que sucede ahora, se cuestionan muchas cosas sobre las atribuciones del Papa. Qué si tiene sentido esa figura, que si no lo tiene, que exactamente qué puede y no puede hacer, si es cierto que es el representante de Dios en la Tierra como vicario de Jesús…en fin. En realidad lo que se cuestiona es si Dios decide quién tiene que ser o no Papa. Con el espíritu Santo y todo eso del cónclave.
Pero claro, eso directamente no se puede cuestionar, porque entonces se cuestiona directamente a toda la autoridad y estructura de la iglesia. Por ello no se puede cambiar el paradigma de Dios, tiene que seguir siendo teísta.
Ese es mi análisis. Por fa. Dime en qué me equivoco. No digo que me digas en qué crees o no crees. Eso ya lo sé. También sabes que pienso. Lo que quiero saber es en qué me equivoco en mi proceso de razonamiento.
Por fa. Sé que sabes de esto.
En cuanto al debate teismo, no teismo y esas cosas, creo que es debido a que hay teølogos que piensan que con el modelo de Dios que defiende la iglesia no existe posibilidad de evolución dentro de ella. De ahí la insistencia en otros paradigmas. Al menos eso creo. Quieren ir a lo que consideran la raíz del problema. A lo mejor me equivoco. De experta no tengo nada.
Pero ello se toma como una amenaza a la misma iglesia, una amenaza de ruptura porque la iglesia católica no puede dejar de mantener el modelo de un dios teísta.
Y que cada cual defienda , si le apetece y quiere, un paradigma u otro. Entiendo perfectamente la postura de Atrio, quizás sus dirigentes piensen que no es el camino el plantearse determinadas cosas.
Personalmente creo que ha sído un debate muy interesante, pero quizás piensen que ha ido demasiado lejos. Y en su derecho está la directiva de Atrio. Faltaría más.
Mucha suerte en la reunión.
Tú tienes razón, Carmen, es un insulto a la historia.
Pero no le puedes pedir a un comentario el contenido de un ensayo.
El Papa era un monarca medieval en competencia política con los reyes de otros estados y hacía valer sus autoridad espiritual y política, incluso con las armas, según le convenía.
Lo he dicho mil veces. Hice bachillerato de ciencias. Parece una tontería, pero no lo es. En aquel tiempo en el que estudié, el mundo de los estudiantes estaba dividido entre los de ciencias y los de letras. Por mucha filosofía e historia que estuviese en el programa de estudios hasta preuniversitario, nuestra cabeza era de ciencias, nos importaba las matemáticas, física, química, biología…
Bueno, vas acumulando años y te das cuenta de que hay otras disciplinas. El estudiar pedagogía de la rama de educación especial, me abrió mucho la cabeza. Y al entrar en Lamiarrita y después en Atrio , me la siguió abriendo. He aprendido mucho aquí, por lo que leo que escriben y por la curiosidad que me despierta cuando hablan de algo que no sé y me hace leer por mi cuenta.
Eso del ensayo de una iglesia sin Papa me paré que no es cierto. Lutero se plantó, o mejor dicho, plantó sus tesis en la puerta de la catedral. Era una reforma en toda regla. Absolutamente una reforma. Y tuvo éxito y debido a eso se fundó una nueva sección dentro del cristianismo, el protestantismo. Y fue de tal envergadura que el poder político lo aprovechó para liberarse del poder del Papado y se declararon las guerras de religión que asolaron Europa.
Me parece que reducir al protestantismo a un ensayo del catolicismo sin Papa, es un insulto a la historia.
Y cierto que el catolicismo romano siguió existiendo, pues claro que sí. Y no es menos cierto que el mundo mundial está llenito de cristianos protestantes de todo tipo. Anda que no le costó a los papistas esfuerzo mantenerse, idearon la contrarreforma liderada por los jesuitas, hombres de gran capacidad intelectual.
Ahora no hay ningún Lutero. La religión ha perdido gran parte de su interés para muchas personas y ese es el problema al que se enfrenta ahora la iglesia católica. No hay peligro de guerras de religión, al menos eso espero, pero nunca se sabe. Solamente hay un intento renovador.
Y eso quería decir.
Para Isidoro
Querido amigo: hago referencia a tu comentario de ayer (28/Nov/2021 19.17 pm) donde comentas que has notado cierta involución en los planteamientos editoriales de Atrio, y que según tú, se busca una fe irreflexiva y sentimental, y en los derechos humanos.
Tengo la impresión de que estás un poco desubicado. Atrio, la revista iniciada por Antonio Duato y donde vuelca toda su persona junto con su trayectoria de ya veinte años, hace mención al “Patio de los Gentiles” del Templo de Salomón, el segundo templo reedificado por Herodes el Grande y ese Atrio de los Gentiles venía a ser un patio exterior al templo y una única zona donde se permitía a los no judíos y a toda clase de actividades comerciales. La santidad del recinto estaba reservada para los judíos. Es más, existía un recinto muy interior, llamado el Sancta Sanctorum, o Lugar Santísimo, donde sólo podía entrar una única persona, el Sumo Sacerdote, una vez al año, para que en la presencia de Dios ofreciese un sacrificio de expiación por los pecados de todo el pueblo (epístola a los Hebreos) Según el sentir cristiano plasmado en el Nuevo Testamento, aquello era figura de Jesús el Cristo de Dios, que de una vez por toda entró en el lugar santísimo.
En resumen, que Atrio tiene su índole confesional ( la fe) pero abierto a todas las corrientes y pensamientos del mundo, pues sus promotores tienen ahí su origen. En ese sentido Atrio no ha podido sufrir ninguna involución.
En cuanto a los derechos humanos, qué duda cabe que tienen también una raíz racional, desde los griegos. Diógenes buscaba en Atenas, portando un candil a plena luz a del día a un hombre, uno que fuese honesto, no encontrándolo aunque tropezaba con la multitud.
Y todavía más; durante el Terror, en la Revolución Francesa, se estableció el Culto a la Razón y el Culto del Dios Supremo (1793-1794)
el 10 de noviembre de 1793 la Convención proclamó a la Diosa Razón, habiéndola personificado en una mujer, “Sofía”, y consagrada en el altar mayor de la Catedral de Notre-Dame.
Y ya que estamos en la historia hace quinientos años, ya se ensayó con éxito parcial, un cristianismo sin Papa, sin Vaticano, sin Curia Romana, y sin Iglesia de Roma; el Protestantismo.
(Este comentario, viene a cuento de lo de la “igualdad, libertad y fraternidad”, del editorial del semestre).
La mente humana es como un gran crucigrama. Cuando pones una palabra, (una idea o un concepto), tiene que “casar” con el resto, si no es así, no se soluciona el crucigrama.
Con el proceso de educación, vamos acumulando e incorporando a nuestra ecuación personal, toda una serie de ideas, creencias y conocimientos, que no todos son los acertados.
Bertrand Russell comentaba muy acertada-mente que “el ser humano no nace estúpido, nace ignorante, se hace estúpido con la (mala) educación”.
Y lo mismo opinaba Albert Einstein cuando decía que el sentido común es una colección de prejuicios adquiridos a los dieciocho años.
Un gran problema es que nuestra panoplia de creencias y nuestra escala de valores, es el resultado de la interacción interna de toda una estructura de modelos culturales, éticos y religiosos, que examina y enjuicia todo, que está compuesta por la multitud de ideas recibidas de la sociedad, familia, escuela, medios de comunicación, lecturas, muchas de ellas en la infancia o adolescencia, y que se incorporan a nuestra “conciencia” aún inmadura, sin ningún filtro crítico por parte de un individuo, en desarrollo y en formación.
Y por esa razón esas falsas creencias balsámicas se graban profundamente en nuestra base de creencias, y son difícilmente sustituibles, pues cumplen una labor importante en nuestro equilibrio mental, adquiriendo por ello una gran potencia psíquica.
Albert Ellis fue uno de los psicólogos fundadores del cognitivismo. Ellis cree que buena parte de los problemas psicológicos se deben a patrones de pensamientos e ideas irracionales que arrastramos de nuestra educación.
Centra su teoría en la idea de que “Las personas no se alteran por los hechos, sino por lo que piensan acerca de los hechos”, como decía el filósofo estoico griego Epicteto.
Cuando conocí la existencia de Albert Ellis, pensé que alcanzar el estado ideal, era muy fácil: solo consistía en cambiar de ideas. Pero desgraciadamente no es así.
Están incrustadas muy profundamente en nuestra mente, y no es tan fácil removerlas de allí. Se precisa un fenómeno de “conversión”. Y eso se produce muy difícilmente.
Y además muchas de esas falsas creencias sobre el funcionamiento de nuestra mente y del mundo que nos rodea, de alguna manera minimizan, atenúan o incluso evitan el dolor y la ansiedad que nos producen ciertas cuestiones, fruto de nuestros traumas y heridas psicológicas mal cerradas que hemos ido acumulando en nuestro proceso de crecimiento.
Cumplen una labor de “casamiento” en el crucigrama de nuestra mente, de esas heridas psicológicas que arrastramos, y por eso son difíciles de remover.
De ahí que a veces se ha dicho que era preferible una superstición útil que una verdad científica inalcanzable o incluso generadora de inseguridad y ansiedad.
Y por eso muchos filósofos se han preguntado si era bueno para el hombre saberlo “todo”, pues eso inevitablemente, duele mucho.
Por eso en nuestro crucigrama todo está relacionado, y hay que ir eliminando poco a poco las heridas emocionales, para que así, sea más fácil eliminar las ideas erróneas que las “suavizan”, y con ello alcanzar una lucidez, necesaria para todo aquel que quiera ser útil a la humanidad.
Intentar arreglar la humanidad, lastrados por desequilibrios emocionales, cognitivos, es una labor imposible. Si tenemos que acertar el tiro en la diana, previamente debemos pasar por el óptico para ponernos las gafas de las dioptrías que necesitemos.
(Ya sabemos que el pecado, error o “mal”, en griego es “hamartia”: error en el tiro al blanco).
Un luchador por la humanidad, que esté amargado, rencoroso, lleno de emociones negativas y desequilibrantes, no será nada útil en la mejora dela humanidad, por muy buena voluntad que tenga.
Ya lo decía Jesucristo: Antes de ir al altar a hacer el sacrificio, hay que arreglar las cuentas internas que todos tenemos.
Amiga Ana: Lamento mucho no haberte comprendido mejor, y que en vez de desengrasar un poco la situación, como pretendía, lo haya aumentado por mi falta de tacto.
Estos temas del feminismo, a los hombres, nos cuestan afrontarlos, porque al fin y al cabo, debido a nuestra educación y a nuestras deficiencias personales, casi todos nos sentimos en falta, y por ello, cuando sale a la palestra, nos lo tomamos como el perrillo que ve que hay un charco en el salón, y el dueño/a, lo acaba de notar: nos escondemos donde podemos.
Respecto a lo de la agenda, por supuesto no iba por ti. Solo aprovechaba la situación para marcar mi malestar por el didactismo y el intervencionismo de la cultura actual, que creo nos considera a todos menores de edad,
Los políticos, debido a su deseo de mejorar la sociedad, y su clara impotencia para conseguirlo, lo intentan “concienciándonos”, recordándonos día sí y día también todos los males de la sociedad, aumentando así el malestar general, que nos amarga y nos está desestabilizando psicológicamente.
Leía yo hace poco sobre la psicología positiva, (no la simplona del todo va bien, sino la auténtica, la que es consciente de los males del mundo, y al tiempo también de las cosas que van mejorando), y creo que hoy es más necesaria que nunca.
Los memoriales de injusticias, males y desgracias del mundo, son necesarios, pero con un límite, porque si se sobrepasa, acaba uno adicto a la tristeza, y cae uno regodeándose en la melancolía, o peor aún en el infantil victimismo.
La melancolía nos atrae morbosamente de forma irresistible. Cantaba Novalis:
“Si los sobrios lo hubieran probado, aunque sólo una vez,
lo dejarían todo para acompañarnos,
sentados a la mesa de la nostalgia, que nunca se vacía”.
Y es que ser consciente del malestar del mundo, si no lo sabemos relativizar un poco, nos impide cultivar la alegría de vivir, que debería ser uno de nuestros objetivos vitales, especialmente a nosotros los mayores.
(Todo no te lo digo a ti, esto, amiga Ana, me lo digo yo a mí mismo, solo que pienso que quizás puede ser útil a todos. Porque nos cuesta mucho mantenernos de pie, y muchos días hay que hacer un esfuerzo para levantarse de la cama).
Por eso hay que esforzarse en cultivar esa alegría de vivir que nos es tan necesaria. Y si para eso, hay que aflojar un poco el pie del pedal de la “concienciación”, bienvenido sea. El mundo puede existir un ratito, sin nuestros desvelos.
Esa es mi modesta opinión, muy posiblemente autojustificativa y equivocada.
Ana
No te sientas mal. Apenas has dicho nada de lo que sientes, solamente se nota una sensación de impotencia y no es para menos. Las noticias son tremendas y si miras a tu alrededor tampoco entiendes demasiado. Al menos a mí me cuesta entender muchas cosas.
Nadie te considera sensiblera, todo el mundo que entra aquí sabe de tu preocupación por este tema tan tremendo que nos asola a las mujeres. Y a los varones de bien. Y a los padres y abuelos de nietas. Te lo prometo. Nadie te considera sensiblera. Es imposible.
Y si alguien pensase así es su problema, no el tuyo.
No te sientas mal. No merece la pena.
Solamente tres apuntes: uno, jamás de los jamases me ha rozado ni una neurona el pensar que el silencio fuese debido a que l@s comentaristas de atrio no condenaseis la violencia contra la mujer, todo lo contrario. Uf qué horror que me hubiese ocurrido algo parecido
Dos, solamente he querido manifestar ni extrañeza, sin señalar a nadie ni individual ni colectivamente. Me ha costado mucho manifestar mis sentimientos personales. Por supuesto, no me considero una sensiblera, y sí muy sensible a éste y otros problemas de semejantes dimensiones y tan actuales. Participo dentro de mis, ya escuálidas, posibilidades en todas las actividades sociales que puedo. Y si no, pues utilizo la palabra para la denuncia de las injusticias.
Tres, aunque lo parezca, no son una obsesa ni una sensiblera, he estudiado y luchado mucho durante muchísimos años esta cuestión y solamente expongo algo de lo muchísimo que se me ocurre, dado que la sociedad está estructuralmente fundamentada en la desigualdad desde siempre, y hay mucho que descifrar en los porqués. Y ahí siguen las denuncias, los silencios forzados e impotentes y el dolor de tantísimas víctimas. Acabo de ver en el telediario de la Sexta la cantidad de jóvenes que están agravando el problema de maltrato en sus diversas formas, a las chicas. Así que no podemos bajar la guardia.
Abrazossss y perdón por las molestias, no ha sido mi intención marcar las agendas de nadie. Ya no sé qué decir, sólo que me encuentro regular por haberme manifestado en esta cuestión.
En torno a la Fe:
Muy de acuerdo con la definición de Fe que hace A. Duato y al respecto este que escribe haría algunas matizaciones personales.
La FE no está reservada a las personas religiosas (que viven la relación con lo Otro) o cristianas (que creen que Jesús el Galileo nos revela a Dios) sino que puede ser una apuesta laica humanista por valores últimos a los que se compromete sin discusión la persona.
¿No somos hijos de Dios?. ¿No somos hijos y fractales de la Gran Mente y del Gran corazón?. ¿No somos energía, frecuencia y vibración, condensados en la aparente solida materia.?
¿Dónde está “lo otro” pues…? Hubo unos humanos borrados de la historia… que creían que nos animaba una “chispa divina…” y en unos evangelios “oficiales” alguien escribió que alguien dijo que “dioses somos…”
Tierra, agua, aire y fuego. Los cuatro elementos y el quinto elemento es la base de los otros cuatro. el VACIO. La morada de Dios o de los innumerables nombres con que la mente humana pugna por fijar lo que es “el viento del desierto”. Pero los cuatro elementos tienen el “ADN” de su padre el Vacío. Nuestro cuerpo humano no es materia es el eco del gran rugido con que el “Trueno” creo el mundo. Reitero ¿dónde está “lo otro”?
El buen padre apoya a sus hijos pero como los quiere bien, les deja libertad parea que aprendan a vivir autoempoderados y esta el la palabra clave para no depender de “lo otro”.
No somos “hijos de papa” al que pedirle de todo a “lo otro”. Nuestro “padre” es muy muy poderoso, pero como nos quiere bien, nos da poder y libertad para que la usemos y nos ganemos por nuestros propios medios, nuestra felicidad, en ultimo termino es cierto que está tutelándonos porque también es el Gran Corazón pero nos tutela a distancia.
Pídele a Dios. Pero… haz tu parte…
Menos culto y mas hacer…
Lamento mucho notar una cierta involución en los planteamientos editoriales de Atrio. Por el minieditorial de este semestre, Atrio se basa en una fe irreflexiva y sentimental, y en los derechos humanos. Y su lema es libertad, igualdad y fraternidad.
El planteamiento sobre la fe, es de lo mas clásico, tradicional, y orgánico. “Una adhesión personal a lo se me presenta como el sentido último de todo, que trasciende a mi conocimiento pero que se me hace presente con testimonios ajenos y con mociones en lo más íntimos del ser persona”.
¿Cómo que una adhesión ¿inquebrantable?, a algo que se le presenta a uno, y basado en testimonios ajenos?. ¿Dónde queda la búsqueda personal e insustituible del sentido de la vida?.
Ese es el sueño de todo pastor: ovejas que se adhieran sin chistar, a lo que se les presente en la catequesis, apoyado en “experiencias” de otros. ¿Otros, que pueden estar alienados y sometidos a control mental, como los focolares y compañía?.
Y respecto al objetivo a conseguir. Claro es que los tres valores de la Ilustración: libertad, igualdad y fraternidad, son valores trascendentales.
Pero, ¿dónde queda el cambio y la mejora personal individual, para lograr una maduración humana, sin la cual, esos valores se acaban rebajando a meros objetivos políticos, importantes, pero insuficientes, como lo prueba los 250 años de historia humana desde la Revolución francesa?.
La ideología del siglo XXI, no puede ser una continuación de la ideología de la Modernidad, sino que hay que superarla, aprovechando lo que hoy sabemos de la naturaleza del humano.
Lamento tener que disentir de esta manera, pero me parece que vamos para atrás como los cangrejos. Desde luego si Atrio, es una especie de redil para díscolos y traviesillos, para acabar llevándonos al rebaño eclesial, yo me opongo.
El artículo sobre los focolares, expone muy claramente, los excesos a que conduce inevitablemente, una ideología de posesión de la Verdad, por la que hay que llevar a las ovejas al redil, y evitar que piensen y se marchen algunos, (por su propio bien).
Los focolares y el Opus, y los demás, actúan descaradamente con métodos mafiosos.
Pero no nos engañemos, la práctica religiosa de la Iglesia en general, utiliza los mismos métodos, pero mas suavemente, mediante una ideología que hipervalora la obediencia, la “modestia” y la falsa humildad, y desconfía y denigra toda iniciativa personal que no esté controlada, por el párroco o el director espiritual, bajo la acusación de orgullo, soberbia, elitismo y narcisismo. (Lo que no quiere decir que no exista siempre algo de eso, pero quizás más en los pastores que en las ovejas díscolas).
De esta manera se consigue que la persona se engañe a sí misma, y crea que es libre. Y el que se engaña a sí mismo, está suplicando que otro le engañe, (para confirmar su sutoengaño): la situación pastoral ideal.
Amiga Ana: Tranquila. Como dice Pilar, el no intervenir no significa indiferencia o tibieza, ante el tema.
Hay miles de causas que merecen interés y apoyo. Y uno no puede ir a todo a no ser que te conviertas en un pancartero. Además las feministas de toda la vida, sabeis que hay mucho postureo últimamente, y cuando uno no tiene nada que decir pues, se marca un manifiesto feminista, que eso va a tener una buena acogida.
Hablas de que los post de Dios son, mucho mas comentados que los de la causa feminista. Pues por eso mismo, porque el tema de Dios es muy controvertido, y hay muchas opiniones y matices distintos, y el tema de todo maltrato es todo lo contrario: todo el mundo piensa igual.
Y a mí me cansa eso de dar lanzadas a moro muerto. (Ya se que el maltrato es un tema vivo y actual, pero su discusión intelectual, es un tema elemental: ¿quién defiende el maltrato?).
Y también estoy, personalmente cansado de que me marquen la agenda diariamente: el día del perrito, el día del abuelito, el día del maltrato, el día el cáncer, el día…
Eso les viene muy bien a los periodistas, y a los que nos tratan como menores de edad, que nos tienen que decir: no comas chuches, no te saltes los semáforos, no tires papeles al suelo, no veas mucho la tele,… y sobre todo, hazme caso a mí, que yo se lo que te conviene.
Ante esa invasión, no protestamos, ni decimos nada. Callamos, y pensamos: ¡qué pesados!. ¿Está mal? Es pura supervivencia, para no acabar agobiados y obsesos, como los de los chistes del test de Rorscharch.
Cuidado con las obsesiones, porque nos hacen perder el oremus. Vivimos tiempos ultrasensibleros. Como decía alguien en Twiter: Somos un globo de emociones, en un mundo de alfileres.
Y no tengas miedo de decir lo que piensas, y de pensar lo que quieras, al fin y al cabo es la ventaja de no estar en ninguna secta de las que te prometen del cielo si obedeces.
Pero no me hagas mucho caso: Los que piensan que soy medio gilipollas, es porque sólo me conocen a medias.
Quizás se trate el tema de Dios porque es la base de la iglesia católica.
Si no se cambian determinadas ideas, que son la base de nuestra cultura europea, occidental, y la dominante en EEUU , difícilmente va a cambiar nada en la iglesia. Estoy convencida de su influencia en la sociedad. Absolutamente convencida. Y la idea de la mujer está muy ligada a las creencias religiosas .
Y en otras muchas Cuestiones. Ahí está el testimonio sobre la eutanasia del señor Osés. Y la lucha contra el aborto legal en países sudamericanos. Y las ideas del capitalismo brutal que rige nuestro mundo económico a ver quienes las defienden, a qué partidos políticos pertenecen y si están o no relacionados con el Poder de la iglesia. Y con la Educación .
Y a ver en qué se apoya la iglesia si no es en una idea concreta de Dios.
No he visto a Dios. Ni creo que lo vea jamás, no me considero mística sino pragmática, pero a tope. Pero sí sé de la influencia de las religiones en la sociedad, en todas las sociedades. Y las religiones van de Dios, o de dios, o de dioses. La nuestra, también.
Quizás entonces se va al fondo del problema. Porque el asunto no es que determinadas personas por su formación tengan ideas clarísimas de todo. El problema, a mi modo de ver, al mío, no digo que sea el punto de vista de otras personas, no. Bajo mi punto de vista habría que cambiar muchas cosas. Muchas. Quizás, y digo quizás, cambiase la idea de la mujer en la sociedad, el derecho a una muerte digna, el derecho a la asistencia sanitaria si decides abortar y no tener que desplazarte a otro país o sé asistida por un carnicero o carnicera, dependiendo de tus posibilidades económicas. Tal vez se entendiera mejor que no es no, por muy cortita que lleves la falda, que los responsables de los hijos son tanto los padres como las madres…en fin.
Cada uno, cada una defiende sus ideas como cree más conveniente. Seguramente estoy equivocada , pero estoy segura de que estoy en uno de los caminos correctos. Habrá otros, sin duda.
Y lo que aquí se discute básicamente es sobre La Iglesia. De vez en cuando se habla de Dios, es cierto, pero cada uno lleva el agua a su molino. No hay que ser muy observador para darse cuenta.
Me alegro mucho por la gente que tenga todo clarísimo acerca de Dios y sus cosas. Hace tiempo que es algo que no me supone inquietud, mis décadas me ha costado. Pero que la religión influye en la política, a ver, eso es así. Y a ver cuál es el tema de fondo de cualquier religión si no es un Dios, o dos, o tres, o un Olimpo enterito.
No sé. A lo mejor estoy en un error, pero cuando leo algo sobre los objetos de conciencia sobre ayudar a morir, o sobre el derecho a abortar con asistencia médica, es que, bueno, vuelo . O cuando una mujer muere asesinada por esa idea de que es una pertenencia a su varón , o cuando sufre un maltrato físico o psicológico, vamos. No tengo palabras. La ira se apodera de mí. Y para mí la mejor manera de combatir todo esto es con una educación de base.
Mi querida Ana, como he dicho otras veces:
El silencio, no quiere decir desinterés, o no estar de acuerdo con el mensaje.
Hubo un tiempo, que salía en todas las manifestaciones contra las atrocidades que dejan el suelo sembrado de muerte he injusticias.
Comprobé, que al finalizar la manifestación, el político de turno (dependiendo quién regentaba el gobierno) utilizaba el evento para sus intereses personales o de partido; en ese momento, dejé de acudir a las manifestaciones, porque dentro de ellas, se acrecentaban los ataques de los contrarios.
Eso para nada quiere decir desinterés por la causa del mal trato, violación y muerte de las mujeres.
Cada día, con más descaro, ya que la derecha y sus vecinos de vox, están en contra de levantar la voz, en favor de la mujer.
Pero hay una decisión en mí desde que tengo uso de razón, que la mejor labor que puedo hacer, es, estar a su lado, intentar que ellas mismas, empiecen a quererse y defenderse denunciando o buscando apoyos a su favor:
¡Que los hay!
Y siempre he actuado así, y nunca he dejado de hacerlo; pero salir a la calle, o manifestarme en contra, aunque sea en Atrio, lugar al que de verdad quiero, y me siento querida, acompañada, y aprendo constantemente de quienes aquí se asoman.
¿Cómo no me van a interesar las mujeres?
Siempre he estado trabajando en su defensa, y mi principal labor, ha sido, despertarlas a ellas mismas, y estar a su lado, para que sientan cuanto valen, y por eso deben luchar por ello.
Empezando por mi casa; y no solo las mujeres de ella, sino los hombres han recibido la misma educación, y tienen la misma mirada.
Tranquila querida Ana, me encanta que compartas como te sientes, pero hay otras miradas que desde su “silencio” están totalmente a tu lado…de distinta manera…te doy las gracias por decirnos como te sientes, deseo, que no te moleste mi forma de actuar porque de veras:
¡Te quiero como eres!
Un abrazo entrañable y agradecido por todo lo que nos compartes en Atrio.
Mi querida familia atriera, llevo unos días queriendo escribir un estado de ánimo mío, estrictamente personal, y cada vez que lo intento, se me pone el corazón a mil, por miedo a molestar a alguien o a toda esta familia atriera para mi desde hace ya muchos años, con la que suelo compartir ideas y reflexiones, y no sentimientos personales como lo voy a hacer ahora.
Este escrito de Antonio y el de Alberto de hoy cuando dice, si desparece el Vaticano, los templos el clero, etc., no pasa nada, y pone el ejemplo de vida de Alberto Cairo como ejemplo de amor, solidaridad y humanidad. Todo ello me ha dado un empujón a decidirme a escribir compartir mis sentimientos desde el día 25.
Sí me refiero al día 25, Día Internacional para la eliminación de la violencia contra las mujeres. Todas las instituciones políticas, paridos políticos, excepto VOX, instituciones sociales, laborales, todos los medios de comunicación, internet, las calles de España y ATRIO, desde su dirección, hicieron manifestaciones explícitas contra esta epidemia de violencia conta las mujeres, solamente porque somos mujeres. y para los maltratadores, sin derechos humanos.
Efectivamente, ATRIO publicó un artículo de Olga Consuelo Vélez. artículo que sonó como una atronadora voz en el desierto, solamente Troyano, Carmen y una servidora, nos manifestamos públicamente.
Por supuesto que nadie tiene la obligación de expresarse o de guardar silencio, y menos aún, de pensar como otras personas. Pero el abrumador silencio de mi comunidad atriera, me sorprendió, me entristeció y me decepcionó, acalló mi capacidad de pensar para entender el porqué. Sigo sin entenderlo, Estamos hablando de millones y millones de seres humanos que, por nacer mujer, se las destruye con el maltrato y, cuando ya no sirven a “su señor”, las mata.
Ya dije que quizá yo, por ser feminista militante, sea, como el feminismo, una impertinente, me sentí ridícula, me preguntaba qué hago yo en atrio, si la violencia contra las mujeres no es objeto de condena explícita de la mayoría de participantes, aunque sea de forma reiterativa.
Mientras escribo esto, mi corazón sigue a mil. Espero no haber molestado a nadie, y, si así fuere, lo siento, no ha sido esa mi intención, pero pienso seguir luchando por esta falta de un derecho tan humano como es el respeto a la vida de las mujeres.
Nota. No deja de llamarme la atención de la inmensidad de comentarios que tienen los artículos sobre Dios, al que nadie ha visto ni oído, mientras algo que tenemos ante nuestros ojos y nuestra alma, no tengamos nada que decir, o, si lo tenemos, no lo decimos.
Abrazos sororiales