Habiendo acogido en ATRIO. desde el 6 de abril, el Debate sobre No-teísmo y fe en Dios, y tras casi cincuenta entradas con la etiqueta del Debate desde esa fecha, recomendamos vivamente a todos los atrieros y visitantes a entrar el próximo domingo 19 de septiembre, a las 18 horas peninsular y de Europa central, en esa llamada Consulta Amplia por zoom.
Es muy fácil. Clicar en el enlace https://us06web.zoom.us/j/84655066341?pwd=N1JzeFcrWE1SK3NydlFxdE4vUHpHZz09#success
E ir diciendo a todo que sí. Si por ir la descarga y conexión por otro camino se pide el ID de la reunión, es este: 84655066341. Y el código de acceso: 274561.
Se puede entrar sin activar la webcam y el micrófono. Y también por el móvil o tableta. Como se juntarán seguramente más de cien personas, la mayor parte de las preguntas se harán, creo, por chat. Pero no dejéis de pedir la palabra y exponer libremente la opinión. No es conveniente en cosas que implican la fe personal, dejarse llevar por nuevas tendencias o carreras de progresismo.
Como hemos dicho otras veces, ATRIO piensa hacer otra Asamblea semejante para tratar el tema. Y, como también he dicho, ¡qué bueno que todo esto sea tratado en abierto, en nuestras plataformas humanísticas y cristianas, sin temer que intervenga la jerarquía pretendiendo decir en falso la última palabra. AD.
Aparte de la sana crítica de Rodrigo Olvera, por la ausencia parcial de la mujer en los libros de la colección Tiempo axial y convocatoria de la Consulta amplia sobre el Cristianismo posteista (digna de encomio por muchas razones), me parece que en el fondo de dicha Consulta late otro problema.. A mi ver el tema del CRISTIANISMO NOTEISTA es importante, pero es poner el techo en el Cristianismo antes de asentar los cimientos.Me explico. El teismo, ciertamente nace en la época de los metales, en la edad del bronce y que según las investigaciones de Maria Gimbutas (https://www.hermesinstitut.org/marija-gimbutas-y-la-memoria-de-europa/) lo traen la civilización indoeuropea (hipótesis de los kurganes) que, proveniente del Cáucaso se impone a la civilización existente en la Vieja Europa. Esta civilización indoeuropea era de jefes, patriarcal, pastoril, guerrera, basada en el caballo, el carro y las armas de bronce. Su religión era de dioses celestes, que habitaban los cielos, del dios Padre, patriarcal, etc. La civilización existente en la Vieja Europa era agrícola, de tierras fértiles, comunitaria, con predominio de la mujer, que buscaba el cuidado de la tierra y de la comunidad. Su religión era de la Diosa madre, matriarcal, exaltación de la vida y de los cuidados. ¿Que consecuencias se derivan de esto? No un nuevo teismo matriarcal sobre el teismo patriarcal,sino una investigación sobre la Civilización matricial o matriarcal existente en la Vieja Europa y su Religión de exaltación de la vida, de los cuidados de todos, donde todos colaboran y nadie estafa, donde no hay propiedad individual, sino que priva lo comunitario y nadie pasa necesidad, etc.etc. Yo creo que esa es la segunda tradición cristiana de los Hechos (2,41-47; 4, 32-35) frente al “comerás el pan con el sudor de tu frente” del Génesis y “el que no trabaje que no coma” de Pablo. Esta tradición creo yo son los fundamentos, los cimientos del CRISTIANISMO DE HOY, aunque toda la investigación sobre el NO-TEISMO sigue siendo importante. Y esta es la revolución que la teología feminista nos desafía hoy a nuestra teología patriarcal. NO TEISMO si, pero empecemos por el cuidado de la vida, de la tierra, del otro, del mas necesitado…
En mi opinión el mismo enunciado “otro Dios” empieza siendo proclive a la confusión. Supongo que la intención es decir otra forma de ver a Dios.
Cuando la Ilustración se abandono al único Dios que conocía Occidente entonces el Dios bíblico de la religión imperante, el cristianismo. Se hablaba y sigue hablando genéricamente de “la religión” y hoy caben muchos matices a eso de “la religión”.
Los ilustrados no conocían tal como digo, mas que al Dios bíblico, en la eclosión de la racionalidad se abandono al Dios preracional. Y se quedaron huérfanos de Dios. De ahí el materialismo.
No podemos hoy caer en la misma trampa. Mi Dios personal lo “defino” como el Gran Misterio. Y ha ver quien es el guapo que niega el Misterio.
El ateísmo le regalo el concepto de Dios a una religión preracional como si tuviese el monopolio de este Dios, pero Dios no es solo lo que enseña unos libros antiguos que dicen que son la palabra de Dios.
Hoy día la diatriba esta entre materialismo o no materialismo. Y hay evidencias de que un decimonónico materialismo ateo está superado por nuestro actual enfoque de la realidad en base a la ciencia.
El toismo de Lao Tse, el Chan de Bodhidarma es “ateo” pero no es materialista y alcanza cotas espirituales que los hacen inmortales, como el Bhuda.
Vaya en primer lugar un cordial saludo a todos y todas las atrieras. Me fui a mi tierra muy ligero de equipaje, pensando participar algo desde la Casa de la cultura de mi pueblo, pero allí me encontré la sala de ordenadores cerrada por el covi… Y ya no me atreví a entrar en ordenadores privados… Esta es la razón de tan prologado silencio.
Ahora nada más que sumarme a ese deseo-convencimiento de que otro concepto de Dios (más evangélico) y de que otro cristianismo (también mucho más evangélico) no solo son posibles, sino necesarios, si queremos entender y presentar un poco mejor el gran mensaje del Reino anunciado por Jesús de Nazaret. Digo entender y presentar mejor, porque es necesario revisar ciertas doxias tradicionales, y sobre todo las praxias de siglos. A mi juicio, si analizamos bien la esencia del Mensaje del Reino, veremos que es más importante revisar las praxias (en las que se encuentran verdaderas y muy graves heteropraxias) que las doxias y sus heterodoxias… En mi opinión, las herejías más graves se encuentran en el campo de las praxias -consagradas teóricamente- y que en muchos casos , y por siglos, han presentado (y ¡justificado!) comportamientos y espiritualidades, que son un evangelio al revés, gravemente deformado. Creo que esas heteropraxias son más graves y rechazables que algunas ortodoxias… muy “consagradas”. Por los frutos nos conocerán, y esos frutos son los que hay que revisar…
Rodrigo, gracias por tu comentario y gracias especiales a Antonio Duato por poner un terreno tan abonado para el debate como son estas páginas donde colaboramos algunos de los “promotores” que dices. (Más que promotores somos voceros, expresamos un viento que viene de muchas regiones y personas, una inquietud que está en la cultura moderna en parte reñida con nuestra tradición). Entre todos hacéis viable, hacemos, gracias a la tolerancia y libertad de Atrio, una cama inmensa donde Procusto (Cfr. Escrito de Leandro) nunca podrá amoldar las opiniones diferentes a su particular camastro. Estaremos en la Asamblea de Atrio. Estaremos en todas las redes que quieran reflexionar y orar estos temas.
Y estaremos como varones y mujeres, dándote la razón una y otra vez en la crítica que haces, que no es completa por otra parte. En nuestros libros de la colección Nuevo Tiempo Axial hay una importante proporción de mujeres. Y lo mismo en la convocatoria y futura presencia en la Consulta.
Y hemos puesto ese nombre al debate con plena intención. Venimos a escuchar, a corregir nuestros errores. Porque esta mutación de tan profundo calado nos tiene a todos nadando o ahogándonos, quien sabe, en la perplejidad, en la frontera. Esperando andar como Jesús en el mar. Es un reto y un esfuerzo de comunión con toda la humanidad. Que no nos separe la ideología, la religión, el dinero o el género.
Hola Santi
Dices que hay una importante proporción de mujeres en los libros de la colección Nuevo Tiempo Axial, lo mismo que en la convocatroia y futura presencia en la Consulta
a) Sé que en los libros de la Colección Tiempo Axial hay participación de mujeres. De 19 libros, 14 libros (73.68%) tienen autoría exclusiva de varones, 5 libros (26.31%) tienen autoría de varones y mujeres, y 0 tienen autoría exclsuiva de mujeres. Los 5 libros en que hay participacipación de varones y mujeres son los 5 libros de la serie “Por los muchos caminos de Dios”. Si participación en 5 de 19 libros se considera “importante proporción”, hace falta aún mucho por andar. [Claro, es una importante proporción comparado con los espacios en los que la proporción es 0%; que de haberlos, haylos].
b) No dudo que en la Consulta vaya a haber una importante proporción de mujeres. Pienso que se superará con facilidad una participación de 40% de mujeres; aunque es una apreciación completamente subjetiva.
c) Pero la convocatoria a la consulta es firmada por 5 personas, todas varones: José ARREGI (País Vasco-España), Tony BRUN (EEUU), Gerardo GONZÁLEZ (Chile), José María VIGIL (Panamá), Santiago VILLAMAYOR (España).
http://www.redescristianas.net/consulta-amplia-otro-dios-y-otro-cristianismo-son-posibles/
Así que no me digas que hay una importante proporción de mujeres en la convocatoria, cuando no hay una sola mujer en las 5 personas que convocan.
Lamento que insinúes que señalar este hecho pretende separarnos.
No participaré de esta consulta convocada por los promotores de esta revisión. Digo LOS promotores, porque que la convocatoria a la consulta amplia está firmada exclusivamente por varones, ahí se ve que todavía les queda mucho para incorporar la equidad de género, así sea en la versión de teología feminista.
Pero para quienes sí piensen en participar, vale la pena que revisen el texto elaborado por LOS convocantes. (Por cierto, en dicho texto no aparece ni el feminismo, ni la teología feminista, ni siquiera la palabra mujer, al hablar del cambio cultural y religioso que justifica la consulta y el nuevo modelo posteísta; ¿será que el posteísmo no es incompatible con el patriarcalismo?). Dejo entonces el vínculo al texto propuesto por LOS convocantes
http://www.redescristianas.net/wp-content/uploads/2021/09/POR-UN-CRISTIANISMO-POSTE%C3%8DSTA.pdf
Muchísimas gracias, Rodrigo, por esta puntualización tan importante, porque en la teología, tanto en la conservadora como en los nuevos paradigmas, aunque haya muchas mujeres que inspiren y propongan muchos cambios, avances o novedades, quienes ponen la cara y, por tanto, la autoría suelen ser hombres.
Sólo hay que ver Religión digital, entre otros ámbitos (como el que nos ocupa en éste), para ver la aplastante presencia masculina y en ocasiones la, a título de minúscula muestra, presencia femenina.
Quizá ocurra esto porque cuando se le da la palabra a mujeres se teme que caigan en la mediocridad, cuestión que apenas se mide en cualquier teólogo por muy mediocre que sea.
Quizá ocurra esto porque, como consecuencia de lo anterior, se nos crea mucha inseguridad y nos retraemos. Y me refiero a las que no tenemos estudios teológicos, aunque tengamos nuestro criterio, sino a la cantidad de mujeres muy competentes y preparadas para tener autoridad sobre que lo que dicen.
Sigue siendo válido el dicho de “la Iglesia es cosa de hombres para mujeres”
Abrazos