Estimat Xavier:
Supongo que será del dominio público que entre tú y yo hay grandes diferencias en los ámbitos teológico y eclesiástico. Precisamente por eso me siento obligado, junto con otros muchos, a pedirte perdón por la manera como estás siendo tratado estos días. Uno de los más elementales derechos humanos es el del respeto a la propia intimidad. Este derecho puede tener sus límites y condiciones cuando se trata de una figura pública. Pero recobra toda su seriedad cuando ese carácter público desaparece.
Los humanos tenemos tendencia a estropearlo todo. Y estamos haciendo con eso tan sagrado de los derechos humanos una espléndida excusa para nuestros más rastreros egoísmos. Olvidamos que todo derecho tiene sus límites allí donde choca con los derechos de los otros. La libertad de expresión se va convirtiendo en un derecho al insulto y a la falta de respeto. Y el derecho a la información (que A. Camus describía como derecho a todo aquello que necesitamos saber) preferimos mirarlo como un derecho a aquello que ya en mi infancia se llamaba “chismorreos de faldas” y que, en realidad, no nos importan nada, pero son mucho más entretenidos que otras informaciones molestas porque nos interpelan.
Perdón pues por la forma en que has sido tratado, como si no fueras un ser humano. Otra cosa será que en las instancias pertinentes de tu diócesis o lo que sea, se estudie un poco cómo se os preparó para eso del celibato. Por supuesto no eres ni el primero ni el último del mundo de presbíteros, religiosos u obispos que se ha enamorado. ¡Faltaría más! Yo tuve un formador que solía decir (en privado más que en público) que una experiencia seria de enamoramiento podía ser la mejor preparación para un celibato bien vivido. Luego, en público prefería leernos aquello de Agustín de Hipona, otro mujeriego que supo caer en la cuenta de que estaba enamorado del amor, más que de ninguna persona concreta. Y que acabó escribiendo:
“Tarde te amé, Hermosura tan antigua y siempre nueva. Tú estabas dentro de mí y yo estaba fuera. Y, mal formado como estaba, me lanzaba sobre el bien y la belleza creados por Ti. Tú estabas conmigo mas yo no estaba contigo; me alejaban de Ti aquellas cosas que no existirían sin Ti. Exhalaste tu aroma y suspiro por Ti. Te degusté y siento hambre y sed de Ti. Me tocaste y me abraso en tu Paz”.
En fin, Xavier, ojalá la fuerza del Amor con mayúscula te ayude a encarar bien tu situación, como tú mismo has dicho que querías hacer. Y ojalá sepamos nosotros respetarte y dejarte en paz, como la mejor ayuda para eso.
se ve que no toca hoy habla de política, que ser de derechas no es un problema para un creyente. Me gustaría ver a Jesús en este siglo XXI posicionarse ante esto; porque parece que al común de los atrieros les parece normal el posicionamiento de muchos del lado de la derecha y del capitalismo. Pero ya veo que a mío me gusta regar fuera del tiesto. Por favor, al sexo lo suyo, y al dinero lo suyo. EXplíquenme aquello de Jesús: “NO PODEIS SERVIR A DIOS Y AL DINERO”.
Estimat Arregi:
Hay otros diarios en Euskadi de otras tendencias. Nunca te veo en esos diarios, pero hay otros clérigos que escriben en esos diarios, como Gara y otros.
Y vedo que Atrio recoge tus artículos de Deis y no recoge temas que otros clerigos escriben en Gara y otros diarios.
¿Qué pasa, que los creyentes somos de derechas? Que no queremos arrimarnos a la izquierda?
Lo siento, yo soy preferentemente de izquierdas, muy de izquierdas. Mi fe cristiana debe ser un poco rara…
Si según Jesús Bastante(así lo dice) iba a las terapias de conversión él mismo como paciente VIP para reforzar su hererosexualidad creo que estamos ante un bisbe,bisexual….El asunto tiene su morbo….No como el Sálvame de Luxe que es el opio del pueblo….Luego a los personajes públicos les persigue su pasado….Os voy a decir una cosa,evolucione como evolucione el bisbe emérito Novell,me alegro profundamente de que haya ocurrido esto(no como algunos ultras católicos que están escribiendo artículos con el sgte título Apedreemos a Novell,el que este libre de pecado que tire la primera piedra),son los signos de los tiempos….el Espíritu sopla donde quiere …El demonio no existe…Los católicos tienen que sacar algo bueno de esto….Seguro…
Es su vida, es, su decisión, y le deseo de corazón un buen camino.
Quizá ahora comprenda cuestiones que antes…¿quizá no podía?…y haga crecer en ambos, una vida plena en sus respectivas humanidades.
Lo deseo para los dos.
Solo quiero mostrar las razones por las que se justifica la libertad de opinión y de conciencia, y la libertad de equivocarse en cuestión de pensamiento. “Libertad es la libertad de los que piensan diferente”, (Rosa Luxemburgo).
Y por ello la necesidad de tener respeto hacia las opiniones de los que creen ideas distintas de las nuestras, incluso si creemos que están equivocados, (aunque cabe la posibilidad de que los equivocados seamos nosotros).
Se defiende con buen sentido, el respeto que se debe a los gustos de los homosexuales, porque ellos, (como los zurdos), en el desarrollo e implementación de la naturaleza humana, han recibido una variante distinta y minoritaria, en algunos detalles, respecto a la variante recibida por la mayoría, en lo referente a su esquema mental neurológico.
Ese fenómeno es totalmente involuntario, y no hay en ello, ningún mérito, ni demérito en ser homosexual, heterosexual, zurdo, o derecho. Es un fenómeno azaroso, que sucede por causas aún muy desconocidas, aunque siempre fuera de nuestra responsabilidad personal.
Bueno, pues exactamente igual sucede con las creencias. Uno es conservador o progresista, o terraplanista, o conspiracionista, de una forma totalmente involuntaria.
La gran panoplia de nuestras creencias y nuestra escala de valores, es el resultado de la interacción interna de toda una ecuación – estructura de modelos culturales, éticos y religiosos, que examina y enjuicia todo, que está compuesta por la multitud de ideas recibidas de la sociedad, familia, escuela, medios de comunicación, lecturas, muchas de ellas en la infancia o adolescencia, y que se incorporan a nuestra “conciencia” aún inmadura, sin ningún filtro crítico por parte de un individuo, en desarrollo y en formación.
Además influye en esa panoplia de creencias, nuestras emociones primarias, totalmente involuntarias, como el miedo, que se van conformando en nuestra mente desde la infancia, por diversos avatares de nuestra biografía y circunstancias.
“Las personas de ideología conservadora —detectada en un test— daban más veracidad a las noticias malas (incluso terribles) que a las buenas.
“Básicamente, la estructura dominante del miedo enmarca su forma de ver el mundo y de actuar con él”.
“Puestos a elegir entre seguridad e igualdad o libertad, [los conservadores] prefieren lo primero”.
“Todos seleccionamos en qué información nos fijamos y qué cosas creemos según nuestras creencias previas.
Buscamos información congruente y que apoye lo que creemos previamente, descartando aquello que lo contradiga. Interpretamos la realidad poniéndole cosas de nuestra parte, de nuestro interior, de nuestros valores”. (José Guillermo Fouce, (psicólogo).
El maestro Arregui, nos dice: “No creemos lo que queremos, sino lo que podemos, igual que no pensamos lo que queremos, sino lo que podemos pensar. Solo pensamos aquello que nos resulta “pensable” de acuerdo a una infinita red de circunstancias ligadas entre sí.
Para empezar, nuestras neuronas, pe-ro también nuestra historia personal y colectiva, nuestra educación y relaciones, nuestros estudios y saberes, nuestra forma de vida y nuestra visión del mundo, nuestro marco cultural”.
Decía José Ortega y Gasset, (Ideas y creencias. Ed. Espasa Calpe. 1940): “Las creencias no surgen en tal día y en tal hora dentro de nuestras vidas, no son pensamientos, ni ocurrencias ni razonamientos. Cabe decir que no son ideas que tenemos, sino ideas que somos.
Con las creencias propiamente no hacemos nada, sino que simplemente estamos en ellas. No llegamos a ellas tras una faena de entendimiento, sino que operan ya en nuestro fondo cuando nos ponemos a pensar en algo”.
Muchas de nuestras falsas creencias sobre el funcionamiento de nuestra mente y del mundo que nos rodea, de alguna manera minimizan, atenúan o incluso evitan el dolor y la ansiedad que nos producen ciertas cuestiones, fruto de nuestros traumas y heridas psicológicas mal cerradas que hemos ido acumulando en nuestro proceso de crecimiento.
Y por esa razón esas falsas creencias balsámicas se graban profundamente en nuestra base de creencias, y son difícilmente sustituibles, pues cumplen una labor importante en nuestro equilibrio mental, adquiriendo una gran potencia psíquica.
De ahí que Castilla del Pino habla del delirio, como un error, “necesario”, (para nuestra estabilidad mental).
Dice el psiquiatra Francisco Traver: “Una creencia nace como una hipótesis, como un pensamiento, una ocurrencia o una intuición, que en vez de ponerla en contacto con la realidad, evitamos colocarla ante el principio de realidad, y se coagula rápidamente”.
Las ocurrencias no pasan por la prueba de la realidad, simplemente se enquistan, y poco a poco van ganando terreno cognitivo, hasta que se coagulan, o enrocan en una evidencia que llamamos certeza. Y como todo el mundo sabe las certezas son muy difíciles de remover”.
Y el psiquiatra-filósofo Wolfgang Giegerich, dice:
“La gente que entra en una creencia-ideología, en su mayoría se siente atraída por ella porque esperan que les proporcione consuelo pa-ra su profundo descontento con el mundo moderno, con las enormes exigencias intelectuales que plantea a cualquiera que participe en él, con la abstracción de la vi-da moderna, su vacío religioso y metafísico.
Y porque en segundo lugar puede ofrecer significado, un tipo de sistema de creencias, una ideología, y servir así como un sustito de religión; y en tercer lugar puede ofrecer todo esto inmediatamente, sin mayor alharaca, porque se piensa que cada persona ya lleva dentro suyo todos los tesoros deseados. La asunción de una creencia, suele estar al servicio del propósito de autogratificación, autocomplacencia. Es un ego-trip”.
Una creencia no es simplemente una idea que la mente posee, es una idea que posee a la mente. (Robert Bolt). Es como un meme, que funciona como un virus, que coloniza nuestras mentes.
Pero, “el hombre es hecho por su creencia. Según cree, así es”, (Bhagavad Gita). Y se interpreta desde las creencias, (Paul Ricoeur).
Por ello, no somos ni culpables ni inocentes de nuestras creencias, y de los errores que contengan.
Por ello, todos merecemos un respeto, porque nadie está libre de error en sus ideas y creencias.
En lo único que se puede apreciar un cierto valor moral, es en el esfuerzo que hagamos en salir de esos errores.
Pero ni siquiera el esfuerzo es garantía de resultado de ese esfuerzo, que es muy difícil de conseguir, y constituye el camino de la maduración personal y la sabiduría, tan difíciles de alcanzar.
Soy consciente que todo esto que expongo va en contra de las creencias que la psicología cristiana, y su continuadora, la anticuada psicología racionalista, ha inculcado a muchos, y por eso no les va a convencer.
Esto solo es una visión de la psicología moderna sobre el pluralismo de opiniones en el humano. Visión que bien podría estar equivocada.
El cambio de creencias es muy difícil de realizar, casi imposible. Se precisa un fenómeno muy fuerte de “conversión”, cuasi religiosa.
Somos lo que somos, y creemos lo que creemos, porque sí, sin mas razones, como la rosa. Por eso todos podemos dar argumentos sobre nuestras ideas pero siempre desde el respeto al hipotético error de los otros.
Y quiero acabar mi andadura en este Atrio actual, con una frase de la que no conozco el autor, pero para mí, debería estar grabada a fuego en nuestra mente:
“No te enojes. A veces el otro no entiende. Lo explicaste mil veces, pero no lo ve. No es tonto. No es malo. No es indiferente. ES OTRO”.
Isidoro no te enfades….Si a veces hacemos comentarios desenfadados es porque no te puedes imaginar el cachondeo que hay en la sociedad civil con el asunto del obispo…Yo podría contar el daño que hace la idea del demonio a alguna amiga mía…Y podría hablar de los embaucadores profesionales que hay en la iglesia católica bajo el título de exorcistas…Y algunas cosas no tienen nada que ver con el demonio ,tienen una explicación científica…En cuanto a este obispo le deseamos lo mejor y que evolucione y tengamos el gusto de verle por aquí en atrio hablando del matrimonio ,homosexual o no,de la eutanasia,de todo,con libertad y amplitud de miras….Con respeto a la pluralidad y como buenos cristianos…
He encontrado muy interesante el artículo de PIKAZA en Religión digital, proviniendo de su blog, cuyo título es QUIZA UN XAVIER CASADO Y MADURADO PODRÍA AL FIN SER UN BUEN OBISPO.
Comparto la carta de Faus. Sólo siento que no haya realizado una despedida humana de su diócesis y esto le pasa factura. Lo demás ni va ni viene.
Eso sí, un hecho en un momento crísico de la Institución, que es un ejemplo más del FINAL DEL CRISTIANISMO CONVENCIONAL, no del mensaje del SABIO y MAESTRO de Jesús de Nazaret.
Quiero destacar que Carmen y Antonio toman en cuenta en sus comentarios a Silvia Caballol, a quien también se está tratando sin respeto en los medios. De escritora de novelas satánicas, ha pasado a escritora satánica, a mujer satánica, a vampiresa, y – como decimos en México- “de ahí p’al real”.
Es que claro, hay una larga tradición. En muchas de las actas de juicios contra brujas, tanto del lado católico como del lado reformado (especialmente en el lado puritano), la acusación de brujería era por que los indefensos varones eran “seducidos” satánicamente por las perversas mujeres.
Justo lo primero que pensé al leer esta carta pública es que José Ignacio dirige la carta y la petición de perdón únicamente al varón, pero no a la mujer, quien está siendo tratada sin respeto a su dignidad ni su privacidad. Y vamos, que en el caso de ella no se explica tal agresión ni en incongruencias teológicas ni visceralidades eclesiales, sino en puro y duro machismo.
Totalmente. Absolutamente. Machismo eclesiástico pero a tope.
Y ahora, a respetar.
A quienes exactamente?
Machismo puro
Y no lo pensaba decir, pero es indignante que en nombre de Dios se hagan exorcismos para saca el demonio del cuerpo. Y lo de las terapias para curar la homosexualidad ataca a los derechos humanos porque no es una enfermedad.
Porque están agrediendo a los homosexuales por el hecho de serlo. En Madrid. A plena luz del día. En las fiestas de los pueblos. Este señor fomenta todo eso.
Y no. No lo respeto. En absoluto.
Lo que sí respeto es el Amor. A lo mejor la señora satánica le hace en qué consiste el amor más que San Agustín. Porque no he leído una sola palabra de apoyo a la señora que ni idea de quién es.
Como siempre. Pierde la mujer. Y los homosexuales.
Y ahora a defender a este señor. Y a toda la institución que lo ha mantenido en su puesto. Porque ha sido él quien ha dicho, me voy.
Menudo cinismo y menudo cinismo.
Haces muy bien en llamarnos la atención. Si te quieres borrar, adelante. Yo lo he hecho veinte veces.
Ya no digo nada más. Pero el tema se está llevando catastroficamente por parte de la iglesia. Y la gente ya no calla. Aquí sí. Estupendo. Hablad los entendidos .
Y la gente seguirá yéndose. Porque con este espectáculo del exorcismo es como para salir corriendo. Importa? No. Os quedaréis los buenos. Los que estáis por encima del bien y del mal.
Abandonó el chat.
Hola Carmen
Tranquila mujer. Consúltalo con la almoada y seguro que te dice algo así como…de borrarse del chat, nada de nada.
Tu polifacético discurso lo veo como una mezcla de torrentera y volcán. A veces refresca y otras quema, pero es tan necesario como la vida misma….para no irnos por los cerros de Úbeda.
Un abrazo
Si no te lo digo , me muero. Paciencia para aguantar algún comentario con guasa?
Y sí , me gusta lo del torrente y el volcán. Los dos salidicos de de la corteza terrestre. Sin adulterar. Luego ya se domarán. Si pueden.
¿No se puede tener un respeto como dice González-Faus?.
Este foro, está degenerando a ojos vistas, en un chat banal de gente aburrida, y de algunas personas maniqueas y fundamentalistas.
Yo, me borro.
Ni se te ocurra borrarte, amigo Isidoro. Me moriré de sed si se seca el manantial de psicologia y humanismo que brota de tus avanzadas aportaciones.
Un abrazo y un poquito de paciencia para aguantar las inevitables banalidades.
Sí, se puede y se DEBE tener un respeto. Haya sido lo intransigente que haya sido anteriormente con otros. Incluso sobre lo que hay verdad factual en ese crisis y en esa relación con la psicóloga Silvia Caballol, que también merece respeto, son suposiciones no confirmadas. Y mucho más desconocido apara todos es lo que esta persona esté pasando en su interior.
Con respeto y con la intención de conocer mejor a esta persona promovida por su predecesor y condicípulo mío Jaume Traserra (conservador pero muy educado) y nombrado por Benedicto, he leído una antigua entrevista suya cocedida a Luz Sánchez-Mellado de El País. https://elpais.com/diario/2011/01/16/eps/1295162814_850215.html
No tiene desperdicio, pro no para cachondearte a posteriori, sino para preocuparte y mucho por las crisis que aún aguardan a la Iglesia cuando empiecen a hacer tambalearse desde dentro esas personalidades tan simplistas encumbradas por el Opus y los Kikos, los prototipos de movimientos dominantes en toda la larga época de los dos papas anteriores.
Tú no te cachondeas,pero en Twitter Luz Sánchez-Mechado etiqueta las respuestas del bisbe sobre las mujeres….Etiquetar en Twitter:resaltar . Si es que la gente le tiene ganas a los obispos…Por algo será,,,
Mellado
¿Os habéis percatado que esa entrevista de El País al obispo Novell es de hace más de 10 años? Exactamente del 16 de enero de 2011. Ese es el valor o lo que más me ha interesado a mi. Cómo pensaba y se comunicaba una joven promesa del episcopado, dos meses antes de que renunciara Benedicto.
Y otra cosa: Enfurece a algunas personas eso de que este Novell fuera exorcista. ¿Qué hechos probados hay que haya hecho exorcismos? En casos como este no se puede dar enseguida por bueno todo… Yo sé que leí en algún sitio que él, por el hecho automático de ser obispo, como todos los que aceptan ese cargo incluido Casaldáliga, por el Derecho Canónico tienen el supuesto poder de ser exorcista, o para hacer ellos exorcismos o para delegar esa función a otras perdssonas. ¿Capito? Me sigue maravillando eso de de “pues yo también me voy”…
Y no mee digáis que lo defiendo. Lo respeto como persona. Espero saber el desenlace. Y me preocupa que sea como la punta del iceberg de lo que estará pasando en muchas personas elevadas al episcopado en épocas anteriores, solo porque eran fieles a JPII o BXVI y no por su formación intelectual, madurez personal y capacidad de discernimiento. Y con esos bueyes tiene que arar Francisco…
Yo respeto lo que ha hecho…Tb se puede pensar,como dicen algunos por ahí,que para ser obispo y prosperar en tu carrera eclesiástica había que decir y hacer determinadas barbaridades,en aquella época..Vete tú a saber si le nombran cardenal ,si da este paso…Lo mismo si le nombran cardenal,mantiene a la escritora como amante….En fin,pura especulación…
Ya va la segunda vez del tema del chat. Tengo que esperar a la tercera? Pues va a ser que no.
Me parece que se hacen buenas aportaciones, aunque solamente sea con dos frases. Y si eso es una falta de respeto, no veas lo que me parece a mí el tema de los exorcismos y de la cura de la homosexualidad.
Bastante prudentes somos. La realidad va por otra parte. Lee periódicos de toda tendencia. Practicaba el exorcismo porque estaba vacante el puesto de exorcista. Vacante. Luego existía. Y en su derecho canónico estaba.
Que no nos culpen a los que opinamos de semejantes locuras. Las locuras existen.
Y que conste que lo único que ve todo el mundo mundial y aplaude, es que si este señor se ha enamorado y la chica de él, lo más mejor del mundo es que vivan juntos.
No desvíemos el tema. El tema es qué hace un señor con esa mentalidad siendo obispo. Ese es el problema.
Pedís respeto. Y quién respeta a los fieles de las iglesias que están bajo su mandato?
Insisto. La gente normal aplaude que se vaya con quien quiera. Ese no es ningún escándalo. El jaleo viene de antes. Pero no, la culpa es de la señora que le ha metido el demonio dentro. Un juguete roto, un desiquilibrado. Sí, pero obispo. A ver cómo se come eso. Pues clarísimamente, culpando a la mujer. O pidiendo respeto al amor. No fastidiemos. Pero si los que no creen en el amor de pareja no somos nosotros.
Mira. No.
Así que, que escriban los sabios.
Ya está bien.
El problema de exorcizarle es cuándo estaba o está poseído…ahora o cuando las yerapias de conversión…Voy a exorcizarle,voy camino de Manresa…
Otras!!
Quieren hacerle un exorcismo.
A mí esto empieza a darme miedo. Pero todavía estamos con esas cosas?
A mí esto no me gusta nada ya.
Ahí estamos empezando por él. Fue exorcista titular de la diócesis de Solsona. Nada extraño que quieran exorcizarlo los que creen lo mismo que él, esa creencia que él mismo contribuyó a que tengan.
Pero qué Regenta ni qué piedra ni qué respeto a quién no lo ha tenido con los demás.
Aquí quien ha tirado piedras a todo lo que se mueve ha sido él, incluidas niñas por ir a confirmarse con la falda demasiado corta a su parecer.
Este señor es un retrógrado y exorcista que se ha investido de autoridad divina para decir a las personas a qué y a qué no tienen derecho. El que nunca aceptó que un o una divorciada se vuelva a enamorar ahora lo entiende, él “se enamoró”. ¿Y hay que decir amén, es su intimidad?
Cómo no se va a hablar de él, un personaje público que no se ha cansado de sermonear como los poseedores de la verdad en sentido contrario a lo que hace!
Al menos, como dice Ana, debe una corrección pública, reconocer que se equivocó en sus admoniciones, porque, en qué estado estarán quienes lo escucharon y le creyeron…
Pero si la iglesia tiene ese cargo de exorcista, al menos eso he entendido. Pues sí a él le gusta eso de los demonios, pues va y lo ocupa. Y ahora le quieren hacer a él un exorcismo.
Lo alucinante es que exista ese cargo. Al menos para mí lo es, que me acabo de enterar. Creía que eso era cosa de los libros y de las películas. Y de la edad media, también
Pues eso lo encuentro escandaloso. Bueno, sorprendente, inquieta
Se ha enviado solo.
La gente está que se troncha con esto. Y no es para menos.
Y quien se lo tome en serio, peor para él. Porque esto es de traca.
Que le den la dispensa esa que dan y cuanto antes acabe esta astracanada mejor para la iglesia.
Al Sr.Novell le deseamos lo mejor en su nueva coyuntura…Los que hemos estudiado en los agustinos ya sabemos como era San Agustín….Todo ese pesimismo antropológico después de haberse corrido esas juergas de juventud…Luego tiene cosas fantásticas,interpretadas libremente claro:”Ama y haz lo que quieras”Que el señor obispo ame y haga lo que dé realmente la gana…Pero sin anarquismos,eh…ja,ja,ja…
Han leído La Regenta?
Pero si el ataque le viene de los mismos católicos. Y del clero.
Pero si nosotros y nosotras lo que no entendemos es el celibato.
Qué es eso de lío de faldas? Qué es eso de no hay nada como un amor verdadero para prepararte un buen celibato? Y la la chica o al chico que se queda colgado, Que lo zurzan? Qué es eso del verdadero Amor de San Agustín? El mío por mi marido no lo ha sido? Y el que siento por mis hijos , tampoco?
La iglesia tiene muchísimos problemas y con el Amor tiene uno y gordo. Ni idea de lo que es.
Lo de la sor caramba o como se llame no tiene nombre. Seguro que han leído sus declaraciones.
A nosotros nos da exactamente igual. Y les deseamos lo mejor, y mucha suerte, porque fácil no lo van a tener. Al menos de momento. Aunque todo pasa.
Estoy de acuerdo con González Faus y otros ( mucho también con Xabier Pikaza y lo que escribe en su blog: https://www.religiondigital.org/el_blog_de_x-_pikaza/Solsona-Demonio-meridiano-Dios-mediodia_7_2375532439.html ) sobre el respeto que hay que tener a la persona de Xabier Novell y de la mujer que en estos momentos lo acompaña.
Y se lo agradezco especialmente a Faus porque él no ha tenido que tomar una decisión de esta trascendencia, de este cambio tan grande. Incluso le acepto, aunque no la comparta en absoluto y no acepte la actitud de Agustín respecto a la madre de su hijo, esa referencia a dichos clericales sobre la utilidad de haber experimentado el sexo. Nada es generalizable. En todo caso, recordemos que de rupturas con el episcopado y la clerecía han salido personas nuevas (pienso en Jerónimo Podestá y Clelia) que han sido ejemplo de cristianismo vivido a fondo.
No seré yo quien cuestione la decisión afectiva de este señor. Lo único que echo en falta es que, siendo, un cargo público no pida perdón por el daño que ha hecho a tantas personas inculcándole lo contrario de lo que él ahora decide hacer con su vida. Porque una autoridad moral de la Iglesia hace mucho daño en las conciencias de personas adultas que han tomado sus decisiones y que se las está machacando un día sí y otro también de que son unas pervertidas. Yo eso lo sufrí con mi divorcio hace 36 años, llegando a sentir culpa y a pensar qué es lo que había hecho mal.
Este caso, sin personalizar en obispo Novell, me sirve de reflexión para tomar conciencia de que tod@s tenemos derecho a evolucionar, faltaría más, y dar un giro de 180º grados en nuestras ideas y en nuestra vida, lo que me lleva una vez más a huir de dogmatizaciones y juicios y condenas, especialmente si estas ideas te vienen dadas por otros y te llevan a lo que Novell decía a una “conversión” ¿?. La madurez humana conlleva un camino de errores, de correcciones y de cambio, siempre en camino y siempre abiertos a ver otras visiones del mundo, en este caso, de la moral. Pero cuando errores vienen de un cargo público, su corrección también debería ser pública, de lo contrario sale automáticamente “yo dejo la religión porque no te puedes fiar de los curas”. Falta madurez en la fe individual para que ésta no dependa del cura, o del obispo en este caso, de turno.
Mis respetos al exobispo de Solsona y a sus derechos ciudadanos.Solo Dios puede acusar y perdonar, nosotros somos todos pecadores. Y si no, a ver quién tira la primera piedra al exobispo de Solsona…
Y mis mejores deseos de una solución minimamente soportable para este embrollo. En esta iglesia tan estrafalaria y tan desorientada en temas del sexo estas cosas es normal que ocurran.
Si hasta Pablo Iglesias le sacaron las ecografías de sus hijos, que esperan los curas que no nos metamos con un obispo…Yo no me meto y cachondeo porque se líe con quien le pete, sino porque es un hombre que ha ido tocando los huevos al prójimo(a los gays et alter).Por lo demás que Salvador Sostres vaya diciendo que el Papa le propuso que se exorcizara dos veces ya sabemos como funciona la cabeza de Sostres con este tema y cualquier otro…(la cabeza y su afán de provocar y de obtener así fama ).Yo en el demonio básicamente no creo…De todas maneras es imposible que un personaje público(un obispo lo es ) que no ha respetado a los que no piensan, ni sienten como él,n o nos mofemos de sus tonterías como obispo…En el pecado( rrremeter contra gays, ser un facha consumado en temas morales …)lleva su penitencia….Eso le va a resultar muy instructivo y ,cuando uno es un personaje público, apecha con las consecuencias de lo que imparte…El que siembre odio recoge lo que siembra…El cotilleo intraeclesial de que si es un enfermo mental(Sor Lucia Caram,dixit o casi) obedece a que o bien no les gusta que nos cachondeemos de un indepe o bien que piensa que un obispo que se enamora es un tarao…No sé la razón, pero cualquiera de las dos me parece lamentable…Probablemente si los obispos estuvieran casados dejarían de decir tantas tonterías como dicen…en temas de moral sexual evidente.
Líos de faldas
Cómo te han preparado para el celibato.
Un amor es la mejor preparación para el celibato
Y , por supuesto, San Agustín. Mujeriego que supo ver la luz del Amor.
Un gran artículo.