Varios medios en España (Vida Nueva, Religión Digital, La Vanguardia…) se han hecho hoy eco de un amplio reportaje que ayer publicó The New York Times.
Teresa Forcades, directora de Iglesia Viva, nos autoriza a difundir el diálogo sostenido hace tres meses en VIMEO con el doctor Luis Prieto Valiente y la doctora mexicana Karina Azebedo. En esa intervención, a partir del minuto 39:45 de la emisión, consta lo único que ella dice sobre las vacunas y cómo lo dice.
Con la venia, una persona que se ha asomado a este debate me dice que quizá sería oportuno preguntar a Teresa Forcades si ella se ha vacunado.
No tengo el gusto de conocer a Teresa, a lo mejor tú, Antonio Duato, podrías contestar a esta pregunta “indiscreta”.
Todo esto de la Pandemia me ha hecho pensar muchas cosas. Por ejemplo, vamos a toda pastilla sobre la tierra alrededor del sol. Me suena 30. 000 km por segundo. A lo mejor no es, lo miraré.
Además vamos junto con el sistema solar dando vueltas alrededor del centro de la galaxia, la Vía Láctea, también a lo bestia. Y encima en el centro parece ser que hay un agujero negro. Eso dicen.
Estamos expuestos a la caída de meteoritos. Más allá de Marte hay a montones.
Somos seres frágiles , por definición. Tanto es así que un virus de ARN nos ha puesto el jaque.
De verdad pedimos certezas en una vacuna? Si es que no hay opción. Al menos no la veo.
No sé. Esta cuestión de vacuna si o no, es que no la entiendo. Ojalá sea todo medianamente como dicen y salgamos de esta. Porque la vida es muy hermosa.
No sé.
Y la supervivencia pasa por inmunizar a todos los países del mundo mundial. Ya no se vale vacunar a las personas de unos países y de otros no. Eso es impensable en este mundo global.
O, pues no se lucha contra el virus. Y que sobrevivan los fuertes, cuidado, los fuertes frente a este virus, que no frente a todos los que puedan saltar a las células humanas. Pues creo que eso no es una opción. Lo que hay que hacer es dar un impulso científico al estudio de técnicas de fabricación de vacunas, pero a tope. Porque esto empieza ahora.
No sé. Es mi opinión. A lo mejor equivocada.
Pues no. No es esa. Es que los datos concretos y los nombres ,uf, no son para mí. Tengo que mirarlo antes. O después.
La velocidad media es de 108.000 km hora. Tendría que ver si coincide con 30.000 m por s, pero no me apetece nada.
Sorry.
Una idea nos da cualquier velocidad de estas dos. Muuuuy rápido.
En ciencia no cabe ni ideología ni sectarismo. Por su sectarismo ideológico –una ciencia marxista–, Lysenko provocó las grandes hambrunas que asolaron la Unión Soviética. Los propios soviets se percataron de que era mucho mejor, más rentable, crear jaulas de oro para sus científicos de élite. Arquetípico de ese sistema fue Piotr Kapitza, que fue encarcelado y retirado el pasaporte cuando acudió a visitar a su madre en Moscú, desde Oxford, donde investigaba sobre el helio líquido superenfriado, trabajos que le merecieron el Nobel. Muy pronto fue aupado al frente de la física soviética… sin poder salir. Pero le construyeron un casoplón, una jaula de oro. Los honores alcanzarían a su familia. Su hijo Sergei llegó a presidente de la Academia de Ciencias de Leningrado. En democracia, cuando los sueldos de los científicos cayeron en picado, Sergei fue elegido redactor jefe de la edición rusa de Scientific American. Hablaba un inglés oxoniense, el de su infancia y juventud, mucho mejor que el resto de la compañía, americanos incluidos.
La ciencia se crea en las grandes instituciones públicas, lo que se llama grandes experimentos, como los grandes telescopios, supercomputadores, los potentes aceleradores de partículas o los laboratorios de investigación química. Lo que se llama gran ciencia. Pero es ciencia básica. La ciencia aplicada necesita de impulso económico que espera ser recuperado con los frutos comerciales. Los laboratorios, los grandes laboratorios, suelen realizar ciencia básica y ciencia aplicada. Una ciencia básica ordenada, en última instancia, a la aplicada. Y la investigación necesita una infraestructura carísima, unos profesionales de primer nivel.
A veces, lo que Martin Gardner denominó Ajá, es decir, la visión como un chispazo de una verdad científica, se da en un laboratorio universitario. Tal aconteció con lo que hoy está en primer plano, la PCR. La reacción en cadena de la polimerasa, que ese es el significado del acrónimo, fue ideada en una noche a medio camino entre la crápula y el insomnio. Si no hubiera muerto prematuramente, Kary Mullis, su creador, hoy sería otro multimillonario.
No movemos un dedo por los millones que se lleva Messi, pongo por caso, y nos inquieta que una vacuna sea rentable. Hay en la sociedad un medio de compensación y de reequilibrio: los impuestos.
La ciencia es harto mostrenca. La esterilización –recuérdese la mortandad de la fiebre puerperal–, la vacuna, los medicamentos, no son pócimas ni sahumerios, ni conjuros. En los laboratorios no trabajan sádicos, por lo común; alguna vez si los hay sin escrúpulos, como el chino que manipuló embriones de gemelas y los implantó. Pero suele acabar haciéndose la luz. Como se hará sobre el origen, una vez tengamos a la gente vacunada y la pandemia controlada. Porque la maldad humana, esa sí, no tiene límites.
Lo único que sé es que las vacunas han hecho desaparecer muchas enfermedades infecciosas. He vacunado a mis hijos. Mis nietos están vacunados de todo lo vacunable. Todas las personas que conozco ha respirado tranquilas cuando las han vacunado. Para siempre los anticuerpo ? Pues obviamente no. Más pinchazos? Los que hagan falta.
Y si tengo mala suerte tendré una reacción adversa, es cierto. Pero las probabilidades de que eso ocurra son mucho más bajas que la de infectarme por el virus.
No existe certeza, ni en esta vacuna ni en nada, es la lección básica que he aprendido en este año de pandemia.
Habría que leer un poquito como era el mundo de las enfermedades infecciosas antes de que Jenner saliese con su vacuna.
Riesgo? Pues claro. Que las farmacéuticas se van a hacer de oro? Pues no veo la novedad.
Pues eso, que me da mucha seguridad vacunarme. A ver cuándo. Creo que pronto. Veremos.
India es el mayor exportador de vacunas del mundo. Fabrica y exporta para otros, lo normal en una economía neoliberal. El negocio.
Adar Poonawalla es el jefe del Serum Institute de India. Vive en una mansión alquilada por decenas de miles de euros a la semana en Londres y dice que una charla de Bill Gates le inspiró para convencer a su padre de que invirtiera a lo grande en la fabricación de vacunas.
Más de la mitad de las dosis de AstraZeneca, destinadas a cientos de millones de brazos por todo el mundo, las produce un multimillonario indio de 40 años aficionado a los jets privados y a los cuadros de Picasso.
Las vacunas son el motivo por el que Poonawalla y su familia se han unido al club de los ultra ricos. Según el diario Times of India son la sexta familia más rica del país, con una fortuna estimada en más de 10.000 millones de euros.
Sigue en eldiario
Y hay quien cree que los indios no se vacunan, es que se niegan debido a la rumorología. Y si les llegan los informes de la doctora en medicina además de monja, esa que ya ha contribuido al aumento de crematorios en la India ¡para qué queremos más! Señor, Señor!
“ Hasta ahora, desde India han salido más vacunas de las que se han administrado en casa, a diferencia de EEUU o Reino Unido. La nación del sur de Asia ha enviado al extranjero 64 millones de dosis fabricadas en su territorio, incluyendo 35,8 millones en exportaciones comerciales, a decenas de países. Según el portal especializado Our World in Data, India ha puesto 61,1 millones de dosis hasta este lunes. En el segundo país más poblado del mundo, esto significa que el 3,8% de los habitantes ha recibido una sola dosis, muy por debajo aún de otras naciones, y solo el 0,7% ha recibido la vacuna completa.”
elDiario
¡Ay! Lo que ocasiona la rumorología!
Estos datos son a 31 de marzo. En las últimas semanas India ha limitado las exportaciones y prevé vacunar hasta agosto a 300 millones de personas. De una población de 1.400 millones.
Amigas/os. Después de oír varias veces la intervención de Sor Teresa, creo que la respuesta que da a Antonio Duato, sobre la evolución de su pensamiento, a mi ver, es una aclaración meridiana. Yo no veo a Teresa Forcades negacionista, sino que trata de demostrar que “ que no tiene ningún sentido vacunar con una vacuna que evita la enfermedad pero no erradica el virus” y llama la atención sobre las consecuencias que puede derivarse de tal proceder: “ esto hace que los vacunados seleccionen cepas más virulentas del virus (variantes sudafricana, brasileña , británica …), algunas de las cuales ya ahora son resistentes a todas las vacunas”. Yo estimo que su sabia charla es un aviso, una legítima y valiente denuncia, no a nosotros que somos campos de experimentación (que dice bien Isabel) o conejillos de Indias, sino a las propias industrias farmacéuticas , diciéndoles ojo, que sabemos lo que estáis haciendo, corregid los defectos y, sobre todo a la OMS, a la Comisión europea del medicamento. a nuestros gobiernos, para que no sean marionetas de estas industrias farmacéuticas. Nosotros qué vamos a hacer sino ponernos la vacuna, sobre todo ¡ojal fuera la cubana Soberana!, que al final ella dice que sería la mejor, por su tecnología y ser pública y mas transparente que las otras. Salud
Ya en publico.es Pfizer dice que habrá que ponerse un recordatorio a los 6 ó 9 meses,pero eso lo tendrán que decidir las Agencias de Medicamentos…La de Enjuanes es 100 por ciento efectiva según barruntan…Pero alguien se cree que podíamos esperar? La monja Forcades que no se la ponga si no quiere…Una cosa es lo que uno quiera opinar,desde su curriculum más o menos limitado,y otra es la responsabilidad social…Ya vemos la India,el mayor productor de vacunas y de medicamentos,y tras una primera ola buena,y como allí funciona la rumorología a níveles extremos,ni dios se vacuna con vacunas y con sustema bueno y organizado de vacunación (fuente ,ayer en tv un señor español que vive en Bombay de una ONG que pasó el Covid y es el Diretor de una ONG,Sonrisas de Bombay,o algo así).Por tanto,las tonterías de unas cuantos indocumentados se pagan muy caras…
Por lo demás no seré yo el que defienda a las empresas privadas farmaceúticas…
Actualmente, el gasto público de India en salud apenas es 1,5% de su PIB, mientras que la media global es de alrededor del 3,5%, según los últimos datos disponibles de la Organización Mundial de la Salud, de 2015. El presente sistema cubre gastos médicos para familias pobres solo hasta las 30.000 rupias (352 euros) al año. Las deficiencias de la sanidad pública han hecho crecer modelos de pago hasta el punto de que el 63% del gasto en servicios médicos procede del bolsillo de las familias, según datos gubernamentales. La cantidad necesaria para una consulta privada puede llegar a los 11,5 euros; una suma que deja fuera de cualquier cobertura a los millones de indios que viven con menos de 1,6 euros al día.
“A menos que la asistencia sanitaria se desconecte del mercado y se desarrolle como un bien común, no hay posibilidad de abordar la cuestión de las desigualdades en materia de salud en India”. Prasad es coautor de Igualdad y acceso: estudios de atención médica en India, un estudio de la Universidad de Oxford en el que se critica la enorme disparidad en relación con el género, la casta y la clase.
El País, 2018
“ en la ciudad de Bombay, la densidad de población y las precarias condiciones de higiene son el caldo de cultivo perfecto para la propagación del coronavirus. La segunda ola ya ha colapsado los centros médicos y afecta además a pacientes de tuberculosis y otras enfermedades crónicas.” (Que estaban sin atención) Lo recuerda Médicos sin Fronteras. Y es que tenemos una memoria… o una mirada tan selectiva para ignorar lo que no interesa…
En esa gran democracia que es India (no como Cuba, por Dios) ya antes de la pandemia la gente vivía y moría tirada en la calle, carentes de las más elementales condiciones higiénicas y posibilidad de aislamiento, de condiciones para sobrevivir, de algo que se parezca remotamente a medidas de salud pública. Pero resulta que, a alguien se le ocurre que lo que está sucediendo allí en pandemia se debe a la contribución de… ¡Teresa Forcades!
Como al contrario que otros yo no soy censora, de ninguna manera diría que no están bien estos comentarios en Atrio. Ahora, eso sí, son un insulto no solo a Teresa, también a todos los demás que no nos considera capaces de escuchar una crítica razonada a las vacunas, a su gestión de producción y distribución y ponerlo en su justo lugar.
Colegas, hermanos: También en Estados Unidos el ex Trump se preocupó más de levantar la muralla con Méjico y animar a los especuladores de las bolsas que de acelerar la vacunación de todos los ciudadanos. Por lo visto tenía sus dudas, como nuestra Hermana Forcades. También Santa Teresa de Calcuta se preocupó más de preparar a los pobres a una buena muerte que de proporcionarles una buena vida.
Es normal, es evidente, que los fabricantes de la vacuna se motiven por objetivos económicos vergonzosos antes que por la solidaridad que debe existir entre todos los humanos. Y eso que todos sabemos que en una pandemia como esta, o nos vacunamos todos o morimos todos.
Que me perdone Teresa Forcades, pero creo que su estrategia y sus dudas están contribuyento al crecimiento de los crematorios de la India, y a las mortandades de Brasil y de tantos países.
¿Por favor, Madre Teresa, podría usted aplazar sus razonamientos de sesgo negacionista hasta que todos los humanos hayamos alcanzado al menos una prórroga para nuestro final con una vacuna?
No me parece nada bien que Atrio haya sometido este tema de Teresa Forcades a nuestra reflexión. Lo siento…
La culpa de que todo el mundo no se vaya a vacunar no es de Teresa. Es de ese sistema tan normal que invierte miles de millones públicos en negocios de beneficio privado. De países ricos que acumulan la compra de vacunas, por supuesto, las que benefician a algunos negocios (privados) las que no, con las que podríamos llevar la vacunación más avanzada siendo tan importante como cuentan, esas se anatematizan. Y de liberar las patentes, de eso nada (España se niega) que el negocio es el negocio. Normal.
Lo que ya no es tan normal es seguir creyendo que todo es por nuestro bien.
La verdad científica no es verdad oficial porque la ciencia es incertidumbre y funciona por ensayo/error …Ahora entre fiarse de las Agencias Oficiales de Medicamentos y cualquier pelagatos(no digo que sea Forcades) que perora de cosas que no sabe…Empiezo a llevar pleitos de Covid y esto mata de cojones y la ignorancia tb mata…La ignorancia suele ser atrevida…
Matizo lo que dije la autorización de los medicamentos funciona con el ppio riesgo/beneficio…Si una Agencia oficial autoriza una vacuna es porque el beneficio es muy superior al riesgo….Y lo que no se puede es sembrar la duda por pura frivolidad,por afán de protagonismo (ese es el caso de mi paruente del que hablé más abajo y por eso me he liado con él:ya lo dijo Jesús,no hay hermano,ni primo,ni familiar en las cosas importantes,es decir ,las que está en juego la vida),o porque ….
Por lo que veo al hacer una búsqueda sobre Teresa, Antonio, va a ser difícil que San Google y demás enlacen a cualquier articulo que publique y que los medios oficiales no lo tergiversen.
Te pido que enlaces el próximo artículo de Teresa y así tener acceso a la información que ella ha estudiado.
Cuando las conclusiones de la Comisión Warren sobre la muerte de Kennedy iban siendo desacreditadas con argumentos, la organización involucrada en el asunto inventó aquello de teóricos de la conspiración. Hoy se trata de negacionista a cualquiera que piensa, diga o razone lo que no interesa a la verdad oficial y a sus intereses. Vendrán tiempos peores.
Como no hay demostración científica (que yo sepa) de que el año 2022 vaya a llegar y es posible, aunque poco probable, de que nunca lleguemos a él, ¿por qué narices vamos a vacunarnos?
Pues porque yo recuerdo haber visto las caras picadas de aquellos pocos que sobrevivían a la viruela. Y recuerdo el temor a la posible existencia de un lobo con rabia. Y porque recuerdo el miedo horrible a que mis hijos contrajeran la polio.
¡Ah! Y el movimiento se demuestra andando y no dándole vueltas al coco.
Por lo que cuentas Antonio Teresa Forcades dice que no tiene ningún sentido vacunarse…Como yo para mi desgracia tengo el marido de una prima mía con 25.000 seguidores en Twitter y negacionista consumado que sale en tv por Biólogos por la Verdad y que la verdad que no tienen ningún formación para hacer las afirmaciones que hace…Me dirigí a él por correo via Twitter y la conversación acabó diciéndome que en el Servicio Madrileño de la Salud al vacunar matamos a la gente(matamos porque me identifique como miembro del servicio jurídico del Sermas porque ponía en duda mis conocimientos).Bien yo a la Forcades no le concedo ninguna credibilidad en este asunto dado una cierta trayectoria antivacunas y la gente con la que hemos visto pasearse y relacionarse (no en la política,en lo sanitario)
En mi opinión una información muy interesante que personalmente yo conocía por otros científicos y que me parece necesaria. A las personas adultas (tampoco a menores en cierto modo) no se nos debe tratar como si no fuésemos capaces de asumir la realidad, engañarnos con falsas expectativas que al mostrarse falsas lo que consiguen es generar desconfianza en políticos y científicos.
Teresa Forcades no está diciendo que no nos vacunemos sino que sepamos qué hacemos, cuáles son las ventajas, (que no las panaceas con que nos bombardean), unas ventajas relativas en cuanto a su evidencia, de duración en el tiempo desconocida entre otras dudas. Cuáles los inconvenientes que pueden tener como cualquier medicamento nuevo que están por ver. Y que sepamos que estamos sirviendo de campo de experimentación para multinacionales farmacéuticas que buscan el lucro.
Desde ahí se puede aceptar la vacuna como una posible solución por pequeña que sea, pero no como borregos alienados y agradecidos por lo que nos ofrecen. Hoy por hoy, conseguir la vuelta a la normalidad con las vacunas no es posible, eso hay que tenerlo en cuenta para no oscilar entre esperanzas ilusorias y desilusiones que nos hunden.
Apreciado don Antonio,
¿Cree usted que tienen valor las declaraciones de Azevedo, Forcades y Prieto, después del conocimiento y la experiencia contrastada que se tiene sobre las distintas vacunas?
Personalmente, creo que no. En su tiempo, hace más de tres meses, vi yo este vídeo de Vimeo y no se hubiera ocurrido darle más difusión. Pero, dada la publicidad ocasionada por NYT en esta ocasión y mi especial relación con Teresa, le pregunté ayer por lo que pensaba. Y ella contestó:
En este enlace puedes ver lo que pensaba de las vacunas COVID hace tres meses; una cosa es lo que yo digo directamente y como lo digo y otra lo que otros dicen que he dicho o como me presentan; este enlace que te envío lo puedes difundir (https://vimeo.com/506579073). Lo que digo aquí es lo que pensaba hace 3 meses; lo que pienso ahora -y espero que saldrá publicado en catalán la próxima semana- es que no tiene ningún sentido vacunar con una vacuna que evita la enfermedad pero no erradica el virus: esto hace que los vacunados seleccionen cepas más virulentas del virus (variantes sudafricana, brasileña , británica …), algunas de las cuales ya ahora son resistentes a todas las vacunas
Por eso, yo cumplo su deseo, que se conozcan estas declaraciones, que es lo que pensaba hace tres meses, esperando poder tener ese nuevo texto que anuncia y en que expondrá lo que ahora piensa.